| Reference: | 一、中文資料
（一）專書
1. 王文宇，信託法原理與信託業法制，收於新金融法，元照，2004年11月，2版。
2. 王志誠，財富管理法規與職業道德，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會，2007年7月，初版。
3. 王澤鑑，不當得利，2004年3月，王澤鑑，增訂版3刷。
4. 王澤鑑，侵權行為法，2009年1月，王澤鑑，初版。
5. 王澤鑑，債法原理第一冊，基本理論債之發生，2003年10月，王澤鑑，增訂版7刷。
6. 江朝國，保險法基礎理論，2003年9月，瑞興圖書，4版。
7. 李開遠，證券管理法規新論，2007年9月，五南，5版。
8. 金玉瑩，陳國華、李珮瑄、卓家立、徐惠敏，金融消費者保護法解析，新學林，2012年3月，初版。
9. 林繼恆，金融消費者保護法之理論與實務，新學林，2012年5月，初版。
10. 陳雲中，保險學要義，三民，2007年9月，修訂8版。
11. 梅津昭彥著，呂慧芬譯，保險仲介人之規範與責任，財團法人保險事業發展中心，1997年11月，初版。
12. 葉啟洲，保險法實例研習，元照，2009年6月，初版。
13. 賴源河，證券法規，元照，2008年10月，5版
14. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，賴英照，2009年10月，再版。
（二）論文
1. 王志誠，金融行銷之控制及法制變革：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律，179期，頁2-10，2011年10月。
2. 王怡蘋，電子商務環境下適合性原則之運用及紛爭解決機制之因應，軍法專刊，第61卷第6期，頁50-74，2015年2月。
3. 王澤鑑，締約上之過失，民法學說與判例研究第1冊 。
4. 王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失，民法學說與判例研究第8冊。
5. 杜怡靜，投資型保險商品關於說明義務與適合性原則之運用－台北地院九十六年度保險簡上字第六號及台北地院九十七年度再易字第一號判決，月旦民商法雜誌，第27期，頁130-141，2010年3月。
6. 李智仁，金融服務業行銷監理規範之臺灣經驗，月旦財經法雜誌，第31期，頁161-190，2012年12月。
7. 林仁光，論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心，月旦法學雜誌，第126期，頁31-47，2005年11月。
8. 林育廷，證券從業人員之專業責任，月旦民商法雜誌，第22期，77-95 頁，2008年12月。
9. 林育廷，論金融專業人員之信賴義務，東吳法律學報第20卷第4期，頁213-249，2009年4月。
10. 洪秀芬，德國法對保險仲介人之監理規範，月旦法學雜誌，第205期，頁212-237，2012年6月。
11. 陳洸岳，金融消費者保護法下業者損害賠償責任初探，月旦法學雜誌，第199期，頁5-25，2011年12月。
12. 陳洸岳，非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立---以日本｢金融商品販賣法｣及UNIDROIT｢加盟契約開示義務模範法｣為中心，律師雜誌第293期，頁41-50，2004年2月。
13. 陳豐年，美國保險監理政策之新進展與啟發，法令月刊，第63卷第1期，頁78-91，2012年1月。
14. 張冠群，金融商品銷售適合性原則之法制分析－兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定，高大法學論叢，第5期，頁133-178，2009年9月。
15. 曾宛如，論證券交易法第20 條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心，台大法學論叢，第33卷第5期，頁51-93，2004年9月。
16. 廖大穎，論證券市場與投資人自己責任制度，法學叢刊，第178期，111-123 頁，2000年4月。
17. 廖伯鈞，初探2008年德國新保險契約法---以保險人諮詢建議義務為中心，法學新論，第23期，頁115-133，2010年6月。
18. 葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題延析，保險專刊，第28卷第1期，頁61-91，2012年6月。
19. 葉啟洲，台灣保險消費者之資訊權保護---以金融消費者保護法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，第214期，頁46-68，2013年3月。
（四）碩博士論文
20. 施弘文，有價證券買賣之適合性原則與證券詐欺之研究，銘傳大學法律系碩士論文，2012年。
21. 張新楣，金融交易之資訊義務---以金融機構之民事責任為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2010年。
22. 黃愉婷，金融消費者保護法對銀行保險業務影響之研究，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，2012年。
23. 楊雨耕，金融服務業業務行為準則規範之研究—以金融商品之推介為中心，臺灣大學法律學研究所，2008年。
24. 楊敦元，論適合性原則與保險商品，臺灣大學法律學研究所，2011年。
25. 熊全迪，結構型債券法律規範之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年。
二、外文資料
（一）專書
1. Arnold S. Jacobs, Disclosure and Remedies Under the Securities Laws, §18-12.
2. Hugh Cockerell, Gordon Shaw, Insurance Broking and Agency, at 26 (1979).
3. NIELS B. SCHAUMANN, SECURITIES REGULATION 6 (7th ed. 2008).
4. Ruth Fox (ed.), A Practitioner’s Guide to the FSA Handbook, 5th ed.
5. Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation 503 (1996).
6. Wolcott B. Dunham, Jr., Aviva Abramovsky, New Appleman New York insurance law, (2008).
7. S. Huener & K. Black, Life Insurance (10th ed. Printice-Hall, Inc. 1982).
8. NAIC, Suitability of Sales of Life Insurance and Annuities.
（二）論文
1. Allen D. Madison, Derivatives Regulation in the Context of the Shingle Theory, 1999 Colum. Bus. L. Rev. 271 (1999).
2. Alen M. Weinberger, Let the Buyer Be Well Informed? - Doubting the Demise of Caveat Emptor, 55 Md. L. Rev. 387 (1996).
3. Anthony H. Pelle and Donna K. Knapton, The World of Evolving Annuity Products, Life, Health and Disability, at 64, 2008.09.
4. Barbara Black, Transforming Rhetoric into Reality: A Federal Remedy for Negligent Brokerage Advice, 8 Transactions: Tenn J. Bus. L. 101 (2006).
5. Carl B. Wilkerson, ACLI Response to Request from SEC for Information on the Duties of Brokers, Dealers, and Investment Advisers, SV002 ALI-ABA 1073, APPENDIX A.
6. D. Gordon Smith, The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty, 55 Vand. L. Rev. 1399 (2002).
7. Gibson Willa E., Investor, Look before Leap: The Suitability Doctrine is not Suitable for OTC Derivatives Dealers, 29 Loy. U. Chi. L.J. 527 (1998).
8. Kathleen C. Engel, Patricia A. McCoy, A Tale of Three Markets: The Law And Economics of Predatory Lendings, Texas Law Review, Vol. 80, No. 6, 1255 (2002).
9. Lewis D. Lowenfels & Alan R. Bromberg, Suitability in Securities Transactions, 54 Bus. Law. 1557 (1999).
10. Louis Loss, The SEC and the Broker-Dealer, 1 Vand. L. Rev. 516. (1948).
11. Lyle Roberts, Suitability Claims under Rule 10b-5: Are Public Entities Sophisticated Enough to Use Derivatives, 63 U. Chi. L. Rev. 801 (1996).
12. Manuel F. Cohen & Joel J. Rabin, Broker-Dealer Selling Practice Standards: The Importance of Administrative Adjudication in Their Development, 29 Law & Contemp. Probs. 691, (1964).
13. Mundheim, Professional Responsibilities of Broker-Dealers: The Suitability Doctrine, 1965 DUKE L.J. 445 (1965).
14. P.J. Mason & S.E. Roth, SEC Regulation of Life Insurance Products- On the Brink of the Universal, 15, Connn L. Rev. 505 (1983).
15. Peter J Barack, The Random Road to a New Suitability, 83 Yale L.J. 1516 (1974).
16. Ramirez, Steven A. “The Professional Obligations of Securities Broker under Federal Law: An Antidote for Bubbles”, 70 U. Cin. L.Rev.527 (2002).
17. Rebecca Snider, Suitability in Annuity Transactions Regulations Development, 934 PLI/Comm 483.
18. Robert N. Rapp, Rethinking Risky Investments for That Little Old Lady: A Realistic Role for Modern Portfolio Theory in Assessing Suitability Obligations of Stockbrokers, 24 Ohio N.U.L. Rev. 189 (1998).
19. Roberta S. Karmel, Is The Shingle Theory Dead?, Wash. and Lee L. Rev. 1271 (1995).
（三）判決
1. Anderson v. Knox , 297 F. 2d 702 ( 9th Cir. 1961).
2. Banca Cremi, S.A. v. Alex. Brown & Sons, Inc., 132 F.3d 1017 (4th Cir. 1997).
3. BANKERS LIFE AND CASUALTY COMPANY v. SUPERINTENDENT OF INSURANCE., 60 A.3d 1272.
4. Brown v. E.F. Hutton Group, Inc., 991 F.2d 1020 (2d Cir. 1993).
5. O`Connor v. R.F. Lafferty & Co., 965 F.2d 893 (10th Cir. 1992).
6. Charles Hughes & Co. v. SEC, 139 F.2d 434, 436-37 (2d Cir. 1943).
7. Clark v. John Lamula Investors, Inc., 583 F.2d 594 (2d Cir. 1978).
8. Cooper v. Pacific Life Ins. Co, 229 F.R.D. 245..
9. FINRA Dispute Resolution, Arbitration, Case Number: 11-04569.
10. Mark DeWYNGAERDT d/b/a Superior Tree Service and another. v. BEAN INSURANCE AGENCY, INC., 151 N.H. 406, 855 A.2d 1267.
11. Prudential Ins. Co. v. SEC , 326 F.2d 383 (3d Cir. 1964).
12. SEC v. United Benefit Life Ins. Co., 387 U.S. 202 (1967).
13. SEC v. Variable Annuity Life Ins. Co., 359 U.S. 65 (1959).
14. Warren C. HELTON, v. AMERICAN GENERAL LIFE INSURANCE CO.; and Lawrence A. Rasche., 2013 WL 2242773.
15. William J. DEBRUIN v. OFFICE OF the COMMISSIONER OF INSURANCE , 340 Wis.2d 496, 2012 WL 569377.
三、其他
1. FSA, THE FSA Principles for Business – Response on Consultation Paper 13.
2. SEC, DISCLOSURE TO INVESTORS-A REAPPRAISAL OF FEDERAL ADMINISTRATIVE POLICIES UNDER THE 33 AND 34 ACTS 10, 50-51 (1969).
3. Securities Act Release No.5933 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979).
4. Securities Act Release No.6051 in Insurance Companies and Federal Securities Laws (Practicing Law Institute, 1979). |
