政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/119340
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 88295/117812 (75%)
Visitors : 23402465      Online Users : 177
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119340


    Title: 公平交易法營業誹謗刑事責任研究:以實務現況和保護法益為核心
    Criminal Liability of Business Defamation – Focus on Judicial Practice and Legally Protected Interests
    Authors: 宋易軒
    Song, Yi-Hsuan
    Contributors: 許恒達
    Hsu, Heng Da
    宋易軒
    Song, Yi-Hsuan
    Keywords: 營業誹謗
    競爭目的
    營業信譽
    名譽法益
    財產法益
    Date: 2018
    Issue Date: 2018-08-13 12:36:23 (UTC+8)
    Abstract:   自公平交易法於民國八十年立法院通過立法以來,在實務上已經累積
    相當多關於營業誹謗的案件,其中包括行政決定與法院對於刑事責任的判
    決。然而,由於營業誹謗並非公平交易法中重點條文,且一般涉及的案件
    也較輕微,所以並未成為實務解釋的重點。進而主管機關公平交易委員會
    與各級法院對於營業誹謗構成要件的解釋亦莫衷一是,尚缺乏統一的標
    準;甚至在與刑法一般誹謗罪與妨害信用罪的競合上,也存在許多分歧見
    解。本文認為導致構成要件解釋與競合環節的意見分歧的根本原因在於保
    護法益的定位不清。實務上多半僅認為,營業誹謗刑事責任的保護法益同
    時兼有社會法益與個人法益,但對於其具體內容卻缺乏進一步的說明。

      本文首先彙整實務上出現的行政決定與法院判決,並進一步釐清營業
    誹謗罪構成要件較具有爭議之處。經過本文研究,認為營業誹謗罪保護的
    個人法益應屬於財產法益後,再重新檢視過往出現的構成要件爭議與競合
    上應有的處理模式。結論上本文認為,營業誹謗罪係主要保護個人財產法
    益,這種解釋方法也較貼近目前實務上對於構成要件的解釋。
    Numerous cases of business defamation including administrative acts and criminal judgment have trailed since the Fair Trade Act passed in the Legislative Yuan, 1991. However, business defamation holds a light position in Fair Trade Act and has no significant case involved, therefore causing lack of practical opinions. Moreover, the Fair Trade Commission as the competent authority of business defamation has acute discrepancies upon the element of crime between different level of courts; the concurrent relationship between criminal defamation and business defamation also causes divergent opinions. According to the research of this paper, the fundamental reason of the discrepancies is the ambiguous positioning of the legal interest: practical opinions often consider that the legal interest of the criminal liability of business defamation includes both social and personal legal interest yet give no further explanations.

    This paper firstly organizes the administrative acts and court judgments of business defamation and clarifies the controversies of the element of crimes, then concludes that the legal interest of business defamation should be categorized as the legal interest of the property. Based on the founding, this paper concludes that business defamation mainly protects the legal interest of the private property, a conclusion that matches the current practical interpretation of the element of crimes.
    Reference: 壹、中文部分
    一、專書
    1.公平交易委員會,認識公平交易法(增訂第十六版),行政院公平交易委員會出版,2015年。
    2.公平交易委員會,公平交易法之註釋研究系列(二)第十八條至第二十四條,公平交易委員會出版,2004年。
    3.廖義男,公平交易法之理論與立法,初版,編者出版,1995年。
    4.賴源河,公平交易法新論,初版,月旦,1994年。
    5.劉孔中,公平交易法,初版,元照,2003年。
    6.盧映潔,刑法分則新論,修訂七版,新學林,2013年。
    7.蔡墩銘,刑法各論,修訂六版,三民,2008年。
    8.蔡墩銘,刑法精義,二版,三民,2007年。
    9.陳子平,刑法各論(上),二版,元照,2015年。
    10.陳志龍,法益與刑事立法,二版,編者出版,1992年。
    11.王皇玉,刑法總則,初版,新學林,2014年。
    12.甘添貴,刑法各論(上),三民,2014年。
    13.甘添貴,體系刑法各論(一卷),瑞興,2001年9月。
    14.林山田,刑法各罪論(上),二版,元照,2002年3月。
    15.林山田,刑法特論(上),三民,1995年。
    16.蘇俊雄,刑法總論I,出版,元照,1995年。
    17.黃榮堅,基礎刑法學(上),四版,元照,2012年。
    18.林俊益,刑事訴訟法概論(上),十一版,新學林,2011年。
    19.許玉秀,透明的法袍:大法官解釋意見書,春風煦日學術基金,2008年。
    20.柯芳枝,公司法論(上),五版,三民,2002年11月。
    21.波斯納著/朱蘇力譯,正義/司法的經濟學,元照,2002年。
    22.鄭丁旺,會計學原理與應用(上冊),第十一版,編者出版,2009年5月。
    23.鄭丁旺,中級會計學-以國際財務報導準則為藍本(上冊),編者出版,第10版,2009年9月。
    24.鄭丁旺,中級會計學(上冊),宜增文具印刷行印行,2007年8月。
    25.鄭丁旺、林美花,高級會計學(上冊),指南,2006年9月。
    二、論文
    1.張麗卿,禁止營業誹謗之研究,公平交易季刊,第14卷2期。
    2.張麗卿,只有一家別無分號-評台北地方法院九十三年度自字第十五號判決,月旦法學雜誌,142期,2007年。
    3.張文郁,論行政程序上之事實調查(下),月旦法學雜誌,228期,2014年5月。
    4.許恒達,刑法法益概念的茁生與流變,月旦法學雜誌,第197期,2011年10月。
    5.許恒達,人格尊嚴、言論自由與名譽刑法 —台灣刑法的雙重繼受史,第八屆東亞法哲學研討會會議論文,2012年3月。
    6.許家馨,釋字第五○九號解釋應否適用於民事案件?-為最高法院新新聞案判決翻案,月旦法學雜誌,第132 期,2006年5月。
    7.許家馨,言論自由與名譽權的探戈—我國名譽侵權法實務與理論之回顧與前瞻,政大法學評論,128期,2012年8月。
    8.林山田,論誹謗罪,軍法專刊,41:3期,1995年3月。
    9.林鈺雄,誹謗罪之實體要件與訴訟證明-兼評大法官釋字第五○九號解釋,國立臺灣大學法學論叢,第32卷第2期,2003。
    10.林東茂,危險犯的法律性質,國立臺灣大學法學論叢,23:2期,1994年。
    11.王皇玉,論危險犯,月旦法學雜誌,第159期,2008年8月。
    12.陳志民,公交易法刑事責任規定之註釋研究,律師雜誌,315期,2005年12月
    13.何建志,誹謗罪之體系建構與法理分析:二元化言論市場管制模式,台北大學法學論叢第54期,2004年。
    14.廖正豪,妨害名譽罪之研究(上),刑事法雜誌第20卷4期。
    15.吳永乾,美國誹謗法所稱「真正惡意」法則之研究,中正大學法集刊,15期,2004年4月。
    16.李念祖,從釋字五○九號解釋論「陳述不實」是否為「誹謗罪」之構成要件-兼論社會變遷中言論自由憲法解釋對刑法及其解釋之影響,憲法解釋之理論與實務(第四輯),2005年5月。
    17.高金桂,論刑法對個人名譽保護之必要與界限,刑事法學之思想與探索,學林,2002年3月。
    18.柯耀程,檢視刑法誹謗罪之正當性-從釋字第五○九號解釋與新新聞案觀察,月旦法學雜誌,111期,2004年8月。
    19.鄭逸哲,解剖誹謗罪之構成要件-評析台灣高等法院八十七年度上易字第六二二九號判決,月旦法學雜誌,83期,2002年4月。
    20.陳慈陽,論檢舉覆函知性質與行政爭訟—評台北高等行政法院100年度訴字第341號判決,台灣法學雜誌,第248期,2014年5月。
    21.程明修,行政機關函覆拒絕人民申請或舉發案件之法律性質—評最高行政法院九十一年度裁字第一四七五號裁定,月旦法學雜誌,第99期,2003年8月。
    22.陳愛娥,行政處分存否的認定標準與行政法院「適用」大法官解釋的方式—行政法院八十九年度判字第一六五八號判決評釋,法令月刊,第51卷10期,2000年10月。
    23.廖大穎,商譽入股,月旦法學教室,第 114 期,2012 年 4 月。
    24.魏俊明,對於誹謗罪真實證明之解釋-以釋字第五○九號解釋為中心,司法新聲,47 期學員法學研究報告。
    25.蔡聖偉,概說:所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪(上),月旦法學教室,第69期,2008年7月
    三、學位論文
    1.謝念廷,商譽攤銷之界定與討論—以我國法院判決及實務運作為中心,國立中正大學財經法律系研究所碩士學位論文,2017年。
    2.蔡沂彤,論刑法第313條妨害信用罪,國立政治大學碩士班論文,2016年。
    3.黃麗容,無形資產稅捐課徵之研究-以商譽為中心,國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士在職專班學位論文,2013年。
    4.金幸慧,論言論自由之刑事責任界限 ──談釋字第五○九號與誹謗罪之關係,東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士學位論文,2013。
    5.謝奕瑩,我國刑法妨害名譽罪理論與實務之研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文,2012年。
    6.羅婉婷,論適性犯,政治大學法律學研究所學位論文,2011年。
    7.鍾宏彬,法益理論的憲法基礎,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2009年7月。
    8.謝佳勳,公司商譽出資之研究-以公司法第156條第5項為中心,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文,2008年8月。
    9.張琪琪,企業聲譽風險管理與量化之探討,國立中正大學財務金融所碩士學位論文,2005年。
    10.張志隆,公然侮辱與誹謗罪規範之適用與區辨,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2005年。
    11.徐偉群,論妨害名譽罪的除罪化,國立台灣大學博士班論文,2005年。
    12.謝庭晃,妨害名譽罪之研究,輔仁大學法律學系博士班博士論文,2004年6月。
    13.鐘宏彬,法益理論的憲法基礎,政治大學法律學系碩士學位論文,2009。
    14.林勇麒,從保護法益論政府採購法之刑事責任--國家法益假象下的競爭秩序守護者--,國立台灣大學博士班論文,2014。
    四、法院判決與行政機關決定
    1.司法院院解字第2179號(1941年5月5日)
    2.司法院大法官會議釋字第二三○號
    3.司法院大法官會議釋字第四二三號
    4.司法院大法官會議釋字第四六九號
    5.司法院大法官會議釋字第五○九號
    6.司法院大法官會議釋字第五○九號蘇俊雄大法官協同意見書
    7.最高法院一○六年度台上字第一九九三號
    8.最高法院八十八年度台非字第二一號
    9.最高法院八十六年度台上字第六九二○號
    10.臺灣高等法院一○六年度上易字第八九八號
    11.臺灣高等法院一○五年度上易字第八七九號
    12.臺灣高等法院一○四年度上易字第八四二號
    13.臺灣高等法院一○一年度上易字第一三三八號
    14.臺灣高等法院一○一年度上易字第一一三號
    15.臺灣高等法院一○○年度上易字第二八六九號
    16.臺灣高等法院九十八年度上易字第二三○四號
    17.臺灣高等法院九十六年度上易字第二七三號
    18.臺灣高等法院九十六年度上易字第一九九號
    19.臺灣高等法院九十三年度上易字第一二二五號
    20.臺灣高等法院九十二年度上易字第三五一號
    21.臺灣高等法院九十一年度上易字第一九五九號
    22.臺灣高等法院八十九年度上易字第七五四號
    23.臺灣高等法院八十八年度上易字第四九一一號
    24.臺灣高等法院八十五年度上易字第六三四○號
    25.臺灣高等法院臺中分院一○七年度上易字第一三九號
    26.臺灣高等法院臺中分院一○五年度上易字第一二二二號
    27.臺灣高等法院臺中分院一○五年度上易字第六八八號
    28.臺灣高等法院臺中分院一○五年度上易字第六二一號
    29.臺灣高等法院臺中分院一○二年度上易字第一二一七號
    30.臺灣高等法院臺中分院一○二年度上易字第五二一號
    31.臺灣高等法院臺中分院九十七年度上訴字第六一一號
    32.臺灣高等法院臺中分院九十六年度上訴字第三六三號
    33.臺灣高等法院臺中分院九十四年度上易字第一四六四號
    34.臺灣高等法院臺中分院八十五年度上易字第一六○九號
    35.臺灣高等法院臺南分院一○四年度上訴字第七三九號
    36.臺灣高等法院高雄分院一○五年度上易字第三三五號
    37.臺灣高等法院高雄分院一○三年度上易字第三三五號
    38.臺灣高等法院高雄分院九十年度上易字第一六一六號
    39.臺灣臺北地方法院一○一年度簡字第七二四號
    40.臺灣臺北地方法院九十六年度聲判字第一四五號
    41.臺灣臺北地方法院九十三年度自字第十五號
    42.臺灣臺北地方法院九十年度自字第三五七號
    43.臺灣板橋地方法院九十二年度自字第二三四號
    44.臺灣板橋地方法院八十一年度易字四二零五號
    45.臺灣桃園地方法院一○三年度易字第四十九號
    46.臺灣新竹地方法院八十六年度自字第五三號
    47.臺灣臺中地方法院一○六年度易字第一三六○號
    48.臺灣臺中地方法院一○四年度自字第十八號
    49.臺灣臺中地方法院一○二年度聲判字第八十五號
    50.臺灣臺中地方法院一○一年度自字第四十四號
    51.臺灣臺南地方法院九十九年度易字第一一七七號
    52.臺灣高雄地方法院一○六年度自字第八號
    53.臺灣高雄地方法院一○四年度自字第四號
    54.臺灣屏東地方法院九十年度自字第二十號
    55.最高行政法院九十九年六月份庭長長官聯席會議決議
    56.高行政法院九十四年度裁字第一四七七號
    57.最高行政法院九十四年度裁字第一一三號
    58.最高行政法院九十三年度判字第五四四號
    59.最高行政法院八十九年度判字第九八九號
    60.臺北高等行政法院九十六年度訴字第一一○○號
    61.行政法院六十二年裁字第四十一號判例
    62.公平交易委員會公處字第102107號處分書
    63.公平交易委員會公處字第101079號處分書
    64.公平交易委員會公處字第098110號處分書
    65.公平交易委員會公處字第098059號處分書
    66.公平交易委員會公處字第095105號處分書
    67.公平交易委員會公處字第095048號處分書
    68.公平交易委員會公處字第014號處分書(民國84年02月09日)
    69.公平交易委員會公處字第088號處分書(民國83年08月19日)
    70.公平交易委員會公訴決字第19號訴願決定書(民國83年07月26日)
    71.公平交易委員會公訴決字第21號訴願決定書(民國83年08月01日)
    72.公平交易委員會公訴決字第35號訴願決定書(民國82年12月08日)
    73.公平交易委員會公訴決字第43號訴願決定書(民國84年08月15日)
    74.公平交易委員會公訴決字第59號訴願決定書(民國83年11月28日)
    75.公平交易委員會公訴決字第1號訴願決定書(民國84年01月07日)
    76.公平交易委員會公訴決字第41號訴願決定書(民國85年04月15日)
    77.公平交易委員會公訴決字第81號訴願決定書(民國85年08月23日)
    78.行政院院臺訴字第0960081250號訴願決定書(民國96年01月30日)
    79.行政院臺八十五訴字第05870號再訴願決定書(民國85年3月01日)
    五、政府資料
    1.立法院公報,77卷15期2126號
    2.立法院公報,77卷37期2148號
    3.財務會計準則公報第37號
    貳、外文文獻
    1.Ernest Gellhorn, An Introduction to Antitrust Economics, 1975 Duke Law Journal 1-43 (1975)
    2.Scherer FM. Conservative Economics and Antitrust: A Variety of Influences. In: How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust. Oxford University Press(2008)
    3.Howard A. Shelanski, Justice Breyer; Professor Kahn, and Antitrust Enforcement in Regulated Industries, 100(2) CALIF. L. R. 490-91 (2012)
    4.Roy L. Moore, Mass Communication Law and Ethics (1999)
    5.Dario Milo, Defamation and Freedom of Speech (2008)
    6.Niamh Dunne, Competition Law and Economic Regulation: Making and Managing Markets 14 (2015)
    7.Robert C. Post, The Social Foundations of Defamation Law: Reputation and the Constitution, 74 Cal. L. Rev. 691 (1986)
    8.Veeder Van Vechten, The History and Theory of the Law of Defamation, Columbia Law Review, vol. 3 no. 8 546–573 (1903)
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    104652007
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104652007
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAWID.005.2018.F10
    Appears in Collections:[Institute of Law and Interdiscipline ] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    200701.pdf1402KbAdobe PDF313View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback