English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 88284/117783 (75%)
Visitors : 23395889      Online Users : 163
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125692


    Title: 以愛家之名:台灣反同運動人權轉譯中的家父長主義與社會排除
    In the name of Pro-Family: Paternalism and Social Exclusion in the Anti-LGBT Movement's translation of human rights in Taiwan
    Authors: 韓宜臻
    Hang, Yi-Chen
    Contributors: 王曉丹
    Wang, Hsiao-Tan
    韓宜臻
    Hang, Yi-Chen
    Keywords: 反同運動
    人權
    性別
    家父長主義
    社會排除
    Anti-LGBT movement
    Human rights
    Gender
    Paternalism
    Social exclusion
    Date: 2019
    Issue Date: 2019-09-05 16:30:56 (UTC+8)
    Abstract:   自九零年代起,台灣的同志運動以人權為論述基礎,陸續促成了一些社會變革。伴隨著同志運動的進展,反同運動也在近十數年間逐漸集結,形成強而有力的反制運動(countermovement),並開始投入人權工作、提出自己的人權論述,與同志運動爭奪人權的詮釋權。

      過去的研究指出,國際人權法要落實在全球各地,需要先透過轉譯者(translator)的轉譯,使人權的概念與本土文化脈絡相結合,進而改變人們的權利意識,此即人權的「在地化」(vernacularization)。然而,當反制運動與初始運動從相反的觀點轉譯人權,人權在地化仍然是提升人民權利意識以求實踐人權這樣的線性過程嗎?本文以論述分析法輔以深度訪談法,梳理在人權在地化的過程中,反同運動作為人權的轉譯者,如何詮釋人權與傳統文化,而其人權論述又對同志運動與台灣社會的性別人權文化產生何種衝擊。

      本文從法理論出發,發現反同運動透過轉譯人權,將人權與傳統文化中的家父長主義(paternalism)結合,藉此取得運動的正當性基礎、並以人權重新合理化家父長主義的控制。在這個過程中,反同運動試圖以情感層面的號召,例如喚起人們對於當代家庭型態改變的不安、家長有責無權的焦慮等情緒,抵銷同志運動提升人權意識的努力,二者之間形成一種意識的拉鋸。

      本文也以性別理論分析,反同運動藉由人權論述策略,將父權社會下習而不察的厭女(misogyny)機制,與忌性(sex negativity)、恐同(homophobia)的思維融為一體,使之成為意識拉鋸的一個端點,與同志運動的人權訴求對抗。厭女、忌性、恐同的論述一再被傳誦的結果可能是:二元對立的性別框架更加鞏固,逸脫於此框架之外的異己則更加被排除。
    Ever since the 1990s, the LGBT movement has been making achievements based on human rights discourse. However, the anti-LGBT movement has gathered a strong countermovement in the past ten years in Taiwan. They have started investing in human rights work as the LGBT movement has been doing, but presenting their own human rights discourse to compete against the LGBT movement for the interpretation of human rights.

    International human rights law needs to be translated not only into local language, but also in the local cultural context to raise people's right consciousness, and to be implemented. This process is called “the vernacularization of human rights”. However, when the countermovement and the initial movement translate human rights from the opposite point of view, is the vernacularization of human rights still a linear process of raising people's consciousness of rights in order to implement human rights?

    In this thesis, I will be using the discourse analysis method and the in-depth interview method to argue that the anti-LGBT movement has been combining human rights with paternalism by translating human rights, in order to gain the legitimacy of the movement. In this process, the anti-LGBT movement tries to stir people's emotions to offset the LGBT movement's efforts of raising people's right consciousness. It creates a close and tough battle between the 2 parties. I also suggest that the anti-LGBT movement promotes misogyny, sex negativity, and homophobia into their human rights discourse. By doing so, they strengthen gender binary, and social exclusion of LGBT people.
    Reference: 一、中文部分

    (一)書籍

    上野千鶴子,厭女:日本的女性嫌惡,台北:聯合文學,2015年7月。
    王雲東,社會研究方法:量化與質性取向及其應用(二版),台北:威仕曼,2012年1月。
    吉洛德.羅森伯格著,高忠義譯,落空的期望,台北:商周,2003年3月。
    何春蕤,豪爽女人,台北:皇冠,1994年8月。
    亞倫.強森著,成令方等譯,性別打結:拆除父權違建,台北:群學, 2008年3月。
    莊慧秋主編,揚起彩虹旗——我的同志運動經驗1990-2001,台北:心靈工坊,2002年9月。
    陳瑤華,人權不是舶來品:跨文化哲學的人權探究(二版),台北:五南,2015年11月。
    韓家瑜主編,反歧視之約/同志工作坊紀錄,台北:同學館,2000年6月。

    (二)期刊/專書論文

    王金壽,台灣環境運動的法律動員:從三件環境相關判決談起,台灣政治學刊,第18卷第1期,頁1-72,2014年6月。
    王曉丹,法律的壓制性與創造性——人權與人口販運法制的被害者主體,政大法學評論,第137期,頁33-98,2014年6月。
    王曉丹,法意識探索:關係自我的情感衡平,政治與社會哲學評論,第67期,頁103-159,2018年12月。
    王曉丹,法意識與法文化研究方法論:以女兒平等繼承為例——法律繼受下的法社會學研究取徑,月旦法學雜誌,第189期,頁69-88,2011年2月。
    朱偉誠,同志.台灣:性公民、國族建構與民主進程,女學學誌:婦女與性別研究,第15期,頁115-151,2003年5月。
    朱偉誠,台灣同志運動的後殖民思考:論「現身」問題,台灣社會研究季刊,第30期,頁35-62,1998年6月。
    朱瑞玲、章英華,華人社會的家庭倫理與家人互動:文化及社會的變遷效果,華人家庭資料庫學術研討會論文集,2008年10月。
    何春蕤,忌性的當代道德絕對主義:《宗教右派》序,收錄於《宗教右派》,頁ix-xii,2010年,香港:Dirty Press、香港基督徒會。
    何春蕤,性別治理與情感公民的形成,載於新道德主義-兩岸三地性/別尋思,桃園:國立中央大學性/別研究室,頁211-232,2013年。
    吳建輝,人權法的跨國化與歐洲人權研究在台灣,歐美研究,第45卷,第4期,頁445-453,2015年12月。
    李美枝,中國人親子關係的內涵與功能:以大學生為例,本土心理學研究,第9期,頁3-52,1998年6月。
    周漾沂,論被害人生命法益處分權之限制-以刑法家父長主義批判為中心,台北大學法學論叢,第88期,頁209-260,2013年9月。
    官曉薇,婚姻平權與法律動員—釋字第748 號解釋前之立法與訴訟行動,台灣民主季刊,第16卷,第1期,頁1-44,2019年3月。
    施進忠、陳可杰,論述分析方法介紹:開創與論述,創業管理研究,第6卷,第2期,頁83-103,2011年12月。
    陳秉華、游淑瑜,台灣的家庭文化與家庭治療,亞洲輔導學報,第8卷,第2期,頁153-174,2001年。
    陳昭如,反制運動作為契機-《性別平等教育法》十週年的新出發,性別平等教育季刊,第69期,頁63-71,2014年12月。
    陳昭如,在棄權與爭產之間:超越被害者與行動者二元對立的女兒繼承權實踐,台大法學論叢,第38卷,第4期,頁133-228,2009年12月。
    陳昭如,改寫男人的憲法:從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員,政治科學論叢,第52期,頁43-88,2012年6月。
    陳惠娟、郭丁熒,「母職」概念的內涵之探討-女性主義觀點,教育研究集刊,第41期,頁73-101,1998年7月。
    游美惠,內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用,調查研究,第8期,頁5-42,2000年8月。
    黃克先,全球化東方開打的「文化戰爭」:台灣保守基督教如何現身公領域反對同志婚姻合法化,慾望性公民:同性親密公民權讀本,頁229-250,2018年11月,台北:巨流。
    黃囇莉,身心違常:女性自我在父權結構網中的“迷”途,本土心理學研究,第15期,頁3-62,2001年6月。
    葉志誠,現代家庭與家庭政策,空大學訊,頁52-60,2008年4月。
    賴鈺麟,台灣同志運動的機構化:以同志諮詢熱線為例,女學學誌,第15期,頁79-114,2003年5月。
    鍾道詮、李大鵬(2017),社會排除經驗對男同志心理健康的影響,中華心理衛生學刊,第30期,頁37-68,2017年3月。
    簡至潔,從「同性婚姻」到「多元家庭」--朝向親密關係民主化的立法運動,台灣人權學刊,第1:3期,頁187-201,2012年12月。

    (三)碩博士學位論文

    吳翠松,報紙裡的同志──十五年來同性戀議題報導的解析,中國文化大學新聞研究所碩士論文,1998年。
    李欣芳,台灣同志運動策略與過程之探討:以台灣同志大遊行為例(2003-2012),國立台北藝術大學建築與文化資產研究所碩士論文,2013年6月。
    林實芳,百年對對,只恨看不見:台灣法律夾縫下的女女親密關係,國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文,2008年6月。
    陳建涵,「看見」同志運動--同志團體的多元發展與參政,國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文,2003年1月。
    黃瀅,孝道認知差異研究:母與女的對照,國立台北教育大學教育學院心理與諮商學系碩士論文,2014年7月。
    蔡宏富,在教室說故事的同志運動:同志諮詢熱線的校園同志教育實作分析,國立台灣大學社會學研究所碩士論文,2011年7月。
    黎璿萍,守護誰的家?初探台灣『護家運動』的反同策略與論述,東吳大學人權碩士學位學程碩士論文,2018年1月。

    (四)網際網路

    TVBS民意調查中心,國人對同性戀看法民調,2012年4月。網址:http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/2012045lge5lexqf.pdf,最後瀏覽日:2019年5月1日。
    人權公約施行監督聯盟,「公民與政治權利國際公約第二次國家報告」2016影子報告,2016年8月。
    人權公約施行監督聯盟,「經濟、社會、文化權利國際公約第二次國家報告」 2016影子報告,2016年8月。
    人權公約施行監督聯盟,人權期中考:聯合國人權公約審查在台灣?!,2017年,網址:https://goo.gl/EPiDux,最後瀏覽日:2018年6月5日。
    下一代幸福聯盟,「1130全民上凱道,為下一代幸福讚出來!教孩子健康兩性,挺婚姻一男一女,把光明與溫暖留給下一代」廣告文稿,2013年11月28日。
    下一代幸福聯盟,「落實公投回歸安定 呼籲社會大眾勿被同運團體綁架」新聞稿,2019年5月14日。網址:https://taiwanfamily.com/105152,最後瀏覽日:2019年5月21日。
    王曉丹、韓宜臻,排除異己的民粹政治學:反同公投具備了哪些「反民主」特性?,載於關鍵評論網,2018年12月22日,網址:https://www.thenewslens.com/article/110586,最後瀏覽日:2019年1月19日。
    台灣全國媽媽護家護兒聯盟、台灣性別人權維護促進協會、中華兒少愛滋關懷防治協會,2017年台灣兒童權利公約非政府組織報告,2017年10月。
    台灣同志諮詢熱線協會,2017台灣同志(LGBTI)人權政策檢視報告,頁8,2018年1月。
    台灣同志諮詢熱線協會,針對本次公投結果之聲明,2018年11月24日。網址:https://hotline.org.tw/news/1507,最後瀏覽日:2019年5月20日。
    台灣守護家庭網站,歐洲人權法院:同性婚姻不是人權,2014年7月30日,網址:https://taiwanfamily.com/2752,最後瀏覽日:2019年1月6日。
    台灣守護家庭網站,聯合國人權理事會決議:反對多元成家 鞏固傳統家庭,2014年8月11日,網址:https://taiwanfamily.com/2821,最後瀏覽日:2019年1月6日。
    台灣性別人權協會,「情慾、同志列入小學教材 朱鳳芝:老師都不懂怎麼教?!」相關剪報,2011年5月4日。網址:http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=7112,最後瀏覽日:2019年5月15日。
    台灣性別人權協會,「課綱排除同志教育?民間團體:性平法重大挫敗」相關剪報,2011年5月5日。網址:http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=7114,最後瀏覽日:2015年5月15日。
    台灣性別平等教育協會,真愛聯盟事件大事記,2013年11月。網址:https://www.tgeea.org.tw/issue/6515/,最後瀏覽日:2015年5月15日。
    台灣青少年性別文教會,真愛聯盟7/21行前教育逐字稿,2011年8月12日。網址:https://reurl.cc/6ml3O,最後瀏覽日:2019年5月15日。
    台灣真愛聯盟,「邀請您連署反對教育部將國小、國中的性別平等教育中納入同志教育與多元情慾內容」連署書,2011年。原網站已關閉,詳參台灣青少年性別文教會之備份,2011年5月5日。網址:https://sites.google.com/site/ejegender/lian-shu-tao-lun/fan-dui-zen-me-kan,最後瀏覽日:2019年5月15日。
    江戶川科科,如何回應支持同婚的說法?我用這15點告訴你!,刊載於台灣守護家庭網站,網址:https://taiwanfamily.com/100452,最後瀏覽日:2019年1月19日。
    李明勳,「亞洲價值」?新加坡與亞洲價值國家的人權實證分析,載於菜市場政治學,2015年4月28日。網址:https://whogovernstw.org/2015/04/28/minghsunlee1/,最後瀏覽日:2019年4月19日。
    性別平等教育大平台,高雄市議會反性平教育提案 下午將強行闖關,2019年5月16日。網址:https://reurl.cc/78oQQ,最後瀏覽日:2019年5月21日。
    社團法人基隆市美滿家庭關懷協會、次世代教育家庭關懷協會,消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)第三次國際公約審查民間團體影子報告,
    2018年3月。
    喀飛,台灣同志運動的歷史回顧,載於苦勞網,2015年10月。網址:https://www.coolloud.org.tw/node/83827,最後瀏覽日:2019年6月27日。
    喀飛,台灣同運現場:1998選舉同志人權聯盟,載於酷時代,2016年9月1日。網址:http://ageofqueer.com/archives/11865,最後瀏覽日:2019年5月3日。

    (五)媒體報導

    ETtoday新聞雲,多元成家草案爭議不休 反方批「小三合法化」,2013年11月6日。網址:https://www.ettoday.net/news/20131106/291764.htm#ixzz5oNbA1ulN,最後瀏覽日:2019年5月19日。
    三立新聞網,公投結果崩潰「同志輕生」挨轟 網嘆:這只是最後一根稻草,2018年11月26日,網址:https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=462070,最後瀏覽日:2019年1月19日。
    三立新聞網,反同婚到底 賴士葆嗆:2020以後,全部改回來!,2019年5月17日。網址:https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=542600,最後瀏覽日:2019年6月5日。
    上報,「MMM」首度進攻《兩公約》審查會 正港性別平權團體好無奈,2017年1月16日。
    上報,2萬人反同婚圍立院 護家盟嗆:要罷免「不符期待」立委,2016年11月17日。網址:https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7554,最後瀏覽日:2019年5月19日。
    中央社,反同公投過關 幸福盟籲政府儘速落實公投結果,2018年11月30日。網址:https://www.cna.com.tw/news/aipl/201811300081.aspx,最後瀏覽日:2019年6月20日。
    自由時報,小四教自慰? 教育部:教科書絕無此內容,2018年11月1日。網址:https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1243644,最後瀏覽日:2019年5月23日。
    自由時報,王欣儀「性平提案」昨闖關失利 委員會刪除「更高」參與權,
    2017年6月27日。網址:https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2113574,最後瀏覽日:2019年5月23日。
    自由時報,家長淚訴學校讓孩子看彩虹旗 性平團體公開教材內容澄清,2019年3月13日。網址:https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2726227,最後瀏覽日:2019年5月23日。
    芋傳媒,幸福盟抗議性平教育修法 教育部出懶人包解釋,2019年3月29日。網址:https://taronews.tw/2019/03/29/294467/,最後瀏覽日:2019年5月21日。
    苦勞網,基督教右翼綁架政策 成性平教育最大阻礙,2011年8月1日。網址:https://www.coolloud.org.tw/node/63301,最後瀏覽日:2019年6月20日。
    風傳媒,婚姻平權戰場轉移 護家盟將控訴同婚違反《兩公約》,2017年1月4日,網址:https://www.storm.mg/article/207976,最後瀏覽日:2019年1月6日。
    華視新聞網,公投位階高於憲法? 下福盟遭司法院猛打臉,2018年11月30日。網址:https://news.cts.com.tw/cts/politics/201811/201811301944569.html,最後瀏覽日:2019年6月20日。
    馬來西亞東方日報,台灣修婚姻平權法 萬人圍立法院反對,2016年11月17日。網址:https://web.archive.org/web/20170530090426/http://www.orientaldaily.com.my/s/171510,最後瀏覽日:2019年5月19日。
    基督教論壇報,上帝的愛超越同志情遊行 教會發聲,2009年10月27-29日。
    端傳媒,圖集:反對同性婚姻的團體,近年辦了哪些活動?他們訴求什麼?,2016年12月25日。網址:https://theinitium.com/article/20161225-taiwan-same-sex-marriage1/,最後瀏覽日:2019年6月20日。
    蘋果日報,同志伴侶的困境 畢安生的真實故事,2016年10月18日。
    鏡傳媒,小三課堂上教用保險套 「那個老師」一次說清楚,2018年11月6日。網址:https://www.mirrormedia.mg/story/20181106edi011/,最後瀏覽日:2019年5月23日。
    關鍵評論網,《兒童權利公約》審查專家受邀來台 有家長高舉「LGBT滾出台灣」還出手打人,2017年11月24日。網址:https://www.thenewslens.com/article/84113,最後瀏覽日:2019年3月20日。

    (六)政府文書

    中央研究院社會學研究所,瞿海源主持,台灣社會變遷基本調查計畫第二期第二次,1991年12月。
    中央研究院社會學研究所,傅仰止、章英華、杜素豪、廖培珊主編,台灣社會變遷基本調查計畫第七期第一次,2016年3月。
    台北市政府民政局,2008認識同志手冊,2008年11月。
    立法院第9屆第2會期司法及法制委員會「同性婚姻修法」公聽會報告,2016年11月。
    行政院性別平等會,審查各機關對CEDAW第2次國家報告總結意見與建議初步回應會議紀錄(第2輪第21-23點次),2015年6月22日。
    行政院性別平等會,審查各機關對CEDAW第2次國家報告總結意見與建議初步回應會議紀錄(第2輪第23點次),2015年7月29日。
    行政院性別平等會,審查各機關對CEDAW第2次國家報告總結意見與建議初步回應會議紀錄(第2輪第33-35點次),2015年5月25日。
    行政院性別平等會,審查各機關對CEDAW第2次國家報告總結意見與建議初步回應會議紀錄(第2輪第6、26點次),2015年4月22日。
    衛生福利部國民健康署,民國106年高中、高職、五專(1-3年級)學生健康行為調查,2017年。
    國家發展會委託中央研究院辦理,楊文山主持,劉千嘉協同主持,我國家庭型態變遷趨勢—政策與法制調適之規劃,2015年12月。

    二、英文部分

    (一)書籍

    Courtney W. Howland, RELIGIOUS FUNDAMENTALISMS AND THE HUMAN RIGHTS OF WOMEN, New York: St. Martin’s Press, 1999.
    Eric Hobsbawm, Terence Ranger, THE INVENTION OF TRADITION, Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
    Joanne R. Bauer, Daniel A. Bell , THE EAST ASIAN CHALLENGE FOR HUMAN RIGHTS. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
    Judit Takács, SOCIAL EXCLUSION OF YOUNG LESBIAN, GAY, BISEXUAL and TRANSGENDER(LGBT) PEOPLE IN EUROPE, Brussels, Belgium: ILGA Europe, 2006.
    Kate Manne, DOWN GIRL: THE LOGIC OF MISOGYNY, Oxford: Oxford
    University Press, 2017.
    Matthew Lippman, LAW AND SOCIETY, 360-412, CA: Sage Publications, 2014.
    Michael J. Klarman, FROM JIM CROW TO CIVIL RIGHTS: THE SUPREME COURT AND THE STRUGGLE FOR RACIAL EQUALITY, Oxford: Oxford University Press, 2004.
    Michael W. W. McCann, RIGHTS AT WORK: PAY EQUITY REFORM AND
    THE POLITICS OF LEGAL MOBILIZATION, Chicago: University of
    Chicago Press, 1994.
    Nelson Phillips, Cynthia Hardy, DISCOURSE ANALYSIS: INVESTIGATING PROCESSES OF SOCIAL CONSTRUCTION (QUALITATIVE RESEARCH METHODS 50), CA: Sage Publications, at 82, 2002.
    Steven E. Barkan, LAW AND SOCIETY: AN INTRODUCTION, 199-205,
    London: Routledge, 2015.

    (二)期刊/專書論文

    Chris Haywood, Thomas Johansson, Nils Hammarén, Marcus Herz,
    Andreas Ottemo, Homophobia, ‘Otherness’ and Inclusivity, THE
    CONUNDRUM OF MASCULINITY– HEGEMONY, HOMOSOCIALITY,
    HOMOPHOBIA AND HETERONORMATIVITY, Routledge. London:
    Routledge. 77-98, 2017.
    David S. Meyer and Suzanne Staggenborg, Movements,
    countermovements, and the structure of political opportunity,
    THE AMERICAN JOURNAL OF SOCIOLOGY, 101 (6): 1635-1643, 1996.
    Frances Kahn Zemans, Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System, THE AMERICAN POLITICAL SCIENCE REVIEW, 77(3), 690-703, 1983.
    Gayle Rubin, Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality. PLEASURE AND DANGER: EXPLORING FEMALE SEXUALITY, Ed. Carole S. Vance, London: Pandora, 267-293, 1992.
    Lee, Po-Han, LGBT rights versus Asian values: de/re-constructing the
    universality of human rights, INTERNATIONAL JOURNAL OF HUMAN
    RIGHTS, 20(7), 978-992, 2016.
    Lydia Boyd, The problem with freedom: homosexuality and human rights in Uganda, ANTHROPOLOGICAL QUARTERLY, 86(3), 697-724, 2013.
    Lynette J. Chua, The Vernacular Mobilization of Human Rights in
    Myanmar’s SOGI Movement, LAW AND SOCIETY REVIEW, 49(2), 299-332, 2015.
    Lynette Chua & David Engel, Legal Consciousness Reconsidered, Annual Review of Law and Social Science,15, 2019. (Volume publication date: October 2019. Review in Advance first posted online on April 30, 2019. Changes may still occur before final publication.)
    Peggy Levitt, Sally Engle Merry, Vernacularization on the Ground: Local Uses of Global Women’s Rights in Peru, China, India and the United States. GLOBAL NETWORKS, 9(4), 441–461, 2009.
    Sally Engle Merry, Transnational Human Rights and Local Activism:
    Mapping the Middle. AMERICAN ANTHROPOLOGIST, 108(1), 38-51,
    2006.
    Tahi L. Mottl, The analysis of countermovement, SOCIAL PROBLEMS, 27(5), 620-635, 1980.

    (三)網際網路

    American Psychiatric Association, DIAGNOSTIC AND STATISYICAL
    MANUAL OF MENTAL DISORDERS(DSM-5), American Psychiatric
    Publishing, 2013.
    Gerald Dworkin, Paternalism, in STANFORD ENCYCLOPEDIS OF
    PHILOSOPHY, 2017. Available at https://plato.stanford.edu/entries/paternalism/, latest visit: May 25, 2019.

    (四)媒體報導

    Andrew Jacobs, “For Asia’s Gays, Taiwan Stands Out as Beacon”, The
    New York Times, Oct. 29, 2014. Available at https://www.nytimes.com/2014/10/30/world/asia/taiwan-shines-as-beacon-for-gays-in-asia.html?ref=asia&_r=0, latest visit: Jan. 25, 2019.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    105652015
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105652015
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201900814
    Appears in Collections:[法律與科技整合研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    201501.pdf1120KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback