English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 91913/122132 (75%)
Visitors : 25778107      Online Users : 231
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125801


    Title: 商周之際歷史人物關係結構之社會網絡分析
    Social Network Analysis of the Relationship Structure of Historical Figures between Shang and Zhou Dynasties
    Authors: 王友學
    Wang, Yu-Hsueh
    Contributors: 胡力中
    Hu, Li-Chung
    王友學
    Wang, Yu-Hsueh
    Keywords: 社會網絡分析
    社會資本
    商周之際
    Date: 2019
    Issue Date: 2019-09-05 17:07:03 (UTC+8)
    Abstract: 本文以社會資本與社會網絡的觀點分析商周之際的歷史人物,試圖揀選商朝至周朝的歷史人物的社會關係作為社會網絡分析的資料,討論在此之時的人際網絡結構。分析資料採用《史記》作為描繪商周之際兩個主要政權互動的基礎,將文本中所記載的人名與各個行動者之間的互動關係提取出來進行編碼,再進行社會網絡分析相關指標的運算。個人層次的分析概念使用中心程度性(degree)、親近性(closeness)及居間性(betweenness)來探討。同時也對於整體網絡進行平衡性分析,並了解社會網絡在不同時期的變化。結構層次的分析上使用了結構相等(structural equivalence)的概念和建立區塊模型(block model)。
    個人層次的分析結果發現,中心程度性的排名主要領導者帝辛(紂王)、文王、武王名列前三,顯現所蘊含著較大的社會資本能量。然而,身為女性的太姒因為子嗣眾多,也依然可以擠進充斥男性的排行榜中。上述三位領導者在親近性排序上仍名列前茅,但是有更多屬於臣子的角色躍升在親近性的排行榜中,反映出相對於君王,臣子更加注重干預及動員社會資本的效率。居間性的排序上周室開國三代依舊上榜,但是殷商亡國之君帝辛卻名落孫山,可見其居中協調的能力不如周室。結構平衡性的分析結果顯示,商周時期整體網絡還是分為兩個陣營。帝辛主政時期至牧野之戰之間比起其他時期是為最不平衡的緊張狀態,經爭戰後,西周回復至相對平衡的狀態。檢視結構相等的分類結果,武王與文王他們與人連結的關係上是相似的,反映了武王成功繼承父親的人脈,完成父親遺志。而成王、周公旦與叛周的三監也是有相似的連結關係,這為周公踐位稱王的說法留下遐想的空間。最後,商周時期的網絡中基本上存在著動員者、依附者還有邊緣者三種互動類型,動員者是主動向他人連結,依附者接受動員,而邊緣者不太與人來往。以上的角色類別為建立區塊模型的研究結果。
    Reference: 王國維,1917,〈殷周制度論〉。P 241–250,收錄於彭華編,《王國維儒學論集》。四川大學出版社。
    司馬遷,《史記》,中央研究院漢籍電子文獻,漢籍全文資料庫 http://hanchi.ihp.sinica.edu.tw/ihp/hanji.htm,取用日期:2018年7月。
    吳鎮烽,2006,《金文人名彙編(修訂本)》,北京 : 中華書局。
    佚名,《大雅.思齊》,中央研究院漢籍電子文獻,漢籍全文資料庫 http://hanchi.ihp.sinica.edu.tw/ihp/hanji.htm,取用日期:2019年6月。
    屈萬里,2009,《尚書今註今譯(新版)》。台北:台灣商務。
    林南(Nan Lin),2007,〈社會資本理論與研究簡介〉。社會科學論叢;1卷1期, P1–32。
    林佳瑩、蔡毓智,2006,〈社會網絡分析方法於結構分析之應用:以台北地區小學教育資源分佈結構爲例〉,調查研究-方法與應用;19期,P101 – 132。
    孫鐵剛,2002,〈試析《牧誓》中商紂的罪狀-兼論《牧誓》的史料價值〉,國立政治大學歷史學報;19期,P1–14。
    郭靜云,2010,〈商周文獻中歷史觀念形成脈絡考〉,歷史人類學學刊 ; 8卷2期,P1 – 86。
    陳夢家,1988,《殷虛卜辭綜述》。北京市:中華出版。
    項潔、涂豐恩,2011〈導論—什麼是數位人文〉,頁9-28,收錄於項潔編《從保存到創造:開啟數位人文研究》。臺北:國立臺灣大學。
    熊瑞梅,1995,〈社或網絡的資料蒐集、測量及分析〉。321-356,收錄於章英華、傅仰止、瞿海源主編《社會調查與分析》,台北:中研院民族學研究所。
    劉啟益,1980,〈西周金文中所見的周王后妃〉,考古與文物:4期,P85-90。

    A. Mrvar.2018. “CENTRALITY AND PRESTIGE”& ”Balanced and partitionable
    signed graphs ” IN Social network analysis with Pajek, http://mrvar.fdv.uni-lj.si/sola/info4/ (Date visited: June , 2018)
    Bourdieu, Pierre. 1986. “The Forms of Capital.” Pp. 241-258 in Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, edited by J. G. Richardson. New York: Greenwood Press.
    Coleman.1990. Foundations of Social Theory ,Cambridge, Mass. : Belknap Press of Harvard University Press
    CHARLES Wetherell, ,1998,“Historical Social Network Analysis” International Review of Social History, 43:125-144.
    David Knoke,楊松譯,2012,《社会网络分析(第二版)》。上海,上海人民出版社。
    Doreian, P., Batagelj, V., & Ferligoj, A. 2004. Generalized Blockmodeling (Structural Analysis in the Social Sciences). Cambridge: Cambridge University Press.
    Granovetter, Mark S. 1973 "The Strength of Weak Ties." American Journal of Sociology 78(6):1360-1380.
    Heider, F. 1958. The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley.
    Lin, Nan. 2001. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Chapter 1. Theories of Capital: The Historical Foundation. Cambridge University Press.
    Ronald S. Burt著, 任敏、李璐、林虹譯,2017,《結構洞:競爭的社會結構》。上海:格致出版社。
    Marsden, Peter. 1990. “Network Data and Measurement.” Annual Review of Sociology ,16:435-463.
    Marsden, Peter. 2000. “Social Networks.” Pp. 2727-2735 in Encyclopedia of Sociology, edited by E. F. Borgatta and R. J. V. Montgomery. New York: MacMillan.
    Mennell S. (1990) The Sociological Study of History: Institutions and Social Development. In: Bryant C.G.A., Becker H.A. (eds) What Has Sociology Achieved?. Palgrave Macmillan, London
    Nicolas Tackett,胡耀飛、謝宇榮譯,2017,《中古中國門閥大族的消亡》。北京市:社會科學文獻出版社。
    Padgett, J., & Ansell, C. 1993. “Robust Action and the Rise of the Medici, 1400-1434. ” American Journal of Sociology, 98(6), 1259-1319.
    Silvia Rogošić and Branislava Baranović,2016. Social Capital and Educational Achievements: Coleman vs. Bourdieu, CEPS Journal 6 (2016) 2, S. 81-100.
    Scott D.McClurg and DavidLazer, 2014. “Political networks” Social Networks , 36:1-4.
    Van Der Gaag,Martin &Tom A.B.Snijders,2005, “The Resource Generator: social capital quantification with concrete items.” Social Networks 27(1): 1-29.
    Vladimir Batagelj and Andrej Mrvar. 2011. “Pajek―Program for Analysis and Visualization of Large Networks Reference Manual”,http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/doc/pajekman.pdf (Date visited: June , 2018).
    Völker B., Flap, H. 2001. “Weak Ties as a Liability: The Case of East Germany.” Rationality and Society 13(4), 397–428.
    Wasserman, Stanley, and Katherine Faust. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications. Chapter 1. Cambridge University Press.
    Wouter De Nooy, Andrej Mrvar, Vladimir Batagelj著,林楓譯,2014,《蜘蛛 : 社会网络分析技术》。北京市 : 世界圖書出版公司北京公司。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    社會學系
    105254017
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105254017
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201901068
    Appears in Collections:[社會學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    401701.pdf2781KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback