English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 97333/127992 (76%)
Visitors : 33838511      Online Users : 260
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131001


    Title: 由獨立董事責任論董監責任保險問題與改進 ──以法院實務判決為中心
    Research on the Issues of Directors and Officers Liability Insurance in Taiwan- From the Perspective of Independent Directors' Liability and Court Judgments
    Authors: 葉昕妤
    Yeh, Shin-Yu
    Contributors: 彭金隆
    Peng, Jin-Lung
    葉昕妤
    Yeh, Shin-Yu
    Keywords: 獨立董事
    董監事及重要職員責任保險
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-08-03 17:40:23 (UTC+8)
    Abstract: 我國於民國94年底增訂證券交易法第14條之2,正式引進度獨立董事制度,近年來社會矚目案件如樂陞案等,引發各界對於獨立董事制度之眾多討論,且獨立董事成為訴訟案件之被告的案件持續增加,引發獨立董事高度風險之疑慮。

    本文從獨立董事相關法規範出發,就獨立董事之相關訴訟風險上,於刑事責任中,因獨立董事涉及犯罪事實之不同而異,惟如避免獨立性之實質違背情形,可減少與公司或經營管理階層之利害衝突,對於減少獨立董事刑事責任風險之發生有所助益;另於民事責任方面,多涉及證交法第20條之1規定,獨立董事需就財報不實案件負推定過失責任,獨立董事應積極舉證證明其已盡相當注意,方得免除民事責任。

    另,為了避免獨立董事高度訴訟及責任風險造成獨立董事制度之絆腳石,需仰賴董監事及重要職員責任保險對於獨立董事風險之分擔及控制,本文就目前市售保單之保單條款為分析,並就保單條款用語不明確或不符合我國法制之情形,提出修正建議。

    最後,本文研究結果就董監事及重要職員責任保險是否能有效防範獨立董事民刑事責任之風險為說明,可知投保董監事及重要職員責任保險並不代表獨立董事即可以免除執行職務中所生之所有責任,仍須在合法、無惡意之情況下,方在董監事及重要職員責任保險之保單承保範圍中。
    Reference: 一、 中文書籍
    1. 王文宇,公司法論,元照出版公司,第5版,2018年。
    2. 劉連煜,現代公司法,新學林出版公司,初版,2006年8月。
    3. 劉連煜,證劵交易法實例研習,元照出版公司,第15版,2018年9月。

    二、 中文論文
    1. 李志峰、鄭雨昇,台灣董監事暨重要職員責任保險之特色爭議問題,保險大道,第73期,頁72-83,2018年1月。
    2. 李淑如,公司治理與強化獨立董事之權能,清溪公司法研究會論文集I:黃清溪教授八秩大壽祝壽論文集,頁45-71,2019年1月。
    3. 林尹歆、鍾函芳,強化獨立董事職責及功能,證券暨期貨月刊,第35卷第9期,頁20-31,2017年9月。
    4. 財團法人保險事業發展中心,落實公司治理 D&O責任險當後盾,2005年7月,https://www.tii.org.tw/tii/research/research06/000016.html。
    5. 陳彩稚、龐嘉慧,董監事暨重要職院責任保險之需求因素分析,臺大管理論叢,第18卷第2期,頁171-496,2008年6月。
    6. 許秀惠,公開收購相關法規修正簡介,證券暨期貨月刊,第35卷第2期,頁5-15,2017年2月。
    7. 張心悌,獨立董事財報不實民事責任之再思考—以主觀要件為中心,政大法學評論,第157期,頁295-350,2019年6月。
    8. 曾宛如,銳普案對資本市場法制之啟示,台灣本土法學雜誌,第74期,頁1-3,2005年9月。
    9. 曾宛如,內線交易重大消息明確時點之認定:綠點案之啟示,月旦法學教室,第165期,頁57-62,2016年7月。
    10. 葉力旗,董監事及重要職員責任保險承保範圍及相關問題之研究,政治大學風險管理與保險學系碩士論文,2006年。
    11. 廖秀梅、湯麗芬、李建然,董監事暨重要職員責任保險對企業信用評等之影響 ,臺大管理論叢,第27卷第4期,頁75-104,2017年12月。
    12. 劉連煜,現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案—從實證面出發,政大法學評論,第114期,頁53-156,2010年4月。
    13. 劉連煜,健全獨立董監事與公司治理之法制研究-公司自治、外部監控與政府規制之交錯,月旦法學雜誌,第94期,頁131-154,2003年3月。

    三、 法院判決
    1. 刑事判決
    (1) 臺灣臺北地方法院93年度矚重訴第2號、第3號刑事判決。
    (2) 臺灣臺北地方法院96年度重訴字第132號刑事判決。
    (3) 臺灣臺北地方法院99年度易字第1908號刑事判決。
    (4) 臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第6號刑事判決。
    (5) 臺灣新北地方法院94年度金重訴字第6號刑事判決。
    (6) 臺灣高等法院97年度金上重訴字第3號刑事判決。
    (7) 臺灣高等法院99年度金上重更(一)字第1號刑事判決。
    (8) 臺灣高等法院100年度金上重訴字第1號刑事判決。
    (9) 臺灣高等法院100年度金上訴字第3號刑事判決。
    (10) 臺灣高等法院101年度金上重更(二)字第18號刑事判決。
    (11) 臺灣高等法院102 年度金上重更(一)字第7號刑事判決。
    (12) 臺灣高等法院103年度金上重更(三)字第15號刑事判決。
    (13) 臺灣高等法院104年度重金上更(一)字第4號刑事判決。
    (14) 臺灣高等法院臺中分院101年度金上更(一)字第91號刑事判決。
    (15) 最高法院94年度台上字第1433號刑事判決。
    (16) 最高法院99年度台上字第361號刑事判決。
    (17) 最高法院99年度台上字第4091號刑事判決。
    (18) 最高法院101年度台上字第5145號刑事判決。
    (19) 最高法院102年度台上字第1420號刑事判決。
    (20) 最高法院103年度台上字第3705號刑事判決。
    (21) 最高法院104年度台上字第1223號刑事判決。
    (22) 最高法院104年度台上字第3877號刑事判決。
    (23) 最高法院107年度台上字第1285號刑事判決。
    2. 民事判決
    (1) 臺灣臺北地方法院106年度金字第22號民事判決。
    (2) 臺灣臺北地方法院106年度金字第96號民事判決。
    (3) 臺灣新北地方法院95年度金字第3號民事判決。
    (4) 臺灣臺中地院98年度金字第21號民事判決。
    (5) 臺灣高等法院97年度金上字第6號民事判決。
    (6) 臺灣高等法院98年度金上字第9號民事判決。
    (7) 臺灣高等法院102年度金上更(一)字第1號民事判決。
    (8) 臺灣高等法院105年度金上更(二)字第1號民事判決。
    (9) 臺灣高等法院106年度金上更(一)字第4號民事判決。
    (10) 臺灣高等法院臺中分院100年度金上字第2號民事判決。
    (11) 最高法院101年度台上字第2037號民事判決。
    (12) 最高法院103年度台上字第2568號民事判決。
    (13) 最高法院104年度台上字第2503號民事判決。
    (14) 最高法院106年度台上字第349號民事判決。
    (15) 最高法院106年度台上字第700號民事判決。

    四、 網站資料
    1. 財團法人保險事業發展中心,https://www.tii.org.tw/tii/index.html。
    2. 全國法規資料庫,https://law.moj.gov.tw。
    3. 證券暨期貨法令判解查詢系統,http://www.selaw.com.tw/News.aspx#tab01。
    4. 法源法律網,https://www.lawbank.com.tw。
    5. 司法院全球資訊網,https://www.judicial.gov.tw/tw/np-117-1.html。
    6. 立法院議事暨公報管理系統,https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/lcivComm.action。
    7. 金融監督管理委員會,https://www.fsc.gov.tw/ch/index.jsp。
    8. 金融監督管理委員會保險局,https://www.ib.gov.tw/ch/index.jsp。
    9. 臺灣臺北地方法院檢察署,https://www.tpc.moj.gov.tw。
    10. 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心,https://www.sfipc.org.tw。
    11. 公開資訊觀測站,https://mops.twse.com.tw/mops/web/index。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    風險管理與保險學系
    102358003
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102358003
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001162
    Appears in Collections:[風險管理與保險學系 ] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    800301.pdf4079KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback