English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 93144/123516 (75%)
Visitors : 27615945      Online Users : 205
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131697


    Title: 我國醫療紛爭之訴訟外解決機制 -以調解為中心
    ADR of Medical Malpractice in Taiwan-Focus on Mediation
    Authors: 劉慧娟
    Liu, Hui-Chuan
    Contributors: 許政賢
    Hsu, Cheng-Hsien
    劉慧娟
    Liu, Hui-Chuan
    Keywords: 醫療紛爭
    醫療糾紛
    訴訟外紛爭解決機制
    調解
    訴訟
    醫療事故預防及爭議處理法(草案)
    ADR
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-09-02 12:27:35 (UTC+8)
    Abstract: 醫療行為具有高風險、不確定及極限性,醫師對治療結果無法完全擔保無危險性。惟醫師執行醫療業務造成病人死亡、傷害結果,易致醫療紛爭事件。病方因無醫療專業,會藉由提起訴訟追求真相及請求損害賠償。此除導致雙方訴累外,亦造成防禦性醫療及醫病關係緊張對立、醫師或醫學系學生怕進入高風險科別等問題,形成重大公共衛生議題。此時如果有一套完善的制度,讓各方都可以接受事故的解決結果,就能避免走入醫療訴訟,耗費更多社會成本。本文就是在探討我國究採何機制解決醫療紛爭較適宜。當醫療事故發生時,有訴訟途徑或訴訟外途徑可資解決醫療紛爭時,該如何選擇?首須考量何種救濟途徑較符合醫病雙方利益且能創造雙贏,才是好的制度及睿智的選擇。本文認為首選應是透過醫院內溝通協調(院內調解)方式解決(成本最低,也較易化解爭議);如無法透過院內調解解決,現在可向法院聲請調解(司法調解)或向地方衛生局申請調處;未來醫療事故預防及爭議處理法(下稱醫爭法)草案通過施行後,則向地方衛生局調解會聲請調解(行政調解,行政型ADR)。若上述訴訟外紛爭解決機制均無法解決醫療紛爭時,才以訴訟方式解決。
    本文除說明訴訟外紛爭解決機制(即ADR)之意義、起源、發展、類型外,並詳細探討我國醫療紛爭訴訟外解決機制如和解(通常指私下和解:如醫療院所之和、調解及醫師公會之和、調解等)、地方衛生局之調處(行政型ADR,衛福部於2017年推動「多元雙向醫療爭議處理機制試辦計畫」,以提升調處成效)、鄉鎮市調解委員會之調解(行政型ADR)、法院調解(司法型ADR)、訴訟上和解(司法型ADR)及仲裁(民間型ADR)制度及其等效力等。而私下和解僅係債權行為,如有爭執仍須透過訴訟解決,惟於符合公證法第13條第1項第1、2款規定時,則可透過公證補強其效力等。至法院調解(司法調解,司法型ADR)部分,除以臺中地院試辦醫療調解(該調解制度係屬我國醫療紛爭解決機制之改革)為中心,說明其辦理情形外,另外介紹陳學德法官透過實證研究並參考外國法制後建議之敘事醫療調解模式,以改善目前調解方式。最後說明現在尚在立法院審議中之醫爭法草案重點、立法沿革及相關外國法制等,並提出建議。
    Reference: 一、書籍(依作者姓名筆畫順序排列)
    1.王甲乙、楊建華、鄭健才,民事訴訟法新論,三民書局有限公司,98年7月。
    2.吳明軒,民事訴訟法(中),9版,三民書局股份有限公司,100年10月。
    3.呂太郎,民事訴訟法,元照出版有限公司,2016年8月。
    4.李伯璋、曾平杉,醫療紛爭在臨床醫學與法律實務的探討,新學林出版股份有限公司,2版,2017年3月。
    5.李詩應、陳永綺暨團隊,醫病大和解,方舟文化出版,2017年9月。
    6.李詩應、陳永綺醫師合著,當醫療遇上衝突糾紛,訴訟是最好的解決方法?原水文化出版,2013年10月24日。
    7.沈冠伶,民事醫療訴訟與紛爭處理,元照出版有限公司,2017年9月。
    8.姜世明,民事訴訟法(上冊),新學林出版股份有限公司,2014年9月。
    9.陳學德,臺中地院醫療調解、諮詢、鑑定、制度經驗分享,元照出版有限公司,2014年6月。
    10.楊建華原著,陳心弘增訂,民事訴訟法(三),三民書局股份有限公司,99年10月。
    11.楊建華原著,陳心弘增訂,問題研析民事訴訟法(三),三民書局股份有限公司,2010年10月。
    12.楊智守,刑事附帶民事訴訟運作實務,元照出版有限公司,2018年2月。
    13.劉蘭秋,醫療糾紛第三方解決機制實證研究,中國檢察出版社,2014年12月。
    14.魏大喨,民事訴訟法,三民書局股份有限公司,2015年7月。

    二、專書論文(依作者姓名筆畫順序排列)
    1.吳元曜,重視被害人需要之修復式司法,載:刑事調解原論以法官調解為中心,元照出版有限公司,頁193-206,2017年11月。
    2.吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基,醫療糾紛民事訴訟時代的來臨-2002年至2009年臺灣醫療訴訟之案件分析,載:吳俊穎等,實證法學:醫療糾紛的全國性實證研究,元照出版有限公司,頁79-100,2014年10月。
    3.李紀宏,促進式調解之理論與實務,載:李念祖、李家慶主編,訴訟外紛爭解決機制,三民書局,頁345-357,2012年2月。
    4.李詩應、陳永綺,醫療關懷調解模式—從當事人支援角度出發,載: 陳學德主編,醫療糾紛處理新思維(三)—醫療糾紛處理之法制與實證,元照出版有限公司,頁1-43,2015年11月。
    5.沈冠伶,台灣之裁判外紛爭處理制度(ADR)現況與發展-以法院之調解制度為中心,載:跨世紀兩岸民事程序法學之新視野,頁306-335,2012年7月。
    6.沈冠伶,醫療糾紛處理與專家協力-兼論醫療鑑定之改革,載:民事醫療訴訟與紛爭處理,元照出版有限公司,頁255-288,2017年9月。
    7.和田仁孝,認真思考醫病關係,一本必讀的好書,載:李詩應等,當醫療遇上衝突糾紛,訴訟是最好的解決方法?,頁7,2013年10月24日。
    8.邱聯恭,程序利益保護原則-闡釋其如何成為前導民事訴訟法修正走向之法理,載:程序利益保護論,頁1-80,2005年4月。
    9.邱聯恭,調解程序之新變革-評析其相關民事訴訟法修正之走向及前導法理,載:程序選擇權論,頁179-214,2000年9月。
    10.姜世明,民事訴訟法修正草案研析之問題提示,載:2018年民事訴訟法修正草案評析,新學林出版股份有限公司,頁1-24,2019年1月。
    11.張婷,行政院版本醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草案)之評析與建議,載:醫事法律問題研究(一)醫與法的跨域對話,頁149-199,2017年3月。
    12.陳怡成,修復式司法應用在醫療調解,載:陳學德主編,醫療糾紛處理新思維(四),頁1-73,2016年10月。
    13.陳明賢推薦序5,載:李詩應等,醫病大和解,方舟文化出版,2017年9月。
    14.陳學德,醫療風險與糾紛解決之道-從臺灣臺中地方法院試辦醫療制度談起,載:陳聰富主編,醫療糾紛處理之新思維(一),元照出版有限公司,頁1-59,2014年1月。
    15.陳聰富,醫療糾紛調解制度之立法爭議,載:醫療糾紛處理之新思維(一),元照出版有限公司,頁61-78,2014年1月。
    16.陳東誥院長推薦序,載:陳學德主編,臺中地院醫療調解、諮詢、鑑定、制度經驗分享,元照出版有限公司,2014年6月。
    17.劉越萍,重建醫病關係的曙光,載:李詩應等,當醫療遇上衝突糾紛,訴訟是最好的解決方法?,原水文化出版,頁16-19,2013年10月24日。
    18.劉明生,醫療鑑定之研究,載:姜世明主編,醫師民事責任之實體與程序法上問題之研究-民事程序法焦點論壇,第6卷,新學林出版股份有限公司,頁269-324,2019年7月。
    19.蔡秀男,臺灣醫療糾紛管理與調解員訓練推動概況,載:陳學德主編,醫療糾紛處理之法制與實證-醫療糾紛處理新思維(三),元照出版公司,頁45-78,2015年11月。

    三、期刊(依作者姓名筆畫順序排列)
    1.王志嘉,醫療爭議調解介紹系列(一)-淺談醫療爭議「三段五級」調解機制之建立,台北市醫師公會會刊,58卷2期,頁10-15,2014年2月。
    2.王志嘉、傅中珮,淺談醫療爭議處理與醫療訴訟制度革新,月旦法學知識庫數位出版部,頁1-7。原載:台灣男性學醫學會會訊,7卷12期,2014年1月。
    3.山田文著,邱璿如譯,透過ADR所成立之和解及其執行力,法官學院2018年11月1日主辦之日本紛爭解決機制研習會,臺灣法學雜誌,第360期,頁1-22,2019年1月28日。
    4.吳欣席,醫療法第82條修正後對於醫療實務的影響,月旦醫事法報告,第16期,頁53-64,2018年2月。
    5.吳振吉、洪冠宇,由醫院管理者觀點談醫療糾紛處理及醫療事故補償法系列(二):醫療糾紛處理及醫療事故補償法對於醫院管理之可能影響―兼論臺大醫院之實務經驗,醫院,48卷,3期,頁2-13,2015年。
    6.吳振吉、劉宜廉、王志嘉,再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑義,月旦醫事法報告,第3期,頁9-26,2017年1月。
    7.吳俊穎,由醫療紛爭的觀點看台灣實證醫學未來之發展,台灣醫學,8卷4期,頁573-581,2004年7月。
    8.吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基,醫療糾紛民事訴訟時代的來臨:台灣醫療糾紛民國91年至96年訴訟案件分析,台灣醫學,14卷4期,頁359-369,2010年7月。
    9.李偉強,強化鑑定解決醫療糾紛,第一屆台中醫法論壇,臺灣本土法學雜誌有限公司,第244期,頁59-66,2014年3月15日。
    10.李詩應,早期中立評價程序對醫療爭議運用之探討,月旦醫事法報告,第3期,頁131-133,2017年1月。
    11.沈冠伶,2014年民事訴訟法裁判回顧:程序選擇權、非機構仲裁與國際審判管轄合意,臺大法學論叢,44卷特刊,頁1473-1505,2015年11月。
    12.沈冠伶,醫療糾紛處理與專家之協力-從行政院版「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案論醫療糾紛之調解與鑑定,台灣法學雜誌,216期,頁18-38,2013年1月15日。
    13.林萍章,醫事爭議處理法的再出發,月旦醫事法報告,第13期,頁9-21,2017年11月。
    14.林萍章,醫療調解前置主義之爭議,月旦法學雜誌,第216期,頁62-86,2013年5月。
    15.林義龍,論醫療糾紛處理之法制與實務-ADR臺中經驗,醫事法學,第21卷,第1期,頁1-14,2014年6月。
    16.林義龍,醫療糾紛關懷與調解之臺中經驗,月旦醫事法報告,第3期,頁27-43,2017年1月。
    17.邱玟惠,日本醫療事故調查之法制建構及美國病人安全法制之介紹,月旦醫事法報告,第1期,頁54-67,2016年7月。
    18.邱琦,醫療專庭與專家參審-以德國、法國商事法庭為借鏡,月旦法學雜誌,第185期,頁80-102,2010年10月。
    19.邱聯恭講述,許士宦整理,口述民事訴訟法講義(一)2012年筆記版,元照出版有限公司,頁56-87,2012年8月。
    20.姜世明,調解(調處)制度之研究—兼談調解人之法律風險,月旦法學雜誌,第246期,頁84-95,2015年11月。
    21.胡元禎,仲裁程序概論,萬國法律,第159期,頁69-76,2008年6月。
    22.高添富,衛生局調處時醫師公會代表的角色,臺灣醫界,Vol.55,No.5,頁54-56,2012年。
    23.高寧若,專訪吳志正醫師:醫法雙修的生命映象,月旦醫事法報告,第1期,頁8-19,2016年7月。
    24.張婷,由美國經驗論台灣以仲裁制度處理醫療糾紛之挑戰與建議,頁1-20,醫事法學22卷,第2期,頁6-10、16,2015年12月。
    25.張嘉訓、吳佳琳,簡述「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」(草案),台灣醫界,第56卷第3期,頁8-12,2013年。
    26.張麗卿,醫療法第82條的修正與疑慮:以醫療糾紛拔牙案為例,月旦醫事法報告,第21期,頁86-111,2018年7月。
    27.張麗卿,刑事醫療糾紛之課題與展望,檢察新論,8期,頁142-162,2010年7月。
    28.梁志鳴,真相、鑑定與醫療糾紛處理的未來:走向事故責任的早期評估,月旦醫事法報告,第2期,頁177-184,2016年10月。
    29.梁志鳴,評醫療事故預防及處理法草案:以病人安全風險管理為中心(上),月旦醫事法報告,第20期,頁144-168,2018年6月。
    30.許春金,性侵害犯罪被害情境與要素之分析,警政論叢,3期,101-128頁,2003年12月。
    31.陳永綺,溝通關懷於告知說明義務之運用,月旦醫事法報告,第28期,頁95-112,2019年2月。
    32.陳永綺、李詩應,修復式司法促進者在刑事醫療案件偵查前階段的運用及其可能性,月旦醫事法報告,第3期,頁44-56,2017年1月。
    33.陳忠五,醫療糾紛的現象與問題,臺灣本土法學,第55期,頁1-4,2004年2月。
    34.陳怡、許嘉龍、曾昭愷,臺南地區偵查中(前)醫療糾紛處理方案之構思,月旦醫事法報告,第13期,頁55-65,2017年11月。
    35.陳武宗、賴宛瑜、郭惠昊、林東龍,歷史宿命或時代使命?一臺灣社會工作專業介入醫療爭議事件之分析,臺灣社會工作學刊,7期,頁1-48,2009年7月。
    36.陳秉暉、張閔喬、陳宗延,受僱醫師觀點看醫療法第82條修法:尋找醫療機構在醫療糾紛中的角色與責任,月旦醫事法報告,第16期,頁102-112,2018年2月。
    37.陳學德,撤銷調解之訴,月旦醫事法報告,第5期,頁173-177,2017年3月。
    38.陳學德,醫療調解模式之實證研究-以「病家為何告醫師」為中心,月旦民商法雜誌,第63期,頁109-144,2019年3月。
    39.陳聰富,醫療糾紛調解制度之立法爭議,月旦法學雜誌,第213期,頁60-72,2013年。
    40.游悅晨,強化調解功能之醫療糾紛處理機制-兼評「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案,月旦醫事法報告,第11期,頁150-171,2017年9月。年2月
    41.黃明陽,我國行政機關ADR制度之理論探討一以行政調解制度為中心(上),政大法學評論,89期,頁1-53,2006年2月。
    42.黃鈺英、楊秀儀,訴訟外醫療糾紛處理機制-認錯、道歉有用嗎?美國道歉法制度沿革與啟示,月旦法學雜誌,230期,頁140-172,2014年7月。
    43.楊秀儀,論初步鑑定對醫療糾紛處理之意義-對立法院「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」第七條之期待與展望,月旦法學雜誌,第216期,頁48-61,2013年5月。
    44.楊秀儀,論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則,臺灣本土法學,39期,頁121-131,2002年10月。
    45.劉靜婷、沈若楠、陳文雯、黃鈺媖,韓國醫療事故補償及醫療爭議調解法初探,月旦醫事法報告,第13期,頁38-54,2017年11月。
    46.劉靜婷、沈若楠、黃鈺媖、陳文雯、財團法人藥害救濟基金會,韓國《醫療事故補償及醫療爭議調解法》立法介紹,Drug Safety Newsletter,vol.59,頁15-19,2017年9月。
    47.潘維大,醫療糾紛歸責原因發展趨勢,臺灣法學雜誌,第160期,頁23-26,2019年9月。

    四、學位論文
    1.何盈青,醫療訴訟起訴前之紛爭解決機制-以臺中地方法院醫療試辦制度為例,政治大學法律學系,碩士論文,2018年1月18日。
    2.吳若儒,我國醫療糾紛處理及醫療事故補償法發展之光與影,政治大學法學院碩士在職專班,碩士論文,2018年1月。
    3.林雅雲,論我國醫療糾紛之民事責任,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班,碩士論文,2018年8月。
    4.張文傑,本國訴訟外醫療糾紛處理模式,東海大學法律學研究所,碩士論文,2008年6月。

    五、政府出版品
    1.司法院新聞,司法周刊,第1版,1738期,2015年3月13日。
    2.立法院第8屆第6會期第9次會議議事日程、立法院第8屆第2會期第15、7、8、9、10、11、12、12、7、14、7、14次會議議事日程所附院總第1631號政府委員提案第13479、14167、14240、14273、14312、14366、14371、14412、14170、14521、14169、14520號關係文書。
    3.立法院第9屆第4會期第15次會議議案關係文書,討858。
    4.立法院關係文書院總第1631號委員提案第21899號、第21856號、第21997號、第22003號、第22007號。
    5.朱兆民,醫療糾紛訴訟的注意事項與經驗分享(一)以檢察官角度來談,載:財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會,醫療紛爭處理資源手冊,頁65-68,2018年12月。
    6.吳俊龍,訴訟外紛爭解決之新開展—調解法官辦理民事移付調解事件之經驗分享,司法周刊(上),1785期,2016年2月3日。
    7.沈冠伶,民事醫療訴訟之研究,載:司法院民事醫療訴訟之證明法則與實務運作研討會論文集,頁1-64,2012年11月。
    8.林俊廷,訴訟外紛爭解決機制(ADR)與司法改革(上),司法周刊,1879期,2版、3版,106年12月8日。
    9.林俊廷,訴訟外紛爭解決機制(ADR)與司法改革(中),司法周刊,1880期,2版、3版,106年12月15日。
    10.林俊廷,訴訟外紛爭解決機制(ADR)與司法改革(下),司法周刊,1881期,3版,106年12月22日。
    11.高鳳仙、趙昌平、陳健民、沈美真,專業法庭(院)執行成效之探討專案調查研究報告,監察院101年度專案調查研究報告,監察院,2013年8月。
    12.陳學德,改善法院醫療調解制度芻議,司法研究年報第34輯,民事類第1篇,頁1-131,司法院,2018年3月。
    13.黃怡騰,直轄市調解業務之實務觀察與法制檢討,收於:訴訟外紛爭解決機制整合報告,司法院民事廳主編,附件一,頁1-28,2018年2月。
    14.衛福部部長,衛福部醫療爭議案件處理相關配套措施及醫療爭議案件調處執行狀況專案報告,立法院第九屆第四會期社會福利及衛生環境委員會第十次全體委員會議,2017年11月6日。
    15.魏麗娟,醫療糾紛訴訟的注意事項與經驗分享(一)以法官角度來談,收於:醫療紛爭處理資源手冊,財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會,頁69-83,2018年12月。

    六、研討會論文
    1.山田文著,邱璿如譯,透過ADR所成立之和解及其執行力(增補版),日本紛爭解決機制研習會,法官學院主辦,頁1-4、註2,2018年11月1日。
    2.王銘勇法官,醫療糾紛之訴訟審理與判斷,清華大學生物倫理與法律研究中心學術午餐討論會(二),2016年1月14日。
    3.林俊廷,日本ADR的現狀與歷史-日本獨有的ADR形成過程及其程序之實情的與談報告,訴訟外紛爭解決機制ADR國際研討會,法官學院主辦,頁1-39,2017年10月26日。
    4.草野芳郎著,星友康譯,關於日本發生災害時的ADR,訴訟外紛爭 解決機制國際研討會,法官學院舉辦,2017年10月26日。
    5.陳學德,改善醫療調解(處)制度芻議-從當事人情緒支持與醫病文化出發,第三屆臺中醫法論壇,中山醫學大學等主辦,頁28-49,2015年10月18日。

    七、其他
    1.司法院網站:http://www.judicial.gov.tw/adr/adr.html。
    2.行政院網站:
    https://www.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=154388A08FB32C0A
    3.衛福部網站,https://www.mohw.gov.tw/cp-16-39064-1.html。
    4.衛生福利部台灣病人安全資訊網,網址: http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/Content/zMessagess/Contents.aspx?SiteID=1&MmmID=652754726103121460。
    5.周恬弘,醫師不再怕被告!紐西蘭和瑞典,這樣解決醫療事故,獨立評論@天下,網址https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/322/article/6239。
    6.劉梅君、辜智芬、潘柏翰,醫糾法應首重預防及除錯,自由時報自由廣場,2015年5月7日。
    7.洪巧藍,解決醫療糾紛!衛福部再拋《醫爭法》立法補償爭議放一邊,ETtoday新聞雲,2017年9月20日,網址:https://health.ettoday.net/news/1014555
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    102961059
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102961059
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001525
    Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    105901.pdf11344KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback