Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/133948
|
| Title: | 空軍航行管制作業中人為因素影響飛航安全之研究
The Study on Human Factors Affecting Flight Safety in Air Force Air Traffic Control Operations |
| Authors: | 葉晉良
Yeh, Jin-Liang |
| Contributors: | 連賢明
葉晉良
Yeh, Jin-Liang |
| Keywords: | 航行管制
人為因素
飛安風險
層級分析法
人因因素分析與歸類系統
Air traffic control
Human factors
Flight safety risk
Analytic Hierarchy Process
Human Factor Analysis and Classification System |
| Date: | 2021 |
| Issue Date: | 2021-02-01 14:23:28 (UTC+8) |
| Abstract: | 航行管制乃是一項特殊的職業，管制員須具備高度專業的技能，可將航空器在機場及空中的交通以安全、迅速、有序之原則完成引導，並達到風險管控及提升區域航行流量之目的。隨著全球航空業的蓬勃發展，飛安事件亦層出不窮的肇生，據歷年航空失事案例顯示，因人為錯誤所導致的事故高達7成，而犯錯是人類行為的一部分，故航行管制作業疏失中「人為因素」係導致風險發生的主要肇因之一，然影響飛安事件發生的人為因素是複雜且多樣的，利用「層級分析法」可將複雜的問題系統化，蒐集解決問題的要素將其分類為不同的層面，透過各項要素間兩兩成對比較，並由專家訪談賦予評量數據，經Expert Choice軟體運算得出項次排序；另本研究以人為因素為探討主題，將「人因因素分析與歸類系統」導入層級架構中主準則之分類，計建立了4個主準則及14項次準則。
本研究計回收50份問卷，符合一致性檢定問卷23份，專家評量結果，主準則以「不安全的行為」權重值0.405最高，而次準則部分，決策階層人員認為「未落實任務分配及勤前提示」最為重要，權重值0.233，而整體及執行階層人員則一致認為「未按標準作業程序」最為重要，權重值0.263，依不同階層（決策面、執行面）專家分析結果之關聯性加以綜合評估，提供空軍航管改善方向。
Air traffic control is a special job, controllers must possess highly professional skills. They can guide air traffic in a safe, rapid and orderly manner, and achieve the purpose of risk control and increasing regional navigation flow. With the booming global aviation industry, flight safety incidents have also emerged one after another. According to aviation crash cases over the years, 70% of accidents are caused by human error. Mistakes are part of human behavior. Therefore, the "Accidents caused by people" in the negligence of Air traffic control operations "Factor" is one of the main causes of the risk. However, the human factors that affect the flight safety incident are complex and diverse. The use of Analytic Hierarchy Process can systematize complex problems, collect the elements to solve the problem and classify them into different At the level, through pairwise comparisons of various elements, and expert interviews with assessment data,and the item ranking is obtained Calculation via the software of "Expert Choice" .In addition, this study uses "human factors" as the topic of discussion, the human factor analysis and classification system was introduced into the classification of the main criteria in the hierarchy, and a total of 4 main criteria and 14 sub-criteria were established.
In this study,50 questionnaires were collected, 23 of which were consistent with the consistency check questionnaire. According to the expert evaluation result, the "unsafe behavior" in the main criterion has the highest weight, with a value of 0.405. In the sub-criterion, the decision-making level thinks "unfulfilled task assignment and pre-work reminder" is the most important, the weight value is 0.233, and the overall and executive level personnel agree that "failure to follow standard operating procedures" is the most important, the weight value is 0.263, which is comprehensively evaluated based on the relevance of expert analysis results of different levels (decision-makingside and execution side), and provide the air force air traffic management improvement direction. |
| Reference: | 王士豪（2015）。災難救援的起司理論（蘋果日報），2020年1月15日，取自：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20150206/36373806/
王沂淼（2014）。淺談「填鴨式」教育。考試與評價，7，128。
王明揚、林瑞芬（2014）。以深化之人為因素分析與歸類系統發展人為失誤根本原因分析技術。國科會專題研究計畫（編號：NSC99-2221-E-007-087-MY3），未出版。
民用航空局、空軍司令部（2019）。飛航管理程序（ATMP）第13版。 臺北：民用航空局。
交通部民用航空局（2019）。電子式飛航指南，2020年1月20日，取自：http://eaip.caa.gov.tw/eaip/home.faces
交通部民用航空局（2019）。臺北飛航情報區，2020年1月20日，取自：https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=228&lang=1
交通部民用航空局飛航服務總臺（2018）。導航裝備，2020年1月25日，取自：https://www.anws.gov.tw/FlightService/Electronic/services/nav.htm
朱鎮明（2011）。政策協調機制及其評估制度。研考雙月刊，35（3），23-39。
吳萬益、林清河（2001）。企業研究方法。臺北: 華泰文化事業股份有限公司。
李再長、蕭飛賓（2000）。航員資源管理系統的關鍵因素與飛航安全之探討。國科會專題研究計畫（編號：NSC89-2213-E006-147），未出版。
林怡忠（2014）。飛安的隱形守護者。科學發展，500，48-49。
知識家（2014）。什麼是莫非定律？會發生的事終究會發生會發生!，2019年12月10日，取自：https://www.knowledger.info/2014/04/08/what-is-murphys-law-anything-that-can-go-wrong-will-go-wrong
空軍通信航管資訊聯隊（2019）。空軍通信航管資訊技術暨訓練中心航管訓練教材（第二部）-熟練級，臺北：空軍通信航管資訊聯隊。
飛航安全調查委員會（2017）。人為因素，2020年2月3日，取自：https://www.asc.gov.tw/main_ch/docDetail.aspx?docid=918&uid=537&pid=537&check=0
徐凡可（2019）。轉換型領導與留任意願關係之研究-以北部打擊旅為例。國立政治大學行政管理碩士學程學位論文，未出版，臺北。
徐瑋（2003）。我國與歐日港飛航管制人員訓練方式之比較研究。國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文，未出版，新竹。
國防部（2019）。中華民國108年國防報告書。臺北:國防部。
國防部空軍司令部（2014）。空軍航行管制手冊（第二版）。臺北：國防部空軍司令部。
國家運輸安全調查委員會（2019）。台灣飛安統計報告2009-2018，2019年10月11日，取自：https://www.ttsb.gov.tw/media/3297/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%A3%9B%E5%AE%89%E7%B5%B1%E8%A8%88-2009-2018.pdf
張有恆（2007）。航空運輸學（第二版）。臺北：華泰文化事業股份有限公司。
連淑君、劉盈利、洪嘉宏（2014）。飛航管制員工作疲勞之影響因素。航運季刊，23（2），101-122。
陳芊妤（2005）。新進飛航管制員實務訓練教學模式之探討。國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，臺北。
陳強、汪進財（2007）。飛航組員對航行管制與場站設施威脅因素之認知探討。國立交通大學管理學院運輸物流學程博士論文，未出版，新竹。
陳碧宗（2006）。國際企業外派員工之人格特質、跨文化訓練、跨文化調適與工作績效關係模式之研究---以美商在台子公司為實證。長榮大學經營管理研究所碩士論文，未出版，臺南。
景鴻鑫（2009）。龍在座艙：中華文化與科技的百年掙扎。臺北：臺灣商務印書館。
黃國茹（2011）。應用職能模型探討我國飛航管制員選訓流程之研究。淡江大學運輸管理學系碩士班學位論文，未出版，臺北。
黃翊展（2014）。空軍航行管制作業對飛航安全威脅因素之探討。國立高雄第一科技大學運籌管理所碩士論文，未出版，高雄。
經紀人月刊（2008）。持續改善工作流程的平台：標準作業程序，2020年5月7日，取自：https://www.managertoday.com.tw/articles/view/1435
榮泰生（2011）。Expert Choice 在分析層級程序法 (AHP) 之應用。臺北：五南書局股份有限公司.
蔡金倉（2010）。如何預防空中危安事件。空軍軍官雙月刊，153，75-87。
蔡金倉（2010）。航行管制單位輪班制度之分析與策略。空軍軍官雙月刊，154，76-88。
鄧振源（2012）。多準則決策分析: 方法與應用。臺北：鼎茂圖書。
鄧振源、曾國雄(1989）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，27(6)，13707-13724。
鄭永安（2014）。人為因素與飛航安全。科學發展，495，20-24。
鄭伸仲、蔣煥榮（2005）。我們落實<零災害>預知預防危險的做法。工業安全衛生，198，41-59。
盧衍良、楊政樺、戎凱、賴維祥著（2004）。重大飛航事故之飛安體系風險管理分析。中國航空太空學會學刊，36（4），375-382。
簡嘉誠（2001）。領導風格型態、創造力人格特質搭配對組織承諾與創新績效影響關係之研究。國立中央大學企業管理所碩士論文，未出版，桃園。
Albert, S., Ashforth, B. E., & Dutton, J. E. (2000). Organizational identity and identification: Charting new waters and building new bridges. Academy of Management review, 25(1), 13-17.
Belton, V., & Gear, T. (1985). A series of experiments into the use of pairwise comparison techniques to evaluate criteria weights, Decision making with multiple objectives (pp. 375-387). Berlin: Springer.
Bennington, A. J. (2000). A case study exploration of leadership, communication, and organizational identification. University of Texas at Austin.
Chang, P.-C., Tsou, N.-T., Yuan, B. J., & Huang, C.-C. (2002). Development trends in Taiwan`s opto-electronics industry. Technovation, 22(3), 161-173.
Dunning, D. (2011). The Dunning–Kruger effect: On being ignorant of one`s own ignorance, Advances in experimental social psychology (Vol. 44, pp. 247-296). Amsterdam: Elsevier.
Ellemers, N., De Gilder, D., & Haslam, S. A. (2004). Motivating individuals and groups at work: A social identity perspective on leadership and group performance. Academy of Management review, 29(3), 459-478.
Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, P. W. (2012). Educational research: competencies for analysis and applications. 10th ed. Boston: Pearson.
Gervais, S., Heaton, J., & Odean, T. (2002). The positive role of overconfidence and optimism in investment policy. (Rep. No. 15-02). Philadelphia, Pennsylvania：The Rodney L. White Center for Financial Research.
Goldberg, L. R. (1981). Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons. Review of personality and social psychology, 2(1), 141-165.
Griffin, D., & Tversky, A. (1992). The weighing of evidence and the determinants of confidence. Cognitive psychology, 24(3), 411-435.
Havle, C. A., & Kılıç, B. (2019). A hybrid approach based on the fuzzy AHP and HFACS framework for identifying and analyzing gross navigation errors during transatlantic flights. Journal of Air Transport Management, 76, 21-30.
Hsieh, M.-c., Wang, E. M.-y., Lee, W.-c., Li, L.-w., Hsieh, C.-y., Tsai, W., Liu, T.-c. (2018). Application of HFACS, fuzzy TOPSIS, and AHP for identifying important human error factors in emergency departments in Taiwan. International Journal of Industrial Ergonomics, 67, 171-179.
International Air Transport Association. (1997). IATA safety report 1997. Montreal,Canada: IATA.
Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one`s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of personality and social psychology, 77(6), 1121.
LIN, H. T., & WANG, M. L. (2014). Managerial Overconfidence, Uncertainty and Corporate Innovation. Economic Management Journal, 11, 94-102.
Linstone, H. A., & Turoff, M. (Eds.). (1975). The delphi method (pp. 3-12). Reading, MA: Addison-Wesley.
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological review, 63(2), 81.
Nofsinger, J. R. (2005). Social mood and financial economics. The Journal of Behavioral Finance, 6(3), 144-160.
Ossadnik, W., & Lange, O. (1999). AHP-based evaluation of AHP-Software. European journal of operational research, 118(3), 578-588.
Reason, J. (1990). Human error. Cambridge：Cambridge university press.
Saaty, T. L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of mathematical psychology, 15(3), 234-281.
Saaty, T. L. (1980). The Alytical Hierarchy Process, planning, priority. Resource allocation. Pittsburgh：RWS publications.
Saaty, T. L. (1990). Decision making for leaders: the analytic hierarchy process for decisions in a complex world. Pittsburgh：RWS publications.
Simon, H. A., Dantzig, G. B., Hogarth, R., Plott, C. R., Raiffa, H., Schelling, T. C., Winter, S. (1987). Decision making and problem solving. Interfaces, 17(5), 11-31.
Thomas, A., & Chess, S. (1977). Temperament and development. New York: Brunner/Mazel.
U.S. Department of Transportation, Federal Aviation Administration (2000). The human factors analysis and classification system—HFACS. (Re-p.No. DOT/FAA/AM-00/7). Retrieved November 13, 2020, from http-s://www.researchgate.n-et/publication/247897525
Wind, Y., & Saaty, T. L. (1980). Marketing applications of the analytic hierarchy process. Management science, 26(7), 641-658. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
行政管理碩士學程
108921303 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108921303 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/NCCU202100064 |
| Appears in Collections: | [行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 130301.pdf | | 6554Kb | Adobe PDF2 | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
