Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/30113
|
| Title: | 專利侵權損害賠償額之研究
A Study on the damages award of the patent infringement |
| Authors: | 楊晉佳
Yang, Chin Chia |
| Contributors: | 劉江彬
楊晉佳
Yang, Chin Chia |
| Keywords: | 專利侵權
智慧財產
損害賠償
所失利益
合理權利金
智慧財產法院
patent infringement
intellectual property
compensatory damages
lost profits
reasonable royalty
Intellectual Property Court |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2009-09-11 17:16:19 (UTC+8) |
| Abstract: | 本文旨在探討專利侵權損害賠償請求之範圍及賠償數額之計算方法，以我國法律規定及實務運作情形為主，並比較美國、中國大陸的規定及實務運作情形，尤其智慧財產法院自97年7月1日成立後，其在損害賠償方面之實務見解是否比過去數十年的實務運作有更創新之看法，茲為我國將來專利法修法之參考，並與實務運作相互印證。第一章緒論，說明研究背景與動機，研究目的、研究方法及流程。第二章說明專利權之定義、種類，專利侵害之類型，專利鑑定、步驟、原則及我國的專利損害賠償制度。第三章則專以損害賠償額計算之規定及實務判決研究為主，並兼論及非財產上損害，如信譽損害、律師及其他費用等。第四章比較TRIPS、中國大陸及美國之規定，尤其以美國法及判決為重點，討論我國是否應如美國一樣，增訂合理權利金之條款，又合理權利金之達成是否應在兩造自由意願下簽訂，而不能受到訴訟之威脅。第五章以過去一年來最新成立智慧財產法院判決分析比較，分析是否與之前的實務判決有不同之作法及是否已大幅改善之前實務的缺點，提出個人看法。最後一章則提出本文建議的解決方案或可供臺灣專利法修正草案之參考。
透過本文將可瞭解過去各地方法院關於專利侵權之判決、美國實務判決之立論基礎，並與智慧財產法院成立後之最新出爐判決相互比較，以資作為將來修正專利法之參考建議，並期許智慧財產法院將來在專利侵權訴訟更能保障專利權人之權利，使專利權人獲得應有之賠償，願意投入更多的資金及研發人員，創造有價值的專利，以促進科技發展，造福人類。
關鍵字：專利侵權、智慧財產、損害賠償、所失利益、合理權利金、智慧財產法院
This study aims to explore the ambit of the patent infringement compensation and the method to calculate the damages award for the patent infringement. This thesis focuses on Taiwan’s patent law and judicial practice, compared to the regulations and practices of TRIPS , the United States, and the mainland China. Besides, with the establishment of the Intellectual Property Court since July 1, 2008 in Taiwan, did this new Taiwan Intellectual Property Court have made more innovative decisions than the past few decades ? Chapter I is the introduction of this study’s background and motivation, research purpose, research methodology and process. Chapter II refers to the definition of the patent right, types of the patent infringement, steps & principles of the patent infringement identification, and our country`s patent infringement relief system. Chapter III is dedicated to the calculation of the damages award in the amount based on the provisions and court’s decision, and to deal with non-property damages, such as the reputation damages, legal fees and other costs. Chapter IV compares the regulations and practices of the TRIPS, the United States and the mainland China, in particular the United States court’s decisions.Whether our patent law should adopt the theory of reasonable royalty, as the law or judicial enforcement in the United States? Should a reasonable royalty be based on two parties under the free wills but not by the threat of litigations.Chapter V analyzes the outcomes of the Intellectual Property Court’s rulings in the past one year. Are their rulings different from the past practices? Whether they can greatly avoid the criticisms of the prior practice;Also, I will advance my personal view in this chapter. The final chapter of this thesis will put forward the proposals for the amendment to the Patent Law in Taiwan in the future.This thesis hopes to make you have a basic understanding of the past practices of the district court rulings in Taiwan, the comparisons of the practical theories in the United States, and the latest court rulings released by the Intellectual Property Court, for future reference of the amendment to the patent law.And hope that the Intellectual Property Court could even more protect the rights of patent holders in the future, so that the inventors may obtain adequate compensation, therefore they will be willing to invest more capital in R & D to create more valuable patents for the benefit of the people.
Key words: patent infringement, intellectual property, compensatory damages, lost profits, reasonable royalty, Intellectual Property Court.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法與流程 4
第二章 臺灣專利損害賠償制度 6
第一節 專利權之定義與性質 6
壹、概說 6
貳、專利權之種類 7
參、專利權之侵害與證明 10
肆、專利侵害之類型 11
第二節 專利侵害鑑定與舉證責任 16
壹、鑑定前應先確認爭點 16
貳、舉證責任 17
參、專利侵害鑑定原則 17
肆、解釋申請專利範圍之證據 17
伍、比對解釋後之申請專利範圍與待鑑定對象，鑑定時應進行之步驟 18
第三節 專利侵害救濟與損害賠償 30
壹、專利侵害之救濟 30
貳、專利侵權之主觀要件 30
參、專利侵權之客觀要件 33
肆、專利侵權物品之銷毀處理及回復名譽 33
伍、二年消滅時效 34
第四節 專利侵害損害賠償之計算規定 34
第五節 小結 35
第三章 TRIPS、美國、中國大陸專利侵權損害賠償介紹 37
第一節 TRIPS規定介紹 37
壹、概說 37
貳、損害賠償規定 37
參、證據調查規定 38
第二節 美國專利法之規定 40
壹、概說 40
貳、損害賠償請求範圍之歷史演變 41
參、現行美國專利法之規定 43
肆、美國法院實務上關於專利侵權損害賠償之重要原則 45
伍、晚近判例法之新發展 65
陸、小結 67
第三節 中國大陸專利法之規定 68
壹、概說 68
貳、損害賠償之規定 69
第四章 專利侵權損害賠償額之計算及實務適用情形 72
第一節 前言 72
第二節 專利法第85條 72
壹、具體損害計算法（專利法第85條第1項第1款本文、民法第216條） 72
貳、差額法（專利法第85條第1項第1款但書） 74
參、總利益法（專利法第85條第1項第2款前段） 75
肆、總銷售額法（專利法第85條第1項第2款後段） 77
伍、法院酌定法（專利法第85條第3項） 79
第三節 民法第222條第2項 80
第四節 合理權利金 81
第五節 罹於時效後依民法第179條 83
第六節 非財產上之損害賠償─專利法第85條第2項 84
第七節 律師費用及其他費用 84
第八節 修正前專利法第89條第1項第3款─囑託鑑定法 85
第九節 小結 85
第五章 智慧財產法院成立後實務運作情形 86
第一節 智慧財產法院成立之背景 86
壹、前言 86
貳、智慧財產法院之成立經過 88
第二節 智慧財產法院之組織與管轄範圍 89
壹、智慧財產法院組織採行民事及行政訴訟二合一方案，並引進技術審查官制度 89
貳、管轄範圍 90
參、引進技術審查官之新制度 91
肆、智慧財產案件審理之規定 92
伍、智慧財產法院之成立 94
陸、智慧財產法院之成效 94
第三節 智慧財產法院之判決分析 95
壹、兩造和解 96
貳、原告敗訴而無損害賠償請求權 100
參、原告勝訴，准許原告請求者 107
第四節 小結 116
第六章 結論與建議 118
壹、明定誘引侵害、輔助侵害為專利侵權之一種 118
貳、專利侵權行為之責任要件，應採無過失責任主義或至少應採取推定過失責任 118
參、專利法第85條規定應增加合理權利金之規定 119
肆、對智慧財產法院之期許 121
參考文獻 124 |
| Reference: | ◎ 中文部分（依作者姓名或組織名稱首字筆劃排列）
一、書籍
司法行政廳（2004），成立智慧財產法院評估報告，司法院。
江鎮華主編（2001），實用專利教程，北京：知識產權出版社，第1版。
冷耀世（2006），兩岸專利法比較，臺北市：冷耀世發行，初版。
李文賢（2005），專利法概論，臺北縣：李文賢發行，初版。
李茂堂（1997），專利法實務，臺北市，健行文化出版事業有限公司，初版。
林柳君（2000）譯，閣樓上的林布蘭，臺北市，經典傳訊文化股份有限公司，初版。
周延鵬（2006），一堂課2,000億－非常優勢競爭：智慧財產的戰略與戰術，臺北市：商訊文化，初版。
周延鵬、陳郁婷、王承守、鄧穎懋（2007），跨國專利侵權訴訟之管理，元照出版有限公司，初版。
洪瑞章（2007），發明、新型侵害鑑定報告及案例分析，經濟部智慧財產局。
孫森焱（1999），新版民法債篇總論上冊，臺北市：孫森焱發行，修訂版。
國家知識產權局條法司（2001），新專利法詳解，北京，知識產權初版社，初版。
陳文吟（1995），我國專利制度之研究，臺北市：五南，初版。
陳哲宏（1997），專利法解讀，月旦出版社股份有限公司，初版。
陳逸南（1995），大陸專利法解讀，月旦出版社股份有限公司，初版。
曾陳明汝（2002），兩岸暨歐美專利法，臺北市：曾陳明汝發行，初版。
曾隆興（2005），現代損害賠償法論，臺北市，三民書局，二版。
楊崇森（2003），專利法理論與應用，臺北市：三民，初版。
溫旭編著（2002），專利保護：為企業入世支招，北京：知識產權出版社，第1版。
郭雨嵐、范曉玲（2007），專利侵權之證據保全與保全程序，經濟部智慧財產局。
劉江彬（2003），智慧財產法律與管理案例評析（一），臺北市：政大科技政策與法律研究中心，初版。
劉江彬（2004），智慧財產法律與管理案例評析（二），臺北市：政大科技政策與法律研究中心，初版。
劉江彬、黃俊英（2004），智慧財產管理總論，臺北市：政大科技政策與法律研究中心，初版。
廖和信（2003），專利，就是科技競爭力，臺北市，天下遠見出版股份有限公司，初版。
蔡明誠（1998），發明專利法研究，臺北市：蔡明誠發行，第二版。
蔡明誠（2007），專利侵權要件及損害賠償計算，經濟部智慧財產局，初版。
鄭中人（2002），專利法逐條釋論，臺北市：五南，初版。
鄭哲民、許坤田（1995），海峽兩岸之專利法及其實務，臺北市，鄭哲民，三版。
謝銘洋、徐宏昇、陳哲宏、陳逸南合著（1994），專利法解讀，臺北市：月旦，一版。
二、期刊文章
李貞儀（2008），智財法院審案 效率看得見，經濟日報，A13版，2008年9月15日。
林云蓮（2002），專利侵權損害賠償淺析，中國煤炭經濟學院學報，2002年 02期。
陳裕禎（2008），美國專利訴訟流程與策略錦囊，臺灣法律網。網址：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,779,&article_category_id=823&job_id=142277&article_id=73617。最後檢閱日期：2009年5月31日。
馮博生、王仲（1993），論侵害智慧財產權之損害賠償方法，法學評論，第59卷第7、8期合刊。
馮震宇（2004），從美國司法實務看臺灣專利案件之假處分救濟，月旦法學雜誌，第109期。
趙海濤、閻開男（2003），專利侵權賠償原則問題的思考，政法論叢，2003年 05期。
蔡明誠（1999），從WTO貿易智慧權協定觀點看國際智慧權保護標準之發展，律師雜誌，第243期。
三、學位論文
林欣蓉（2006），我國智慧財產法院設立之實證研究，國立交通大學科技法律碩士論文。
張林祐均（2007），專利侵權損害賠償計算之研究─兼論專利侵權損害賠償訴訟程序及證據法則之適用，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
張容綺（2005），專利侵害損害賠償制度之檢討與重構─以美國法為比較基準，世新大學法學院碩士論文。
周漢威（2005），論專利侵權損害賠償之範圍及計算─專利權人所失利益之界定，銘傳大學法律研究所碩士論文。
簡秀如（2003），論專利侵權損害賠償範圍之確定，國立政治大學學士後法研所碩士論文。
葉國良（2006），專利訴訟之定暫時狀態處分救濟，國立交通大學科技法律研究所。
陳怡妃（2006），臺灣及美國專利侵害損害賠償與立法效力之探討，國立交通大學科技法律研究所。
陳秉訓（2007），最高法院涉專利侵權民事訴訟判決之類型化研究，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文。
四、官網資料
司法院網站，業務宣導─民事訴訟，「貳、侵害專利鑑定機構」。網址：http://www.judicial.gov.tw/index.asp。最後檢閱日期：2009年6月1日。
智慧財產法院，「本院簡介」。網址：http://210.69.124.203/ipr_internet/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=76。最後檢閱日期：2009年6月2日。
五、新聞雜誌
新華網，「人民法院認可臺灣民事判決補充規定正式公布並生效」。網址：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/tw/2009-05/14/content_11376484.htm。最後檢閱日期：2009年6月1日。
經濟日報，「新聞分析：法官素質 成敗關鍵」，A9版，綜合新聞，2006年5月15日。
聯合報，「法律人養成制度 明年9月改革：檢察官、律師 法研所畢業才能考 法官改遴選」，C2版，2007年6月23日。
天下雜誌，「台灣科技業，深陷全球智財戰」，第375期，2007年7月。
◎ 英文部分（依作者姓名或組織名稱首字字母排列）
一、書籍
Alan L. Durham(2009), Patent Law Essentials, Praeger Publishers.
Barry L. Grossman & Gary M. Hoffman(2005), Patent Litigation Strategies Handbook, Washington, D.C., American Bar Association..
Donald S. Chisum ET AL (1999), Principles of Patent Law: 1999 Supplement: Cases and Materials, New York: Foundation Press.
Glenn W. Rhodes (2002), Patent Law Handbook 2001-2002 Edition, St. Paul, Minn.: West Group.
Gordon V. Smith & Russell L. Parr (2000), Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, New York: J. Wiley & Sons.
Gregory J. Battersby ＆ Charles W. Grimes(2004), Licensing Royalty Rates, Aspen Pub.
Herbert F. Schwartz (2001), Patent Law and Practice, Washington, D.C.: Bureau of National Affairs.
Janice M. Muller (2003), an Introduction to Patent Law, New York: Aspen Publishers.
Martin J. Adelman, Randal R. Rader, John R. Thomas, Harold C. Wegner (1998), Cases and Materials on Patent Law, St. Paul, Minn.: West Group.
Mark A. Glick, Lara A. Reymann, Richard Hoffman (2002), Intellectual Property Damages Guidelines and Analysis.
Raymond T. Nimmer and Jeff C. Dodd (2008), Modern Licensing Law, Thomson/West.
Robert Patrick Merges ＆ John Fitzgerald Duffy (2002), Patent Law and Policy:Cases and Materials, Lexis Publishing.
William H. Francis, Robert C. Collins, James D. Stevens, Andrew M. Grove, Matthew J. Schmidt (2006), Cases and Materials on Patent Law, Thomson/West.
二、期刊文章
Jerry R. Selinger & Jessica W. Young (1997), Suing an Infringing Competitor’s Customers: Or, Life under the Single Recovery Rule, 31 J. Marshall L. Rev. 19.
Jon E. Wright (2001), Willful Patent Infringement and Enhanced Damages - Evolution and Analysis, 10 George Mason L. Rev. 97.
Laura B. Pincus (1991), The Computation of Damages in Patent Infringement Actions, 95,101,5 HARV. J.L. &TEC.
Morrison & Foerster LLP. http://www.mofo.com/about/overview/index.html最後檢閱日期：2009年6月21日。
Peter Ayers & Kevin Kneupper, The Patent Reform Legislation Debate: Damages and Interlocutory Appeal Provisions, AIPLA. 網址：http://www.aipla.org/Content/ContentGroups/Speaker_Papers/Spring_Meeting/200812/Ayers-paper.pdf。最後檢閱日期：2009年5月31日。
Patent-O， http://www.patentlyo.com/patent/2009/03/patent-reform-act-of-2009.html，最後檢閱日2009年6月21日 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
智慧財產研究所
92361007
97 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0923610071 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [智慧財產研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 486 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
