政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/30338

政大典藏 > College of Commerce > Graduate Institute of Technology and Innovation Management > Theses > Item 140.119/30338

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/30338

Title:	我國智慧財產技術服務業之研究 - 以鑑價與仲介業者為例 An Exploratory Study on the Intellectual Property and Technology Service Industry in Taiwan: The Case Study on the Valuation and Technology Transfer Sectors.
Authors:	葉程瑋 Yeh , Chenwei
Contributors:	劉江彬 Liu , Paul Chang-Bin 葉程瑋 Yeh , Chenwei
Keywords:	智慧財產無形資產技術交易技術鑑價技術移轉技術交易服務業智慧財產技術服務業 intellectual property intangible asset technology transaction technology valuation technology transfer technology transaction service industry intellectual property and technology service industry
Date:	2003
Issue Date:	2009-09-11 17:41:51 (UTC+8)
Abstract:	在現今知識經濟競爭時代中，新興科技企業不斷地衍生成立，每家企業的技術能量更加地深化與專業化，但企業的技術光譜卻相對變窄許多。因此，企業在面對日益劇烈的產業競爭以及急遽被壓縮的產品生命週期時，能否迅速且確實的取得新技術或是互補技術，以便順利進行「新產品開發」，進而及早推出產品與服務於市場上（time to market），將是決定企業生存的重要課題。然而，技術供給來源散佈在世界各地的研究機構、大學、與企業之中，如何降低企業搜尋其所需技術的成本，提昇整個經濟體的技術媒合效率，也將是知識經濟時代決定經濟體競爭力的關鍵因素。再者，知識經濟時代的產業結構大幅轉變：企業從原本重視土地、廠房、生產設備等固定資產價值，轉而追求以知識為基礎的「無形資產」（包含法律所保護的智慧財產權，以及其他如：品牌、商譽、供應鏈或客戶關係管理能力、行銷能力等）。但是，此種發展亦帶來新的挑戰，就是傳統的有形資產評價標準並無法適用於此種無形的智慧資產，如何對知識型產業所重視的「無形資產」進行客觀的評價，乃成為發展知識經濟的另一個關鍵因素。本研究係以策略性思考（範疇、網路、資源）的角度切入，參照國外知名智慧財產技術服務業者的營運成功特性，並藉由廣泛的次級資料、文獻收集，與多重個案、深度訪談的方式，來審視我國智慧財產技術服務業（以鑑價與技術仲介業者為例）的營運現況，進而對業者提出在經營管理上可行之建議，同時也作為我國政府推動智慧財產技術服務業之政策發展上的參考依據。本研究所得之研究發現如下：（節錄）一，我國無形資產鑑價產業的市場需求持續增加，連帶使得鑑價服務業者的投入意願與服務經驗、能力不斷的向上提升；反觀技術仲介產業因為市場需求還不明顯，因此降低了仲介服務業者的投入意願，技術仲介產業發展因而較為緩慢。二，我國智慧財產技術服務業者之策略聯盟情形十分普遍，對於技術事業化的相關活動，如：營運計畫撰寫、協助尋找技術、商品開發、市場分析、投資評估、尋找投資資金、行銷管道……等，皆能透過與策略伙伴的合作搭配，提供全面性的智慧財產技術服務。三，我國智慧財產技術服務業之從業人員，具有多重背景（科技、法律、管理）的人才仍然不足；此外，目前政府對於無形資產鑑價與仲介機構仍然無法令可管，對於從業人員的資格也不加限制，使得無形資產「鑑價」與「仲介」服務業者呈現參差不齊的現象，嚴重影響公信力。四，無形資產融資貸款的關鍵瓶頸在於：1.「無形資產擔保品後續處置問題（如何再出售？）」。 2.「鑑價機構之公信力（不知如何評鑑鑑價報告？）」 3.無形資產融資貸款者的還款計畫（貸款人需提出完整且可行的營運計畫書，清楚說明現金流量與發生時機）。五，我國智慧財產技術服務業之政府主管機關過於分散，加上各部會的溝通、協調缺乏效率，導致政策、法令決策緩慢，使業者無所適從。由以上各點研究發現，本研究提出幾項建議，如下所示：（節錄）一，政府應多加鼓勵產業界運用智慧財產技術服務（尤其是技術仲介服務），進而創造與增進市場需求。二，智慧財產技術服務業者應加強與策略伙伴的連結。（尤其是創投，投資顧問公司）。三，智慧財產技術服務產業中，老字號的服務業者應考量：如何增加與客戶之間的「專屬陷入成本」，以確保客戶與之建立長期且緊密的合作關係。而新進入的服務業者，則應考量如何降低顧客的「外顯單位效益成本」、「資訊搜尋成本」與「道德危機成本」。四，政府應多方釋出委託專案計畫，以協助智慧財產技術服務業者成長。同時政府也應儘速訂定智慧財產技術服務相關的法令、補助措施，促進智慧財產技術服務業的發展。五，智慧財產技術服務業之相關政府負責單位過於龐雜，應由較高位階的部會，統籌設立單一窗口，以解決政府跨部門之間的溝通不良與無效率。 As new technological companies sprang up in this knowledge economies era, technological capacity of a company is getting deeper and more professional. Technological scope, however, becomes narrower. Therefore, it is an important issue for companies to survive that if it can quickly and accurately acquire new or complementary technology to develop new products when face to rigorous competition and shortened product life cycle so that they can smoothly launch products and service time to market. Nevertheless, sources of technology supply spread in research institutions, universities, and companies. How to reduce costs in sourcing required technology and improve the efficiency of technology transaction is one of the key factors to decide the competitiveness of an economy. Moreover, industrial structure has been changed a lot in this knowledge management era: companies turn to seek intangible assets instead of fixed assets. The former includes law protected intellectual properties, brand, good will, supply chain, abilities of customer relationships, and marketing, which are based on knowledge. The later includes lands, plants, and equipments. However, this kind of development brings new challenges. Traditional valuation method of tangible assets can not be applied to intangible intellectual properties. How to objectively valuate intangible assets focused by knowledge based industries is another key factor to develop knowledge management. This study is based on strategic points of view (scope, network, and sources), refer to characters of operational success of famous international intellectual property and technology service industry. Rather, this study examine the intellectual property and technology service industry in Taiwan (the case study on the valuation and technology transfer sectors) by secondary information gathering, literature collection, and several case studies and deeply interviews. Further, I propose feasible recommendations on operation and management. Meanwhile, this study could be one of references when our government forms policies to improve intellectual property and technology service industry. The findings of this study are shown as follow: (extracted) 1. The demand of valuation of intangible assets in Taiwan is continuously increasing, resulting in the increase of input willingness, service experience, and abilities of valuation service industry. On the other hand, the demand of technology transfer is not obvious, which lower the input willingness. Therefore, the development of technology transfer industry is slower. 2. It is quite popular for Taiwanese intellectual property and technology service companies to have alliance with other companies. By the corporation with alliance companies, one company can provide total intellectual property and technology service, such as business plan writing, new technology searching assistance, product developing, market analysis, investment evaluation, fund raising, marketing channel, and so on. 3. There are insufficient professionals with muti-background, such as with technology, low, and management, in Taiwanese intellectual property and technology service industry. Rather, no regulation could be applied to Taiwanese intellectual property and technology service industry. There is no criterion to judge professionals’ qualification, which makes valuation and technology transfer sectors uneven, seriously affect power of fairness. 4. The bottlenecks of intangible asset financing are: (1) how to deal with intangible asset collaterals (how to resell them?) (2) fairness of the valuation institution (how to valuate a valuation report?) (3) repayment plan of intangible asset loans (borrowers have to propose a complete and feasible business plan, clearly describing the time and the amount of cash flows) 5. The regulators of Taiwanese intellectual property and technology service industry are too diversified. Moreover, because of the lack of communication and efficiency among regulators, policies are made in a delay mode. Companies do not exactly know what to follow. Based on the findings above, I propose some recommendations as follow: (extracted) 1. The government should encourage industry to use intellectual property and technology service, especially technology transfer service. It could then create and increase market demand. 2. Companies in the intellectual property and technology service industry should improve connection with alliances, especially with venture capital and investment consulting firms. 3. The old companies in the intellectual property and technology service industry should consider: how to increase cost of Hold-up of customers, in order to ensure that they can establish a long-term and closely cooperative relationship with customers. New entry service providers should consider how to increase the benefit, and reduce information searching costs and moral hazard costs of their customers. 4. The government should release government’s funding projects to assist intellectual property and technology service industry developing. At the mean time, the government should set laws and subsidization policies related to intellectual property and technology service industry, improving the development of intellectual property and technology service industry. 5. Regulators in charge of intellectual property and technology service industry are too many to follow. Single window should be set by higher governmental department to resolve the poor communication and inefficiency among governmental departments. 目錄第一章緒論 1 第一節研究背景 1 第二節研究目的 3 第三節研究問題 4 第四節研究流程 5 第二章理論與文獻探討 6 第一節無形資產與智慧財產權 6 第二節智慧財產技術服務業 20 第三節我國智慧財產技術服務業之發展 36 第四節國外智慧財產技術服務業者簡介 47 第三章研究方法 62 第一節前言 62 第二節分析模式 63 第三節研究架構 67 第四節研究對象 68 第五節資料收集 69 第六節研究限制 70 第四章我國個案研究 71 第一節亞太智財科技服務股份有限公司 71 第二節亞太技術交易股份有限公司 86 第三節中華誠信資產經營股份有限公司 98 第四節中華無形資產鑑價股份有限公司 112 第五節個案研究彙整與比較 126 第五章結論 137 第一節研究發現 137 第二節研究建議 147 參考文獻 157 附錄 164 圖目錄【圖 1-1】：研究流程 5 【圖 2-1】：無形資產內涵及組成要素 9 【圖 2-2】：企業價值組成圖 18 【圖 2-3】：無形資產與智慧財產權之定義範圍相互關係 19 【圖 2-4】：技術商品化服務體系及其提供的附加價值 22 【圖 2-5】：智慧財產技術服務業之活動關連圖 23 【圖 2-6】：技術知識價值鏈 23 【圖 2-7】：智慧財產技術服務業之關鍵地位圖 24 【圖 2-8】：智慧財產技術服務業之產業全貌 25 【圖 2-9】：WILLIAMSON組織與市場失靈架構 28 【圖 2-10】：WILLIAMSON交易特性與統治機制 30 【圖 2-11】：台灣技術交易市場（TWTM）第一期全程計畫架構 39 【圖 2-12】：BTG活動組合 50 【圖 2-13】：BTG營收之地理分佈圖（1999, MARCH） 51 【圖 2-14】：CONSOLIDATED BALANCE SHEET (1997~2001) 51 【圖 2-15】：CONSOLIDATED PROFIT AND LOSS ACCOUNT (1997~2001) 52 【圖 2-16】：TURNOVER & NEW LICENSE REVENUES GENERATED SINCE IPO (1996~2001) 52 【圖 2-17】：BTG股價走勢圖 (1997~2003) 53 【圖 2-18】：BTG事業網絡關係圖 54 【圖 2-19】：STW（1995）服務案件類型分佈 59 【圖 2-20】：STW NETWORK 61 【圖 3-1】：研究架構 67 【圖 4-1】：亞太智財科技專案工作流程 80 【圖 4-2】：亞太智財科技組織圖 84 【圖 4-3】：亞太技術交易專案工作流程圖 92 【圖 4-4】：亞太技術交易組織圖 94 【圖 4-5】：亞太技術交易「事業網路」策略構面示意圖 95 【圖 4-6】：中華誠信營運範疇關係圖 99 【圖 4-7】：中華誠信組織圖 110 【圖 4-8】：中華無形資產鑑價之評價流程 120 【圖 4-9】：中華無形資產鑑價股份有限公司組織圖 123 【圖 4-10】：中華無形資產鑑價事業網路圖 124 表目錄【表 2-1】：我國智慧財產法之內容與比較 17 【表 2-2】：技術的一般特性與交易困難度 33 【表 2-3】：技術交易與商品市場之比較 34 【表 2-4】：TWTM服務會員分類 40 【表 2-5】：我國智慧財產技術服務業之SWOT分析 46 【表 3-1】：本研究個案訪談公司與訪談時間、地點整理 69 【表 4-1】：亞太智財科技之專利研究分析服務實績 74 【表 4-2】：亞太智財科技之專利侵權分析服務實績 74 【表 4-3】：亞太智財科技之技術鑑價服務實績 76 【表 4-4】：亞太智財科技之技術仲介、移轉服務實績 77 【表 4-5】：亞太智財科技之專利授權及權利金協商服務實績 77 【表 4-6】：亞太智財科技至大陸市場開發合作案服務實績 78 【表 4-7】：亞太智財科技服務收費表 81 【表 4-8】：亞太技術交易之技術媒介、技術移轉、鑑價評估承作實績 87 【表 4-9】：亞太技術交易之企業經營、技術診斷，創業及投資諮詢輔導承作實績 88 【表 4-10】：中華誠信之不動產鑑價與專案研究規劃承作實績 100 【表 4-11】：中華誠信之投資規劃承作實績 101 【表 4-12】：中華誠信之動產設備與物業代理承作實績 102 【表 4-13】：中華誠信之企業無形資產評價承作實績（1） 103 【表 4-14】：中華誠信之企業無形資產評價承作實績（2） 104 【表 4-15】：中華無形資產鑑價（股）公司之服務實績 113 【表 4-16】：個案研究公司基本資料比較 126 【表 4-17】：個案研究公司之服務與產品市場比較 128 【表 4-18】：個案研究公司之行銷推廣與客戶開發比較 129 【表 4-19】：個案研究公司之活動流程（WORK FLOW）與收費機制比較 130 【表 4-20】：個案研究公司之無形資產（品牌與商譽…等）比較 132 【表 4-21】：個案研究公司之組織與個人能力比較 133 【表 4-22】：個案研究公司之策略伙伴與事業網路比較 135
Reference:	中文部分〈圖書〉 □ 方世榮譯（Kotler, Philip著），（2000），《行銷管理學》，東華書局。 □ 林大容譯（Leif Edvinsson, Michale S. Malone著），（1999），《智慧資本：如何衡量資訊時代無形資產的價值》，麥田出版。 □ 林柳君譯（凱文•瑞維特、大衛•克萊著），（2000），《閣樓上的林布蘭》，經典傳訊。 □ 宋偉航譯（Stewart, T.著），（1999），《智慧資本：資訊時代的企業利基》，智庫文化出版。 □ 吳思華（1998），《策略九說：策略思考的本質》，第二版，臉譜文化出版。 □ 周旭華譯（Michael Porter著），（1997），《競爭策略：產業環境與競爭者分析》，天下文化財經企管叢書170，天下遠見出版（股）公司。 □ 邱志聖（2001），《策略行銷分析》，智勝文化。 □ 黃俊英、劉江彬（1998），《智慧財產的法律與管理》，第二版，華泰書局。 □ 劉江彬（1986），《資訊法論》，三民書局。 □ Tomas S. Robertson & Hubert Gatignon (1998), "Technology development mode：A transaction cost conceptualization", Strategic Management Journal,19, pp. 515-531. □ Ulrich, D. (1998), “intellectual Capital= Competence *commitment”, Sloan Management Review, vol.39, no.2, pp.15-26. □ van Egmond-de Wilde de Ligny, E. L. C.；Kumaraswamy, M. M. (2003), “Determining the Success or Failure of International Technology Transfer: A Conceptual Framework”, Industry & Higher Education,17(1), pp.51-57. □ Wiig, K. M. (1997), “Integrating Intellectual Capital and Knowledge Management”, Long Range Planning, vol.30, no.3, pp.399-405. □ Yin, R. K. (1994), “Case Study Research: Design and Methods - Applied Social Research Methods”, Vol. 5, Sage Publications. 網站連結 □ 亞太智財科技服務股份有限公司網站：http://www.atips.com □ 亞太技術交易股份有限公司網址：http://www.aptech.com.tw □ 中華誠信資產經營股份有限公司網址：http://www.property.com.tw □ 中華無形資產鑑價股份有限公司網址：http://www.ciaa.com.tw/Default.htm □ 美國yet2.com：http://www.yet2.com/ □ Delphion：http://www.delphion.com □ 日本JTM：http://www.jtm.or.jp/ □ 英國BTG：http://www.btg.com □ 德國Steinbeis基金會：http://www.stw.de □ 台灣技術交易市場：http://www.twtm.com.tw/ □ 國科會科資中心全球技術交易網：http://www.stic.gov.tw/5 □ 中小企業信用保證基金：http://www.smbcgf.org.tw/ □ 亞太智慧財產權發展基金會（APIPA）：http://www.apipa-ipr.org.tw/ □ 經濟部智慧財產局：http://www.moeaipo.gov.tw/ □ 經濟部 IPO專利商品化網站：www.moeaipo.gov.tw □ 劉常勇，科技產業-投資經營與競爭策略，華泰文化，1998年。 □ 資策會科技法律中心：http://stlc.iii.org.tw/ □ 吳書榆譯（Seth Shulman著），（2001），《知識的戰爭》，聯經。 □ 吳啓銘（2000），《企業評價》，智勝文化。 □ 喻幸園（2001），《智慧財產權之策略與管理》，元照出版社。 □ 陳隆麒等譯（F. Peter Boer著），（2001），《科技評價》，華泰。 □ 馮震宇（1994），《了解智慧財產權》，永然文化。 □ 鄭丁旺博士（2000），《中級會計學》，第六版，政大會計研究所出版。 □ 資策會科技法律中心（2001），《全方位技術移轉》，經濟部技術處科技專案成果，書泉出版社。 □ 盛立軍（2001），《創業投資—操作、機制與策略》，五南書局。〈博碩士論文〉 □ 方世杰（1995），「企業技術交易模式影響因素研究」，國立臺灣大學商學研究所博士論文。 □ 王韋翔（2002），「我國智慧財產權資訊服務業之研究」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。 □ 林春年（2000），「資訊電子產業智慧財產管理權之組織定位與智慧財產管理權人員生涯規劃關係之探討」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。 □ 林煜程（2003），「數位內容著作權管理之研究--以線上學習（e-learning）為例」，國立政治大學科技管理研究所未出版之碩士論文。 □ 李國瑜（2000），「知識移轉的整合模式--知識特性、吸收能力與社會資本」，國立政治大學企業管理學系博士論文。 □ 范博政（2001），「技術知識商品交易模式之研究--以專利授權為例」，國立清華大學科技管理研究所碩士論文。 □ 莊任暘（1999），「高科技創業成功因素研究」，台灣大學會計學研究所碩士論文。 □ 徐建銘（2003），「高科技中小企業產品創新與知識管理之研究」，國立政治大學科技管理研究所未出版之碩士論文。 □ 曾瑜玉（2001），「技術知識商品的交易市場研究--以SIP（矽智產）產業為例」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。 □ 張孟元（2001），「無形資產中技術價值『影響因素與評估模式』之研究--以『資訊科技相關技術』為例」，國立政治大學資訊管理學系博士論文。 □ 吳達蓮（2002），「上海技術交易市場及技術鑑價體系之研究」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。 □ 吳桂龍（2002），「網路中間商之商業模式研究--以人力網站為例」，東吳大學企業管理學系碩士論文。 □ 黃宛華（1999），「資訊服務業的智慧資本研究」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。 □ 黃鴻期（2001），「技術商品化--以台灣超音波技術為例」，國立清華大學工業工程與工程管理研究碩士論文。 □ 顏瑞全（2002），「智慧財產權融資可行性之分析」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。〈研究報告〉 □ 吳思華、許牧彥、劉江彬、吳豐祥（2002），「技術交易服務業發展願景規劃」，經濟部工業局91年度委託政大科管所之專案研究計畫。 □ 吳思華、詹文男、吳安妮、林宛瑩、彭火樹、王文英、張朝清等合著（2002），「我國資訊產業智慧資本評價之研究」，2002年經濟部技術處學界科專非技術領域學術研討會論文集，經濟部技術處主辦。 □ 劉江彬、劉文卿、孫遠釗、張孟元、賴昌彥、阮子珊（2001），「技術交易規範及技術與專利鑑價模式研究」，工業技術研究院委託國立政治大學科技管理研究所研究計畫。 □ 劉江彬、吳豐祥、許牧彥（2002），「運用設計提升產業附加價值推動計畫－設計智財交易補助規劃研究計畫」，經濟部工業局委託政治大學科管所之研究計畫。 □ 劉江彬（1990），「美、日智慧財產權管理制度之比較研究」，行政院國家科學委員會。 □ 劉江彬、孫遠釗（1998），「美國大學及研究機構專利運用績效之表達」，工研院委託計畫。 □ 彭火樹（2001），「台灣產業智慧資本之創造與管理、衡量與評價、及其對企業績效影響之研究-多重研究方法之運用」，國科會專題研究計畫成果報告。 □ 馬秀如、劉正田、俞洪昭、諶家蘭（2000），「資訊軟體業無形資產鑑價制度之研究」，台灣證券交易所研究報告。 □ 陳俊銘（2001），「中國大陸技術交易市場發展概況—以上海市及上海技術交易所為例」，大陸科技政策與個案研究專案報告。 □ 李仁芳、溫肇東、梅國卿（1996），「巴邦產學研合作成功的秘密－Steinbeis技術移轉基金會。」 □ 政大科管所（2002），「政府基金保證機制下之無形資產融資--以韓國為例」，經濟部中小企業處委託計畫。 □ 中華民國管理科學學會、政大科管所（2001），「企業智慧財產權融資之可行性分析」，經濟部中小企業處委託計畫。 □ 中華經濟研究院（2002），「美、歐、日及韓等有關知識產權（智慧財產權）之鑑價機構、交易市場與融資機構之研究」，經濟部研發會委託計畫。〈期刊與專文〉 □ 李仁芳，花櫻芬（1997年6月），「知識技術類型與知識交流網路模型」，科技管理學刊，第二卷第一期。 □ 吳思華（2001），「知識經濟、知識資本與知識管理」，台灣產業研究第四集。 □ 吳豐祥、蔡政安（2002年5月），「技術交易服務業的發展與政策初探」，科技發展政策報導，SR9105。 □ 黃宗能，陳素娟（2000年9月），「建構技術移轉環境」，經濟部《經濟情勢暨評論季刊》，第六卷第二期。 □ 黃宗能，鄭淑穎（2000），「美、日技術移轉機制及對我國之啟示」，ITIS產業論壇。 □ 黃宗能（2002），「研究機構與大學智慧財產運作之探討」，ITIS產業論壇。 □ 許牧彥（2001），「從知識經濟的特質談台灣專利制度的演進」，《知識產業在台灣》，台灣產業研究，第四期，台北：遠流出版公司。 □ 洪振添（1999），「智慧資產之評價模式」，會計研究月刊。 □ 林秀英（2001），「無形勝有形--智慧資本衡量議題之探討」，台經月刊，第24卷第二期。 □ 陳怡之（2002），「知識產業發展--無形資產技術鑑價及產業政策意涵」，科技發展政策報導，期號：SR9111。 □ 馮震宇（2002），「智慧資產鑑價之問題與挑戰」，收錄於亞太智財基金會（APIPA）。 □ 馮震宇（1995年2月），「技術移轉之類型及其比較」，工業財產權與標準。 □ 張凱娜（1996），「談企業的智慧財產權管理」，資訊法務透析85年4月號，資訊工業策進會科技法律中心。 □ 劉江彬、張孟元（2002），「技術交易成本與評價模式之研究」，ITIS產業論壇。 □ 劉江彬（2002年8月），「知識經濟時代需要正確的智慧財產政策」，《創業創新育成》，經濟部中小企業處創新育成中心，第三期，頁16~19。 □ 詹文男、范錚強、張朝清（2002），「企業智慧資本衡量研究--以資訊硬體產業為例」，IT IS產業論壇。英文部分 □ Bidault, F.& Fisher, W.A. (1994), “Technology transaction: Networks over markets,” R&D Management, 24(4). □ Benbasat, I., D. K. Goldstein, and M. Mead (1987), “The case research strategy in studies of information systems”, MIS Quarterly, 369-386. (Benbasat et al., 1987). □ Brooking, A. (1996), “Intellectual Capital”, Boston, Mass: International Thomson Business Press. □ Coase, R. H. (1937), “The Nature of the Firm”, Economics N.S., Vol. 4. □ Coase, R. H. & Harry, Ronald (1988), “The firm, the market, and the law”, Chicago : University of Chicago Press. □ Cummings, J. L.；Teng, B.-S. (2003), “Transferring R&D Knowledge: the Key Factors Affecting Knowledge Transfer Success”, Journal of Engineering Technology Management, 20(1/2), pp.39-68. □ Jain, R.K.；Martyniuk, A.O；Harris, M.M.；Niemanna, R.E.；Woldmann, K. (2003), “Evaluating the Commercial Potential of Emerging Technologies”, Int. J. Technology Transfer and Commercialisation, 2(1), pp.32-50. □ James Nurton (2000), “Where ideas turn into profit, Managing Intellextual Property”, issue 95, page 19-23. □ K. Arrow (1969), "The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Non-market Allocation," p.48. □ Lawrence Lessig (2001), The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World, Random House. □ Nonaka, Ikujiro & Takeuchi, Hirotaka (1995), “The Knowledge-Creating Company- How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation”, Oxford University Press. □ Williamson, Oliver E. (1975), “Market and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implication”, NY: The Free Press. □ Williamson, Oliver E. (1985), "The Limits of Firms：Incentive and Bureaucratic Features", Chapter 6 in Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, New York：The Free Press,131-62. □ Roos,Johan (1998)"Exploring the Concept of Intellectual Capital(IC)", Long Range Planning, Vol.31. □ Reilly, R.F., and R.P. Schweihs (1998), "Valuing Intangible Assets," New York: McGraw-Hill. □ Smith, G. V. & R. L. Parr (1995), “Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets,” John Wiley & Sons. □ Strmcnik, S. (2002), “A Virtual Organization for Exchange of Knowledge and Transfer of Technology”, Int. J. Technology Transfer and Commercialization, 1(3), pp.313-326. □ Sullivan, P. H. (2000), “Value-driven Intellectual Capital: how to convert intangible corporate assets into market value”, John Wiley & Sons. □ Sullivan, p. H. (1998), “Profiting from Intellectual Capital- extracting value from innovation”, John Wiley & Sons. □ Teece, David J. (1998), "Capturing Value from Knowledge Assets：The New Economy, Markets For Know-how, and Intangible Assets", California Management Review, spring. □ Teece, D.J. (2000), "Managing Intellectual Capital - Organizational, Strategic, and Policy Dimensions," OXFORD University Press.
Description:	碩士國立政治大學科技管理研究所 90359010 92
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090359010
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Graduate Institute of Technology and Innovation Management] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML2	529	View/Open

社群 sharing

Loading...