English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 109951/140892 (78%)
Visitors : 46203878      Online Users : 667
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/32838
    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32838


    Title: 審判權錯誤、爭議及衝突之研究
    Authors: 陳錫平
    Chen, Hsi-ping
    Contributors: 陳敏
    陳錫平
    Chen, Hsi-ping
    Keywords: 二元訴訟制度
    專業審判
    審判權錯誤
    審判權移送
    審判權爭議
    審判權衝突
    司法院大法官
    統一解釋
    公正程序請求權
    有效權利保護請求權
    合憲性法之續造
    Date: 2005
    Issue Date: 2009-09-17 14:33:26 (UTC+8)
    Abstract: 我國依現行法律之規定,民事訴訟與行政訴訟之審判,分由不同性質之法院審理,係採二元訴訟制度。此制度固然有助於審判專業化,提升法院權利保護之效率與品質。惟於事件審判權歸屬難以判斷時,可能發生之審判權錯誤、爭議及衝突,對於人民訴訟權之保障影響甚大,為程序制度設計者(立法者)、運作者(法院)及使用者(當事人)須審慎面對之問題。

    近年來,此等問題雖已成為學說實務討論之時興議題,惟有關學理研究仍未臻成熟,相關修法建議亦失於粗糙。有鑑於此,本文嘗試自法、德等法制先進國家獲取知識與靈感,據以為檢視及改進我國相關法制之準據。除具體論證現行法本身、實務運作以及相關改革方案之缺失與不足外,本文亦另闢蹊徑,分別從解釋論及立法論提出改進建議。

    依我國現行法相關規定,審判權錯誤之法律效果為裁定駁回。此等駁回規範未考量當事人選擇審判法院可能遭遇之特別困難,將此判斷困難之不利益全數轉嫁由尋求權利保護之人民負擔,已不符合憲法有效權利保護請求權及公正程序請求權之要求,並已牴觸比例原則。近年來,受到德國法之啟發,學說及若干大法官意見書,接連呼籲藉由「合憲性解釋」等法律解釋方法,排除審判權駁回規範之適用,改採審判權移送。此等呼籲,本文認為於方法論及論理方式,皆有可議之處。在方法論上,本文主張採「合憲性法之續造」或「超越法律之法之續造」。至於論理方式,則在大法官歷來有關憲法訴訟權內涵所為解釋之基礎上,擷取德國審判實務之經驗,依循方法論上有依據之方式,論證得出類推適用「管轄權錯誤移送規範」於審判權錯誤情形,及目的性限縮「審判權駁回規範」,為憲法有效權利保護請求權及公正程序請求權之要求。不過,相較於合憲性法之續造,修法明文採納審判權移送,仍是比較理想之方式。

    關於審判權爭議,我國現行法基本上採取慎重、緩慢之「判決-上訴程序」,將審判權爭議事項與本案問題一併處理,而未就審判權爭議之確定程序為特別規劃。法院於審判權限之有無辨別不當,為判決當然違背法令之事由,審判權歸屬爭議,唯有待本案程序確定終結,始告確定。故而,凡尚未確定之本案裁判,均存有遭上級審以欠缺審判權為由予以廢棄之風險。以德國立法例為藍本之司法院相關提案,雖是確立「儘速確定審判權歸屬」之立法原則,惟仔細觀察當可發現,相關草案並未一併引進德國法有關審判權爭議之特別審級救濟程序,或變更我國既有之審判權爭議確定程序。依本文推測,此應係出於規劃者對德國相關法制之誤解。對此疏漏,雖有論者嘗試提出解釋論之補救建議,惟鑑於現行法律關於審級救濟制度之明確規定,此項基於誤解而生之疏漏,似已非學理所能彌補。法律之結構性缺陷,有待立法之導正,始能釜底抽薪,真正解決問題。故而,本文建議應於立法層次,就審判權爭議規劃特別之審級救濟程序,以符合儘速確定審判權歸屬之立法原則。

    至於審判權衝突,絕大部分問題非出於法律本身,而是出於向來大法官及學說誤解與濫用統一解釋制度,承認行政機關(甚至監察院)得藉由聲請統一解釋禁止普通法院裁判公法上爭議事件,創設行政機關得爭執普通法院受理訴訟權限之「積極衝突程序」。釋字第128號解釋及釋字第466解釋,為其事例。至若釋字第115號解釋,實為行政院為推翻最高法院判決所提之「非常態」統一解釋聲請案。本號解釋原因案件真正之問題點,在於普通法院應否受行政機關形成處分之拘束,而與審判權衝突,甚或審判權歸屬無關。此等程序均違反憲法明定之憲法審判權與一般審判權分工原則,以及權力區分與制衡之國家根本體制。消除此等背離法治國原則之程序,只需大法官變更見解,依法不受理此類案件即可,無關法律之修正。

    對於真正之審判權衝突,現行司法院大法官審理案件法第7條第1項第1款、第2款、行政訴訟法第178條及民事訴訟法第182條之1第1項本文,已有妥適之解決途徑。目前殘留而有待修法解決者,主要是大法官解決審判權衝突可能曠日廢時之問題。固然,對此問題,目前已有民事訴訟法第182條之1第1項但書之規定以資因應。惟此一規定僅適用於繫屬於普通法院之案件,行政訴訟法則無類似規定。又縱使案件繫屬於普通法院,當事人如未能達成合意,解釋延宕之風險依舊存在。故而,此一規定僅能局部避免聲請大法官解釋費時之問題。此外,由於無任何配套規定,此一規定反而有引起其他難解問題之風險。為妥善解決大法官統一解釋可能費時之問題,保障人民之適時權利保護請求權,本文建議仿效法國立法例,立法限定大法官對審判權衝突之統一解釋聲請案,須於適當期間內作成解釋。

    最後,攸關審判權衝突制度成效之統一解釋效力問題,為本文所關注之焦點。依向來通說,統一解釋應與法規違憲審查一般,不得觸及法院裁判之效力,審判權衝突須於統一解釋後經再審程序始能獲得終局解決。如此迂迴之審判權衝突解決途徑,往往迫使當事人放棄尋求司法救濟。本文自釋字第540號解釋獲得靈感,從憲法第78條、司法院大法官審理案件法第7條第1項等規定出發,佐以近來大法官相關之不受理決議案及相關外國法制,重新詮釋統一解釋制度,確立統一解釋之目的與構造,進而提出「統一解釋審查標的及效力二元論」。根據此一理論,大法官統一解釋之審查標的,可分為一般抽象之命令及個別具體之裁判。大法官統一解釋之際,除闡釋法律或命令(審查基準)之意旨外,對審查標的是否牴觸審查基準,不僅有審查權,並有拒斥權。依其審查結果,如認為作為審查標的之命令牴觸法律或上位階之命令時,得宣告該命令為無效;如認為作為審查標的之裁判違背法律時,得宣告該裁判為無效。前者(命令)之違法及無效宣告,具有一般、對世效力,後者(裁判)之違法及無效宣告,僅具個案效力。在審判權衝突之統一解釋案件中,大法官於釐清引起衝突之審判權分派法律所指之審判法院後,應宣告引起歧異案件中,審判權認定有誤之確定終局裁判為無效。依此脈絡,審判權衝突即可因統一解釋之作成,直接獲得終局解決,而無須於解釋後再經再審程序。因此,釋字第540號解釋之理由書,宣告普通法院對受理事件權限認定有誤之裁定「不生拘束力」,應可解為違法裁定經無效宣告(廢棄)之結果。對此,司法院之相關提案理由,亦已正確指出。
    Reference: 一、中文文獻
    王甲乙、楊建華、鄭建才,《民事訴訟法新論》,2003年8月。
    王澤鑑,〈同時履行抗辯:民法第二六四條規定之適用、準用與類推適用〉,輯於氏著《民法學說與判例研究(六)》,1989年9月,頁143-191。
    王澤鑑,〈舉輕明重、衡平原則與類推適用〉,輯於氏著《民法學說與判例研究(八)》,1998年9月,頁1-98。
    王澤鑑,〈人格權、慰撫金與法院造法-中德兩國判例在法學方法論上的比較研究〉,輯於氏著《民法學說與判例研究(八)》,1998年9月,頁99-121。
    王澤鑑,《法律思維與民法實例》,1999年10月,3刷。
    吳庚,〈大法官會議與基本權利保障〉,《中國論壇》,第208期,1984年5月,頁28-30。
    吳庚(譯),〈奧國行政法院法〉,輯於司法院行政訴訟及懲戒廳編《中譯德奧法日行政法院法》,1996年6月,頁69-99。
    吳庚,《行政法之理論與實用》,2001年8月,7版。
    吳庚,《憲法的解釋與適用》,2004年6月,3版。
    吳庚,《行政法之理論與實用》,2005年8月,9版。
    吳庚,《行政爭訟法》,2005年10月,3版2刷。
    吳明軒,《中國民事訴訟法(中冊)》,2004年9月,6版。
    吳東都,〈法律救濟途徑之決定-並簡評釋字第五四○號解釋〉,輯於氏著《行政訴訟與行政執行之課題》,2003年10月,初版,頁145-176。
    吳信華,〈「法院裁判」作為大法官會議違憲審查的客體〉,《政大法學評論》,第61期,1999年11月,頁109-141。
    李念祖,〈大法官從事個案違憲審查之憲法解釋實例研究〉,輯於翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編《當代公法新論(上)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,2002年7月,初版1刷,頁825-873。
    李念祖,《人權保障的程序》,2003年7月,初版1刷。
    李建良,〈論法規之司法審查與違憲宣告-德國聯邦憲法法院裁判之分析〉,輯於氏著《憲法理論與實踐(一)》,2003年2月,2版,頁435-529。
    李震山,《行政法導論》,2005年10月,6版。
    沈冠伶,〈民事訴訟與行政訴訟之分工與合作-專業審判與權利有效救濟間之選擇(上)〉,《台灣本土法學雜誌》,第45期,2003年4月,頁19-44。
    沈冠伶,〈訴訟權保障與民事訴訟-以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心〉,《臺大法學論叢》,第34卷第5期,2005年9月,頁203-273。
    沈冠伶,〈第三審許可上訴制之探討-以通常訴訟事件為中心及著重於「原則重要性」之標準建立〉,《臺北大學法學評論》,第57期,2005年12月,頁329-366。
    林紀東,《行政法原論(下冊)》,1966年10月,臺初版。
    林騰鷂,《行政訴訟法》,2004年6月,初版1刷。
    法治斌,〈大法官會議解釋效力之探討-由釋字第一八八號解釋談起〉,輯於氏著《憲法專論(一)》,1985年5月,初版,頁356-378。
    法治斌,〈最高法院五推事不受懲戒案平議〉,《中國時報》,1985年10月8、9日。
    邱聯恭,在民事訴訟法研究會第三十三次研討會之會後補註,載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(三)》,1990年8月,初版,頁582-614。
    邱聯恭,〈司法之現代化與律師之任務〉,輯於氏著《司法之現代化與程序法》,1998年9月,初版5刷,頁1-257。
    邱聯恭,《口述民事訴訟法講義(二)》,二○○三年筆記版。
    邱聯恭,在民事訴訟法研究會第八十五次研討會之發言,載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(十二)》,2004年12月,初版,頁275-281。
    姚瑞光,〈統一解釋之研究〉,《憲政時代》,第8卷第1期,1982年7月,頁19-24。
    翁岳生,〈論命令違法之審查〉,輯於氏著《行政法與現代法治國家》,1979年10月,3版,頁109-129。
    翁岳生,〈行政訴訟制度現代化之研究〉,輯於氏著《行政法與現代法治國家》,1979年10月,3版,頁381-412。
    翁岳生,〈西德行政法院之組織及其裁判權之研究〉,輯於氏著《行政法與現代法治國家》,1979年10月,3版,頁413-474。
    翁岳生,〈論西德司法制度〉,輯於氏著《行政法與現代法治國家》,1979年10月,3版,頁481-512。
    翁岳生,〈行政法與國家賠償法〉,輯於氏著《法治國家之行政法與司法》,1994年8月,1版2刷,頁157-215。
    翁岳生,〈司法權發展之趨勢〉,輯於氏著《法治國家之行政法與司法》,1994年8月,1版2刷,頁330-350。
    翁岳生,〈近年來司法院大法官會議解釋之研討-有關人民權利之保障〉,輯於氏著《法治國家之行政法與司法》,1994年8月,1版2刷,頁371-388。
    翁岳生,《行政訴訟法逐條釋義》,2002年11月,初版1刷。
    翁岳生,〈司法正義新作為〉,載於司法院法治教育網站:http://www.judicial.gov.tw/ ByLaw/m01.html。
    翁岳生,〈司法院大法官解釋效力之研究〉,輯於吳庚大法官榮退論文集編輯委員會編《公法學與政治理論-吳庚大法官榮退論文集》,2004年10月,頁1-36。
    耿雲卿,《強制執行法(上冊)》,1999年,初版。
    荊知仁,〈監察院彈劾五法官問題之分析〉,輯於氏著《憲法論衡》,1991年4月,頁421-434。
    荊知仁,〈大法官會議權威應予尊重-論一件非常上訴駁回案〉,輯於氏著《憲法論衡》,1991年4月,492-498。
    涂懷瑩,〈大法官釋憲制度的「演變」、「貢獻」及「改進問題」〉,輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》,1988年9月,頁49-98。
    張文郁,〈論普通法院與行政法院審判權之劃分-以司法院大法官之解釋為中心〉,輯於氏著《權利與救濟-以行政訴訟為中心》,2005年9月,頁343-376。
    張特生等,〈民事法院與行政法院的權限衝突問題-民事訴訟法研究會第二十次研討記錄〉,載於民事訴訟法研究會編《民事訴訟法之研討(二)》,1998年8月,初版5刷,頁289-336。
    曹偉修,《最新民事訴訟法釋論(上冊)》,1984年5月,5版。
    許士宦,〈民事訴訟上之公正程序請求權〉,輯於氏著《程序保障與闡明義務》,2003年12月,初版,頁35-61。
    許士宦,〈審判法院之選擇與舉證責任之分配〉,輯於氏著《程序保障與闡明義務》,2003年12月,初版,頁441-494。
    許宗力,〈大法官釋憲權行使的程序及範圍-從大法官審理案件法與修正草案之檢視談起〉,輯於氏著《憲法與法治國行政》,1999年3月,初版1刷,頁87-130。
    許宗力,〈普通法院各級法官及行政法院評事應否具有違憲審查權?〉,輯於氏著《憲法與法治國行政》,1999年3月,初版1刷,頁131-151。
    許宗力,〈訂定命令的裁量與司法審查〉,輯於氏著《憲法與法治國行政》,1999年3月,初版1刷,頁179-219。
    許宗力,〈行政法對民、刑法的規範效應〉,輯於葛克昌、林明鏘編《行政法理論與實務》,2003年3月,初版1刷,頁75-104。
    陳英鈐,〈基本權利訴願的結構性變遷-從比較法論基本權利訴願的對象與判決拘束力〉,輯於氏著《憲政民主與人權》,2004年1月,初版,頁85-180。
    陳計男,《行政訴訟法釋論》,2000年1月,初版。
    陳計男,《強制執行法論》,2002年8月,初版。
    陳計男,《民事訴訟法論(上)》,2004年10月,3版1刷。
    陳計男等,〈法院對於民事事件與行政事件審判權衝突之解決上若干問題之檢討-民事訴訟法研究會第八十六次研討記錄〉,《法學叢刊》,第195期,2004年7月,頁141-176。
    陳敏,《行政法總論》,2004年11月,4版。
    陳清秀,《行政訴訟法》,1999年6月,初版。
    陳錫平,〈審判權錯誤及審判權衝突之研究-兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋(上)〉,《台灣本土法學雜誌》,第51期,2003年10月,頁212-231。
    陳錫平,〈審判權錯誤及審判權衝突之研究-兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋(下)〉,《台灣本土法學雜誌》,第52期,2003年11月,頁201-215。
    彭鳳至,《德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究》,1998年6月。
    湯德宗,〈權力分立與違憲審查-大法官抽象釋憲權之商榷〉,輯於氏著《權力分立新論 卷二》,2005年4月,初版1刷,頁75-125。
    湯德宗,〈大法官有關「權力分立原則」解釋案之研析〉,輯於氏著《權力分立新論 卷二》,2005年4月,初版1刷,頁305-425。
    黃立,〈德國民法消滅時效制度的改革〉,《政大法學評論》,第76期,2003年12月,頁1-84。
    黃茂榮,〈法律解釋〉,輯於馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編《法律哲理與制度-基礎法學:馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》,2006年1月,初版1刷,頁319-390。
    楊建華,〈四十年來司法院大法官有關民事訴訟法解釋之研析〉,輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》,1988年9月,頁369-405。
    楊建華,〈中間判決制度之檢討〉,輯於氏著《問題研析民事訴訟法(二)》,1991年10月,頁159-164。
    楊建華,〈違背專屬管轄得否以之為再審理由〉,輯於氏著《問題研析民事訴訟法(二)》,1991年10月,頁307-311。
    楊與齡,《民事訴訟法修正問題之研究》,1972年12月。
    楊與齡,〈德、奧憲法法院與我國司法院之職權之比較〉,《憲政時代》,第15卷第3期,1990年1月,頁1-9。
    葉俊榮、張文貞,〈司法積極主義-論行政法院改制之後對於違法行政命令審查的積極趨勢〉,輯於葛克昌、林明鏘編《行政法理論與實務》,2003年3月,初版1刷,頁39-76。
    劉宗德、彭鳳至,〈行政訴訟制度〉,載於翁岳生編《行政法(下冊)》,2000年3月,2版,頁1119-1323。
    劉宗德,〈憲法解釋與訴訟權之保障-以行政訴訟為中心〉,《憲政時代》,第30卷第4期,2005年4月,頁391-444。
    劉淑範,〈憲法審判權與一般審判權間之分工問題:試論德國聯邦憲法法院保障基本權利功能之界限〉,載於劉孔中‧李建良編《憲法解釋之理論與實務》,1998年6月,頁199-248。
    劉淑範,〈論確認訴訟之備位功能:行政訴訟法第六條第三項之意涵與本質〉,《人文與社會科學集刊》,第15卷第1期,2003年3月,頁59-112。
    蔣昌煒,〈大法官會議解釋效力之探討〉,輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》,1988年9月,頁261-270。
    蔡志方,〈我國第一個行政訴訟審判機關-平政院〉,輯於氏著《行政救濟與行政法學(一)》,1993年3月,初版。
    蔡志方,《行政救濟法新論》,2001年8月,2版。
    鄭玉波,〈論法令之統一解釋〉,《政大法學評論》,第33期,1986年6月,頁1-7。
    鄭建才,〈釋憲與刑事訴訟程序之實施〉,輯於司法院秘書處編《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》,1988年9月,頁415-434。
    駱永家,〈第二審程序汎論〉,輯於氏著《民事法研究III》,1999年9月,7版,頁209-261。
    駱永家,〈第三審程序汎論〉,輯於氏著《民事法研究III》,1999年9月,7版,頁263-298。
    蘇永欽,〈加強釋憲,不必加強解釋法令〉,輯於氏著《憲法與社會》,1988年11月,初版,頁58-64。
    蘇永欽,〈人民聲請統一解釋法令的再商榷〉,輯於氏著《憲法與社會》,1988年11月,初版,頁65-72。
    蘇永欽,〈公懲會刀下留人-也談監察院彈劾五法官問題〉,輯於氏著《憲法與社會》,1988年11月,初版,頁73-79。
    蘇永欽,〈從體系功能觀點談大法官會議的改革方向〉,輯於氏著《合憲性控制的理論與實際》,1994年5月,初版,頁143-177。
    蘇永欽,〈大法官解釋與台灣的社會變遷-合憲性控制的另一個面向〉,輯於氏著《合憲性控制的理論與實際》,1994年5月,初版,頁271-314。
    蘇永欽,〈全國司法改革會議書面意見 二、缺乏理念的體制混合-一元多軌制方案將使司法院變成功能混亂的司法大雜院-〉,載於司法院編印《全國司法改革會議實錄(下輯)》,1999年11月,頁1510-1517。
    司法院解釋編輯委員會編纂,《司法院大法官會議解釋彙編》,1991年8月,5版。
    司法院解釋編輯委員會編纂,《司法院大法官會議解釋續編(一)》,1991年8月,3版。
    司法院解釋編輯委員會編纂,《司法院大法官會議解釋續編(六)》,1993年4月,初版。
    司法院大法官書記處編纂,《司法院大法官解釋續編(九)》,1997年6月,再版。
    司法院大法官書記處編纂,《司法院大法官解釋續編(十二)》1999年6月,初版。
    司法院第一廳編輯,《司法院民事訴訟法研究修正資料彙編(九)》,1993年。
    司法院第三廳編輯,《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(一)》,1985年6月。
    司法院第三廳編輯,《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(三)》,1986年6月。
    司法院第三廳編輯,《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編(四)》,1987年6月。
    司法院第三廳編輯,《行政法院裁判要旨彙編(第五輯)》,1987年6月。
    司法院第三廳編輯,《行政法院裁判要旨彙編(第八輯)》,1990年6月。
    司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,《行政法院裁判要旨彙編(第十二輯)》,1994年6月。
    司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,《各級行政法院庭長法官聯席會議、法律座談會資料彙編(一)》,2001年12月。
    司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,《司法院行政訴訟制度研究修正資料彙編-九十年三月至九十一年八月》,2002年12月。
    行政法院判例編輯委員會編輯,《行政法院判例要旨彙編》,2000年2月,增訂版。
    國立臺灣、政治大學判例研究委員會編纂,《中華民國裁判類編-行政法(二)》,1976年12月,初版。
    最高法院編輯,《民國十七年至九十二年最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編》(民事部分 上冊),2003年9月。
    最高法院判例編輯委員會編,《民國十六年至九十二年最高法院判例要旨》(民事部分 上冊),2003年9月。

    二、德文文獻
    Adamovich, Ludwig Karl/Funk, Bernd-Christian, Allgemeines Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Wien 1987.
    Bachof, Otto, Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, in: JZ 1957, S. 374- 380.
    Bader, Johann/Funke-Kaiser, Michael/Kuntze, Stefan/von Albedyll, Jörg, Verwaltungsgerichtsordnung: Kommentar anhand der höchstrichterlichen Rechtsprechung, 1. Aufl., Heidelberg 1999.
    Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 47. Aufl., München 1989.
    Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 62. Aufl., München 2004.
    Bernard, Peter, Das Höchstgericht oder: Was ist ein negativer Kompetenzkonflikt? , in: Staat und Recht: Festschrift für Günther Winkler, hrsg. von Herbert Haller u. a., Wien 1997, S. 89-99.
    Bethge, Herbert, Die Rechtskraft im Verfassungsprozessrecht, in: Festschrift für Hans-Joachim Musielak zum 70. Geburtstag, hrsg. von Christian Heinrich, München 2004, S. 77-103.
    Bettermann, Karl August, Verweisung, Kompetenzkonflikt und Rechtskraft, in: JZ 1957, S. 321-324.
    Bötticher, Eduard, Verweisung des Rechtstreits an die „Nachbargerichtsbarkeit“ kraft Rechtsanalogie,in: JZ 1956, S. 753-756.
    Broß, Siegfried, Zur Bindung der Zivilgerichte an Verwaltungsentscheidungen, in: VerwArch 78(1987), S. 91-112.
    Deubner, Karl G., Aktuelles Zivilprozessrecht, in: JuS 2002, S. 899-903.
    Drygala, Tim, Auswirkungen der Neuregelung der §§ 17, 17a GVG auf die Prozeßaufrechnung im Arbeitsrecht, in: NZA 1992, S. 294-298.
    Ehlers, Dirk, Die Aufrechnung im öffentlichen Recht, in: JuS 1990, S. 777-784.
    Endell, Reinhard, Die Bindungswirkung von Verweisungsbeschlüssen und der Begriff der »objektiven Willkür«, in: DRiZ 2003, S. 133-135.
    Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, 4. Aufl., Stuttgart 1968.
    Erichsen, Hans-Uwe/Ehlers, Dirk, Allgemeines Verwaltungsrecht, 12. Aufl., Berlin 2002.
    Esser, Josef, Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, 4. Aufl., Tübingen 1990.
    Eyermann, Erich/Fröhler, Ludwig/Kormann Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 9. Aufl., München 1988.
    Eyermann, Erich/Fröhler, Ludwig, Verwaltungsgerichtsordnung, 11. Aufl., München 2000.
    Faber, Heiko, Verwaltungsrecht, 4. Aufl., Tübingen 1995.
    Fischer, Frank O., Zur Bindungswirkung rechtswidriger Verweisungsbeschlüsse im Zivilprozeß gemäß § 281 II 5 ZPO, in: NJW 1993, S. 2417-2421.
    Fischer, Frank O., Willkürliche Verweisungsbeschlüsse - Aktuelle Rechtsprechung zur Bindungswirkung, in: MDR 2002, S. 1401-1405.
    Fleiner, Fritz, Institutionen des Deutschen Verwaltungsrechts, 8. Aufl., Tübingen 1928.
    Forsthoff, Ernst, Lehrbuch des Verwaltungsrechts, Bd. I, Allgemeiner Teil, 10. Aufl., München 1973.
    Fu, Arne, Kompetenzkonflikte im preußischen Recht des 19. Jahrhunderts, Frankfurt am Main 1999. (Zugleich: Heidelberg, Univ., Diss., 1998)
    Gaa, Meinhard, Die Aufrechnung mit einer rechtswegfremden Gegenfoderung, in: NJW 1997, S. 3343-3347.
    Gaul, Hans Friedhelm, Die „Bindung“ an die Tatbestandswirkung des Urteils, in: Festschrift für Albrecht Zeuner zum siebzigsten Geburtstag, hrsg. von Karl August Bettermann, Tübingen 1994, S. 317-351.
    Geis, Max-Emanuel/Hinterseh, Sven, Grundfälle zum Widerspruchsverfahren, in: JuS 2001, S. 1176-1181.
    Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hanns, Arbeitsgerichts- gesetz, 1. Aufl., München 1990.
    Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hann/Müller-Glöge, Rudi, Arbeitsgerichtsgesetz, 5. Aufl., München 2004.
    Gerster, Rainald, Die Rechtswegeröffnung und -bestimmung zwischen Kompetenzkonflikt und Kompetenzkompetenz : zum Herkommen, zur Entstehung und zur Weiterentwicklung der §§ 17-17b des Gerichtsverfassungsgesetzes, Mainz, Univ., Diss., 1991.
    Giemulla, Elmar/Jaworsky, Nikolaus/Müller-Uri, Rolf, Verwaltungsrecht, 5. Aufl., Köln 1994.
    Giese, Friedrich/Neuwien, Erhard/Cahn, Ernst, Deutsches Verwaltungsrecht, Berlin 1930.
    Gottwald, Peter, Argumentation im Zivilprozeßrecht, in: ZZP 93(1980), S. 1-23.
    Gräber, Fritz, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., München 2002.
    Greger, Reinhard, Kurzkommentar zu BAG, Beschl. vom 23. 8. 2001 - 5 AZB 3/01, in: EWiR 1/2002, S. 19-20.
    Grunsky, Wolfgang, Grundlagen des Verfahrensrechts: eine vergleichende Darstellung von ZPO, FGG, VwGO, FGO, SGG, 2. Aufl., Bielefeld 1974.
    Grunsky, Wolfgang, Arbeitsgerichtsgesetz, 7. Aufl., München 1995.
    Hager, Johannes, Die Manipulation des Rechtswegs - Bemerkungen zur Reform der §§ 17ff. GVG, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 327-346.
    Häsemeyer, Ludwig, Die sogenannte „Prozeßaufrechnung“ - eine dogmatische Fehlakzentuierung, in: Festschrift für Friedrich Weber zum 70. Geburtstag am 19. Mai 1975, Berlin 1975, S. 215-235.
    Hauck, Friedrich/Helml, Ewald, Arbeitsgerichtsgesetz, 2. Aufl., München 2003.
    Haueisen, Anm. zu BayVGH, Urteil vom 16. 5. 1955 – Nr. 304 III 53, in: DÖV 1955, S. 476.
    Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl., Heidelberg 1999.
    Hoffmann, Uwe, § 17 Abs. 2 Satz 1 GVG und der allgemeine Gerichtsstand des Sachzusammenhangs, in: ZZP 107(1994), S. 3-28.
    Huber, Ernst Rudolf, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Bd. III, 2. Aufl., Stuttgart 1978.
    Hübschmann, Walter/Hepp, Ernst/Spitaler, Armin, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt, Ordner I, X, XI, XII, Stand: November 2004, Köln.
    Hufen, Friedhelm, Verwaltungsprozessrecht, 5. Aufl., München 2003.
    Isensee, Josef/Kirchhof, Paul, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl., Bd. III, Heidelberg 1996.
    Jauernig, Othmar, Zivilprozeßrecht, 26. Aufl., München 2000.
    Jellinek, Walter, Verwaltungsrecht, 3. Aufl., Berlin 1931.
    Joly, André, Ordentlicher Rechtsweg und Verwaltungsrechtsweg nach französischem Recht, in: DÖV 1968, S. 611-617.
    Kelsen, Hans, Österreichisches Staatsrecht, 2. Aufl., Tübingen 1923.
    Kissel, Otto Rudolf, Gerichtsverfassungsgesetz, 1. Aufl., München 1981.
    Kissel, Otto Rudolf, Neues zur Gerichtsverfassung, in: NJW 1991, S. 945-952.
    Kissel, Otto Rudolf, Die neuen §§ 17 bis 17b GVG in der Arbeitsgerichtsbarkeit, in: NZA 1995, S. 345-356.
    Kissel, Otto Rudolf, Gerichtsverfassungsgesetz, 3. Aufl., München 2001.
    Klecatsky, Hans R./Morscher, Siegbert, Das österreichische Bundesverfassungsrecht, 3. Aufl., Wien 1982.
    Kluth, Thomas, Die „sic-non“-Rechtsprechung des BAG - Der Anfang vom Ende der Beweiserheblichkeitstheorie, in: NJW 1999, S. 342-344.
    Knöpfle, Franz, „Tatbestands-“ und „Feststellungswirkung“ als Grundlage der Verbindlichkeit von gerichtlichen Entscheidungen und Verwaltungsakten, in: BayVBl. 1982, S. 225-230.
    Koch, Hans-Joachim/Rüβmann, Helmut, Juristische Begrüdungslehre, 1982.
    Kollmann, Andreas, Zur Bindungswirkung von Verwaltungsakten, in: DÖV 1990, S. 189-196.
    Kopp, Ferdinand O., Verwaltungsgerichtsordnung, 8. Aufl., München 1989.
    Kopp, Ferdinand O., Änderungen der Verwaltungsgerichtsordnung zum 1. 1. 1991, in: NJW 1991, S. 521-528.
    Kopp, Ferdinand O., Die Rechtsschutzfunktion des Widerspruchsverfahrens nach §§ 68ff. VwGO, in: Rechtsstaat zwischen Sozialgestaltung und Rechtsschutz: Festschrift für Konrad Redeker zum 70. Geburtstag, hrsg. von Bernd Bender, München 1993, S. 543-556.
    Kopp, Ferdinand O., Verwaltungsgerichtsordnung, 10. Aufl., München 1994.
    Kopp, Ferdinand O./Ramsauer, Ulrich, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7. Aufl., München 2000.
    Kopp, Ferdinand O./Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl., München 2003.
    Korioth, Stefan, Bundesverfassungsgericht und Rechtsprechung(„Fachgerichte“), in: Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, hrsg. von Peter Badura und Horst Dreier, Bd. I, Tübingen 2001, S. 55-81.
    Krause, Peter, Verfahrensrechtliche Probleme der Entscheidung über den Rechtsweg und der Verweisung von Rechtsweg zu Rechtsweg, in: ZZP 83(1970), S. 289-327.
    Krause, Peter, Zur Verfahrensgestaltung nach fehlerhafter Rechtswegentscheidung, in: DÖV 1970, S. 695-702.
    Kuhla, Wolfgang/Hüttenbrink, Jost/Endler, Jan, Der Verwaltungsprozess, 3. Aufl., München 2002.
    Kutscher, Reinhard, Das französische Konfliktsgericht(Tribunal des Conflits)-Sein Beitrag zur Kompetenzverteilung zwischen ordentlichen Gerichten und Verwaltungsgerichten in Frankreich, Mainz, Univ., Diss., 1983.
    Laband, Paul, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, Bd. III, 5. Aufl., Tübingen 1913.
    Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin u. a. 1991.
    Lederer, Heino, Verwaltungsgerichtsbarkeit und Justiz in Frankreich, in: AöR 81(1956), S. 449-466.
    Leipold, Dieter, Rechtsweg und Rechtsgrundlagen bei der Rückforderung von Vermögen in der ehemaligen DDR, in: JZ 1993, S. 703-711.
    Leipold, Dieter, Anm. zu BGH, Urteil vom 12. 5. 1993 - VIII ZR 110/92, in: ZZP 107 (1994), S. 216-227.
    Lemmer, Georg, Die Geschichte des preußischen Gerichtshofes zur Entscheidung der Kompetenzkonflikte(1847-1945), Aalen 1997. (Zugleich: Göttingen, Univ., Diss., 1992/93)
    Lüke, Gerhard, Der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten und die dogmatische Bedeutung der Neuregelung, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 709-734.
    Lüke, Gerhard, Die Bindungswirkung im Zivilprozess, in: JuS 2000, S. 1042-1046.
    Lüke, Wolfgang, Zivilprozessrecht: Erkenntnisverfahren Zwangsvollstreckung, 8. Aufl., München 2003.
    v. Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian, Das Bonner Grundgesetz, 4. Aufl., Bd. III, München 2001.
    Maunz, Theodor/Dürig, Günter, Grundgesetz: Kommentar, Loseblatt, Bd. II, Stand: Februar 2003, München.
    Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., München 2002.
    Mayer, Otto, Theorie des französischen Verwaltungsrechts, Strassburg 1886.
    Menger, Christian-Friedrich, Anm. zu BVerwG, Urteil vom 6. 1. 1956 - II C 250/55, in: DÖV 1956, S. 277.
    Menger, Christian-Friedrich, Zur Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutsch- land, in: DÖV 1963, S. 726-729.
    Meyer, Georg/Anschütz, Gerhard, Lehrbuch des Deutschen Staatsrechts, 7. Aufl., Leipzig 1914.
    Meyer-Ladewig, Jens, Sozialgerichtsgesetz, 1. Aufl., München 1977.
    Meyer-Ladewig, Jens, Sozialgerichtsgesetz, 7. Aufl., München 2002.
    Meyer-Ladewig, Jens/Keller, Wolfgang/Leitherer, Stephan, Sozialgerichtsgesetz, 8. Aufl., München 2005.
    Müller, Hanswerner, Verfahrensverweisung zwischen Gerichten verschiedener Zweige der Rechtsprechungsgewalt, in: JR 1956, S. 48-49.
    Münchener Kommentar, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, hrsg. von Kurt Rebmann, Franz Jürgen Säcker und Roland Rixecker, 4. Aufl., Bd. II/a (2003), Bd. IV(2005), München.
    Münchener Kommentar, Münchener Kommentar zur Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Gerhard Lüke und Peter Wax, 2. Aufl., Bd. I(2000), Bd. III(2001), Aktualisierungsband(2002), München.
    Musielak, Hans-Joachim, Die Aufrechnung des Beklagten im Prozeß, in: JuS 1994, S. 817-826.
    Musielak, Hans-Joachim, Grundkurs ZPO, 7. Aufl., München 2004.
    Musielak, Hans-Joachim, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 4. Aufl., München 2005.
    Neumann, Richard, Rechtsweg, Gerichtswege und Kompetenzkonflikt, in: JZ 1951, S. 204-209.
    Ostler, Fritz, Der Bayerische Gerichtshof für Kompetenzkonflikte - Ein Nachruf, in: BayVBl. 1981, S. 647-648.
    Otte, Karsten, Umfassende Streitentscheidung durch Beachtung von Sachzusammenhängen Gerechtigkeit durch Verfahrensabstimmung? , Tübingen 1998.

    Pestalozza, Christian, Verfassungsprozeßrecht: die Verfassungsgerichtsbarkeit des Bundes und der Länder mit einem Anhang zum Internationalen Rechtsschutz, 3. Aufl., München 1991.
    Petschek, Georg, Der österreichische Zivilprozeß: Eine systematische Darstellung, Wien 1963.
    Pietzner, Rainer, Grundfragen der Aufrechnung im öffentlichen Recht, in: VerwArch 73 (1982), S. 453-464, 74(1983), S. 59-78.
    Randak, Michael, Bindungswirkungen von Verwaltungsakten, in: JuS 1992, S. 33-39.
    Redeker, Konrad, Anm. zu BGH, Urteil vom 1. 7. 1976 - III ZR 187/73, in: AnwBl. 1977, S. 108-109.
    Redeker, Konrad/von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 9. Aufl., Stuttgart 1988.
    Redeker, Konrad/von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl., Stuttgart 2000.
    Richter, Ingo/Schuppert, Gunnar Folke/Bumke, Christian, Casebook Verfassungsrecht, 4. Aufl., München 2001.
    Rimmelspacher, Bruno, Alternative und kumulative Gerichtszuständigkeit, in: AcP 174 (1974), S. 509-548.
    Rosenberg, Leo, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts, 3. Aufl., Berlin 1931.
    Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz, Zivilprozeßrecht, 13. Aufl., München 1981.
    Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozeßrecht, 15. Aufl., München 1993.
    Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 16. Aufl., München 2004.
    Rüfner, Wolfgang, Verwaltungsrechtsschutz im 19. Jahrhundert vor Einführung der Ver- waltungsgerichtsbarkeit, in: DÖV 1963, S. 719-726.
    Rühl, Ulli F. H., Grundfragen der Verwaltungsakzessorietät, in: JuS 1999, S. 521-529.
    Rupp, Hans Heinrich, Zur Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß, in: NJW 1992, S. 3274-3275.
    Schack, Haimo, Drittwirkung der Rechtskraft? , in: NJW 1988, S. 865-873.
    Schaub, Günter, Die Rechtswegzuständigkeit und die Verweisung des Rechtsstreits, in: BB 1993, S. 1666-1670.
    Schenke, Wolf-Rüdiger/Ruthig, Josef, Die Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß - Zur Rechtslage nach der Neufassung des § 17 II GVG, in: NJW 1992, S. 2505-2514.
    Schenke, Wolf-Rüdiger/Ruthig, Josef, Zur Aufrechnung mit rechtswegfremden Forderungen im Prozeß, in: NJW 1993, S. 1374-1376.
    Schenke, Wolf-Rüdiger, Rechtswegabgrenzung, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof – Festgabe aus der Wissenschaft, Bd. III, hrsg. von Karsten Schmidt, München 2000, S. 45-88.
    Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsprozeßrecht, 8. Aufl., Heidelberg 2002.
    Scheuner, Ulrich, Der Einfluß des französischen Verwaltungsrechts auf die deutsche Rechtsentwicklung, in: DÖV 1963, S. 714-719.
    Schier, Wolfgang, Hundert Jahre Gerichthof für Kompetenzkonflikte in Bayern, in: Verwaltung und Rechtsbindung: Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes, hrsg. von Theodor Maunz, München 1979, S. 13-27.
    Schilken, Eberhard, Zur Bedeutung der „Anhängigkeit“ im Zivilprozeß, in: JR 1984, S. 446-450.
    Schilken, Eberhard, Anm. zu BGH, Urteil vom 28. 2. 1991 - III ZR 53/90, in: ZZP 105 (1992), S. 88-92.
    Schlaich, Kalus/Korioth, Stefan, Das Bundesverfassungsgerich: Stellung, Verfahren, Entscheidungen, 6. Aufl., München 2004.
    Schoch, Friedrich/Schmidt-Aßmann, Eberhard/Pietzner, Rainer, Verwaltungsgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt, Stand: Oktober 2005, München.
    Schumann, Ekkehard, Bundesverfassungsgericht, Grundgesetz und Zivilprozeß, in: ZZP 96(1983), S. 137-253.
    Schumann, Ekkehard, Die materiellrechtsfreundliche Auslegung des Prozeßgesetzes, in: Festschrift für Karl Larenz zum 80. Geburtstag am 23. April 1983, hrsg. von Claus-Wilhelm Canaris, 1983, S. 571-604.
    Schwab, Nobert, Neuerungen im arbeitsgerichtlichen Verfahren, in: NZA 1991, S. 657- 664.
    Seibert, Max-Jürgen, Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, 1. Aufl., Baden-Baden 1989.
    Stein, Friedrich, Grenzen und Beziehungen zwischen Justiz und Verwaltung, Tübingen 1912.
    Stein, Frierich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, 20. Aufl., Bd. I, Tübingen 1984, Bd. III, Tübingen 1977.
    Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Auflage, Bd. I, Tübingen 2003.
    Stelkens, Paul/Bonk, Heiz Joachim/Sachs, Michael, Verwaltungsverfahrensgesetz, 6. Aufl., München 2001.
    Stern, Klaus, Verwaltungsprozessuale Probleme in der öffentlich-rechtlichen Arbeit, 8. Aufl., München 2000.
    Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen und europarechtlichen Vorschriften(EuGVVO, EheVO, ZustellungsVO, ZustDG, AVAG), 25. Aufl., München 2003.
    Tilch, Horst/Arloth, Frank, Deutsches Rechts-Lexikon, 3. Aufl., Bd. II, München 2001.
    Tipke, Klaus/Kruse, Heinrich Wilhelm, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, Kommentar zur AO und FGO (ohne Steuerstrafrecht), Loseblatt, Ordner I, Stand: März 2004, Köln.
    Tombrink, Christian, Was ist „Willkür“? – Die „willkürliche“ Verweisung des Rechtsstreits an ein anderes Gericht, in: NJW 2003, S. 2364-2367.
    Ule, Carl Hermann, Verwaltungsprozeßrecht, 9. Aufl., München 1987.
    Vollkommer, Max, Die Neuregelung des Verhältnisses zwischen den Arbeitsgerichten und den ordentlichen Gerichten und ihre Auswirkungen, in: Arbeitsrecht in der Bewährung: Festschrift für Otto Rudolf Kissel zum 65. Geburtstag, hrsg. von Meinhard Heinze und Alfred Söllner, München 1994, S. 1183-1204.
    Voβkuhle, Andreas, Theorie und Praxis der verfassunfskonformen Auslegung von Gesetzen durch Fachgerichte – Kritische Bestandsaufnahme und Versuch einer Neubestimmung, AöR 125(2000), S. 177-201.
    Walter, Robert, Die Entstehung des Bundes-Verfassungsgesetzes 1920 in der Konstituierenden Nationalversammlung, Wien 1984.
    Walter, Robert/Mayer, Heinz, Grundriß des österreichischen Verwaltungsverfahrensrechts, 4. Aufl., Wien 1987.
    Wieczorek, Bernhard, Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, 2. Aufl., Bd. 1, Berlin 1976.
    Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf, Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, 3. Aufl., Bd. I (1994), Bd. V(1995), Berlin 1995.
    Windel, Peter A., Die Bedeutung der §§ 17 Abs. 2, 17 a GVG für den Umfang der richterlichen Kognition und die Rechtswegzustänigkeit, in: ZZP 111(1998), S. 3-33.
    Wolff, Hans Julius/Bachof, Otto/Stober, Rolf, Verwaltungsrecht, Bd. I, 11. Aufl., München 1999.
    Ziemer, Herbert/Birkholz, Hans/Ernst, Günter/Seeger, Siegbert, Finanzgerichtsordnung mit ergänzenden Vorschriften, 3. Aufl., München 1978.
    Zippelius, Reinhold, Verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz: Festgabe aus Anlaß des 25jähhrigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, hrsg. von Christian Starck, Bd. II, Tübingen 1976, S. 108-124.
    Zippelius, Reinhold, Juristische Methodenlehre, 7. Aufl., München 1999.
    Zöller, Richard, Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozeßrecht, Kostenanmerkungen, 16. Aufl., Köln 1990.
    Zöller, Richard, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 23. Aufl., Köln 2002.
    Zöller, Richard, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 24. Aufl., Köln 2004.
    Zunft, Zulässigkeit der Verweisung von Rechtsstreitigkeiten zwischen allen Gerichtsbarkeiten mit bindender Wirkung, in: MDR 1958, S. 68-70.

    三、法文文獻
    Berthelemy, Henry, Traité élémentaire de droit administratif, 13e éd., Paris: Rousseau, 1933.
    Braibant, Guy /Stirn, Bernard, Le droit administratif français, 5e éd., Paris: Dalloz, 1999.
    Cadiet, Loïc, Droit judiciaire privé, 3e éd., Paris: Litec, 2000.
    Chapus, René, Droit du contentieux administratif, 8e éd., Paris: Montchrestien, 1999.
    Debbasch, Charles/Ricci, Jean-Claude, Contentieux administratif, 7e éd., Paris: Dalloz, 1999.
    Gohin, Olivier, Contentieux administratif, 3e éd., Paris: Litec, 2002.
    Hauriou, Maurice, Précis de droit administratif et de droit public, 12e éd., Paris: Recueil Sirey, 1933.
    Lang, Agathe Van, Juge judiciaire et droit administratif, Paris: L.G.D.J., 1996.
    Lang, Agathe Van/Gondouin, Geneviève/Inserguet-Brisset, Véronique, Dictionnaire de droit administratif, 2e éd., Paris: Colin, 1999.
    Laubadère, Andre de/Venezia, Jean-Claude/Gaudement, Yves, Traité de droit administratif, tome 1, 15e éd., Paris: L.G.D.J., 1999.
    Lombard, Martine, Droit administratif, 2e éd., Paris: Dalloz, 1998.
    Morand-Deviller, Jacqueline, Cours de droit administratif: cours, themes de reflexion, commentaires d`arrets avec corriges, 6e éd., Paris: Montchrestien, 1999.
    Perrot, Roger, Institutions judiciaires, 10e éd., Paris: Montchrestien, 2002.
    Rivero, Jean/Waline, Jean, Droit administratif, 18e éd., Paris: Dalloz, 2000.
    Vincent, Jean, Procédure civile, 19e éd., Paris: Dalloz, 1978.
    Villiers, Michel de (sous la direction de), Droit public général, Paris: Litec, 2002.
    Waquet, Philippe, Regard sur le Tribunal des conflits, D. 2002, p.p. 742-747.
    參考網站
    司法院網站:http://www.judicial.gov.tw/
    司法院大法官網站:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/
    司法院法學資料檢索系統:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
    司法院法治教育網站:http://www.judicial.gov.tw/ByLaw/menu.html
    最高法院資訊網:http://tps.judicial.gov.tw/
    立法院國會圖書館網站:http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage
    德國聯邦普通法院網站:http://www.bundesgerichtshof.de/
    德文版世界憲法網站:http://www.verfassungen.de/
    德國貝克出版社線上資料庫(beck-online):http://rsw.beck.de/bib/default.asp
    德語系案例法網站(Deutsches Fallrecht, DFR):http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/
    德國議會之鏡入口網站:http://www.parlamentsspiegel.de
    奧地利憲法法院網站:http://www.vfgh.gv.at/cms/vfgh-site/index.html
    奧地利行政法院網站:http://www.vwgh.gv.at/Content.Node/
    奧地利總理府法學資訊系統:http://www.ris.bka.gv.at/
    法國法學資訊公共服務網:http://www.legifrance.gouv.fr/
    Wikipédia免付費線上百科網站(法文版):http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學研究所
    91651021
    94
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0916510211
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    51021101.pdf44KbAdobe PDF21163View/Open
    51021102.pdf108KbAdobe PDF21132View/Open
    51021103.pdf76KbAdobe PDF24784View/Open
    51021104.pdf90KbAdobe PDF21076View/Open
    51021105.pdf206KbAdobe PDF22290View/Open
    51021106.pdf286KbAdobe PDF22037View/Open
    51021107.pdf534KbAdobe PDF22120View/Open
    51021108.pdf737KbAdobe PDF22519View/Open
    51021109.pdf162KbAdobe PDF21075View/Open
    51021110.pdf234KbAdobe PDF21993View/Open
    51021111.pdf65KbAdobe PDF21333View/Open
    51021112.pdf72KbAdobe PDF23863View/Open
    51021113.pdf124KbAdobe PDF21073View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback