English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 93932/124380 (76%)
Visitors : 28976812      Online Users : 472
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37384


    Title: 日本「分立國會」下的參議院之研究
    Authors: 張進逸
    Chang, Jin-yi
    Contributors: 劉義周
    張進逸
    Chang, Jin-yi
    Keywords: 分立國會
    兩院制
    參議院
    法案審議
    再複決
    Date: 2008
    Issue Date: 2009-09-19 13:21:57 (UTC+8)
    Abstract:   世界上的先進民主國家採行兩院制設計,多屬於聯邦制國家由第二院來代表地方利益;少數的單一制國家則第二院不採直接民選,權力也明顯較第一院為弱,主要扮演牽制第一院的角色。日本參議院的特殊性在於其並不代表地方利益,且採直接民選,甚至被期待為站在中立角度,重新審視眾議院決議的機關。由於民選的緣故,參議院最終仍為政黨所主導,戰後自民黨長期同時掌控眾參兩院,在眾議院為日本政治重心下,參議院的存在感與功能性並不顯著。直至2007年參議院選舉民主黨大勝後,首度開啟長期兩院不一致的政治局勢。兩院分立下的2007年至2009年兩任自民黨首相福田康夫、麻生太郎,皆難逃遭參議院通過究責案的命運,而這也是戰後唯一兩例參議院所通過的首相究責案,說明了日本的政治局勢的確發生變化。本研究所關心的焦點為兩院分立下,不同的參議院組成結構將帶來何種政治影響,而這樣的政治影響在日本憲政上有著何種意義。
      
      針對參議院影響層面最大的法案審議部分作檢視,研究發現分立國會時期,掌控參議院的在野黨會傾向轉往參議院提案。再者,內閣的法案通過率與一致時期相較,在參議院對反對的法案,多半採取直接否決的態度下,明顯有降低的趨勢。另外,法案審議天數的指標顯示,若參議院持反對態度,則在參議院審議天數將明顯較一般法案為長,顯示其有意擱置,拖延法案成立時間。本研究因執政聯盟在眾議院同時擁有三分之二以上多數,得以對參議院所否決法案再次複決通過,所以實際造成的影響尚待進一步評估。

      研究發現,無論一致或分立時期,參議院都為政黨角度而非中立角度來審議法案,與原先所規劃設計明顯產生落差。今後因在野黨已有與長期一黨獨大的自民黨相抗衡能力,分立國會可能形成政治常態下,必須對參議院的角色重新定位,以因應分立國會所造成的若干問題。而日本特殊的兩院制憲政實踐經驗,也值得供作比較政治學領域之參考案例。
    Reference: (一)中文文獻
    Arend, Lijphart. 1984, Democracies: patterns of majoritarian and consensus
    Government in twenty-one countries. 有中譯本,1993,陳坤森譯,《當代民主類型 
      與政治》,台北:桂冠。
    盛杏湲,2003,〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較〉,《台灣政治學刊》,第7卷第2期,頁51-105。
    黃秀端,2002,〈立法院內的投票結盟:政黨輪替前後的比較〉,「全球化與台灣政治」學術研討會,嘉義:台灣政治學會。
    黃秀端,2003,〈少數政府在國會的困境〉,《台灣政治學刊》,第7卷第2期,頁3-49。
    楊婉瑩,2003,〈一致性到分立政府的政黨合作與衝突──以第四屆立法院為例〉,《東吳政治學報》,第16期,頁47-93。
    歐陽晟,2008,〈政府型態對於議案審議的影響:台灣一致政府與分立政府的比較〉,政治大學政治學研究所博士論文。
    (二)日文文獻
    大山礼子. 1999. 「参議院改革と政党政治」『レヴァイアサン』第25号, 103-122頁。
    大嶽秀夫. 1999. 『日本政治の対立軸』中公新書。
    丸山健. 1968. 「参議院と政党」『ジュリスト』第393号, 36-40頁。
    山口二郎. 1989. 『一党政治の崩壞』岩波書店。
    上代庸平. 2008. 「ドイツ議会制度の特色と現代的課題―ドイツ型二院制と会派議会」『主要各国議会の現状』19-29頁, 衆議院調査局。
    中馬瑞貴. 2008. 「ロシア連邦議会の現状と問題点」『主要各国議会の現状』
    , 38-45頁, 衆議院調査局。
    手塚崇聡. 2008.「カナダ下院における『ねじれ』とその問題」『主要各国議会の現状』1-9頁, 衆議院調査局。
    水戸克典. 1995.「わが国の国会における政策形成機関に関する分析」『慶應義塾大学大学院法学研究科論文集』第36号, 235-237頁。
    市村充章. 2000. 「参議院の役割と選挙制度の再検討」『議会政治研究』第56号, 17-27頁。
    市村充章. 2001. 「参議院選挙制度と選出議員」『議会政治研究』第58号, 17-34頁。
    只野雅人. 2006. 「単一国家の二院制-参議院の存在意義をめぐって」『ジュリスト』第1311号, 27-35頁。
    本田雅俊. 2004. 「二院制と参議院の政治の意義-天皇制の藩屏から政権の安全弁へ」『議会政治研究』第70号, 7-16頁。
    本田雅俊. 2006. 「有識者の語る『あるべき参議院の姿』」『議会政治研究』第80号, 1-11頁。
    世木義之. 2007. 「参院審査中の法律案に衆院の『みなし否決』の再考」『議会政治研究』第81号, 31-50頁。
    竹中治堅. 2006. 『首相支配―日本政治の変貌』中公新書。
    竹中治堅. 2008. 「首相と参議院の独自性:参議院封じ込む」『選挙研究』第23号, 5-19頁。
    吉田早樹人.松下和史等. 2005.「各国議会の二院関係特集」『議会政治研究』第76号, 13-48頁。
    吉田武弘. 2008. 「戦後民主主義と『良識の府』-参議院制度成立過程を中心に」『立命館大学人文科学研究所紀要』第90号, 155-176頁。
    成田憲彦. 2001. 「日本の連立政権形成における国会の論理と選挙制度の論理」『選挙研究』第16号, 18-27頁。
    成田憲彦. 2004. 「『反省の院』と『国民代表機関』は両立しえない」『中央公論』第1440号, 126-141頁。
    成田憲彦. 2008. 「自民党型立法システムの崩壞」『論座』第153号, 80-85頁。
    芦田淳. 2008. 「イタリア議会の現状と課題」『主要各国議会の現状』30-37頁, 衆議院調査局。
    杉原泰雄. 1968. 「参議院の制度と権能」『ジュリスト』第393号, 26-35頁。
    作間忠雄. 1968. 「両院制-参議院の存在理由」『ジュリスト』第393号, 21-25頁。
    佐々木勝実. 2008. 「『ねじれ国会』と両院協議会」『議会政治研究』第85号, 1-16頁。
    村松岐夫.伊藤光利.辻中豊. 2001. 『日本の政治』(第二版)有斐閣。
    岩切大地. 2008. 「イギリス議会下院の現状について」『主要各国議会の現状』46-53, 衆議院調査局。
    待鳥聡史. 2002. 「参議院自民党と政党再編」『レヴァイアサン』第30号, 67-89頁。
    待鳥聡史. 2008. 「『多数主義』時代の二院制を再考する」『論座』第152号, 26-32頁。
    前田英昭. 2000. 「二院制-参議院の役割と『自主性』」『ジュリスト』第1177号, 37-43頁。
    浅海伸夫. 2004. 「改革を怠り, 時に暴走した一〇年間」『中央公論』第1440号, 134-141頁。
    高見勝利. 2001. 「国会改革の前提と課題」『ジュリスト』第1192号, 148-157頁。
    原田一明. 2007. 「憲法改正論議の中での両院制」『議会政治研究』第82号, 8-15頁, 衆議院調査局。
    原田一明. 2008. 「衆議院の再議決と憲法五十九条」『議会政治研究』第86号, 1-10頁。
    峯山昭範. 1986. 『参議院:21世紀に向けてその本質を考える』啓文社。
    倉田寛之. 2003. 「二院制と参議院の権能」『議会政治研究』第68号, 1-9頁。
    野中尚人. 2008. 「政策決定過程の持続と変容」『日本・韓國』ミネルヴァ書房。
    富井幸雄. 2007. 「カナダの上院-憲法と第二院(一)」『法学会雑誌』第42卷第2号, 35頁。
    森田重郎. 1984. 『参議院:その存在意義と問題点』ぎょうせい。
    飯尾潤. 2004. 「二院制の利点を生かす参議院改革が急務だ」『中央公論』第1443号, 30-33頁。
    『衆議院ロシア等欧州各国及びイスラエル憲法調査議員団報告書』2001. 25-27頁。
    新井誠. 2008. 「フランス共和国の議会制度」『主要各国議会の現状』10-18頁, 衆議院調査局。
    福元健太郎. 2002. 「二院制の存在理由」『レヴァイアサン』第30号, 90-114頁。
    福元健太郎. 2006. 「参議院に存在意義はあるか」『中央公論』第1471号, 230-239頁。
    蒲島郁夫. 1988. 『政治参加』東京大学出版会。
    (三)英文文獻
    Binder, Sarah A. 1999. “The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947-96.” American
    Political Science Review 93 (3): 519-33.
    Cox , Gary W. and Samuel Kernell. 1991. “Introduction: Governing a Divided Era,”
    In Gary W. Cox & Samuel Kernell eds.. The Politics of Divided Government,
    Boulder, CO: Westview Press.
    Edwards, George C., Ⅲ. Andrew Barrett, and Jeffrey PEake. 1997. “The Legislative
    Impact of Divided Government.” American Journal of Political Science 41 (2):
    545-63.
    Elgie, Robert. 2001. Divided Government in Comparative Perspective, New York:
    Oxford University Press.
    Fiorina, Morris P. 1996. Divided Government. Boston: Allyn and Bacon.
    Gerhard Loenenberg and Samuel C. Patterson, 1979. Comparing Legislatures.
    Boston : Little, Brown: 120-125.
    Howell, William, Scott Adler, Charles Cameron, and Charles Riemann. 2000.
    “Divided Government and the Legislative Productivity of Congress, 1945-94.”
    Legislative Studies Quarterly 25 (2): 285-312.
    Jean Blondel. 1973. Comparative Legislatures. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-
    Hall: 32-35.
    Jones, Charles. 1994. The Presidency in a Separated System. Washington, DC:
    Brookings Institution.
    K. C. Wheare, 1963. Legislatures. New York: Oxford University Press.
    Kelly, Sean Q. 1993. “Divided We Govern: A Reassessment.” Polity 25 (1): 475-84.
    Krehbiel, Keith. 1996. “Institutional and Partisan Sources of Gridlock: A Theory of
    Divided and Unified Government.” Journal of Theoretical Politics 8:7-40.
    Laver, Michael., and Kenneth A. Shepsle. 1991. “Divided Government: American is
    not ‘exceptional’.” Governance 4: 250-269.
    Mayhew, David R. 1991. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and
    Investigations, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.
    McCubbins, Mathew D. 1991. “Government on Lay-Away: Federal Spending and
    Deficits under Divided Party Control.” In Gary W. Cox and Samuel Kernell eds.,
    The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview.
    Robert S. Parker. 1976. “Political Projections and Partisan Perspectives.” Politics 11,
    No.1 : 15.
    Stewart, Charles H.Ⅲ. 1991. “Lessons from the Post-Civil War Era.” In Cox and Kernell eds., The Politics of Divided Government. Boulder, CO:Westview.
    Sudquist, James L. 1992. Constitutional Reform and Effective Government, Rev. ed. Washington, DC:Brookings Institution.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    政治研究所
    94252004
    97
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094252004
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[政治學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    200401.pdf100KbAdobe PDF783View/Open
    200402.pdf189KbAdobe PDF981View/Open
    200403.pdf157KbAdobe PDF856View/Open
    200404.pdf135KbAdobe PDF794View/Open
    200405.pdf470KbAdobe PDF1824View/Open
    200406.pdf242KbAdobe PDF1988View/Open
    200407.pdf216KbAdobe PDF952View/Open
    200408.pdf321KbAdobe PDF1091View/Open
    200409.pdf262KbAdobe PDF913View/Open
    200410.pdf215KbAdobe PDF828View/Open
    200411.pdf329KbAdobe PDF1624View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback