Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/38354
|
| Title: | 論傳媒外部性及其政治：檢視《壹週刊》
A treatise on media externality and its politics: Assessing the next weekly |
| Authors: | 李郁青
Li, Yu Ching |
| Contributors: | 馮建三
Feng, Chien San
李郁青
Li, Yu Ching |
| Keywords: | 傳媒外部性
壹週刊
傳媒政策
庇古津貼
庇古稅
傳播效果
media externalities
the Next Weekly
media policies
Pigouvian subsidy
Pigouvian tax
communication effects |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-04-08 15:18:23 (UTC+8) |
| Abstract: | 「傳媒外部性」是指傳媒在生產其內容、或閱聽人於消費該內容的過程中，對於非關該市場交易之第三人產生影響，致使傳媒活動可能侵害第三人的權益，抑或可能創生公共利益的現象。作為一種傳播效果，以及一種構成市場失靈、從而需要公共政策介入的概念工具，「傳媒外部性」可以作為聯繫「傳播效果」與「媒介政策」的研究橋樑，因此對於拓展跨學科的溝通，具有潛在貢獻。
外部性是衍生自主流經濟學的概念，其測量無法不涉及量化指標（如貨幣），惟本研究亦闡明：該概念之內涵不可能、亦不應該完全以量化標準來看待；就此檢討後，本研究參照公法學教授Edwin Baker所提之十種傳媒外部性類目，同時酌量採納傳播效果研究的部分成果，提出本研究分析傳媒外部性的類目指標，並試圖使經濟學與傳播研究在對話中，能豐富各自的內涵。
透過相關文獻的檢視與分類，並針對《壹週刊》內容所創生的外部性予以歸納分析，本研究將歷來對於傳媒外部性的回應方式，分做三類八種。第一類是指行政立法部門的「傳播政策」回應，又可略分為宏觀結構管制（傳播哲學、產權與財源的確立）、微觀結構管制（庇古稅及津貼）、經由政府授權以形成三方對傳媒的共管，以及對傳媒內容的規範等；第二類則為民事與刑事等對於特定傳媒內容之「司法仲裁」回應；第三類回應則涉及「市場規則」，又可略分為媒體素養課程之推廣、媒體監督組織的運作、及傳媒與外部性承受者間的私下協商等。由於傳播政策可以是統合或中介前述三類回應的關鍵，本研究最後就公共政策介入以創生優質傳媒環境的作用，提出初步的反省。
During the production and consumption process of media content, a certain ‘media externality’ is inevitably created that may benefit or harm the third parties who actually are not present in the market exchange relationship between the producers and their audience. Therefore it’s reasonable to conceive ‘media externality’ as one aspect of communication effects, and as a factor that contributes to market failure, as such, this thesis suggests that we employ ‘media externality’ as a conceptual tool bridging ‘communication research’ and ‘media-policy research’ in a way that both disciplines can contribute to each other.
To measure ‘externality’, it’s not possible that quantitative indicators such as ‘money’ be not invoked, meanwhile it’s neither desirable nor feasible if economic calculation or consideration exhausts what we mean by ‘media externality’. Having established this methodological principle, and in addition to bringing in relevant communication effect researches, the author builds and expands upon Edwin Baker’s categorization and proposes my own framework for measuring ‘media externality’. It is hoped that communication science and economics can enrich respective tradition via this dialogue.
The ‘Next Weekly’ is then subject to a careful investigation and its externality is subsequently assessed. In all, to deal with media externalities, three models with eight variants can be discerned. To begin with, there is a ‘policy dimension’ comprising macro-structural regulation that attends to communication philosophy, arrangements of media property rights and finances of media production. The second policy element is of a micro-structural regulation nature, including Pigouvian tax or subsidy. Also, the state may stipulate that its regulatory power be shared with the industry and the audience’ alike. The second model indicates civilian or criminal lawsuits. Lastly there is a market response to media externality, be it the promotion of media literacy, operations of media watch groups or individual victim’s compromise with the media. This thesis ends in a reflection, since by its definition communication policy is bound to step in all the other variants, that evaluates the relationship between public policy and a more healthy media ecology. |
| Reference: | Baker, C. E. (1997). Giving the Audience What it Wants. Ohio State Law Journal, 58(2): 311-417.
Bagdikian, B. (1992). The Media Monopoly(4th edition). Boston: Beacon.
Baum, M. A. (2002). Soft News and Political Knowledge: Evidence of Absence or Absence of Evidence? Political Communication 20(2): 173-190.
Baumol, W. J. & Oates, W. E. (1975). The Theory of Environmental Policy. New Jersey: Premtice-Hall.
Brennan, T. J. (1992). Integrating Communication Theory into Media Policy: An Economic Perspective. Telecommunications Policy, 16(6): 460-474.
Buchanan, J. M., & Stubblebine, W. C. (1962). Externality. Economica, 29, 371-84.
Cheung, Steven N. S. (1973). The fable of the bees: An economic investigation. Journal of Law and Economics, 16, 11-33.
Coase, R. H. (1960). The problem of social Cost. The Journal of Law and Economics, 3, 1-44.
Coase, R. H. (1959). The Federal Communications Commission. Journal of Law and Economics, October: 1-40.
Cooter, R., & Ulen, T. (2008). Law and economics (5th ed.). Boston: Pearson Education.
Corner-Rever, R. (1995). Television Violence and the Limit of Voluntarism. Yale Journal on Regilation, 12: 187-205.
Cornes, R. & Sandler, T. (1986). The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. NY, New York: Cambridge University Press.
Crandall, R. W. (1992). What makes deregulation happen? The American Enterprise, 3(Mar/ Apr): 12-14.
Delli Carpini, M. X. & Keeter, S. (1996). What Americans Know about Politics and Why It Matters. Yale University Press.
Dunnett, P. (1993). The World Television Industry: An Economic Analysis. London: Routledge.
Entman, R. M. & Wildman, S. S. (1992). Reconciling Economic and Non-Economic Perspectives on Media Policy: Transcending the “Marketplace of Ideas”. Journal of Communication, 42(1): 5-19.
Franklin, B. (1997). Newszak and News Media. Condon: Arnold.
Gerbner, G., Gross, L., Eleey, M., Jachson-Beech, M., Jeffries-Fax, S. & Signorielli, N. (1978). Cultural indicators: violence profile No. 9. Journal of Communication, 28(3): 175-205.
Gomery, D. (1998). Media ownership: Concepts and principles. In A. Alexander, J. Owers, & R. Carveth (Eds.), Media Economics: Theory and Practice (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers.
Gomery, D. (1993). The centrality of media economics. Journal of Communication, 43(3), 190-198.
Goodman, E. P. (2004). Media Policy Out of the Box: Content Abundance, Attention Scarcity, and the Failures of Digital Markets. Berkeley Technology Law Journal, 19: 1389-1472.
Greenwald, B., & Stiglitz, J. E. (1986). Externalities in economics with imperfect information and incomplete market. Quarterly Journal of Economics, 101(2): 229-264.
Gunter, B. (1997). Measuring Bias on Television. Luton: University of Luton Press.
Held, T. (2007). Co-Regulation in European Union member states. Communications: The European Journal of Communication Research, 32(3): 355-362.
Herman, E. (1993). The Externalities Effects of Commercial and Public Broadcasting. In Nordenstreng, K. & Schiller, H. I. (ed.). Beyond National Sovereignty: International Communication in the 1990s (pp. 84-115). Norwood, N.J.: Ablex.
Hundt, R., & Kornbluh, K. (1996). Renewing the Deal Between Broadcasters and the Public: Requiring Clear Rules for Children’s Educational Television. Harvard Journal of Law and Technology, 11: 1-9.
Kenney, K., & Simpson, C. (1993). Was coverage of the 1988 Presidential Race by Washington’s two major dailies biased? Journalism Quarterly, 70(2), 345-355.
Lawrence Ⅲ, C. R. (1990). If He Hollers Let Him Go: Regulating Racist Speech on Campus. Duke Law Journal, 431-483.
Lull, J. & Hinerman S. (1997). Media scandals: Morality and Desire in the Popular Culture Marketplace. Cambridge, U.K. : Polity Press.
Lyons, J. S., Anderson, R. L., & Larson, D. (1994). A systematic review of the effects of aggressive and nonaggressive pornography. In D. Zillmann, J. Bryant, & A. C. Huston (Ed.). Media, Children, and Family: Social-scientific, psycho-dynamic and clinical perspectives. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Mayer, C. E. (1983). FCC Chief’s Fears: Fowler Sees Threat in Regulation, Washington Post (Feb. 6, 1983): K6.
McCombs, M. E. (2004). Setting the agenda: the mass media and public opinion. Malden, Mass.: Polity.
McLachlan, S., & Golding, P. (2000). Tabloidization in the British Press: A Quantitative Investigation into Changes in British Newspapers, 1952-1997. In C. Sparks, & J. Tulloch (Eds.), Tabloid Tales: Global Debates over Media Standards (pp.75-109). New York: Rowman and Littlefield.
McManus, J. H. (1995). A Market-Based Model of News Production. Communication Theory, 5(4): 301-338.
McManus, J. H. (1994). Market-Driven Journalism. CA: Sage.
McQuail, D. (1992). Media Performance: mass communication and the public interest. Calif.: Sage.
Meade, J. E. (1952). External Economies and Diseconomies in a Competitive Situation. The Economic Journal, 62(245): 54-67.
Meade, J. E. (1973). The Theory of Economic Externalities: The Control of Encironmental Pollution and Similar Social Costs. Sijhoff (Leiden, Sweden).
Mueller,M. (1995). Why communications policy is passing “mass communication” by: Political economy as the missing link. Critical Studies in Mass Communication, 12, 457–472.
Mulhearn, C., Vane, H. R., & Eden, J. (2001). Economics for Business. Palgrave Macmillan.
Murray, J. P. & Kippax, S. (1978). Children’s social behavior in three towns with differing television experience. Journal of Communication, 28(1): 19-29.
Napoli, P. M., & Gillis, N. (2006). Reassessing the potential contribution of communications research to communications policy: The case of media ownership. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 50(4): 671-691.
Noam, E. (1994). Reconnecting communications studies with communications policy. Journal of Communication, 43, 207–214.
Papandreou, A. A. (1994). Externality and Institutions. Oxford:Clarendon Press.
Pigou, A. C. (1932). The economics of welfare [4th ed.]. London: Macmillan and Co.
Prior, M. (2003). Any Good News in Soft News? The Impact of Soft News Preference on Political Knowledge. Political Communication 20(2): 149-172.
Reeves, B., & Baughman, J. (1983/1995). Fraught with such great possibilities: The historical relationship of communication research to mass media regulation. In O. H. Gandy, Jr., P. Espinosa, & J. A. Ordover (Eds.), Proceedings from the tenth annual telecommunications policy research conference (pp. 19–52). Norwood, NJ: Ablex.
Rosen, J., & Taylor, P. (1992). The New News v. The Old News. New York: Twentieth Century Fund.
Rotzoll, K. B., & Haefner, J. E., with Sandage, C. H. (1990). Advertising in contemporary society (2nd ed.). Cincinnati: Southwestern.
Schimd, A. P., & de Graaf, J. (1982). Violence as Communication. Beverly Hills, Calif.: Sage.
Schulz, W. & Held, T. (2001). Regulated Self-Regulation as A Form of Modern Government. Hans Bredow Institute, Hamburg. http://www.humanrights.coe.int/Media/documents/interim-report-self-regulation.pdf (accessed 20 May, 2009)
Smythe, D. W. (1977). Communications: Blindspot of Western Marxism. Canadian Journal of Political and Social Theory, 1(3), 1-27.
Sparks C. (2000). Introduction: The panic over tabloid news. In C. Sparks & J. Tulloch (Eds.), Tabloid tales: Global debates over media standards (pp. 1-35). New York: Rowman and Littlefield.
Stiglitz, J. E. (1989). The economic role of the state. Oxford, UK: B. Blackwell.
Sunstein, C. R. (1999). Private Broadcasters and the Public Interest: Notes Toward a ‘Third Way’. Download from http://papers.ssrn.com/sol3/paper.tal?abstract-id=143174. accessed 20 May 2009.
Teixeira, R. A. (1987). Why Americans Don’t Vote: Turnout Decline in the United States, 1960-1984. New York: Greenwood Press.
Tsourvakas, G. (2003). Techniques to Enhance the Transmission of Quality Programs by Private Television Channels in Europe. European Journal of Law and Economics, 16(2): 233-245.
〈卡蜜拉：他不會如此墮落〉（2003年11月11日）。《蘋果日報》，國際新聞版。
NowNews財經中心（2008.7.4）。〈白文正身亡／寶來上下指壹週刊是元兇 員工發起抵制行動〉，《NowNews》。
丁文玲（2004）。〈分級辦法反對聲浪漸升高〉，《中國時報》，第B1版。
八方（2005年6月11日）。〈大學生抗議《壹週刊》太養眼〉，《蘋果日報》，政治新聞版。
戈公振（1928/1990）。《中國報學史》。上海：上海書店。
王己由（2008/4/16）。〈違約爆連家「孕」事，壹週刊判賠2百萬〉，《中國時報》，C3/大台北綜合。
王石番（1972）。〈「民族晚報」、「大華晚報」加強競爭前後的內容分析〉，《新聞學研究》，10: 93-144。
王宏舜、葉君遠（2008年8月7日）。〈維多利亞 告狗仔跟監返菲避風頭〉，《聯合報》，D4版/星聞e把罩。
王泰俐（2004）。〈電視新聞節目「感官主義」之初探研究〉，《新聞學研究》，81: 1-41。
王烱華、蘇聖怡、王姵雯（2009年2月5日）。〈周美青訪中，府「絕無此事」〉。《蘋果日報》，政治新聞版。
王健壯（2004）。〈壹傳媒變成了另一家中央通訊社〉，《新新聞》909: 14。
王智民（1996）。《外部性與分工》。台大經濟所碩士論文。
中華出版倫理自律協會秘書處（2009）。〈出版品分級與管理法規手冊〉。取自http://www.cpmpa-tw.org/news_main.php?Flag=20090709171332。
石世豪（2002）。〈我國傳播媒體管制體系的通盤調整──創造專業自主與公共監督「雙贏」的新架構〉，國立政治大學傳播學院研究暨發展中心、理律法律事務所（編），《千禧傳播法治的回顧與前瞻》，頁139-182。台北：國立政治大學傳播學院研究暨發展中心。
白錫鏗（2009年4月4日）。〈週刊報導遭抗議 互動攝影活春宮 涉妨害風化〉，《聯合報》，C2版/大台中綜合新聞。
李 瞻（1986）。〈當前我國三大日報內容之統計分析〉，《新聞學研究》，36: 177-200。
李 瞻（1976）。〈我國中央日報、聯合報、與中國時報三大日報內容之統計分析〉，《新聞學研究》，17: 1-26。
李光儀、李青霖（2009.6.12）。〈白文正供養傳聞 監院平反〉，《聯合報》。A4版/要聞。
李明穎、施盈廷、楊秀娟等譯（2004）。《大眾傳播史：從古騰堡到網際網路的時代》。台北：韋伯。（原書 Briggs, A. & Burke, P. [2002]. A social history of the media : from Gutenberg to the Internet. Cambridge, U.K.: Polity.）
李郁青（2009）。〈《壹週刊》外部性問題初探－以司法院「法學資料檢索系統」中的案例看起〉，《新聞學研究》，98: 193-244。
李雲鑫（2001）。〈范曉萱、大小S、阿雅 反狗仔大還擊〉，《壹週刊》，17期。
吳明儀（2003年7月18日）。〈五雜誌登色情廣告挨告，婦援會要求超商停止販售〉，《蘋果日報》，法庭版。
吳紘閔（2001）。〈吳宗憲金屋私會鐘甄〉，《壹週刊》，5期。
吳禮強、吳家詮（2006年8月11日）。〈維多利亞遇貓，白露兩半球〉，《蘋果日報》，娛樂名人。
何定照（2008年10月24日）。〈壹週刊：社會議題哪裡有妨害風化？〉，《聯合報》。A2焦點版。
何榮幸（2002）。〈有人問我關於比狗仔隊還不如的節目〉，《記者偏見之斷簡殘編二台》。[Online]。Available: http://mypaper.pchome.com.tw/news/turtle2022/3/640734/20020225145725/。上網日期：2004年2月19日。
沈滿洪、何靈巧（2002）。〈外部性的分類及外部性理論的演化〉，《浙江大學學報》（人文社會科學版），32(1): 152-160。
汪文豪、陳金松（2002年9月7日）。〈周刊記者跟拍 歌手李威撞上了〉，《聯合報》，8版/社會。
林子儀（1992）。〈新聞自由與事前限制〉，翁秀琪、蔡明誠（編）《大眾傳播法手冊》第二章。台北：政大新聞所。
林元輝（2006）。《新聞公害的批判基礎——以涂醒哲舔耳冤案新聞為主例》。台北：巨流。
林芳玫（1997）。〈色情媒介及其效果：閱聽人研究的再省思〉，《廣播與電視》3(1): 95-125。
林秀美、羅緗綸、范榮達、喻文玟（2008年10月24日）。〈怕教壞小孩，我的小吃店不擺壹週刊〉，《聯合報》，A2版/焦點。
林思平（2008）。《通俗新聞：文化研究的觀點》。台北：五南。
林思平（2002）。〈《壹週刊》現象與消費文化政治：權力、真相、八卦〉，《中外文學》，31-4：20-38。
林倖妃（2005）。〈網路分級 反對：政府不宜介入 贊成：只是低度管理〉，《中國時報》。
林倖妃（2005年6月10日）。〈壹週刊不設「限」 學生要抗議〉，《中國時報》C4/大台北都會。
林恕暉（2008年11月7日）。〈週刊涉妨害風化 北市籲媒體拿捏分寸〉，《自由時報》，社會新聞版。
林恕暉、陳璟民、劉慶侯、趙靜瑜（2008年10月24日）。〈性愛照登封面 家長要求壹週刊下架〉，《自由時報》，社會新聞版。
林晨柏（2002年12月26日）。〈記協：當前國家與媒體關係緊張，會長石靜文在總統府專題報告，當著扁蓮的面直言不諱，並批政媒兩棲者混淆分際〉，《中國時報》，6版/政治綜合。
林照真（1999）。〈當前台灣近似媒體觀察組織的幾個盲點〉，《新聞學研究》60: 171-176。
林瓊珠（2005）。〈台灣民眾的政治知識：1992～2000年的變動〉，《選舉研究》12(1): 147-171。
林麗玉（2008年10月24日）。〈壹週刊照片不雅，郝：太超過 通路謹慎處理〉，《中廣新聞》。
林麗雲（2000）。〈台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型：1949-1999〉，《台灣產業研究》，3: 89-148。
林麗雲（2008）。〈變遷與挑戰：解禁後的台灣報業〉，《新聞學研究》95: 183-212。
金恒煒（2008年8月26日）。〈《金恒煒專欄》誅殺扁家奧步一○○種〉，《聯合報》，自由廣場。
金溥聰、蘇蘅（1998）。《政治競選廣告管制制度之研究》。台北：行政院研究發展考核委員會。
邱家宜（2006）。〈從英美傳播管制經驗思考台灣NCC的制度與使命〉，《廣播與電視》26: 1-28。
胡元輝（2009年5月10日）。〈救新聞業更重於救報業〉，《中國時報》，A15/時論廣場。
胡清暉（2008年7月5日）。〈學者：白文正之死，壹週刊要負道義責任〉，《自由時報》，焦點新聞。
洪貞玲、廖雅琴、林舫如（2008）。〈國際新聞的國內化與小報化：以我國報紙報導WTO香港會議為例〉，《中華傳播學刊》14: 77-114。
洪貞玲、劉昌德（2006）。〈傳播權觀點的商營廣電管制〉，《中華傳播學刊》10: 27-53。
洪貞玲（1996）。《我國無線廣播電視執照核發與換發之研究》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
姚人多（2005年10月29日）。〈揭弊，更需要真相〉，《中國時報》，A15/時論廣場。
段子薇、林佳宏、沈繼昌（2007年1月31日）。〈王心凌媽：狗仔強抱硬攔車，壹週刊：惡人先告狀〉，《自由時報》，影視名人版。
耿 暄（2001年8月15日）。〈演藝工會發起全面抵制「壹週刊」活動，金鐘頒獎禮台視決定不動阿雅、小S〉，《聯合報》，27版/影視廣場。
唐亞明（2004）。《走進英國大報》。廣州：南方日報。
唐湘怡（2006）。〈台灣報紙國際新聞版小報化趨勢探討〉。中華傳播學會2006年會論文。
荊溪人（1969）。〈小型報研究〉，《新聞學研究》3: 134-150。
徐紀琤（2001年6月29日）。〈整人遊戲耍狗仔，藝人叫好〉，《中國時報》。
高嘉和、邱俊福（2008年10月29日）。〈統一超商籲媒體自律 立法正源〉，《自由時報》，生活新聞版。
娛樂組（2005）。〈重追蔡依林約會侯佩岑 周杰倫又劈腿〉，《壹週刊》，220期。
秦裕中、馮議賢（2005年11月11日）。〈劉佳佳等今天贏回真相〉，《自由時報》，影視焦點版。
陳金松、張宏業（2008年10月25日）。〈淫照風波 壹週刊總編、記者到案〉，《聯合報》，A11版/社會。
陳志賢、廖嘯龍（2008年10月25日）。〈刊淫照 壹週刊社長訊後飭回〉，《中國時報》。 C2社會新聞版。
陳坤銘、李華夏譯（1995）。《廠商、市場與法律》。台北：遠流。（原書Coase, R. H. [1988]. The firm, the market, and the law. Chicago and London: The University of Chicago Press.）
陳映竹（2001）。〈台灣媒體比壹週刊更八卦－壹週刊登台效應觀察〉，《目擊者》，23。取自http://atj.yam.org.tw/mw2316.htm。
陳炳宏（2004）。〈媒介產業經濟分析：理論發展與研究現況〉，翁秀琪（編）《台灣傳播學的想像》（下），頁593-628。台北：巨流。
陳珮雯（2001）。〈專訪壹傳媒主席黎智英〉，《iThome媒體報》（2001年5月22日）。
陳智華、何定照（2008年7月11日）。〈交大記者會 替白文正討公道〉，《聯合報》，A8版/話題。
陳嘉銘、巫明維、邱俊福（2008年8月6日）。〈維多利亞街頭報警 怒抓狗仔〉，《自由時報》，社會新聞。
陳韻如（2007）。《近年台灣新聞媒體「小報化」趨勢之研究》。（國科會專題研究計劃成果報告） （ 編號NSC 95-2412-H-126-003）。台中：靜宜大學大傳系。
張五常（2000）。《經濟解釋——張五常經濟論文選》。北京：商務印書館。
張宏業（2008年4月26日）。〈賣名人個資給壹週刊 主嫌認了〉，《聯合報》，A17。
張芳榮、余思維、秦富珍（2008年10月24日）。〈《壹週刊》春宮直擊，市府查觸法，發文便利店，周刊批：威脅通路商〉，《蘋果日報》，社會新聞版。
張協昇、許國楨（2008年11月7日）。〈週刊活春宮旅拍，女模到案〉，《自由時報》，社會新聞版。
張景閎（2008年10月19日）。〈八家將4惡少，綁少女輪姦〉，《蘋果日報》。社會新聞版。
陸以正（2008年7月5日）。〈減低傷害，張俊彥應自行引退〉，《聯合報》，A23版/民意論壇。
陸民仁譯（1971）。《福利經濟學》。台北：台灣銀行經濟研究室。（原書 Pigou, A. C. [1932]. The economics of welfare [4th ed.]. London: Macmillan and Co.）
黃明明（1994）。〈電視新聞暴力內容對兒童之涵化效果初探〉，《新聞學研究》48: 63-98。
黃浩榮（2005）。《公共新聞學：審議民主的觀點》。台北：巨流。
陶煥昌（2008年8月7日）。〈跟拍罰不罰？維多利亞案 警方拖字訣〉，《聯合晚報》，9版/社會話題。
陶煥昌（2008年8月6日）。〈跟拍！狗仔送辦〉，《聯合晚報》，3版/焦點話題。
許義忠（2007）。《財政學》（第二版）。台北：五南。
郭力昕（2004年1月16日）。〈在Ａ片化社會裡獵女巫〉，《中國時報》，A15/時論廣場。
郭力昕（2002年1月1日）。〈壹週刊與台灣媒體文化〉，《中國時報》，人間咖啡館。
郭崇倫（2004年2月3日）。〈政府應否對報紙紓困？〉，《中國時報》，A11/時論廣場。
梁寶華（2002年9月）。〈黎智英和他的金蘋果〉，《今周刊》，300期。
粘嫦鈺（2005年8月12日）。〈壹週刊：我們來台才4年 不懂Jay怎會「被跟拍6年」 堅持索賠〉，《聯合報》，D1版/影視體育Stars。
粘嫦鈺、莊琇閔（2006年11月20日）。〈偷拍季芹 狗仔孕婦險動胎氣〉，《聯合報》，D2版/娛樂大搜查。
莊琇閔、葉君遠（2008年8月6日）。〈維多利亞遭跟拍 向警求救〉，《聯合報》，A8版/社會。
隋杜卿（2005年10月30日）。〈揭弊，只需要懷疑〉，《中國時報》，A15/時論廣場。
馮建三（2009年5月12日）。〈活絡新聞業，事在人為〉，《中國時報》，A15/時論廣場。
馮建三譯（2008）。《傳媒、市場與民主》，台北：巨流。（原書Baker, C. E. [2002]. Media, markets, and democracy. New York: Cambridge University Press.）
馮建三（2007）。〈科斯的傳媒論述：與激進的反政府論對話〉，《台灣社會研究季刊》，68: 361-92。
馮建三（2006）。〈試論新聞傳播教育學術正當性的建立：記者養成與媒體素養教育〉，《教育研究資料與研究訊雙月刊》，69: 181-198。
馮建三（2005）。〈有了NCC，媒體也未必變好〉，《新新聞週報》，970: 56-7。
馮建三、程宗明譯（1998）。《傳播政治經濟學──再思考與再更新》。台北：五南。（原書 Mosco, V. [1996]. The Political Economy of Communication: Rethinking and Renewal. CA: Sage.）
傅依傑、張宗智（2002年3月22日）。〈「勿拿國安做新聞檢查藉口」，美保護記者協會電傳抗議信給陳總統，譴責台灣檢調搜索壹週刊的行動〉，《聯合報》，2版/要聞。
童無忌、陳啟濃（2008年10月25日）。〈淫照風波，只是冰山一角〉，《聯合報》，A15/民意論壇。
曾美惠（2005年6月11日）。〈世新初生犢 力抗媒體巨獸〉，《台灣立報》。
曾薏蘋（2007年2月5日）。〈空中獨白澄清 連播三天〉，《中國時報》，A5/焦點新聞。
彭 芸（2007）。〈我國民眾媒體內容偏好與其政治態度之關連性研究〉，《選舉研究》14(1): 85-118。
須文蔚（2002）。〈解除管制 vs. 再管制：媒體規範型態之轉變〉，國立政治大學傳播學院研究暨發展中心、理律法律事務所（編），《千禧傳播法治的回顧與前瞻》，頁183-218。台北：國立政治大學傳播學院研究暨發展中心。
須文蔚（1994）。《大眾傳播媒體營業稅免徵研究》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
溫麗琪譯（2003）。《法律經濟學》。台北：華泰。（原書 Cooter, R. & Ulen, T. [2000]. Law and economics [3rd.]. Prentice Hall.）
游常山（2002）。〈二○○二國情調查，雖不滿意，尚有期待〉，《天下雜誌》，248:？。
經緯工作室譯（2005）。《經濟學導論》。台北：五南。（原書 Mulhearn, C., Vane, H. R., & Eden, J. [2001]. Economics for business. Palgrave Macmillan.）
楊小凱、張永生（2000）。《新興古典經濟學和超邊際分析》。北京：中國人民大學出版社。
楊年熙、陳宛茜（2003年12月17日）。〈喝花酒？高行健五年不喝酒，比佛門還素。推理怎能成報導？要求雜誌道歉更正，否則訴諸法律。壹週刊：消息來源是「出家人」，不只一個〉，《聯合報》，A10版/話題。
楊明憲（2005）。《個體經濟101》。台中：滄海。
楊瑪利（2002）。〈弱智媒體，大家一起來誤國？〉，《天下雜誌》，251:？。取自http://web.cc.ntnu.edu.tw/~t10021/04.doc。
董孟郎（2001年8月18日）。〈演藝工會籲以行動趕狗，小亮哥、康康等到場聲援〉，《中國時報》。
趙文瑾（2008年10月25日）。〈社會新聞都這樣做嗎？〉，《中國時報》，A16/時論廣場。
趙君豪（1938/1990）。《中國近代之報業》。上海：上海書店。
趙雅芬（2001年6月29日）。〈新聞局出版處回應吳宗憲：尊重新聞自由籲媒體自律〉，《中國時報》。
鄧海峰（2008）。《排污權︰一種基于私法語境下的解讀》。北京：北京大學出版社。
鄧蔚偉（2009年2月17日）。〈【 台灣媒體何去何從（上）】黎智英 ＋ 金溥聰＝？〉，《自由時報》，藝術文化。
劉 宜、林家芬（2008年7月3日）。〈共餐試婚紗 被爆曖昧情 郭品超許慧欣 純宣傳互抬轎〉，《中國時報》，D5/娛樂新聞。
劉 屏（2002年4月3日）。〈美保護記者委員會函覆陳總統，「不信媒體報導危害國安」〉，《中國時報》，政治新聞。
劉人瑋（2009年5月12日）。〈餐廳自審《壹週刊》塗黑清涼照〉，《蘋果日報》，A2版/焦點。
劉幼琍、石世豪（1997）。《廣播電視法修正草案評估報告》。台北：行政院新聞局委託專題研究計畫成果報告。
劉幼琍（1997）。〈美國廣電政策優惠少數族群案例之分析〉，《廣播與電視》3(1): 1-23。
劉艾蕾（2004年12月2日）。〈突檢漫畫店 未分級罰10萬〉，《蘋果日報》頭條要聞。
劉志原、趙靜瑜（2008/4/16）。〈違反與連家「協議」，壹週刊爆蔡依珊孕事，判賠〉，《自由時報》，社會新聞。
劉昌德（2007a）。〈民主參與式的共管自律──新聞自律機制之回顧與再思考〉，《台灣民主季刊》4(1): 109-39。
劉昌德（2007b）。〈媒體倫理的政治經濟學：國家、資本與新聞專業規範的流變〉，《中華傳播學刊》11: 111-153。
劉昌德（2006）。〈台灣商營電視節目內容管制的演變：結構去管制下的「內容再管制」〉，《廣播與電視》26: 77-116。
劉昌德、羅世宏（2005）。〈電視置入性行銷之規範：政治經濟學觀點的初步考察〉，《中華傳播學刊》8: 41-61。
劉忠博、丘忠融譯（2007）。《多媒體時代下的廣電事業、社會與政策》。取自http://www3.nccu.edu.tw/~jsfeng/grahamdavies19972007.doc。（原書 Andrew Graham, A. & Davies, G. [1997]. Broadcasting, Society and Policy in the Multimedia Age. Luton University Press.）
劉清耿（2008年9月14日）。〈扁案疲勞轟炸之幫兇〉，《自由時報》，自由廣場。
劉雲龍（2003年1月25日）。〈香港蘋果日報、壹週刊「不雅物品」 刊登女童遭狎玩照片〉，《聯合報》13版/兩岸港澳。
劉靜怡（2004）。〈新聞採訪與新聞自由：發現真實抑或侵犯權利？〉，《國家發展研究》，3(2): 117-162。
蔡美娟（2002年3月15日）。〈包膜書 不准拆閱可拒買〉，《聯合報》35版/消費。
鄭秉文（1998）。《政府為什麼干預經濟：政府在市場經濟中的角色》。北京：中國物資出版社。（原書Stiglitz, J. E. [1989]. The economic role of the state. Oxford, UK: B. Blackwell.）
鄭貞銘（2004）。〈質疑「支票新聞學」〉，《蘋果日報》。取自http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/aug/13/today-o5.htm。
鄭瑞城、須文蔚（2000）。〈大眾傳播媒體內容管制〉，鄭瑞城（編）《媒體資訊與國家發展研討會，瞭望公元2000年》，頁171-194。
臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源──媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民。
錢震宇（2008年10月24日）。〈家長批色情 北市報查處〉，《聯合報》，A2版/焦點。
聯合報國際中心（2009年1月24日）。〈法國救媒體 滿18歲 免費看報一年〉，《聯合報》，A6版/生活。
羅文輝、王慧馨、侯志欽（2007）。〈2004年台灣報紙總統選舉新聞之政治偏差〉，《選舉研究》14(2): 95-120。
羅文輝、陳韜文、潘忠黨（2001）。《大陸、香港、台灣新聞人員對媒介角色的認知》。台北：國立政治大學傳播學院。
羅文輝、吳筱玫、Paddon（1999）。〈台灣報紙頭版設計的趨勢分析：1952-1996〉，《新聞學研究》59: 67-90。
羅文輝（1992）。〈隱私權〉，翁秀琪、蔡明誠（編）《大眾傳播法手冊》第三章。台北：政大新聞所。
羅世宏（2008）。〈自由報業誰買單？新聞與民主的再思考〉，《新聞學研究》，95: 213-238。
羅世宏（2000a）。〈管制、解禁與再管制〉，《當代》67: 42-53。
羅世宏譯（2000b）。《傳播理論──起源、方法與應用》。台北：五南。（原書 Severin, W. J., & Tankard, J. W. [1997]. Communication Theories: Origins, Methods, and Uses in the Mass Media. New York : Longman.）
蕭肇君譯（2005）。〈瑞典報業補貼制度：批判的取徑〉。取自http://www3.nccu.edu.tw/~jsfeng/CPEC16.doc。（原文 Weibull, L.[2003].`The press subsidy system in Sweden: a critical approach. In N. Couldry & J. Curran (ed.). Contesting Media Power: althernative media in a networked world (pp. 89-104). Oxford: Rowmand and Littlefield.
邊明道、陳心懿譯（2005）。《傳播政策基本原理：電子媒體管制的原則與過程》。台北：揚智。（原書 Napoli, P. M. [2000]. Foundations of communications policy principles and process in the regulation of electronic media. Cresskill, N.J.: Hampton Press.）
蘇 蘅（2001）。〈報紙新聞「小報化」的趨勢分析〉。（國科會專題研究計畫成果報告，NSC 89-2412-H-004-031）。台北：政治大學新聞系。
蘇位榮（2008/4/16）。〈大爆依珊挺肚，壹週刊連連賠〉，《聯合報》，A13/社會。
顧佳欣（2009）。【新聞傳播學術暨實務類獎項（含獎助金）】，未出版之原始資料。 |
| Description: | 博士
國立政治大學
新聞研究所
91451502
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0914515022 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [新聞學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 51502201.pdf | | 1479Kb | Adobe PDF2 | 7849 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
