Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39034
|
| Title: | 古文字於國語文教學之研究 |
| Authors: | 譚惠芸 |
| Contributors: | 袁國華
洪燕梅
譚惠芸 |
| Keywords: | 古文字
國文教學
文字學 |
| Date: | 2003 |
| Issue Date: | 2010-04-24 16:55:31 (UTC+8) |
| Abstract: | 本論文主旨在探討古文字輔助國中國語文教學的原因、實施程序及實徵研究結果。並綜合研究結果，提出建議，作為教師運用古文字輔助語文教學之參考。
本研究分為「錯別字辨正」與「字義探究」兩大單元，其生字主要選自國立編譯館編審之國中國文課本與選修課本，研究者擷取各古文字學家中翔實可信之說法，利用電腦掃瞄各階段古文字字形與相關圖片，編製成CD龍互動式電子書作為教學輔助媒體。
本研究以台北市信義區某國中七、八年級八個班共237人為實驗對象，各教學單元均先根據單因子變異數分析檢定，選擇同年級國文段考成績無顯著差異的兩班進行實驗研究，當教學活動前半節時，甲班為實驗組，乙班為對照組，後半節則反之，整個教學過程均由同一位教師擔任，於教學活動結束後立即進行隨堂成就測驗，並於一週後與三週後進行二次後測。
本研究以「國語文段考成績」、「錯別字辨正成就測驗」、「字義探究成就測驗」、「學習心得問卷」、「晤談口語資料」等工具蒐集資料。研究結果資料以單因子變異數分析進行差異顯著性考驗，根據統計分析結果，本研究共有下列發現：
一、學習成就方面
在「錯別字辨正」單元，七年級1-5題含有「龜」例字，隨堂成就測驗兩組有顯著差異，可知就七年級而言，透過古文字解說字形由來，能對各部件進行有意義的編碼與儲存，造成短期記憶字形的優勢，長期記憶（一週後與三週後）則不顯著，而八年級則無顯著差異。
在「字義探究」單元，七年級1-5題含有「之」、「臭」、「既」例字，一週後或三週後實驗組與對照組成就測驗成績有顯著差異，八年級6-10題含有「毓」、「臧」例字，一週後實驗組與對照組成就測驗成績有顯著差異，可知古文字輔助教學對長期記憶字義具有優化效應。
此外，就受試者性別來看，總體而言，「錯別字辨正」與「字義探究」單元之隨堂測、一週後與三週後成就測驗，實驗組男生與女生未達到顯著差異，可見性別對於古文字輔助國語文教學之學習成效並無顯著影響。
二、學習觀感方面
大部分受試者認為在「錯別字辨正」與「字義探究」教學活動裡，古文字對辨正錯別字與記憶字義的幫助、提升學習興趣以及增進對中華文化的認識與熱愛，都是介於「非常有幫助」到「大部分有幫助」之間。至於受試者對於應用古文字輔助語文教學的意願，也是介於「非常希望」至「希望」之間。此外，有七成以上的受試者喜歡認識字形的由來，亦有不少受試者表示喜歡老師多發問，讓學生以小組競賽方式搶答。綜言之，大多數受試者對古文字輔助語文教學抱持著正向肯定的態度。
最後，根據研究結果的發現，分別就教學及教材方面提出多項建議，以供教育工作者參酌之用。
The ancient writing application in the auxiliary mandarin teaching at the junior high school was studied in this research. The suggestion was recommended about the auxiliary mandarin teaching as the reference of teachers.
The research was divided into two units” erroneous character distinguishability and character-denotation study”. The character was selected from mandarin books and optional books which education bureau branch qualified at the junior high school The character explanation was verified by experts, and was fabricated to the interactive CD electron book as teaching auxiliary media
The 237 personnel’s experimental samples of four classes in Grade 7 and 8 individually at Xin-Yi area in Taipei city were adopted in this research. The two grades in the same grade which mandarin score was not significant difference each were selected as samples according to ANOVA variables analysis rule. The grade A, B is experimental group and comparison group respectively when the time of teaching activity is not over the half of class time. On the contrary, the experimental group was exchange with comparison one as the time over the half of whole class .The whole teaching activity was executed by the same teacher. The achievement exam will be implemented immediately as teaching activity was over and be re-tested post the first week and third week.
The samples were collected by the mandarin score at school, erroneous character distinguishability,evaluation,character detonation achievements test, learning questionnaire and interview-oral data. The result was analyzed by single way variables analysis (ANOVA). The results were summarized as follows according to statistical analysis results.
1.learing achievements
In unit “erroneous character distinguishability”, the test score of question 1-5 (e.g.龜) was significant with two grades in seventh grade Thus, the character was coded and stored effectively by the history of ancient writing .Therefore, the capability of character memory was improved in the short time. On the contrary, it was not significant in long term (e.g.1 week,3 week) in seventh and eighth grade.
In unit “character detonation”, the test score of question 1-5 (e.g.之,臭,既 etc.)was significant during the period of first and third week on experimental group and comparison group in seventh grade. At the same time, the test score of question 6-10(e.g.毓,臧) also had the significant level in eighth grade. Thus, the auxiliary teaching of ancient writing was positive for memorizing the detonation in long term.
Furthermore, for sex, the score was not the obvious difference in two units post first and third week regardless of seventh or eighth grade.
2.learing conception
Most of all testers think that ancient writing teaching was helpful in strengthening the memory of erroneous character distinguishability,character detonation, and also in promoting learning interest and Chinese culture understanding. It’s results lied in between “very helpful” and “helpful partly”. Regarding as the desire of the subject for applied ancient writing auxiliary teaching, it lied in between “very hope” and “hope”. On the other way, the 70 percentage of the subject liked to know the history of character form, but some of the tester liked the way which teacher questioned and let the student competed with answers. Therefore, most of the testers think that, it was positive for ancient writing auxiliary teaching
Finally, the suggestion was recommended in the teaching way and materials as the reference of educators basing on research results. |
| Reference: | （按作者姓氏筆畫排列）
一、專著
丁福保《說文解字詁林正補合編》，台北市：台灣商務，1976，增訂台一版。
上海師範大學編《古文字詁林》，上海教育出版社，1999.12，1版。
于省吾主編、姚孝遂按語編撰《甲骨文字詁林》，北京：中華書局，1999重印。
王立軍、宋繼華、陳淑梅《漢字應用通則》，瀋陽市：春風文藝出版社，1999.01，一版。
王志成、葉紘宙《部首字形演變淺說》，台北市：文史哲，2000，初版。
向光忠《文字學論叢》，長春市：吉林文史，2000.08，一版。
艾偉《漢字問題》，台北：中華書局，1970。
何金松《漢字形義考源》，武漢：武漢，1997.05，一版二刷。
余師民寧《教育測驗與評量》，台北市：心理，1997，初版。
陳瑞端︿香港學生的錯別字調查〉，《教育學報》，1996，冬，97-120頁。
曾志朗、洪蘭︿閱讀中文字：一些基本的實驗研究〉，《中華心理學刊》，1978，20期，45-49頁。
曾師忠華︿文字學與國文教學〉，《人文及社會科學教育通訊》，1990.08，1卷2期，11-15頁。
黃順益︿談國字字形的教育〉，《高市文教》，43期，1991.05，34-36頁。
楊必勝︿談用溯源比較法進行形似字的教學〉，《中國語文》，1994.07，51-54頁。
楊徵祥︿古文字學在國小生字教學之運用〉，《中國語文》，1994.07，47-50頁。
葉德明︿漢字書寫錯誤之分析與教學〉，《華文世界》，1987，43期，56-66頁。
賈國均︿字理識字是解決漢字初學繁雜問題的有效途徑〉，《漢字文化》，1995年第一期，26頁。
廖傑隆︿國小學童錯別字研究〉，《新竹師院國民教育所論文集》，1999，第四集，261-292頁。
劉興漢︿國小學生學習寫中文字錯誤之分析研究〉，《華文世界》，1987，43期，43-49頁。
呂學湯《漢語錯別字心理分析》，北京：中國文史出版社，1991。
蔡金涼︿國小易誤字之研究〉，《國教月刊》，1992，39期，25-29頁。
鄭昭明︿從認知心理學看華文的學習〉，《華文世界》，1986，40期，4-15頁。
鄭昭明︿漢字記憶的語言轉錄與字的回憶〉，《中華心理學刊》，1978，20期，39-43頁。
鄭昭明︿漢字認知的歷程﹀，《中華心理學刊》，1981，23卷2期，137-153頁。
賴師明德︿研究中國文字構造的必要性〉，《華文世界》，1988.12，第50期，7-10頁。
應裕康︿論文字教育之重要性—兼論簡體字在文字教育中之負面影響〉，《第三屆文字研討會論文集》，中興文學系所編，1995.09，549-564頁。
謝怡如︿筆順教學新探〉，《中國語文》，1985.11，42-43頁。
魏清峰︿改進錯別字的教學策略〉，《中國語文》，2003.09，555期，61-65頁。
李孝定《甲骨文字集釋》，台北市：中央研究院歷史語言所，1991，五版。
李孝定《漢字的起源與演變論叢》，台北市：聯經，1986，初版。
李珀《教學視導》，台北市：五南，2000，初版。
李詠吟《教學原理》，台北市：遠流，1989。
李樂毅《漢字演變五百例》，北京：北京語言學院，1996.01，一版三刷。
李澤奉等《古器物圖解》，台北市：萬卷樓，1993，初版。
佟樂泉《小學識字教學研究》，廣州：廣東教育，1999.12，一版二刷。
岳喜平、王進祥《說文解字今述》，台北縣：說文出版社，2003.12，初版。周法高《金文詁林》，香港：中文大學，1975。
林尹《文字學概說》，台北市：正中，1990.07，臺初版第十六次印行。
林生傳《新教學理論與策略》，台北市：五南，1990。
林清山《心理與教育統計學》，台北市：東華，1992，初版。
林寶山《教學原理與技巧》，台北市：五南，1998，初版。
唐蘭《中國文字學》，台北市：洪氏，1980。
張光裕、袁師國華《包山楚簡文字編》，台北縣：藝文，1992，初版。
張光裕、袁師國華《郭店楚簡研究第一卷•文字編》，台北縣：藝文，1999，初版。
徐中舒《漢語古文字字形表》，台北市：文史哲，1988，再版。
徐世榮、孫崇義《錯別字講話》，香港：中國語文學社，1979。
徐無聞《甲金篆隸大字典》，四川辭書，1996.07，一版四刷。
馬梅江《新說文解字》，長春市：東北師範大學，1997.12，一版。
高更生《漢字研究》，濟南市：山東教育，2000.05，初版。
高鴻縉《中國字例》，台北市：三民，1990，八版。
高明《中國文字學通論》，台北市：五南，1993.12，初版。
高樹藩《正中形音義綜合大字典》，台北市：正中，1971.03，初版。
張玉金《當代中國文字學》，廣州：廣東教育，2000.07，初版。
張玉書等《康熙字典》，台南市：大孚，2002，初版。
張玉燕《教學媒體》，台北市：五南圖書，1994。
張田若《中國當代漢字認讀與書寫》，成都：四川教育，1998.07，初版。
張春興、林清山《教育心理學》，台北市：文景書局，1975.04，修訂三版。
教育部國語推行委員會《常用國字標準字體筆順手冊》，台北市：教育部，1996。
許進雄《中國古代社會》，台北市：台灣商務，1995修訂版。
許進雄《簡明中國文字學》，台北市：學海，2000，初版。
許慎撰、段玉裁注《說文解字注》，台北市：紅葉文化，1999。
許錟輝《文字學簡編》，台北市：萬卷樓，1998，初版。
郭生玉《心理與教育研究法》，台北市：精華書店，1984。
陳家驥《易錯用字詞辨正》，基隆市：法嚴寺，1995.08，初版。
曾師忠華《常用字探原一、二》，台北市：五南，2001.07，初版三刷。
黃光雄《教學原理》，台北市：師大書苑，1988。
黃光雄《教學理論》，高雄市：復文書局，1990。
黃沛榮《漢字教學的理論與實踐》，台北市：樂學，2001.12，一版。
黃政傑《課程設計》，台北市：東華，1990。
楊治良、郭立平、王沛、陳寧《記憶心理學》，台北市：五南，2001，初版。
溫世頌《教育心理學》，台北市：三民，1997.09，增訂初版。
董蓮池《說文部首形義通釋》，長春：東北師範大學出版社，2000，初版。
裘錫圭《文字學概要》，台北市：萬卷樓，2001，再版。
趙天池《優美的中國文字》，台北市：文史哲，1996，初版二刷。
劉志基《漢字體態論》，廣西教育出版社，1999.07，一版一刷。
蔡信發《說文部首類釋》，台北市：萬卷樓，1997，初版。
蔡信發《說文答問》，台北市：萬卷樓，2000，初版。
蔡信發《辭典部首淺說》，台北市：漢光，1992，三版。
鄭昭明《認知心理學：理論與實踐》，台北市：桂冠，1997.09，修訂三刷。
龍宇純《中國文字學》，台北市：五四書店，1996，定本再版。
戴汝潛《漢字教與學》，濟南：山東出版社，2000.05，一版二刷。
羅振玉《增訂殷墟書契考釋》，東方學會，1927，線裝影印本。
羅秋昭《有趣的中國文字》，台北市：五南，2001.03，初版三刷。
C.Frankfort-Nachmias著；潘明宏譯《社會科學研究方法》，台北縣：韋伯文化國際出版有限公司，2003.02。
Colin Rose、Malcolm J﹒Nicholl著；戴保羅譯《學習地圖》，台北市：經典傳訊文化，1999，初版。
Douglas L﹒Hintzman著；韓進之、李月明、韓耀輝、張寧生合譯《學習與記憶心理學》，台北市：五洲，1987.10。
二、學位論文
朱家偉《變形特效的多媒體中國文字教學系統之教學成效研究》，民國85年大業工學院資訊管理研究所碩士論文。
李淑萍《漢字篆隸演變研究》，民國84年中央大學中文碩士論文。
林培榕《中國文字之教學研究》，民國71年高師大國文碩士論文。
袁師國華《包山楚簡研究》，香港中文大學中國文學部博士論文，1994.12。
洪師燕梅《睡虎地秦簡文字研究》，民國82年政治大學中文碩士論文。
洪師燕梅《秦金文研究》，民國87年政治大學中文博士論文。
陳紹慈《甲、金、篆、籀四體文字的變化研究》，民國84年東海大學中文碩士論文。
黃靜吟《秦簡隸變研究》，民國81年中正大學中文碩士論文。
三、期刊論文
王開陽〈漢字優越之說獻疑〉，《中國語文通訊》，1992.01，第18期，6頁。
老志鈞︿兩種有利於漢字教學的方法--分析比較〉，《國文天地》，1994.07，51-55頁。
何三本︿兩岸小學語文課程識字、寫字教學比較研究〉，《東師語文學刊》，第七期，83-90頁。
吳世雄︿論認知心理學的記憶原理對漢字教學的啟迪〉，《華文世界》，1998.09，46-54頁。
吳尚憲等︿電腦動畫輔助生字教學－以象形文字為例〉，《臺南師院學生學刊》，2000，21期，115-151頁。
吳英成︿漢字偏誤與學習策略之關係〉，《華文世界》，1990，59期，29-51頁。
吳端屯、周泰立、劉英茂︿中文單字辨識的直接歷程〉，《華文世界》，1993，82期，8-16頁。
李振清︿漢字教學的理論與實際﹀，《華文世界》，1988.12，50期，1-6頁。
季師旭昇︿國中國文教學的文字學運用〉，《中等教育》，45卷6期，1994.12，6-13頁。
林軒鈺︿說文與國中國文科的文字教學〉，《國文天地》，2002.10，18卷5期，77-82頁。
信世昌︿國文教學的本質與多媒體設計〉，《教學科技與媒體》，16期，1994.08，45-51頁。
南基琬︿說文籀文至小篆之變所見中國文字之演變規律〉，《第三屆文字研討會論文集》，中興文學系所編，1995.09，53-96頁。
施茂枝︿也談識字教學必須遵循的三大規律〉，《課程教材教法》，2001第7期，29-34頁。
施順生︿古文字形體演變規律—「框廓、填實、線條化」的探討〉，《中國文化大學中文學報》，2003.03，第八期，37-46頁。
柯華崴︿中文字的閱讀〉《華文世界》，1991，62期，121-130頁。
袁之揚︿淺談國字之美及文字知識在教學上之功用〉，《國教輔導》，28卷1期，13-19頁。
張琇惠︿文字學在國小生字教學之運用〉，《國立台南師院學報》，1995，16期，102-127頁。
莊明廣︿國民小學五年級學生國語科習寫的錯別字研究〉，《進修推廣部學士學位進修班獨立研究專輯》，1994.06，125-191頁。
許淑娟︿台南市低年級學童錯別字之分析〉，《國語文教育通訊》，第十期，61-80頁。
陳金木︿從宏觀的立場看師院文字學的教學和研究〉，《嘉義師院學報》，1991，5期，235-263頁。
陳烜之︿閱讀中文時對部件偵測的歷程〉，《中華心理學刊》，1987，26卷1期，26-34頁。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
國文教學碩士學位班
89912004
92 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089912004 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [國文教學碩士在職專班 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 674 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
