Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49798
|
| Title: | 學校創新經營與學校效能之後設分析
A meta-analysis of school innovation and school effectiveness |
| Authors: | 古雅瑄
Ku, Ya Hsuan |
| Contributors: | 湯志民
古雅瑄
Ku, Ya Hsuan |
| Keywords: | 學校創新經營
學校效能
後設分析 |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-09 09:40:55 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探討我國學校創新經營與學校效能的實際效果，藉由整合2003到2009年的25篇博碩士論文的研究數據，探討學校創新經營與學校效能兩變項的相關性、調節變項的影響力、及跨變項相關作用的結果。
在研究方法上採用後設分析技術進行，結果分析共分三部分，第一部分是學校創新經營與學校效能的後設分析，有25篇研究納入分析；第二部分在確認調節變項的存在與其對兩變項平均相關的干擾效果，分別以地區及轉型領導等2變項投入；第三部分在釐清跨變項間的相關情形，兩兩變項間須至少有5篇以上的數據才會投入分析。
綜合研究結果及文獻，得到三項研究結論：
一、 學校創新經營與學校效能的效應量有顯著相關，且在程度上為大效應量。
二、 轉型領導為學校創新經營與學校效能間的調節變項。
（一） 地區特徵不會影響學校創新經營與學校效能的相關性。
（二） 轉型領導是影響學校創新經營與學校效能的異質因素，其與效應量有同方向變動關係。
三、 學校創新經營與學校效能跨變項間均具有顯著相關，且各效應量在程度上均為大效應量。
（一） 整體學校創新經營與個別學校效能間均有顯著相關存在，其中以行政績效表現與整體學校創新經營的平均效應量為最高。
（二） 整體學校效能與個別學校創新經營間均有顯著相關存在，其中以行政管理創新與整體學校效能的平均效應量為最高。
（三） 個別學校創新經營與個別學校效能間均有顯著相關存在，其中以行政管理創新與行政績效表現的平均效應量為最高。
爰依上述研究結果，提出五項建議如下
一、 各縣市政府可多辦理獎勵型的創新經營比賽。
二、 進行學校創新經營時，建議校長使用轉型領導策略。
三、 建議學校從事創新經營應重視組織文化之改變。
四、 建議學校創新經營策略之擬定，宜先確定效能標的。
五、 對未來研究在取樣地區、方法使用及變項設定的建議。
The purpose of this study is to confirm the effect size of school innovative management and school effectiveness. Researcher analyze mean correlations, moderators’ effect, and correlation across two variables which are school innovative management and school effectiveness by collecting data of 25 theses published in 2003-2009.
Meta-Analysis divides results into 3 parts. The first part takes 25 theses into calculation for estimating mean correlations between school innovative management and school effectiveness. The second part is trying to examine the existence of moderators and their moderate effects on the mean correlation. This study sets 2 possible moderators that are areas and transformational leadership for analyzing. The third part is to clarify the relationship across variables. For the sake of keeping a stable effect size, every analysis must build on 5 valid theses’ data.
The main conclusions are as follows:
1.There is significant correlation between school innovative management and school effectiveness, and the effect size is demonstrates high effect.
2.Transformational leadership is the moderator that influences school innovative management and school effectiveness.
2.1 The area variable did not moderate the effect size.
2.2 Transformational leadership is the variable that moderates the effect size of school innovative management and school effectiveness.
3. Every Analysis across variables shows significant correlations, and the effect size is demonstrates high effect too.
3.1 In dimension of total school innovation versus single school effectiveness, all effect sizes are significant, and the strongest mean correlation is administrative effectiveness.
3.2 In dimension of total school effectiveness versus single school innovation, all effect sizes are significant, and the strongest mean correlation is administrative innovation.
3.3 In dimension of single school innovation versus single school effectiveness, all effect sizes are significant, and the strongest mean correlation is administrative innovation versus administrative effectiveness.
According to the above conclusions, some suggestions have been proposed:
1. Local governments can hold innovative race with award to encourage schools.
2. Principals can use transformational leadership strategy to initiate innovation.
3. Change the rigid organizational culture when schools execute innovation.
4. Define the effective target before the innovative strategies are formed.
5. Suggestions for future researches: About area, method and setting variables. |
| Reference: | 壹、中文部分
丁一顧（2006）。教育行政組織。載於林天祐（主編），教育行政學（頁113-147）。臺北市：心理。
*王宜貞（2008）。臺北縣國民小學學校創新管理、組織文化與學校效能關係之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
*王明政（2003）。高中職行政主管知識管理態度、組織創新氣氛與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
王揚智（2004）。國小校長轉型領導、互易領導與社區參與學校教育之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
王麗雲（2005）。國民小學人事部門採行內部行銷導向的程度對教師士氣及教師滿意度影響之研究。朝陽科技大學企業管理學系碩士論文，未出版，臺中縣。
全國學校經營創新獎（2009）。InnoSchool 2009 全國學校經營創新獎簡章。2010年1月5日，取自http://www.pnjh.tyc.edu.tw/upfiles/school/bo
ard/5115/1235028788_1-980219-8.pdf
*江澈（2007）。私立高級中學校長競值領導、教師專業承諾、組織創新與組織效能關係之研究─私立高中有效經營模式之建構。高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
余克（2006）。組織領導學（宋秋儀譯）。臺北市：華泰。（原著出版年：2003年）
*吳育綺（2006）。國中校長轉型領導、組織創新與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
*吳佩珊（2006）。高雄市國民小學教師專業成長、學校創新氣氛與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳明雅（2009）。臺北縣市國民小學校長變革領導與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
吳思華（2000）。策略九說：策略思考的本質。臺北市：臉譜出版。
吳清山（2007）。教育行政議題研究。臺北市：高等教育。
*宋雯榮（2009）。高雄市國小校長競值領導行為、組織創新氣氛與學校效能關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
*李芳茹（2007）。桃竹苗四縣市國民小學創新經營與學校效能相關之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
*李瑞娥（2004）。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究 －學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
杜欣蓉（2009）。國中教師教學效能與教師專業發展關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
汪宗明（2005）。國民小學知識延續管理與學校創新經營關係之研究—以臺北縣、桃園縣為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林明地（1999）。學校與社區關係。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒和楊振昇著。教育行政（頁183-197）。高雄：麗文文化公司。
林明地（2002）。學校與社區關係。臺北市：五南。
林明地（2006）。學校創新經營：組織學習的觀點。臺南大學教育經營與管理研究所主辦，學校創新經營研討會發表論文。2006年6月23日，取自http://web.nutn.edu.tw/gac760/New/art/01/08.doc
林明地（2008）。學校創新經營：組織學習觀點。載於張鈿富（主編），教育行政：理念與創新（頁265-294）。臺北市：高等教育。
林虹妙（2004）。臺北市高職學校創新經營之調查研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林海清、廖昌君（2008）。安全學校的規劃與經營之探討—以臺中縣東勢國小為例。中華民國學校建築研究學會舉辦，2008年學校建築研究學術研討會發表論文。
*林靖倫（2006）。臺北縣市國民小學校長創新經營能力與學校效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
邱素真（2008）。高雄市國民小學校長轉型領導、組織創新氣氛與教師組織承諾關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
邱婉麗（2003）。學校與社區資源互享互惠之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
柯雅欽（2006）。國民小學校長轉型領導、組織創新與教師工作滿意度關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
*柯嚴賀（2007）。國民小學團體動力、組織價值、組織創新與學校效能關係之研究—以高雄市為例。高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
洪偉哲（2009）。轉型領導對教師創新行為之影響－以內在動機為中介變項。國立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班碩士論文，未出版，台南市。
孫秋雄（2009）。國小校長變革領導行為與教師專業發展關係之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
*徐易男（2009）。國民小學公共關係、組織創新經營與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
徐春花（2009）。臺北市優質學校踐行之評估—教師專業發展與教學效能關係取向。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
桃園縣教育電子報（2009）。泰雅文化及鄉土融入課程 本縣四校教學卓越 獲縣務會議頒獎。2010年2月1日，取自http://163.30.192.132/gov_n
ews_detail.asp?e_paperid=1763
秦夢群、濮世緯（2006）。學校創新經營理念與實施之研究。教育研究與發展期刊，2（3），123-150。
馬信行（2002）。教育科學導論。臺北市：元照。
張仁家（2005）。學校組織創新氣候與經營成效之關係—以高職研究為例。臺北市：學富。
張明智（2009）。國民中學校長科技領導與學校行政創新管理關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
張明輝（2009）。學校經營與管理新興議題研究。臺北市：學富。
張奕華（2007）。學校科技領導與管理理論及實務。臺北市：高等教育。
張新基（2008）。國民小學創新經營、組織文化與組織效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文，未出版，屏東市。
張潤書（2005）。行政學。臺北市：三民。
教育部（2003）。打造綠校園 Taiwan Green School：與世界接軌的學習環境—永續、生態、環保、健康。臺北市：作者。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵（2007）。多變量分析方法—統計軟體應用（四版）。臺北市：五南。
陳奎憙（2007）。教育社會學（增訂三版）。臺北市：三民。
陳建銘（2008）。國民小學校長策略領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。
*陳春蓮（2007）。國小校長轉型領導、組織創新氣氛與學校效能關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳國軒（2004）。國立高級中等學校與社區互動關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
陳瑜沂（2006）。臺北縣市國民小學校長專業知能與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士班，未出版，臺北市。
陳聖謨（2004）。從更新到革新―談學校創新經營的進化論。國立嘉義大學國民教育研究所，現代教育論壇︰面對新世紀學校創意經營（第88-96頁）。2010年1月14日，取自http://192.192.169.101/93/930522/
930522/06.pdf
*陳榮貴（2008）。校長創新經營與學校績效關係之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
湯志民（2006a）。政大附中創新經營的理念與策略。教育研究月刊，145，59-72。
湯志民（2006a）。政大附中創新經營的理念與策略。教育研究月刊，145，59-72。
湯志民（2006b）。臺灣的學校建築。臺北市：五南。
湯志民（2009）。校園閒置空間：原因、概況與再利用。教師天地，158，14-33。
湯志民、湯為國、蔡坤良和蔡念芷（2009）。臺北縣市國中小學校創新經營策略之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 97-2410-H-004-030-）。臺北市：國立政治大學教育行政與政策研究所。
華山國小（2008）。空白裡的實體建構：自主學習心主張。2010年1月29日，取自http://163.32.133.8/bbs23/980325/Inno%5CA.doc
*黃宏傑（2009）。臺北縣國民小學創新經營與學校效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃宗顯（2004）。平衡計分卡的基本觀念在學校創新經營上的應用。教育研究月刊，124，52-58。
黃怡均（2009）。國民中學校長轉型領導、教師賦權與組織創新氣候對學校教師教學創新行為之影響－以台中縣國民中學為例。靜宜大學管理碩士在職專班碩士論文，未出版，台中縣。
*黃建翔（2007）。學校創新經營與學校效能之相關研究。國立花蓮教育大學行政與領導研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
黃秋鑾（2009）。臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。
黃韻如（2007）。臺北縣國民小學教師組織承諾與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，未出版，臺北市。
*黃麗美（2003）。國中小組織創新氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
黃懿嬌（2007）。臺北縣國民小學校長轉型領導行為與學校創新經營關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
*楊文達（2007）。臺北縣國民小學創新經營與學校效能之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊佳娟（2008）。公共藝術的新意象。中華民國學校建築研究學會舉辦，2008年學校建築研究學術研討會發表論文。
*楊嘉玲（2008）。臺北市國民小學創新經營與學校效能之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
溫明麗（2008）。教育101：教育理論與實踐。臺北市：五南。
*劉春芳（2006）。臺北縣國民中學組織創新與學校效能之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
*劉靜文（2008）。高雄縣小型國民小學校長魅力領導、組織創新與經營績效關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
潘慧玲（1998）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7（5），138-153。
潘慧玲（2006）。教育效能與教育革新。載於謝文全（主編），教育行政學理論與案例（頁469-495）。臺北市：五南。
蔡純姿（2005）。學校經營創新模式與衡量指標建構之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
蔡清田（2006）。課程創新。臺北市：五南。
鄭惠月（2009）。職業學校教師教學創新與教學效能相關性之研究-以知識慣性為干擾變項。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
鄭鈺靜（2009）。高雄市國民小學教師專業承諾、教學創新與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
鄭燕祥（2006）。教育範式的改變：效能保證。臺北市：高等教育。
賴振權（2007）。國民小學校長變革領導與學校創新經營之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
應立志、鍾燕宜（2000）。整合分析方法與應用。臺北市：華泰。
濮世緯（2003）。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
謝文全（2007）。教育行政學。臺北市：五南。
謝玉真（2009）。職業學校教師專業成長對教學創新影響之研究:以組織創新氣氛為干擾變項。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
謝家宏（2006）。知識管理活動、組織創新與學校效能關係之探討－契合觀點的驗證。立德管理學院科技管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
謝寶毅（2009）。學校知識管理與教師教學創新之相關研究─以臺中縣市資訊種子學校為例。中華大學科技管理學系碩士論文，未出版，新竹市。
鍾任琴（2002）。學校效能之整合性分析。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（RN9309-0287）。臺中縣：朝陽科技大學師資培育中心。
鍾祁芳（2008）。雲嘉南地區國民小學社區資源應用與學校效能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
*顏弘欽（2009）。國民小學組織學習、組織創新與學校效能關係之研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。
顏童文（2007）。國民小學組織動態能耐、組織健康氣候與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
羅森塔爾（1999）。社會研究的後設分析程序（齊力譯）。臺北市：弘智文化。（原著出版年：1991）
蘇嘉儒（2008）。創新領導與學校行政績效之相關研究-以嘉義市國民小學為例。南台科技大學技職教育與人力資源發展研究所碩士論文，未出版，臺南縣。
*蘇靜好（2008）。內部行銷、組織創新氣氛與學校效能關係之研究。國立高雄應用科技大學人力資源發展學系碩士論文，未出版，高雄市。
貳、英文部分
Abdal-Haqq. (1998). Professional development schools: Weighing the evidence. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Alegre, J., Lapiedra, R., & Chiva, R. (2006). A measurement scale for product innovation performance. European Journal of Innovation, 9(4), 333-346.
Amabile, T. (1996). Creativity in context : Update to the social psychology of creativity. Boulder, Colo. : Westview Press.
Ashby, C. M., & Office, U. S. G. A. (2009). Student achievement: Schools use multiple strategies to help students meet academic standards, especially schools with higher proportions of low-income and minority students. Report to Congressional Committees. GAO-10-18: US Government Accountability Office. (ERIC Document Reproduction Service No. ED507150)
Bessell, S. (2009). Children`s participation in decision-making in the Philippines: Understanding the attitudes of policy-makers and service providers. Childhood: A Global Journal of Child Research, 16(3), 299-316.
Bogler, R. (2005). The power of empowerment: Mediating the relationship between teachers` participation in decision making and their professional commitment. Journal of School Leadership, 15(1), 76-98.
Bogler, R., & Somech, A. (2005). Organizational citizenship behavior in school: How does it relate to participation in decision making? Journal of Educational Administration, 43(5), 420-438.
Bolin, F. (2007). A study of teacher job satisfaction and factors that influence it. Chinese Education and Society, 40(5), 47-64.
Brown, & Duguid. (1991). Organizational learning and communities of practice: Toward a unified view of working, learning and innovation. Organizational science, 2, 40-57.
Charles, G. S., & Karr-Kidwell, P. J. (1995). Effective principals, effective schools: Arriving at site-based decision-making with successful principals and teacher participation (ERIC Document Reproduction Service No.ED382564)
Cheng, Y. C. (1994). Classroom environment and student affective performance: An effective profile. Journal of Experimental Education, 62(3), 221-239.
Correa, J., & Bauch, P. A. (1999). Teacher perceptions of parent and teacher participation in shared decision making (ERIC Document Reproduction Service No. ED438245)
Day, C., & Gu, Q. (2007). Variations in the conditions for teachers` professional learning and development: Sustaining commitment and effectiveness over a career. Oxford Review of Education, 33(4), 423-443.
Dosi. (1982). Technological paradigms and technological trajectories. Research Policy, 11(3), 147-162.
Edquist, C., Hommen, L., & McKelvey, M. (2001). Innovation and employment : Process versus product innovation. Cheltenham, U.K. ; Northampton, MA. : Edward Elgar Pub.
Gallagher, Bagin, & Kindred. (1997). The school and community relations (6 ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Gislason, N. (2009). Mapping school design: A qualitative study of the relations among facilities design, curriculum delivery, and school climate. Journal of Environmental Education, 40(4), 17-33.
Greenberg, J. (2002). Managing behavior in organizations (3 ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Harkema, S. (2003). A complex adaptive perspective on learning within innovation projects. The Learning Organization, 10(6), 340-346.
Harris, A. (2008). Leading innovation and change: knowledge creation by schools for schools. European Journal of Education, 43(2), 219-228.
Heck, R. H. (2000). Examining the impact of school quality on school outcomes and improvement: A value-added approach. Educational Administration Quarterly, 36(4), 513-520.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational Administration: Theory, research, and practice (7 ed.). Boston: The McGraw Hill.
Hulpia, H., Devos, G., & Rosseel, Y. (2009). The relationship between the perception of distributed leadership in secondary schools and teachers` and teacher leaders` job satisfaction and organizational commitment. School Effectiveness and School Improvement, 20(3), 291-317.
Humphreys, P., McAdam, R., & Leckey, J. (2005). Longitudinal evaluation of innovation implementation in SMEs. European Journal of Innovation Management, 8(3), 283-304.
Hunter, J. E., & Schmidt, F. L. (1990). Methods of meta-analysis : correcting error and bias in research findings. London : SAGE Publication.
Kornilova, T. V., Kornilov, S. A., & Chumakova, M. A. (2009). Subjective evaluations of intelligence and academic self-concept predict academic achievement: Evidence from a selective student population. Learning and Individual Differences, 19(4), 596-608.
Lee, V. E., Bryk, A. S., & Smith, J. B. (1993). Chapter 5: The Organization of Effective Secondary Schools. Review of Research in Education, 19(1), 171-267.
Walter, & Swap. (1999). When spark fly: Igniting creativity in groups. Boston: Harvard Business School Press.
Levin, B., & Fullan, M. (2008). Learning about system renewal. Educational Management Administration & Leadership, 36(2), 289-303.
Mistry, R. S., White, E. S., Benner, A. D., & Huynh, V. W. (2009). A longitudinal study of the simultaneous influence of mothers` and teachers` educational expectations on low-income youth`s academic achievement. Journal of Youth and Adolescence, 38(6), 826-838.
Muijs, D. (2006). New Directions for School Effectiveness Research: Towards School Effectiveness without Schools. Journal of Educational Change, 7(3), 141-160.
Neill, J. (2005). Meta-analysis research methodology. Quantitative Research Methods Retrieved 02.21, 2010, from http://wilderdom.com/research/meta-analysis.html#Introduction
Oesterreich, H. A., & Flores, S. M. (2009). Learning to C: Visual arts education as strengths based practice in juvenile correctional facilities. Journal of Correctional Education, 60(2), 146-162.
Pech, R. J. (2003). Memetics and innovation: profit through balanced meme management. European Journal of Innovation Management, 6(2), 111-117.
Potamites, L., Booker, K., Chaplin, D., Isenberg, E., & Mathematica Policy Research, I. (2009). Measuring School and Teacher Effectiveness in EPIC Charter School Consortium--Year 2. Final Report: Mathematica Policy Research, Inc.o. Document Number)
Reynolds, A., Ross, S. M., & Rakow, J. H. (2002). Teacher retention, teaching effectiveness, and professional preparation: A comparison of professional development school and non-professional development school graduates. Teaching and Teacher Education, 18(3), 289-303.
Rice, J. K. (2003). Teacher quality: Understanding the effectiveness of teacher attributes. Washington, D.C.: Economic Policy Institute.
Robbins, S. P., & Coulter, M. (2005). Management (8 th.). Upper Saddle River, NJ.: Pearson Prentice Hall.
Sanders, W. L. (1998). Value-added assessment. The School Administrator, 55(11), 24-32.
Seifert, T. A., & Umbach, P. D. (2008). The effects of faculty demographic characteristics and disciplinary context on dimensions of job satisfaction. Research in Higher Education, 49(4), 357-381.
Sergiovanni, T. J. (1994). Organizations or communities? changing the metaphor changes the theory. Educational Administration Quarterly, 30(2), 214-226.
Singh, P. J., & Smith, A. (2004). Relationship between TQM and innovation: an empirical study. Journal of Manufacturing Technology Management, 15(5), 394-401.
Steinmayr, R., Ziegler, M., & Trauble, B. (2010). Do intelligence and sustained attention interact in predicting academic achievement? Learning and Individual Differences, 20(1), 14-18.
Tanner, C. K. (2008). Explaining relationships among student outcomes and the school`s physical enviornment. Journal of Advanced Academics, 19(3), 444-471.
Tanner, C. K. (2009). Effects of school design on student outcomes. Journal of Educational Administration, 47(3), 381-399.
Uline, Miller, & Tschannen-Moran. (1998). School effectiveness: The underlying dimensions. Educational Administration Quarterly, 34(4), 462-483.
University of Helsinki (2007). InnoSchool: Innovative school concept for the future InnoEdu co-project Retrieved 01.21, 2010, from http://innosch
ool.tkk.fi/
Horn, Jaki, Masyn, Ramey, Smith, & Antaramian, (2009). Assessing differential effects: Applying regression mixture models to identify variations in the influence of family resources on academic achievement. Developmental Psychology, 45(5), 1298-1313.
Verachtert, P., Van Damme, J., Onghena, P., & Ghesquiere, P. (2009). A Seasonal Perspective on School Effectiveness: Evidence from a Flemish Longitudinal Study in Kindergarten and First Grade. School Effectiveness and School Improvement, 20(2), 215-233.
Wilson, J. H. (2008). Instructor attitudes toward students: Job satisfaction and student outcomes. College Teaching, 56(4), 225-229. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
96171012
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096171012 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 101201.pdf | | 996Kb | Adobe PDF2 | 1620 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
