English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 88295/117812 (75%)
Visitors : 23397884      Online Users : 83
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/50858


    Title: 責任保險契約當事人於危險事故發生後之義務-以英美相關法制為核心
    The contractual parties' post loss duties in liability insurance - focusing on anglo-amercan law
    Authors: 李志峰
    Contributors: 施文森
    林建智

    李志峰
    Keywords: 責任保險
    誠信善意原則
    權利保護
    心境安寧
    調查義務
    抗辯義務
    和解義務
    Date: 2010
    Issue Date: 2011-09-29 16:53:32 (UTC+8)
    Abstract: 誠信善意原則雖從羅馬法發展而來,適用於民事法律之領域,從西元一七六六年英國大法官Mansfield於Carter v. Boehm一案之明文宣示,開啟了誠信善意原則於保險法蓬勃發展之源頭。Mansfield氏亦說明該原則於保險契約當事人雙方均有適用,美國法承繼英國普通法上的發展,並建構更為完整的內涵,將誠信善意原則適用在各種保險及保險的各個階段。
    責任保險由財產保險衍生而來,惟其不同之處為其損失乃是消極利益之損失。保險人在被保險人對於第三人之責任確定後,且責任事故為落入保險契約承保範圍時,應對被保險人為保險金之給付。然而,在特殊之狀況下,如被保險人破產之時,保險人所為之保險給付,並無法真正賠償給受害之第三人,導致責任保險所具有的社會保護功能盡失。為了保障受害第三人,責任保險人之保險給付請求權的功能擴張到保護受害之第三人,成為免責請求權。以上轉變,在美國法上亦有相類之歷程,美國學者認為責任保險之給付內容從對抗金錢損失轉變為對抗責任的成形;亦即責任保險的目的,不僅是在賠付被保險人之責任損失外,更是在危險事故發生後,立即提供保險人防禦,以保障被保險人之心境安寧與財務安全。然而,兩岸保險法目前的規定及實務運作的方式,卻未演進到保障被保險人心境安寧與財務安全,對於誠信善意原則在雙方當事人間的適用,亦未落實。
    由於英美在相關制度及理論的發展,較為完整。本文將以英美法為參考依據,指出目前兩岸法令制度不足之處,並以英美司法及保險實務就相關議題採行之方式與見解為輔助基礎,提出修正保險法及契約條款之具體方向,作為兩岸未來解決現行法令制度不足時之參考依據。本文架構安排上,於第一章為研究動機、目的及研究方法、範圍為說明外,第二章責任保險之制度設計,以責任保險之發展與功能為論述核心,得出在誠信善意原則之基礎下,當代責任保險之被保險人於事故後有通知、合作協助及減少損害之義務,而保險人保險給付義務不僅包含被保險人法定責任金額之損失賠付,尚還包含為被保險人所提供之防禦,即保險人亦負有調查、抗辯與和解義務。第三章被保險人之義務,即通知、合作協助及減少損害等義務,討論被保險人義務內涵及所需要件。第四章保險人之義務,就調查義務、抗辯義務內涵為論述,並就違反效果及美國學者對於相關義務可改革之處提出之芻議為說明。第五章兩岸責任保險法制之分析與比較,以英美法上的理論及實務作為基礎,以檢驗兩岸責任保險法制之優劣,本文認為兩岸的保險法令與制度,未著重被保險人之權利保護,存在相關缺失。第六章結論與建議:乃綜合前述各章之討論,本文對於現代責任保險之功能及當事人各項義務為總結並參考英美司法及保險實務上的發展,對於本文第五章所分析之兩岸目前保險法制及實務作為不足之部分,提出若干建議,以供未來立法者修法及保險實務界為相關改正之參考。
    Reference: 一、中文文獻
    (一)書籍
    王林清,新保險法 – 裁判百例精析,2009年5月。
    王澤鑑,民法債編總論第一冊,1992年3月6版。
    王澤鑑,民法總則,2000年。
    王澤鑑,民法學說與判例研究(三),2004年10月。
    江朝國譯,德國保險契約法,1993年。
    江朝國,保險法基礎理論,1995年9月。
    江朝國,保險法論文集(二), 1997年3月。
    汪信君、廖世昌合著,保險法理論與實務,2006年9月。
    林群弼,保險法論,2003年增訂2版。
    段家鋒、孫正豐、張世賢主編,論文寫作研究,2001年8月增訂2版。
    林勳發,保險法論著譯作選集,1994年。
    林勳發,商事法精論(保險法),2007年11月修訂5版。
    周玉華,最新保險法 – 條文釋義與案例解析,2009年4月。
    施文森,保險法總論,1986年修正7版
    施文森、林建智合著,強制汽車保險,2009年4月。
    施啟揚,民法總則,2007年6月7版。
    姚志明,誠信原則與附隨義務之研究,2003年2月。
    姜世民,律師民事責任論,2004年4月。
    桂裕,保險法,1992年12月增訂5版。
    袁宗蔚,保險學:危險與保險,1998年增訂34版。
    袁方主編,社會研究方法,2002年5月。
    許崇苗、李利,最新保險法 – 適用與案例精解,2009年6月。
    黃立,民法債編總論,1999年10月2版。
    黃茂榮,法學方法與現代民法,2002年9月增訂4版。
    劉宗榮,新保險法,2007年8月。
    楊佳元,侵權行為損害賠償責任研究 – 以過失責任為重心,2007年3月。
    楊誠對,意外保險 – 理論與實務,2008年9月修訂8版。
    葉啟洲,保險法專題研究(一),2007年5月。
    葉啟洲,保險法實例研習,2009年6月。
    (二)期刊
    王正偉,責任保險保險事故之探討 – 兼論事故發生之疑義,政治大學學報,第78期,頁387-412,1999年6月。
    江朝國,強制汽車責任保險法修正新法評析─以受益人之修正為中心,台灣本土法學雜誌,第69期,頁45-59,2005年4月。
    汪信君,保險法告知義務之義務性質與不真正義務,台大法學論叢,第36卷第1期,頁1-51,2006年9月。
    李志峰,論懲罰性賠償金之起源及其適用上的爭議,消費者保護研究,第7輯,頁265-304,2001年9月。
    李志峰,長尾責任 - 美國責任保險保單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色,保險專刊,第25卷第1期,頁97-132,2009年6月。
    李志峰,基因資訊於人身保險核保使用的妥當性,政大法學評論,第116期,頁173-238,2010年8月。
    李欽賢,論承諾前被保險人之死亡與人壽保險契約之成立 – 評最高法院六十九年台上字第三一五三號判例,月旦法學雜誌,第72期,頁162-171,西元2001年5月
    林明儀、劉尚志、王敏銓,美國專利訴訟中關於「律師-委託人特權」與「工作成果豁免權」之探討,科技法學評論,第2卷第1期,頁111-145,2005年4月。
    林誠二,再論誠實信用原則與權利用禁止原則之機能,台灣本土法學雜誌,第22期,頁36-61,2001年5月。
    林建智,論合理期待原則,保險專刊第33輯,頁157-166,1994年9月。
    林建智,保險監理之理論基礎,保險專刊,第49期,頁173-183,1997年9月。
    施文森,保險人基於契約之責任,銘傳學報,第八期,頁65-86,1971年3月。
    施文森,論保險人之侵權行為責任,政大法學評論,第4期,頁169-180,1971年6月。
    施文森,論棄權與禁止抗辯原則於保險法上之適用,銘傳學報,第10期,頁67-79,1973年3月。
    施文森,論保險單之內容及其解釋,政大法學評論,第22期,頁25-38,1980年10月
    施文森,論保險人之和解及抗辯,政大法學評論,第24期,頁179-188,1981年12月。
    施文森,論通知義務 – 兼評汽車保險單第二十一條及有關判決例,法學叢刊,第133期,頁16-24,1989年1月。
    施文森,誠信原則與格式條款外之求償,月旦法學雜誌,第182期,頁95-116,2010年7月。
    陳榮一,責任保險保護權利之給付的法律上性質,台中商專學報,第11期,頁1-25,1978年6月。
    黃義豐,論美國責任保險保險人之責任,台大法學論叢,第17卷第2期,頁261-279,1988年6月。
    楊宏暉,誠信原則與契約締結相關說明義務的合理性,法學叢刊,第215期,頁111-163,2009年7月
    張冠群,基因資訊作為保險人核保與保險費訂定基礎之妥當性辯證-美國法之經驗與析論,科技法學評論,第6卷第1期,頁113-167,2009年4月。
    葉啟洲,德國強制汽車責任保險之法律性質及第三人直接請求權之構造,風險管理學報,第11卷1期,頁5-34,2009年6月。
    葉啟洲,從「過失相抵」抗辯論故意、過失概念在保險法上之功能,財產法暨經法,第18期,頁37-85,2009年6月。
    饒瑞正,以英國法論海上保險先付後償條款之適用暨其可能之對應方法與影響 – 兼議該條款於我國法之適用及保險法第94條,保險專刊,第58輯,頁108-124,1999年12月。
    饒瑞正,保險法最大善意原則之辨正,月旦法學雜誌,第153期,頁153-174,2002年10月。
    (三)研究報告暨學位論文等
    林建智,兩岸保險契約法之比較,中華民國產物保險商業同業公會98年度專案研究計畫,2009年12月。
    林勳發,保險契約法相關法律問題及其解決對策,行政院金融監督管理委員會保險局95年度委託研究計畫,2006年。
    施文森,大陸地區<二00九>保險合同法講義,2009年10月。
    黃正宗,我國保險法的比較研析 – 法、德、日、美諸國法對我國保險契約法影響的探討,中華民國產物保險公會2001年12月12日研討會資料,2001年12月。
    廖伯鈞,論保險契約中不真正義務之結構及其違反效果,台北大學法律研究所碩士論文,2005年。
    羅俊瑋,最大誠信原則於海上保險契約之適用,政治大學風險管理與保險學研究所博士論文,2010年1月。
    二、日文
    西島梅冶,責任保険の研究,1968年。
    西島梅冶,保険法,1989年2版。
    福田弥夫、古笛恵子,改正保険法,2009年5月。
    三、英文
    (一)書籍
    ABRAHAM, KENNETH S., INSURANCE LAW AND REGULATION (5th ed. 2010).
    ABRAHAM, KENNETH S., THE LIABILITY CENTURY (2008).
    ANDERSON, EUGENE R. ET AL., INSURANCE COVERAGE LITIGATION (2nd ed. 1999 & Supp. 2009).
    ASHLEY, STEPHEN S., BAD FAITH ACTIONS (2nd ed. 1997 & Supp. 2010).
    BAKER, TOM, INSURANCE LAW AND POLICY (2003).
    BJORKMAN, JOHN M. ET AL., LAW AND PRACTICE OF INSURANCE COVERAGE LITIGATION (2000 & Supp. 2010).
    CRANDALL, THOMAS D. & WHALEY, DOUGLAS J. CASE, PROBLEMS, AND MATERIALS ON CONTRACT 131-226 (4th ed. 2004).
    FISCHER, EMERIC ET AL., PRINCIPLES OF INSURANCE LAW (Rev’d 3rd ed. 2006).
    HORWITZ, MORTON J., THE TRANSFORMATION OF AMERICAN LAW (1977).
    IVAMY, E.R. HARDY, GENERAL PRINCIPLES OF INSURANCE LAW (6th ed. 1993).
    JERRY, ROBERT H. & RICHMOND, DOUGLAS R., UNDERSTANDING INSURANCE LAW (4th ed. 2007).
    KEETON, ROBERT E. & WIDISS, ALAN I., INSURANCE LAW (2nd ed. 1988).
    LONG, ROWLAND H., THE LAW OF LIABILITY INSURANCE (1997 & Supp. 2006).
    LOWRY, JOHN & RAWLINGS, PHILIP, INSURANCE LAW: DOCTRINES AND PRINCIPLES (2nd ed. 2005).
    CLARKE, MALCOLM A., THE LAW OF INSURANCE CONTRACTS (2nd ed. 1994)
    OSTRAGER, BARRY R. & NEWMAN, THOMAS R., HANDBOOK ON INSURANCE COVERAGE DISPUTES (15th ed. 2009).
    PIERCE, JOHN S. ET AL., DEFEND THE INSURED (2005 & Supp. 2010).
    PLITT, STEVEN ET AL., COUCH ON INSURANCE (3d ed. 1997 & Supp. 2008).
    STEMPEL, JEFFERY W., STEMPEL ON INSURANCE CONTRACTS (3rd ed. 2006 & Supp. 2010).
    SUTTON, JOHN F. & DZIENKOWSKI, JOHN S., PROFESSIONAL RESPONSIBILITY OF LAWYERS (2nd ed. 2002).
    WIDISS, ALAN I., INSURANCE LAW (1989).
    WINDT, ALAN D., INSURANCE CLAIMS AND DISPUTES (5th ed. 2007 & Supp. 2010).
    (二)期刊
    Abraham, Kenneth S., The Expectation Principle as A Regulative Ideal, 5 CONN. INS. L.J. 59 (Fall 1998).
    Anderson, Eugene R. et al., Liability Insurance: A Premier for Corporate Counsel, 49 BUS. LAW 259 (1993).
    Butcher, Christopher, Good faith in insurance law: a redundant concept?, J.B.L. 2008, 5, 375-384 (2008).
    Davis, Robert J., The Origin of Duty of Disclosure under Insurance Law, 4 INS. L.J. 71 (1991)
    Elbert, Angela R. & Nadorni, Stanley C., Buss Stop: A Policy Language Based Analysis, 13 CONN. INS. L.J. 61 (2006-2007).
    Fischer, James M., Broadening the Insurer’s Duty to Defend: How Gray v. Zurich Insurance Co. Transformed Liability Insurance into Litigation Insurance, 25 U.C. DAVIS L. REV. 141 (1991).
    Fischer, James M., The Doctrine of Reasonable Expectations Is Indispensable, If We Only Knew What for?, 5 CONN. INS. L.J. 151 (1998).
    Fischer, James M., Insurer or Policyholder Control of the Defense and the Duty to Fund Settlements, 2 NEV. L.J. 1 (2002).
    Goldberg, John C.P., The Twentieth-Century Tort Theory, 91 GEO. L.J. 513 (2004).
    Hettrick, Clyde M., How An Insured Can Block A Carrier’s Coverage Litigation Blitz, 26-SPG ENT. & SPORTS LAW 9 (2008)
    Hirsh, Insuring Against Medical Professional Liability, 12 Vand. L. Rev. 667 (1959).
    Hogg, James F., The Tale of a Tail, 24 WM. MITCHELL L. REV. 515 (1998).
    Houser, Douglas G., Clark, Ronald J. & Bolduan, Linda M., Good Faith as A Matter of Law—An Uudate on the Insurance Company’s “Right to Be Wrong”, 39 TORT TRIAL & INS. PRAC. L.J. 1045 (2004).
    Jerry, Robert H., The Wrong Side of the Mountain: A Comment on Bad Faith’s Unnatural, 72 TEX. L. REV. 1317, 1319 (May, 1994)
    Jerry, Robert H., The Insurer’s Right to Reimbursement of Defense Costs, 42 ARIZ. L. REV. 13 (2000).
    Keeton, Robert E., Liability Insurance and Responsibility for Settlement, 67 HARV. L. REV. 1136 (1954).
    Keeton, Robert E., Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions, 83 HARV. L. REV. 961 (1970).
    Keeton, Robert E., Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions: Part Two, 83 HARV. L. REV. 1281 (1970).
    Kelly, Robert N. & Goodin, Mark A., Notice, Investigation, and Reservation of Right, 23-SUM BRIEF 20 (1994).
    Kibler, Linda J., Intentional Injury Exclusionary Clauses: the Question of Ambiguity, 21 VAL. U. L. REV. 361 (1987).
    Kornblum, Guy O. et al., Environmental Claims and Bad Faith: Contract Obligations That Mature into Extra-Contractual Lawsuits, 52 OHIO ST. L.J. 1245 (1991).
    Lowry, John & Rawlings, Philip, Insurers, Claims and the Boundaries of Good Faith, 68(1) MLR 82-110 (Jan. 2005).
    McNeely, Mary C., Illegality as a Factor in Liability Insurance, 41 COLUM. L. REV. 26 (1941).
    Polin, David, Insurer’s Failure to Investigate Claim in Good Faith, 46 AM. JUR. PROOF OF FACTS 3D 289 (1998).
    Pryor, Ellen S., The Tort Liability Regime and the Duty to Defend, 58 MD. L. REV. 1 (1999).
    Quinn, Robert, Medical Malpractice Insurance: The Reputation Effect and Defensive Medicine, 65 J. RISK & INS. 467 (1998).
    Randall, Susan, Redefining the Insurer’s Duty to Defend, 3 CONN. INS. L.J. 221 (1997).
    Richmond, Douglas R., An Overview of Insurance Bad Faith Law and Litigation, 25 SETON HALL L. REV. 74 (1994).
    Richmond, Douglas R., The Two-way Street of Insurance Good Faith: Under Construction, But Not Yet Open, 28 LOY. U. CHI. L.J. 95 (1996).
    Richmond, Douglas R., Liability Insuerer’s Right to Defend Their Insureds, 35 CREIGHTON L. REV. 115 (2001).
    Roach, Robert M. & McKay, Daniel L., Technology Risks and Liabilities: Are You Covered?, 54 SMU L. REV. 2009 (2001).
    Rogers, Gwen M., Comment, Medical Monitoring, Trigger of Coverage Analysis, and the Duty to Defend, 13 GEO. MASON L. REV. 869 (2005).
    Smith, Randall L. & Simpson, Fred A., The Mixed Action Rule and Apportionment / Allocation of Defense Costs and Indemnity Dollars, 29 T. MARSHALL L. REV. 97 (2003).
    Smith, Randall L. et al., Good Faith and Reasonable Consent Judgments: Gandy Does Not Answer All the Questions, 49 S. TEX. L. REV. 1 (2007).
    Syverud, Kent D., The Duty to Settle, 76 VA. L. REV. 1113 (1990).
    Wherthey, Kathleen E., New Life for the Claims-Made Liability Policy in Maryland, 53 MD. L. REV. 948 (1994).
    (三)其他
    Britannia Steam Ship Insurance Association, Rule Book (Class 3), available at http://www.britanniapandi.com/en/rule-books/class-3/index.cfm (last visited on June 18, 2010).
    Hindert, Patrick, Settlement Consulting – 3, in Beyond Structured Settlements (Feb. 24, 2009), available at http://s2kmblog.typepad.com/rethinking_structured_set/2009/02/settlement-consulting-3.html (last visited Apr. 23, 2009).
    Towers Perrin, 2009 Update on U.S. Tort Cost Trends (Dec. 2009), available at http://www.towersperrin.com/tp/getwebcachedoc?webc=USA/2009/200912/2009_tort_trend_report_12-8_09.pdf (last visited on Mar. 3, 2010).
    Description: 博士
    國立政治大學
    風險管理與保險研究所
    97358501
    99
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097358501
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[風險管理與保險學系 ] 學位論文

    Files in This Item:

    There are no files associated with this item.



    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback