Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/51642
|
| Title: | 國民小學特殊教育評鑑指標之研究－以臺北地區為例
The study of the indicator of special education evaluation for the primary school of Taipei |
| Authors: | 王健諭 |
| Contributors: | 陳木金
王健諭 |
| Keywords: | 特殊教育評鑑
特殊教育評鑑指標
special education evaluation
the indicators of special education evaluation |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2011-10-11 17:05:39 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在瞭解國民小學特教團隊組織與特教團隊運作之指標、內涵與現況，並且探討與預測其關係，進而建構及驗證其互動模式，並依研究結果提出建議。首先，進行初步文獻探討，作為本研究之研究架構的理論基礎；其次，進行專家審查與正式問卷調查，正式問卷對象為校長、輔導主任、特教組長與特教老師，共384位，總共回收195 份調查問卷，有效問卷195 份，以分析現況、驗證模式；最後，依據研究結果進行討論與結論建議。研究主要發現如下：
一、國民小學特教團隊組織與特教團隊運作的指標、內涵及其現況
（一） 國民小學特教團隊組織包括「特教行政機制」、「團隊人力資源」與「特教家長參與」三個指標，得分均為高程度，其中以「特教行政機制」得分最高。
（二） 國民小學特教團隊運作包括「鑑定安置輔導」、「適性教育計畫」、「推動融合教育」三個指標，得分皆為高程度，其中以「鑑定安置輔導」得分最高。
二、不同背景變項在國民小學特教團隊組織與特教團隊運作之差異情形
（一） 不同背景變項在國民小學特教團隊組織的得分方面：研究發現在性別、所屬縣市、服務年資、擔任職務上有顯著差異。
（二） 不同背景變項在國民小學特教團隊運作的得分方面：研究發現在年齡、服務年資、擔任職務有顯著差異，此外，所屬縣市在推動融合教育有顯著差異。
三、國民小學特教團隊組織與特教團隊運作之相關情形
整體國民小學特教團隊組織與特教團隊運作間呈顯著高度正相關，國民小學特教團隊運作各指標中，以推動融合教育與國民小學特教團隊組織總量表之相關程度最高。
四、國民小學特教團隊組織各指標對國民小學特教團隊運作的預測情形
即國民小學特教團隊組織之特教行政機制、團隊人力資源、特教家長參與各指標對整體國民小學特教團隊運作有顯著的預測力。
五、國民小學特教團隊組織對國民小學特教團隊運作的適配情形
各項適配度指標良好，上游潛在變項「國民小學特教團隊組織」對下游潛在變項「國民小學特教團隊運作」具有顯著的影響力。
最後，本研究根據研究發現，提出相關建議，俾提供教育行政機關、國民小學行政人員與特教老師們及後續研究參考。
關鍵字：特殊教育評鑑、特殊教育評鑑指標
The main purpose of this study is to investigate the relationship, content and status about the elementary school organization of special education team and operation of special education team. This study included literature analysis and questionnaire survey to be the survey methods. The purpose of literature analysis was aimed to explore the elementary school organization of special education team and operation of special education team.
Based on arranging related theory, document, and opinion, researcher made the questionnaires of this study. The subjects of the questionnaire included the principals, tutorship director, special education leaders and special education teachers of elementary school in Taipei city and county of Taiwan.
The data of this study was analyzed 195 sampling subjects by description statistics, t-test, correlation and ANOVA, Multiple Regression and LISREL model. According to the statistics analysis of the questionnaire, we can get the following results.
A. In the aspect of the elementary school organization of special education team
a. The organization of special education team includes three indicators, which are (1)the organization of special education administration , (2)the human resources of team, (3)the parents participation of special education. Except for the three ndicators are high degree. For all, the best dimension is “the organization of special education administration”.
b. School personnel’ sexual, region, total years of servicing, and school occupation have significant influences on organization of special education team.
B. In the aspect of the elementary school operation of special education team
a. The operation of special education team includes three ndicators, which are (1)identification, placement and counsel, (2) Individualized Educational Program, (3) promote inclusive education. Except for the three idicators are high degree. For all, the best dimension is “identification, placement and counsel”.
b. School personnel’age, total years of servicing, and school occupation have significant influences on operation of special education team. But School personnel’region have significant influence on “promote inclusive education”.
C. In the aspect of the relationship between the elementary school organization of special education team and operation of special education team
a. There was positive correlation and regression existed among the elementary school organization of special education team and operation of special education team.
b. The elementary school organization of special education team did promote operation of special education team.
In the last part, according to the findings and results, the researcher proposed some suggestion for the educational officers, the administrative staff of elementary school and special education teachers, hoping to benefit the improvement and development of education of elementary school in the future.
Key word : special education evaluation ; the indicators of special education evaluation |
| Reference: | 一、中文部份
丁一顧(2002)。中小學校務評鑑及其對學校文化衝擊之探析。北縣教育，
43，41-45。
丁一顧、張德銳(2005)。中小學家長參與及其與教育品質的關係。教育研究
月刊， 135，81-91。
王保進(2001)。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究月刊，91，52-62。
王振德(2004)。我國特殊教育評鑑及相關研究。教育資料集刊，29，341-357。
王麗雪(2008)。低社經家長參與學校教育之研究。國立臺南大學教管所教育行政
碩士論文，未出版，臺南市。
何美燕(2005)。國民中小學特殊教育教師和行政人員後設評鑑知覺之研究。臺北
市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
余民寧(2006)。潛在變項模式SIMPLIS的應用。台北市：高等教育。
李翠玲(2000)。「個別化教育計畫」納入特教法強制項目後實施現況調查研究。新竹師院學報，13，65-100。
李如鵬(2008)。國民教育階段特殊教育評鑑指標之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所博士論文，未出版，彰化縣。
李美慧(2009)。臺北市國民中小學特教教師對特殊教育評鑑意見之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
吳美麗(2000)。特殊教育評鑑方案之規劃與設計--以台北縣為例。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
吳亭芳、孟令夫(2000)。特殊教育理論與實務。輯於林寶貴(主編)，相關專業服務團隊(頁567-592)。台北市：心理。
吳東光、孟瑛如(2001)。LDAP-based學習障礙學生電腦化IEP系統之研究與實作。特殊教育季刊，79，1-10。
吳清山、林天祐(2002)。校務評鑑。教育資料與研究，44，132-133。
林天祐、蔡菁芝(2001)。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-44。
林天祐(2002)。校務評鑑的理念與作法。教師天地，117，15-20。
林蒼毅(2005)。國民小學特殊教育評鑑實施意見之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文，未出版，彰化縣。
邱明芳(2002)。國民小學實施融合教育學校行政支援之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化縣。
邱皓政(2005)。結構方程模式：LISREL的理論、技術與應用。台北市：雙葉。
胡永崇、蔡進昌、陳正專(2001)。高雄地區國小普通班教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊，9，235-257。
胡斯淳(2002)。國民小學身心障礙特殊教育評鑑後設評鑑知覺研究。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，屏東縣。
胡永崇(2003)。個別化教育計畫的困境與檢討：接受問卷調查的啟智班教師之書面陳述意見分析。屏東師院學報，18，81-120。
唐榮昌(2007)。改革中的省思：談融合教育的困境與突破。師說，196，13-16。
徐淑珠(2003)。國小啟智班學生家長參與重要性之探討。國教之聲，34(4)，
35-41。
桃園縣政府教育處(2009)。桃園縣特教評鑑實施計畫及98年度特教評鑑自評表暨建議資料。2010年1月14日，取自 http://media.tyc.edu.tw/eduskd/newweb/spcedu/download/index.htm
張鈿富(2001)。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究月刊，91，30-35。
張素偵(2004)。我國中小學校務評鑑實施現況之評析。國教新知，51(1)，51-70。
張金淑(2008)。中央對地方政府特殊教育行政績效評鑑制度之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
教育部(1999)。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。台北：教育部。
教育部(1999a)。身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法。台北：教育部。
教育部(1999b)。特殊教育相關專業人員及助理人員遴用辦法。台北：教育部。
教育部(2003)。特殊教育法施行細則。台北：教育部。
教育部(2008)。特殊教育發展報告書。台北：教育部。
教育部(2009)。特殊教育法。台北：教育部。
許韡穎(2001)。特殊教育後設評鑑指標之建構。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
郭素琴(2004)。國小教育人員對特殊教育評鑑壓力之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文，未出版，彰化縣。
陳朝琴(2005)。國民小學家長參與學校教育對教師教學效能影響之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳麗如(2006)。特殊學生鑑定與評量(二版)。臺北市：心理。
陳靜淑(2007)。國民教育階段身心障礙類特殊班評鑑實施之研究-以雲林縣為
例。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺中市。
黃淑娟(2005)。中部五縣市國中小特教教師及相關人員對特殊教育評鑑知覺之研究–以彰化縣為例。國立臺中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版，臺中市。
楊惠琴、王文科、張昇鵬(2002)。國小資優學生家長參與學校教育之研究。新竹縣教育研究集刊，2，25-66。
葉連祺(2004)。平衡績效取向之校務評鑑。教育研究月刊，126，106-121。
遊進年(2003)。中小學教育評鑑之評析—以校務評鑑為例。教育研究月刊，112，47-61。
鄒小蘭(2001)。國民小學特殊教育行政組織及其運作之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
臺北市政府(2005)。臺北市身心障礙教育白皮書：第二版。臺北：作者。
臺北市政府教育局(2007)。臺北市國民小學96-100學年度校務評鑑計畫。臺北：作者。
臺北縣政府教育局(2009)。臺北縣98學年度國民教育階段身心障礙教育評鑑實施計畫。2010年1月14日，取自
http://www.tpc.edu.tw/file/2052/SG/26337/39634.html
臺南縣特殊教育評鑑網(2009)。臺南縣98學年度國民教育階段特殊教育績效評鑑手冊。2010年1月14日，取自
http://spe.tnc.edu.tw/modules/mydownloads/
臺中市特殊教育評鑑網(2009)。臺中市98、99年國民教育階段特殊教育(身心障礙類)績效評鑑手冊。2010年1月14日，取自
http://210.71.166.90/pj2007/第三梯次手冊990304修.doc
趙威宜(2005)。台北市國小特殊教育教師對專業團隊運作現況與需求之研究。臺北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡實(2002)。臺北市國民小學融合教育政策執行現況及其相關配合措施研究。國立台北教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台北縣。
蔡淑娟(2009)。臺中縣國民中小學特殊教育後設評鑑之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化縣。
鄭友泰(2000)。桃園縣身心障礙班特殊教育評鑑實施現況之調查研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
鄭夙雯(2002)。全面品質管理在特殊教育專業團隊適用性之探究。國立嘉義大學特殊教育學系碩士論文，未出版，嘉義縣。
鄭崇趁(2002)。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
鄭耀嬋、何華國(2004)。國小融合班學生學習態度及其相關因素之探討。國民教育研究學報，13，215-260。
鄭啟清(2005)。台北縣國小普通班教師對融合教育身心障礙學生特殊教育支援服務需求之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
蕭霖(2004)。我國教育評鑑的問題、發展與展望。教育資料集刊，29，515-525。
賴怡蓉(1999)。國民中學啟智班教師與家長對家長參與之態度研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化縣。
鍾美英(2004)。實施融合教育之學校行政支持研究―以高雄市一所特教評鑑績優國小為例。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
簡明建、邱金滿(2000)。特殊教育理論與實務。輯於林寶貴(主編)，教育安置 (頁335-360)。台北市：心理。
二、英文部份
Amelia, J. (2005). Restrictiveness and race in special education: The content mastery center model. Learning Disabilities: A Contemporary Journal, 3(1), 45-50.
Aleada, L. T. (2006). Are individualized education plans a good thing? A survey of teachers` perceptions of the utility of IEPs in regular education settings. Journal
of Instructional Psychology, 33(4), 263-272.
Al-Shammari, Z., & Yawkey, T. D. (2008). Extent of parental involvement in improving the students` levels in special education programs in Kuwait. Journal of Instructional Psychology, 35(2), 140-150.
Courtnage, L. & Smith-Davis, J. (1987). Interdisciplinary team training: A national survey of special education teacher training programs. Exceptional Children, 53(5), 451-458.
Crawford, L., & Tindal, G. (2006). Policy and practice: Knowledge and beliefs of education professionals related to the inclusion of students with disabilities in a state assessment. Remedial and Special Education, 27(4), 208-217.
Crockett, J. B. (2007). The Changing Landscape of Special Education Administration. Exceptionality, 15(3), 139–142.
Carter, N., Prater, M. A., Jackson, A., & Marchant, M. (2009). Educators’perceptions of collaborative planning processes for students with disabilities.Preventing School Failure, 54(1), 60-70.
Department of Special Education Georgia State University (1971). Organization and administration of special education. Exceptional Children, 37(6), 428-433.
Finkenbinder, R. L. (1981). Special education administration and supervision: The state of the art. The Journal of Special Education, 15(4), 485-495.
Fletcher, M. (2008). Multi-disciplinary team working: Building and using the team.Practice Nurse, 35(12), 42-47.
Florian, L. (2008). Special or inclusive education: Future trends. British Journal of Special Education, 35(4), 202-208.
Fish, W. W. (2008).The IEP meeting: perceptions of parents of students who receive
special education services. Preventing School Failure, 53(1), 9-14.
Grauwe, A. D., & Naidoo, J. P. (2004). School evaluation for quality improvement.
Paris: International Institute for Educational Planning.
Goepel, J. (2009). Constructing the individual education plan: Confusion or
collaboration?. Support for Learning, 24(3), 126-132.
Lohmeier, K. L. (2009). Aligning state standards and the expanded core curriculum:
Balancing the impact of the no child left behind act. Journal of Visual
Impairment & Blindness, 103(1), 44-47.
Malmgren, K. W., McLaughlin, M. J. , & Nolet, V. (2005). Accounting for the
performance of students with disabilities on statewide assessments. The Journal
of Special Education , 39(2), 86–96.
Mitchell, D. R. (2008). What really works in special and inclusive education : Using
evidence-based teaching strategies. Abingdon, UK : Routledge.
Nevin, A. (1979). Special education administration competencies required of the general education administrator. Exceptional Children, 45(5), 363-365.
Neil, P., McEwen, A., Carlisle, K., & Knipe, D. (2001). The self-evaluating: A case
study of a special school. British journal of special education, 28(4), 174-181.
Ribbins, P. M. (2006). History and the study of administration and leadership in
education: Introduction to a special issue. Journal of Educational Administration
and History, 38(2), 113–124.
Signor-buhl, S. J., Leblanc, M., & Mcdougal, J. (2006). Conducting district-wide
evaluations of special education services: A case example. Psychology in the
Schools, 43(1), 109-115.
Sheppard, A. (2009). School attendance and attainment: Poor attenders’ perceptions
of schoolwork and parental involvement in their education. British Journal of
Special Education, 36(2), 104-111.
U. S. Department of Education. (1997). Achieving the Goals: Goal 8--Parental
Involvement and Participation. Washington, DC: Author. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
教育行政與政策研究所
96171017
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096171017 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [教育行政與政策研究所 ] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 101701.pdf | 1021Kb | Adobe PDF2 | 1451 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
