Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54736
|
| Title: | 國民中學校長知識領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研究-以桃竹苗四縣市為例
A study on relationships among principals`, knowledge leadership , organizational learning and innovative management effectiveness in junior high schools. |
| Authors: | 湯秀琴
Tang , Hsiu Chin |
| Contributors: | 林邦傑教授
湯秀琴
Tang , Hsiu Chin |
| Keywords: | 校長知識領導
組織學習
學校創新經營效能
principals’ knowledge leadership
teachers’ organizational
school innovative management effectiveness |
| Date: | 2011 |
| Issue Date: | 2012-10-30 11:34:40 (UTC+8) |
| Abstract: | 本研究旨在探究國民中學教師所知覺的校長知識領導、學校組織學習與學校創新經營效能之關係，根據研究結果提出建議，以做為教育行政機關、國民中學校長，以及未來相關研究之參考。
本研究以桃竹苗四縣市國民中學之教師為對象，採問卷調查法，以「國民中學校長知識領導、組織學習與學校創新經營效能問卷」進行抽樣調查，抽取 450 位教師為樣本，回收 398 份，回收率為 88.4%，以描述統計、t 考驗、單因子變異數分析、積差相關分析、多元逐步迴歸等統計方法加以分析。獲得以下結論：
ㄧ、桃竹苗四縣市國民中學整體校長知識領導現況屬良好程度，各層面以
「充實專業領導知能」最好，以「激勵學校成員學習」最差。
二、教師任教年資及教師最高學歷之變項之對於校長知識領導的知覺具有
顯著差異；教師性別、教師職別等變項無顯著差異。
三、不同學校地區、學校規模、學校歷史、校長年齡、校長在該校服務年
資、擔任校長總年資及校長學歷等學校背景變項之教師對於校長知識
領導的知覺具有顯著差異；不同校長性別變項無顯著差異。
四、桃竹苗四縣市國民中學整體組織學習現況屬良好程度，各層面以「資
訊運用」最好，以「團隊學習」最差。
五、不同教師最高學歷背景變項之教師對於學校組織學習的知覺具有顯著
差異；不同教師性別、教師職別變項無顯著差異。
六、不同學校規模、學校歷史、校長性別、校長年齡及校長學歷背景變項
對於組織學習的知覺無顯著差異；校長在該校服務年資、擔任校長總
年資等背景變項有顯著差異。
七、桃竹苗四縣市國民中學整體學校創新經營效能現況屬良好程度，各層
面以「學生表現創新效能」最好，以「行政服務創新效能」層面程度
最後。
八、不同教師任教年資、教師最高學歷變項之教師對於學校創新經營效能
的知覺具有顯著差異；不同教師性別、教師職別等變項無顯著差異。
九、不同學校地區、學校規模、校長性別、校長年齡、校長在該校服務年
資、擔任校長總年資，以及校長最高學歷等背景變項有顯著差異；不
同學校歷史背景變項之教師對於學校創新經營效能的知覺無顯著差異。
十、校長知識領導與學校創新經營效能之間具有正相關；組織學習與學校
創新經營效能之間具有正相關。
十ㄧ、校長知識領導各層面以「激勵學校成員學習」、「建立合作信任關
係」、「展現知識創新行動」對學校創新經營效能具有預測力，總解釋
變異量為 34.6%。
十二、組織學習「系統思考」、「團隊學習」、「資訊運用」及「溝通交流」
四層面對整體學校創新經營效能均具有預測力，總解釋變異量為
77.7%。
十三、校長知識領導與組織學習對學校創新經營效能之聯合預測，
共有「系統思考」、「團隊學習」、「資訊運用」、「溝通交流」、「激勵
學校成員學習」及「建立合作信任關係」六個層面對整體學校創新
經營效能具有預測力，總解釋變異量為79.5%。
最後，根據研究結果提出下列幾點建議：
ㄧ、對教育行政機關的建議
(一)規劃知識領導相關課程及訓練，加強校長知識領導能力。
(二)領導知識領導特質之校長。
(三)實質鼓勵教師兼任行政工作。
(四)辦理降低班級學生人數政策，有效紓解都會區學校壓力。
(五)提供校長更多進修與研習機會，持續增進校長領導知能
二、對國中校長的建議
(ㄧ)建立組織學習的觀念及推動共識。
(二)營造良好的學習型學校環境。
(三)激勵新進、年輕、新血輪加入行政行列：培養學習型領導人才，建立新
的領導力。
(四)發展學校特色。
三、進一步研究建議
(ㄧ)研究對象可納入不同層級。
(二)納入其他研究變項。
(三)在研究內容方面。
The main objective of this study is to investigate the relationship among principals’ knowledge leadership, teachers’ organizational learning, and school innovative management effectiveness which
teachers perceive, and to propose suggestions based on the results, for the reference of educational
administration authorities, junior high school principals, and relevant future studies.
In this study, faculty of junior high schools in Taoyuan,、Hsinchu and Miaoli Area is picked as subjects and questionnaire survey is adopted. The researcher formulates “junior high school principals’ knowledge leadership, teachers’ organizational learning, and school innovative management effectiveness questionnaire,” and randomly selects 450 teachers as samples. In a rate of 88.4%, 398 replies are returned and then analyzed in methods of descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, product-moment correlation analysis and stepwise multiple regression.
The following conclusions are obtained:
1.The present situation of principals’ change leadership is up to fine level. Among all the aspects, “enriching the professional competency” ranks to top,while”encouraging school members for learning” ranks otherwise.
2.Teachers ‘ age and higher degree perceive principals’ knowledge leadership significantly differently; while teachers of other variables such as gender, age, and service seniority show no significant difference.
3.Different school district ,、school size 、school history 、principal’ age local seniority, total seniority and education background perceive principals’ knowledge leadership significantly differently; while teachers of other variables such as gender shows no significant difference.
4.The present situation of teachers’ organizational learning is up to fine level. Among all the aspects, “information usage” ranks to the top, while “team learning” ranks otherwise.
5.Teachers of different demographic variables such as education level perceive teachers’ organizational learning significantly differently; while the variable of gender and duties shows no significant difference.
6.Teachers of different demographic variables such as school size and principals’ education level perceive teachers’ organizational commitment significantly differently; while some other variables such as school history; principals’ gender, age, local seniority, and total seniority show no significant difference.
7.The present situation of school innovative management effectiveness is up to fine level. Among all the aspects, “innovative effectiveness of pupil performance” ranks to the top, while “innovative effectiveness of administrative service” ranks otherwise.
8.Teachers different seniority and the highest degree perceive school innovative management effectiveness significantly differently; while teachers of other variables such as gender, duties show no significant difference.
9.Teachers of some demographic variables such as school district 、school size 、 principals’ gender、 age、 local seniority, total seniority and the highest degree perceive school innovative management effectiveness significantly differently; while some other variables such as school size; principals’ gender, local seniority, total seniority, and education level show no significant difference.
10.Principals’ knowledge leadership is positively related to school innovative management effectiveness; teachers’ organizational learning is also positively related to school innovative management effectiveness.
11.Principals’ knowledge leadership is most predictable for “to encourage school members learning” and “to establish the relation of trust cooperation” among all the aspects of principals’ knowledge leadership, accounting for 34.6% of total variance.
12.Teachers’ organizational learning is predictable for each aspect, including “system thinking,” “team learning,” “information usage,”and ‘communtion” accounting for 77.7% of total variance.
13.When combining principals’ knowledge leadership and teachers’ organizational learning, school innovative management effectiveness is predictable for six aspects, including “system thinking,” “team learning,” ““information usage ‘communtion” “to encourage school members learning” and “to establish the relation of trust cooperation”” accounting for 79.5% of total variance.
Finally, based on the results, the following suggestions are proposed:
1.Suggestions for educational administration authorities
(1)Arrange related courses and trainings of knowledge leadership to improve principals’ ability of knowledge leadership
(2)Lead the principals of knowledge leadership
(3)Encourage teachers to serve as administratine duties
(4)Reduce the number of classes students and solve the metropolitan area Academic pressure
(5)Provide Principals more education and learning opportunities
2. Suggestions for principals in junior high schools
（1）To establish the concept of organizational learning and the promotion of consensus
（2）To create a good learning school environment
（3）Stimulate new, young, new blood to join the executive ranks: the culture of learning leadership talent, and create a new Leadership
（4）Development of school characteristics
3.Suggestions for further studies
（1）Included different levels
（2）Increase the other variables
（3）To strengthen research content |
| Reference: | 壹、 中文部份
王世璋（2006）。國小校長轉型領導、學校組織學習與學校組織創新關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
王如哲、黃月純（譯）（2004）。教育知識管理（原作者：E. Sallis, & G.Jones）。臺北市：五南。（原著出版年：2002）
汪宗明（2006）。國民小學知識延續管理與學校創新經營關係之研究—以臺北縣、 桃園縣為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版， 臺北市。
吳宗立、張順發（2003）。國民小學行政人員知識管理與學校效能關係之研究。國民教育研究集刊，11，41-59。
吳明烈（2002）。學習社會與知識管理。載於國立中正大學教育學研究所主編，知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（第167-202頁）。臺北市：教育部。
吳明烈（2003）。塑造組織學習文化：組織學習與學習型學校的實踐。
載於吳明烈主編，組織學習與學習型學校（第 1-20 頁）。臺北市： 高等教育。
吳明清（1997）。發展學校特色理念與做法。北縣教育，18，21-26。
吳財順（2002）。掌握優勢條件，營造學校文化。北縣教育，43，5。
吳清山（1989）。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
吳清山（1998）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳清山（2000）。學校行政。臺北市：心理。
吳清山（2001）。教育發展研究。臺北市：元照。
吳清山（2002）。知識管理與學校效能。載於國立中正大學教育學研究所主編，知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（第99-118頁）。臺北市：教育部。
吳清山（2007）。教育行政議題研究。臺北市：高等教育。
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。臺北市：五南。
吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。臺北市：高等教育。
吳清山、黃旭鈞（2000）。學校推動知識管理策略初探。教育研究，77，18-32。
吳清山、黃旭鈞（2006）。國民小學推動知識管理之研究－有利條件、困境、功能與策略。教育研究集刊，52（2），33-66。
吳清山、黃旭鈞、江愛華、高家斌、賴協志、林佳宜、陳亮君（2006）。
國民小學校長知識領導模式之建構。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 94-2413-H-133-003），未出版。
吳清山、黃旭鈞、蔡菁芝、張正霖、林圓怡（2004）。學校推動知識管理策略之研究－以國民小學為例（II）。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC 90-2413-H-133-007），未出版。
吳清山、黃旭鈞、賴協志、高家斌（2007）。國民小學校長知識領導模式建構之研究。教育研究集刊，53（4），71-105。
吳清山、黃旭鈞、賴協志、張雅妮、徐昌男（2007）。國民小學校長知識領導量表之建構與運用。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（編號：NSC-2413-H-133-003），未出版。
吳清山、賴協志（2006a）。國民教育政策檢討與策進。教育資料集刊，31，61-89。
吳清山、賴協志（2006b）。國民中小學學校創新經營成效、阻力與因應
途徑之研究。教育研究月刊，141，58-74。
吳清山、賴協志（2007a）。國民小學校長知識領導之研究：角色知覺與踐行。教育與心理研究，30（2），1-29。
吳清山、賴協志（2007b）。知識領導理念及實施策略。教育研究，159，
60-69。
吳清山、賴協志（2007c）。桃園縣國民中小學教育品質之研究－判斷指
標、影響因素及提升途徑。當代教育研究，15（1），1-38。
吳清山、黃旭鈞、高家斌、賴協志、林佳宜、陳亮君（2006）。國民小學校長知識領導模式建構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫（計畫編號： NSC-2413-H-133-003），未出版。
吳清山、黃旭鈞、高家斌、賴協志、林佳宜、陳亮君（2007）。國民小學校長知 識領導量表之建構與運用。行政院國家科學委員會專題研究計畫（計畫編號： NSC-2413-H-133-005），未出版。
吳清山、賴協志（2007）。國民小學校長知識領導之研究：角色知覺與踐行。教育 與心理研究，30（2），1-31。
吳清山、賴協志（2009）。知識領導：理論與研究
（Knowledge leadership :theory and research）。臺北市：高等。
吳國基（2004）。國民小學學校知識管理的運作與學校效能感相關之研究。學校行政，34，21-38。
李瑞娥（2004）。國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究－學習型學校模型之建構。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
李誠（2000）。人力資源管理。臺北市：天下文化。
李誠（2001a）。什麼是知識經濟？知識經濟的迷思與省思。臺北市：天下文化。
李誠（2001b，10 月）。高等教育在知識經濟時代的功能。論文發表於中國青 年救國團與聯合報系舉辦之「知識經濟時代：我國高等教育改革的理念與實踐」研討會，臺北市。
卓秀冬（1995）。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
林天祐（2000）。從知識經濟思維教育人員專業成長與發展。學校行政，9，24-27。
林天祐（2004）。學校經營品質管理策略。教師天地，128，23-29。
林明地（2002）。學校領導：理念與校長專業生涯。臺北市：高等教育。
林明地（2006）。組織學習與學校再造。教育研究，144，104-115。
林海清（2002）。知識管理與人才培訓。載於國立中正大學教育學研究
所主編，知識管理與教育革新發展研討會論文集
（上）（第 119-130 頁）。臺北市：教育部。
林海清（2006）。新時代的知識經營力。幼保情聲。7-9。
林海清（2006）。知識經營與教育發展。臺北市：高等教育。
林新發、王秀玲、仲秀蓮、黃秋鑾、顏如芳、鄧珮秀（2007）。國民小學校長知識領導、學習社群對學校創新經營效能影響之研究-以臺灣北部地區四縣市為例
（ 1 ）。 行 政 院 國 家 科 學 委 員 會 專 題 研 究 計 畫 （ 計 畫 編 號 ： NSC96-2413-H-152-002），未出版。
林新發、王秀玲、仲秀蓮、黃秋鑾、顏如芳、鄧珮秀（2008）。國民小學校長知識 領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究—以臺灣北部地區四縣市為例。載於澳門大學 11 月 22-27 日舉辦之「華人社會的教育發展系列研討會- 課程與教學改進」研討會會議手冊。頁197-198。
林新發、王秀玲、仲秀蓮、顏如芳、汪宗明（2004）。國民小學校長正向思考、 領導風格對學校效能影響之研究-以臺灣北部地區三縣市為例。行政院國家科 學委員會專題研究計畫（計畫編號：NSC93-2413-H-152-003），未出版。
林新發、王秀玲、汪宗明、顏如芳、仲秀蓮（2006）。國民小學校長領導行為、知識延續管理對學校創新經營影響之研究─以臺灣北部三縣市為例。載於澳 門大學 4 月 29-30 日舉辦之「華人社會的教育發展學術研討會論文集」。頁73-91。
林新發、黃秋鑾(2007)。中小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之探討─文獻分析與評述。載於北京教育學院 8 月 10-13 日舉辦之「首屆教師培訓與 發展國際研討會暨第 12 屆中美教育研討會」論文集。頁 158-159。
洪明洲（2002）。知識管理與教育革新發展之學理分析。載於國立中正大學教育學研究所主編，知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（第 353-374 頁）。臺北市：教育部。
洪明洲（譯）（2000）。知識管理與創新（原作者：J. B. Quinn, K. A. Zien,& J. J. Baruch）。臺北市：商周。（原著出版年：1997）
洪啟昌（2005）。教育行政機關組織文化、知識管理與組織學習關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
計惠卿（2001）。從知識管理看教育資源網站之規劃建置。中等教育，
52（1），70-86。
張志明（2002）。學校領導與知識管理。載於國立中正大學教育學研究所主編，知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（第 203-222 頁）。臺北市：教育部。
張明輝（2002）。學習型學校的挑戰與因應。載於潘慧玲主編，學校革
新理念與實踐（第 333-359 頁）。臺北市：學富。
張德銳（1994）。教育行政研究。臺北市：五南。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
黃芳銘（2007）。結構方程模式：理論與應用。臺北市：五南。
黃國峰、李金鈴、林清芳（2003）。知識領導與教師在職階段的再社會
化。技術及職業教育學報，7，145-163。
黃麗美（2004）。國中小組織創新氣氛與學校效能關係之研究。國立臺
灣師範大學工業科技教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
楊國德（1999）。學習型組織的理論與應用－成人教育領域的實踐經驗。
臺北市：師大書苑。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織學習與學校效能關係研究。
國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
潘慧玲（1999a）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7（5），
138-153。
盧偉斯（2002）。論教育機構知識管理的行動構想－組織學習的啟發。載於國立中正大學教育學研究所主編，知識管理與教育革新發展研討會論文集（上）（第 301-320 頁）。臺北市：教育部。
賴協志（2006）。教科書開放政策中政治行為面向的探討。初等教育學 刊，25，63-80。
謝文全（2007）。教育行政學。臺北市：高等教育。
謝琇玲（2002）。校長領導型式、教師效能信念與學校效能之研究－以
高雄市國民中學為例。社會科學學報，10，65-90。
濮世緯（2003）。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
薛淑芬（2008）。臺北縣市國民小學校長知識領導與教師創新教學效能關係之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
顏秀如、張明輝（2005）。學校創新經營的意涵與實施計畫。中等教育，56(3)，25-52。
顏童文（2007）。國民小學組織動態能耐、組織健康氣候與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
魏惠娟（2002）。學習型學校－從概念到實踐。臺北市：五南。
魏惠娟（2007）。學校組織全員學習：規劃架構與成效指標。教育研究，153，52-61。
魏惠娟、林怡禮（2006）。學校學習型組織的發展型態及其影響因素之研究。彰化師大教育學報，9，1-22。
魏惠娟、林怡禮、潘慧玲、張明輝、陳嘉彌（2003）。驅動學校組織學習的因素分析。教育研究集刊，49（4），153-189。
羅希哲、張順發（2003）。學校知識管理與學校效能關係之研究－以高雄市公立國民小學為例。高雄師大學報，15，261-285。
譚大純（2001）。知識管理策略之「策略觀」。會計研究，185，59-67。
貳、 西文部份
Amidon, D. M., & Macnamara, D. (n.d.). 7C of knowledge leadership: Innovating our future. Retrieved May, 28, 2007, from http://www. entovation.com/whatsnew/ leadership-7cs.htm
Argyris, C. (1990). Overcoming organizational defenses: Facilitating organizational learning. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Argyris , C., & Schon , D. A. (1978). Organization learning: A theory of action perspective. Reading, MA: Addison-Wesley.
Bennis, W., & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge.New York: Harper and Row.
Blumberg, A., & Greenfield, W. D. (1986). The effectiveness principal (2nd ed.). Newton, MA: Allyn and Bacon.
Brookover, W. B., & Lezotte, L. W. (1979). Changes in school characteristics coincident with change in student achievement. East Lansing, MI: Michigan State University, College of Urban Development.
Busot, T. (1999, September). Global reach, virtual leadership. Fast Company,80.
Calvert, G., Mobley, S., & Marshall, L. (1994). Grasping the learning organization. Training , 31(6), 41-48.
Cameron, K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administration Science Quarterly, 23, 604-629.
Capshaw, S. (1999, July). Spotlight on knowledge leadership: Where’s theCKO. Inform, 20-21.
Cavaleri, S., Seivert, S., & Lee, L. W. (2005). Knowledge leadership: The art and science of the knowledge-based organization. London: Elsevier Butterworth Heinemann.
Chen, J. Q., Lee, T. E., Zhang, R., & Zhang, Y. J. (2003). Systems requirements for organizational learning. Communications of the ACM,46(12), 73-78.
Coukos-Semmel, E. D. (2002). Knowledge management: Processes and strategies used in United States research universities. Unpublished doctoral dissertation, Florida Atlantic University, Florida.
Crossan, M. C., Lane, H. W., & White, R. E. (1999). An organization learning framework: From intuition to instution. Academy of Management Review, 24(3), 522-537.
Crutchfield, E. B. (2000). Developing human capital in American manufacturing: A case study of barriers to training and development. New York: Garland.
Daft, R. L., & Weick, K. E. (1984). Toward a model of organizations as interpretation systems. Academy of Management Review, 9(2), 284-295.
Daft, R. L. (2004). Organization Theory and Design(8th ed.).New York: Thomson South-Western.
Davenport, T. H., & Prusak, L. (1998). Working knowledge: How organizations manage what they know. Boston: Harvard College Press.
Hewlett, R. (2006). The cognitive leader: Building winning organizations through knowledge leadership. Lanham, MD: Roman & Littlefield Education.
Hodge, B. J., Anthony, W. P., & Gales, L. M. (2003). Organization theory.Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Holsapple, C. W., & Singh, M. (2001). The knowledge chain model: Activities for competitiveness. Expert Systems with Applications, 20(1),77-98.
Huber, G. P. (1991). Organizational Learning: The contributing process and the literatures. Organization Science, 2(1), 88-115.
Hult, G. M., & Ferrel, O. C. (1997). Global organizational learning capacity in purchasing, construct and measurement. Journal of Business Research, 40, 97-111.
Jerez-Gomez, P., Cespedes-Lorente, J., & Valle-Cabrera, R. (2005). Organizational learning capability: A proposal of measurement. Journal of Business Research, 58(6), 715-725.
Jones, G. R. (2001). Organizational theory-text and cases. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Kacmar K. M., & Baron R. A. (1999). Oranizational politics: The state of field, links to related process, and an agenda for future research. Research in Personnel and Human Resources Management, 17, 1-39.
Lee, J. S. (2000). Knowledge management: The intellectual revolution. IIE Solutions, 32(10), 34-37.
Leithwood, K., Jantzi, D., & Steinbach, R. (1995). An organization learning perspective on school responses to central policy initiatives. School Organization, 15(3), 229-252.
Leithwood, K., Leonard, L., & Sharratt, L. (1998). Conditions fostering organizational learning in schools. Educational Administration Quarterly, 34(2), 243-276.
Morley, L., & Rassool, N. (1999). School effectiveness: Fracturing the discourse. London : Falmer.
Murphy, J., Hallinger, P., & Mesa, R. R. (1985). School effectiveness: Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government. Teachers College Record, 86(4), 616-641.
Neilson, R. E. (2000). Knowledge management and the role of the CKO.Retrieved July 19, 2006, from http://www.ncu.edu/irmc/publications/ CKOcompetency.pdf.
Nonaka, I. (1998). The concept of ba: Building a foundation of knowledge creation. California Management Review , 40(3), 40-54.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies, create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press.
O’Dell, C., & Grayson, C. J. (1998). If only we knew what we know. New York: The Free.
Olson, P. C. (2005). The impact of improvement strategies on organizational effectiveness: A case study of team-based projects. Unpublished doctoral dissertation, Capella University, Minneapolis.
Owens, R. G. (1998). Organizational behavior in education (6th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Quinn, J. B., Anderson, P., & Finkelstein, S. (1996). Managing professional intellect: Making the most of the best. Harvard Business Review, 72(2),71-82.
Sadler, P. (2001). Leadership and organizational learning. In D. Meinolf, A.B. Antal & J. Child, & I. Nonaka, Handbook of organizational Learning and Knowledge (pp. 415-427). New York: Oxford University Press.
Sallis, E. (1994). From systems to leadership: The development of the quality movement in future education. In G. D. Doherty (Ed.), Developing quality systems in education (pp. 226-241). London: Routledge.
Simon, H. A. (1953). Birth of an organization: The economic cooperation administration. Public Administration Review, 13(4), 227-236.
Simonin, B., & Helleloid, D. (1994). Organization learning and a forms core competence. Academy of Management Review, 19(3), 213-234.
Sinkula, J. M., Baker, W. E., & Noordewier, T. (1997). A framework for marker-based organization learning: linking values, knowledge, and behavior. Journal of the Academy of Marketing Science, 25(4), 305-318.
Slater, S. F., & Narver, J. C. (1995). Market orientation and the larning organization. Journal of Marketing, 59(3), 63-74.
Smircich, L. (1983). Concepts of culture and organization analysis. Administrative Science Quarterly, 25, 339-358.
School effectiveness and School Improvement, 3(1), 19-41. Storck, J., & Hill, P. A. (2000, Winter). Strategic Communities. Sloan Management Review, 63-74.
Swieringa, J., & Wierdsma, A . (1992). Becoming a leaomg organization: Beyond the learning curve. Boston, MA: Addison-Wesley.
Taut, S. M. (2005). Evaluation use for learning in an international development cooperation organization. Unpublished doctoral dissertation, University of California, Los Angeles.
Taylor, B. O. (2002). The effective schools process: alive and well. Phi Delta Kappan, 83(5), 375-378.
Thompson, J. D. (1967). Organizational in action. New York: McGraw- Hill.Tobin, D. R. (1993). Re-educating the corporation: Foundations for the learning organization. Essex Junction, VT: Oline Wight.
Townsend, T. (1997). What makes schools effective? A comparison between school communities in Australia and USA. School Effectiveness and School Improvement, 8(3), 311-326.
Watkins, K. E., & Marsick, V. J. (1993). Sculpting the learning organization.San Francisco: Jossey-Bass.
Weick, K. E. (1979). The social psychology of organizing(2nd ed.). New York: Random House.
Wick, C. W., & Leon, L. S. (1995). From ideas to action: Creating a learning organization. Human Resource Management, 34(2), 299-311.
Wohlstetter, P., Van-Kirk, A. N., Robertson, P. J., & Mohrman, S. A. (1997).Organizing for successful school-based management. LA: University of Southern California.
Wolfendale , S., & Bastiani , J. (2000). The contribution of parents to school effectiveness. London: David Fulton.
Yeung, A. K., Ulrich, D. O., Nason, S. W., & Glinow, M. A. V. (1999). Organizational learning capability. New York: Oxford University Press. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
學校行政碩士在職專班
96911012
100 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096911012 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [學校行政碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 101201.pdf | 8773Kb | Adobe PDF2 | 1200 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
