政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/59933
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 109952/140887 (78%)
造访人次 : 46360177      在线人数 : 1209
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59933


    题名: 獨居長者接受關懷訪視服務經驗之初探—長者與志工交會下搭起人情的橋樑
    A study on the the experiences of living-alone elders receiving friendly visiting services
    作者: 洪文滿
    贡献者: 呂寶靜
    洪文滿
    关键词: 獨居長者
    關懷訪視服務
    志工
    日期: 2010
    上传时间: 2013-09-04 09:46:45 (UTC+8)
    摘要: 我國在民國八十七年開始推展獨居長者的正式服務，其中一項方案為關懷訪視服務，透過志工進行居家訪視增加獨居長者的社會接觸。回顧過往關於關懷訪視服務的文獻，大多是立基於服務提供者的觀點，忽略了獨居長者的聲音，故本研究從獨居長者的角度出發，探究長者接受關懷訪視服務的經驗為何。據此，研究問題如下：(1)長者實際經驗之關懷訪視服務內容為何；(2)長者自覺關懷訪視服務的獲益為何；(3)長者與志工的互動關係為何；(4)長者與志工的互動關係會隨著時間發生哪些變化；(5)長者和志工關係發展的相關因素為何？(6)長者接受訪視服務經驗對其自我概念的影響為何？
    本研究採用質性研究法，以半結構式訪談蒐集資料。訪談樣本來自台北市某老人服務中心列冊之獨居長者，共有9名受訪長者，七位為女性和二位男性，年齡約在70-80多歲，有兩位與親人同住，其餘皆一人獨居。
    研究結果如下：
    一、長者實際經驗之服務內容：志工的探視、陪伴、叮嚀和聊天，讓長者感到被關懷的情感性支持；此外，長者亦獲得訊息和工具性支持，訊息性支持為告知：(1)活動訊息；(2)社福資訊；及(3)老人中心的聯絡資訊，工具性支持則是：(1)物資贈予；(2)陪同就醫；及(3)住院照顧；最後，志工關懷的同時，其實也在收集長者的資訊，包括：(1)個人資訊；(2)平日狀況；及(3)突發狀況，並在必要時將資訊回報，讓老人中心可以掌握獨居長者的狀況，也就是說老人中心透過志工的關懷訪視，既「關懷」又同時「掌握」著長者的生活狀況。
    二、長者實際感受之獲益：志工的訪視增進長者與外界的連結，並建立與志工的連帶；此外，長者與志工接觸的過程中，志工的探問、陪伴、關心等行為，以及聊天互動等都能帶給長者好心情，讓長者不會感到無聊、孤單，以及有被社會排除的負向感受。
    三、長者與志工生命交會的故事：長者和志工的相識過程，除了官方安排外，也可能：(1)志工本來就是長者的鄰居；(2)熟人引介；及(3)事先在老人中心的活動場合認識。次之，交談是長者和志工的主要互動，他們的話題偏向大眾性話題，避免談及隱私性話題，這意謂著長者和志工之間大多是在「公我」領域的往來。隨著時間的推移，長者對志工感到更加熟悉、認識、親密、信任和自在，以及有義務產生。進一步將長者與志工之間的互動關係歸類出四種型態：(1)完全任務取向的互動；(2)涉及社交性的往來；(3)涉入情感與生活；(4)兼具鄰居關係。最後，長者和志工之間的互動關係的相關的因素為：(1)個人脈絡；(2)雙方契合度；(3)志工人際吸引特質；和(4)環境因素。
    四、長者接受訪視服務經驗中的自我認同：首先，在善意的服務下長者進入了服務接受者的位置，這也決定了長者的應有行為；(1)感謝的必要性；(2)須回報的欠債感；(3)配合的態度，長者的主體被客體化為順從的受助者，但另一方面，長者企圖以其他方式來展現自己的主體：(1)正向詮釋志工的關懷，讓長者自我認定為被關心的朋友和尊敬的長輩；(2)打破互惠關係的不平衡，使得長者不再只是個被施捨的受助者。最後，從其中一位受訪者案例，看到獨老身分決定過程中的角力，兒女對於獨老身分的抗議，但老人中心才真正擁有獨老身分的決定權，在這情況下長者：(1)運用老人中心的正當理由，抵消兒女的反對聲浪，但(2)對於獨老身分仍存有一絲疑惑；因此(3)透過內心取消獨老身分，反抗這個身分的框架，更透過擔任志工以服務者的角色來展現他的主體性。
    Taiwan has launched The Formal Services for the Living Alone Elders since 1998. Among the services, friendly visiting is one of them, which improves social contacts of living-alone elders through in-home visits by volunteers.
    On account of studies in the past focused mostly on the perspective of services providers and ignored the elders’ viewpoints, this study is based on the elders’ point of view, aiming to build a detailed description of the experiences of living-alone elders receiving friendly visiting services.
    With the focus on the above point of views, the research questions that guided the inquiry into the experiences of the living-alone elders are as follows: (1) What are the detail services of friendly visiting programs that the elders actually received? (2) What benefits the elders think they have gained from friendly visiting? (3) What are the patterns of interaction between the elders and volunteers? (4) How would the patterns of interaction between the elders and volunteers vary by time? (5) What are the factors that affect relationship development between the elders and volunteers? and (6) How friendly visiting affects self-perception of the elders?
    This study adopts a qualitative design and interprets data collects through semi-structured interviews with samples of 9 study interviewees, 7 females and 2 males, draw from living-alone elders listed by a certain Seniors Service Center in Taipei City. These interviewees age from 70 to 80, two of which are living with relatives, and the others are living alone.
    Present significant results from the data are gathered as follows:
    A. The contents of services that the elders actually received: The elders gain emotional support from the process of chatting, visiting, accompanying, and caring provided by volunteers. In addition, informational support and instrumental support are also provided. The former includes (1) information about programs and activities, (2) news about social welfare, and (3)contact information from Seniors Service Centers; and the latter includes (1) provision of goods, (2) services of accompanying to the doctor, and (3) inpatient care. Furthermore, the time volunteers provide services also means the time they do the research and report back to the Seniors Service Center about the elders’ condition so that the lives of the elders can get tracked, which include (1) private information, (2) everyday life situation, and (3) emergency conditions. That is to say, the Seniors Service Center can “concern about” the elders and “handle” their conditions at the same time.
    B. Benefits the elderly think they have gained: The friendly visiting reinforces the links of the elders to the world as well as the ties between the elders and volunteers. Furthermore, in the process of the contact of the elders and volunteers, emotional effects are reflected positively on the elders due to chatting, visiting, accompanying, and caring provided by volunteers, which also prevent them from negative feelings, such as being lonely, getting bored, or feeling a sense of social exclusion.
    C. The stories between the elders and volunteers: Besides official arrangements, there may be other approaches for the elderly and volunteers to meet each other, including: (1) they are neighbors originally, (2) they were introduced to each other by an acquaintance, and (3) they knew each other before in programs provided by Seniors Service Center. Additionally, the elders and volunteers interact mainly through conversations, which are mostly related to public topics instead of private ones. This means, the interaction mostly remains in a public territory. However, as time goes by, the elderly grow more close and familiar to volunteers. Under this situation, interaction patterns between the elderly and volunteers can be inducted into four categories: (1) task-centered based interaction, (2) ordinary social interaction, (3) interaction involved in private daily lives, and (4) neighborhood interaction. Finally, related factors which affect the interaction relationship between the elderly and volunteers include (1) personal background, (2) compatibility of the elder and volunteers, (3) personal characteristics of volunteers, and (4) environmental factors.
    D. Self-identity of the elders through process of friendly visiting: On one hand, the elder’s reactions toward the visiting services are decided by services out of volunteers’ goodwill, which also puts the elders into a position of service receivers. These reactions include: (1) the necessity of appreciation, (2) a sense of indebtedness which is compensated by repaying, and (3) an attitude of obeying, which means the elders are shifted into a place of passive objects instead of subjects as a service receiver. On the other hand, the elders attempt to realize their position as a “subject,” that is, the leading role, mainly in two ways: (1) The elders interpret care from volunteers positively, trying to take themselves as friends of volunteers or respectful seniors instead of the needed ones. (2) The elders prevent themselves from being merely help takers by paying back or even becoming volunteers themselves, providing services for others actively.
    Finally, the study focuses on a special case, in which the identity of living-alone elder is in debate. Offspring of the elder, who think their father need not help, are arguing with the Center whether the elder can be identified as a living-alone elder or not; however, the power to make decision is in the hands of Seniors Service Center. Under this situation, the elder makes a series of responses:(1) At first, he appeases his children by restating justified and legitimate reasons from the Center. (2) But in fact, he still has doubts on his identity. (3)In the end, he seems to accept the truth on the surface but rejects it at heart, insisting to realize himself by being an active volunteer to provide services through programs of Seniors Service Center.
    參考文獻: 一、中文部分
    內政部統計處(1993)。《中華民國82年臺閩地區老人狀況調查報告》。台北。
    內政部統計處(1996)。《中華民國85年臺閩地區老人狀況調查報告》。台北。
    內政部統計處(2000)。《中華民國89年臺閩地區老人狀況調查報告》。台北。
    內政部統計處(2002)。《中華民國91年臺閩地區老人狀況調查報告》。台北。
    內政部統計處(2005)。《中華民國94年臺閩地區老人狀況調查報告》。台北。
    內政部統計處(2009)。《各縣市獨居老人人數及服務概況》。台北。
    王文秀、陸洛譯，M. Argyle原著(1996)。《人際行為心理學》。台北：巨流。
    王素蘭(2006)。《退休人員擔任志工者之社會支持、生活適應對參與志願服務動機之影響》。國立嘉義大學師範學院家庭教育研究所碩士論文。
    王增勇(1999)。〈電話問安是「關懷」還是「監控」老人？〉，自由時報，7月11日。
    王增勇(2005)。〈導讀：傅柯與社會工作的對話〉，載於A.Chambon主編《傅柯與社會工作》，頁39-61。台北：心理。
    台北市南港老人服務中心(2010)。〈台北市南港老人服務中心志工工作職責〉。台北。
    瓦歷斯．尤幹(1993)。〈溫柔的箭-主辦山服座談的源起〉，發表於「山地服務隊過去、今日、未來」座談會。台北：台灣原住民人文研究中心。
    行政院主計處(2006)。《老人居住安排概況》。台北。
    行政院經建會(2008)。《中華民國台灣97年至140年人口推計》。台北。
    朱永新(1992)。〈論中國人的戀權情結〉，載於楊國樞、余安邦主編《中國人的心理與行為：理念及方法篇》，頁177-203。台北：桂冠。
    何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯，F. Gros原著(2006)。《傅柯考》。台北：麥田。
    余漢儀(1998)。〈社會研究的論理〉，載於嚴祥鸞編，《危險與秘密：研究倫理》。台北：三民。
    呂寶靜(2000)。〈老人朋友網絡支持功能之初探〉，《社會政策與社會工作學刊》，第4期第2卷，頁43-89。
    呂寶靜(2001)。〈老人和社會照顧〉。載於呂寶靜著，《老人照顧：老人、家庭、正式服務》，頁1-36。台北：五南。
    呂寶靜(2001)。〈替代？分工？或補充？：家人和日間照顧中心工作員協助項目之比較分析〉，載於呂寶靜著，《老人照顧：老人、家庭、正式服務》，頁37-57。台北：五南。
    呂寶靜(2002)。〈老人福利服務〉。載於呂寶靜主編，《社會工作與台灣社會》，頁177-220。台北：巨流。
    宋寧娟(2002)。《探討社區獨居老年人尋求健康協助行為對其健康功能之影響》。國立台北護理學院護理研究所碩士論文。
    宋鎮照(1997)。《社會學》。台北：五南。
    宋麗玉(2002)。〈社會支持網絡、壓力因應與社會網絡處遇〉，載於宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍，《社會工作理論-處遇模式與案例分析》，頁281-334。台北：洪葉。
    李美枝(2002)。〈人際關係：親和、喜歡和愛情〉，載於李美枝，《社會心理學-理論研究與應用》，頁157-198。台北：文笙。
    沙依仁(1996)。〈老人的家庭關係及人際關係〉，載於沙依仁，《高齡學》，頁223-255。台北：五南。
    周麗華(2002)。《從認養獨居老人看台北市社區內志願服務團體之發展模式》。世新大學社會發展研究所碩士論文。
    官晨怡譯，A. Chambon(2005)。〈傅柯的方法取向：揭露視而不見的生活世界〉，載於A.Chambon主編《傅柯與社會工作》，頁65-101。台北：心理。
    官晨怡譯，F.Wang(2005)。〈老年與反抗：美國老人運動背後的主體〉，載於A.Chambon主編《傅柯與社會工作》，頁227-260。台北：心理。
    林宜旻(2004)。《受助者負債感之內涵與其前因後果之探討-以組織內的受助事件為例》。國立政治大學心理學研究所博士學位論文。
    林萬億(2006)。〈高齡社會的來臨：為2025年台灣社會規劃之整合型研究計畫簡介〉，載於林萬億，《高齡社會研究成果報告書》，1-36頁。
    林歐貴英、郭鐘隆譯，Hooyman, N. & Kiyak, H. A.原著 (2002)。〈社會支持的重要性：家庭、朋友和鄰居〉，載於N. Hooyman & H. A. Kiyak原著，《社會老人學》，頁442-481。台北：五南出版社。
    社會工作辭典(2000)。台北：內政部社區發展雜誌社。
    邱韻寧（2007）。《社會工作者參與連結獨居老人社會支持網絡過程之行動研究》。國立台北大學社會工作學系研究所碩士論文。台北：國立台北大學。
    施教裕(1998)。〈獨居老人-社區關懷之相關課題探討及省思〉，《社會福利》，第138期，頁10-26。
    省政府社會處(1999)。《台灣省獨居老人生活狀況及對社會福利需求調查報告》。南投市。
    胡幼慧（1995）。三代同堂－迷失與陷阱。台北：巨流。
    苗延威、張君玫譯，M. Argyle原著(1998)。《社會互動》。台北：巨流。
    苗延威譯，M. Argyle & M. Henderson原著(1996)。《人際關係剖析》。台北：巨流。
    徐西森(2002)。〈緒論〉，載於徐西森、連廷嘉、陳仙子、劉雅瑩合著，《人際關係的理論與實務》，頁2-32。台北：心理出版社。
    徐淑貞、張蓓貞、戎瑾如(2008)。〈獨居老人習得智謀對憂鬱和生活品質的影響〉，《醫護科技學刊》，第10期第2卷，頁88-98。
    高迪理 (1991)。〈社會支持體系概念之架構之探討〉，《社區發展季刊》，第54期，頁24-32。
    高迪理 (1991)。〈社會支持體系概念之架構之探討〉，《社區發展季刊》，第54期，頁24-32。
    張承漢譯，Broom, L., C. M. Bonjean & D. H. Broom 原著(1993)。《社會學》。台北：巨流圖書公司。
    張春興（1991）。現代心?學。台?：東華。
    張雄盛(2008)。《新進社工員接受機構專業繼續教育歷程研究-從傳柯規訓權力和主體觀探討》。私立長榮大學人文社會科學院社會工作學系碩士班學位論文。
    梁碧雲(2007)。《獨居?人之孤獨經驗研究－以新竹市四位?人為?》。南華大學死學系碩士學位?文
    連廷嘉(2002)。〈人際知覺〉，載於徐西森、連廷嘉、陳仙子、劉雅瑩合著，《人際關係的理論與實務》，頁60-91。台北：心理出版社。
    連雅棻、黃惠滿、蘇貞瑛(2008)。〈社區獨居老人人格韌性、社會支持與生活滿意度相關性研究〉，《長期照護雜誌》，第12期第1卷，頁164-178。
    郭玫怡(2005)。《台中市獨居老人生活狀況之研究》。東海大學社會工作學研究所碩士班論文。
    郭建賜、吳燕玲、藍素利、鄭淑真、林宜君(2007)。〈嘉義縣運用送餐服務提昇獨居老人社會支持之探討〉，《社區發展季刊》，第120期，頁265-282。
    陳正芬(2009)。〈從居住安排與社會支持體系檢視失能老人之 ADL 與 IADL 的未滿足需求〉，《中華心理衛生學刊》，第22期第1卷，頁67-100。
    陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。台北：五南。
    陳武雄(2004)。〈志願服務倫理〉，載於陳武雄，《志願服務理念與實務》，頁211-223。台北：揚智文化。
    陳俊宏、陳鎰明(2008)。〈雲?縣獨居?人休閒活動?與現況之研究〉。運動休閒產業管?學術研討會?文集。台北：中華運動休閒產業管理學會。
    陳峰瑛(2003)。《獨居老人的社會支持與生活適應之探究 ──以高雄都會區的獨居老人為例》。南華大學生死學研究所碩士論文。
    陳菊（1998）。〈談臺北市獨居老人照顧方案〉，《社區發展季刊》，第83期，頁20-25。
    陳勢如(2007)。《老人對獨居生活之適應狀況探究：以台灣受訪之獨居長者為例》。輔仁大學社會工作學系碩士論文。
    陳肇男 (1994)。〈晚年離子獨居-台灣的例子〉，《臺灣社會學刊》，第19期，頁57-93。
    陳肇男、史培爾（1990）。〈台灣地區現代化過程對老人居住安排之影響〉，載於《人口變遷與社會經濟發展研討會論文集》。台北：中研院經濟研究所。
    陳燕禎（1998）。〈老人社區照顧-關懷獨居老人的具體作法〉，《社區發展季刊》，第83期，頁244-254。
    陳燕禎、林小圓(2008)。〈兩岸獨居老人照顧模式之初探：以臺北市和南京市為例〉，《兩岸發展史研究》，第6期，頁215-251。
    陸洛譯，M. Argyle原著(1995)。〈交談〉。戴於陸洛譯，M. Argyle原著，《日常生活社會心理學》。頁9-49。台北：巨流圖書公司。

    陸洛譯，M. Argyle原著(1995)。〈社會關係〉。戴於陸洛譯，M. Argyle原著，《日常生活社會心理學》。頁51-93。台北：巨流圖書公司。
    傅家雄(1991)。〈老年獨居時之調適〉，載於傅家雄著，《老年與老年調適》，頁225-271。台北：正中書局。
    彭泗清、楊中芳(2001)。〈交往關係的影響因素與發展過程〉，載於楊中芳編著，《中國人的人際關係、情感與信任》，頁181-195。台北：遠流出版。
    黃光國(1988)。〈人情與面子：中國人的權力遊戲〉，載於黃光國主編《中國人的權力遊戲》，頁7-56。台北：巨流。
    黃秀蘭(2004)。《社區獨居老人自我照顧能力、自覺健康狀況、憂鬱情形與生命意義之探討》。國立台北護理學院護理研究所碩士論文。
    黃秋華(2001)。《台北市獨居老人使用社會福利服務之研究》。東海大學社會工作研究所碩士論文。
    黃源協（2005）。〈正式照顧對非正式網絡互動關係之影響：以原住民部落老人居家／送餐服務為例〉，《社會政策與社會工作學刊》，第1期，頁163-198。
    黃麗玲（1999）。《社區獨居老人身體、心理及社會功能之探討》。高雄醫學大學護理學研究所碩士論文。
    楊中芳（2001）。〈人際關係與人際情感的構念化〉，載於楊中芳編著，《中國人的人際關係、情感與信任》，頁337-370。台北：遠流出版。
    楊宜音（2001）。〈「自己人」：一項有關中國人關係分類的個案研究〉，載於楊中芳編著，《中國人的人際關係、情感與信任》，頁131-157。台北：遠流出版。
    楊國樞(1992)。〈中國人的社會取向：社會互動的觀點〉，載於楊國樞、余安邦主編《中國人的心理與行為：理念及方法篇》，頁87-142。台北：桂冠。
    楊培珊（1999）。〈台北市獨居老人生活暨需求概況調查-以文山區為例〉，《臺大社會學刊》，第27期，頁143-188。
    楊培珊(2001)。〈台北市獨居長者照顧服務經驗之反思-一個行動研究的報告〉。《台大社工學刊》，5，103-150頁。
    楊培珊(2001)。《台北市獨居長者照顧模式》。台北：台北市政府社會局。
    楊培珊、梅陳玉嬋(2011)。《台灣老人社會工作理論與實務》，台北：雙葉。
    楊語芸譯，K. Deaux, F. C. Dane, L. S. Wrightsman原著(1997)。《90年代社會心理學》。台北：五南。
    楊靜俐、董宜禎(2007)。〈台灣的家戶組成變遷：1990-2050〉，《台灣社會學刊》，第38期，頁135-173。
    葉淑娟、施智婷、莊智薰、蔡淑鳳(2005)。〈社會支持系統與老人生活滿意度之關係-以高雄市老人為例〉，《中山管理評論》，第12期第2卷，頁399-427。
    廖秀慧(2005)。《失能且獨居老人之概況描述與性別比較:人口學特性、健康特質、社會支持、醫療服務使用與居家環境》。臺北醫學大學公共衛生學系碩士論文。

    熊曉芳（1999）。《社區獨居老人健康狀況、社會支持及相關因素探討》。臺灣大學護理學研究所碩士論文。
    趙慈慧（1999）。〈獨居老人關懷訪視的實務技巧〉，發表「高齡者安養關懷行動方案」研討會。臺北：中華民國社區教育學會、國立台灣師範大學社會教育系、成人教育中心。
    齊力(1995)。〈台灣地區老人居住安排與社會支持研究〉，載於《行政院國家科學委員會專題?究計畫》。台北市 : 行政院國科會科資中心。
    劉小湘(2002)。〈稱謂、禮儀〉，載於許光華主編《中國文化概要》，頁158-176。上海：漢語大詞典出版社。
    劉兆明(1992)。〈「報」的概念及其在組織研究上的意義〉，載於楊國樞、余安邦主編《中國人的心理與行為：理念及方法篇》，頁293-318：桂冠。
    劉訓蓉(2003)。《台閩地區老人居住安排與健康照護之研析》。台北：行政院主計處。
    劉雅瑩(2002)。〈人際衝突與合作〉，載於徐西森、連廷嘉、陳仙子、劉雅瑩合著，《人際關係的理論與實務》，頁131-166。台北：心理出版社。
    劉慧俐(1998)。〈高雄市獨居老人居家服務現況與展望〉，《社區發展季刊》，第83期，頁26-33。
    潘淑滿(2002)。〈質性研究的信度與效度〉，載於潘淑滿，《質性研究-理論與應用》，頁79-103)。台北：心理出版社。
    蔡采秀譯，B. Smart原著(1985)。《傅柯》。台北：巨流。
    鄭喜文（2004)。《獨居老人休閒活動與社會關係對其心理狀況影響之研究---以宜蘭縣列冊獨居老人為例》。慈濟大學社會工作研究所碩士。
    鄭景鐘（2006）。《「獨居老人」概念建構歷程之探討-以台北市「獨居老人照顧服務方案」為例》。台北大學社會工作研究所碩士論文。
    賴兩陽(2002)。〈志願服務的內涵〉，載於內政部、中華民國志願服務協會編印，《志願服務基礎訓練教材》，頁7-44。台北：內政部。
    謝秀芬（1985）。〈人際關係對社會工作專業關係的影響〉，《社區發展季刊》，第29期，頁37-41。
    簡春安、鄒平儀(2004)。《社會工作研究法》。台北：巨流。
    鐘文君(1998)。《老人居家服務照顧者與被照顧者互動關係之研究》。東海大學社工系碩士論文。
    嚴秀雯(2004)。《政府與非營利組織夥伴關係之研究--以台北市獨居老人照顧為例》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
    顧燕翎、張美美、廖秋芬(2004)。〈臺北市運用志願服務組織推動社區互助成果與展望〉，《社區發展季刊》，第106期，頁46-61。





    二、英文部分

    Adams, R. G., R. Blieszner & B. D. Vries (2000).‘Definitions of Friendship in the Third Age: Age, Gender, and Study Location Effects’, Journal of Aging Studies,14(1).
    Andrews, G. J., N. Gavin, S. Begley & D. Brodie (2003). ‘Assisiting friendships, combating loneliness: users views on a “befriending” scheme’,Aging & Society, 23: 349-362.
    Antonucci, T. C. (1985). ‘Personal Characteristics, Social Support, and Social Behavior’,in R. H. Binstock and E. Shanas(eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences ,pp.94-128. New york: Van Nostrand Reinhold.
    Antonucci, T. C. (1990). ‘Social supports and social relationships’, in R. H. Binstock and E. Shanas(eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences ,pp.205-226. New york: Van Nostrand Reinhold.
    Atchley, R. C. (1987). Aging: Continuity and change(2nd ed.). Belmont, Calif : Wadsworth Pub. Co.
    Blieszner, R. & G. A. Adams (1992). ‘An Integrative Model of Friendship’, in R. Blieszner & G. A. Adams(eds.), Adult Friendship, pp.1-26. London: Sage Publication.
    Blieszner, R.(1989). ‘Developmental Processes of Friendship’,in G. A. Rebecca & R. Blieszner(eds.), Older Adult Friendship, pp.108-126). London: SAGE Publications.
    Butler, S. S.(2006). ‘Evaluating the Senior Companion Program: A Mixed-Method Approach’, Journal of Gerontological SocialWork, 47(1/2): 45-68.
    Cantor, M & V. Little (1985). ‘Aging and Social Care’, in R. H. Binstock and E. Shanas(eds.), Handbook of Aging and the Social Sciences , pp.745-781. New york: Van Nostrand Reinhold.
    Carstensen L. L.(1992). ‘Social and Emotional Patterns in Adulthood: Support for Socioemotional Selectivity Theory’, Psychology and Aging,7(3): 331-338.
    Carstensen L. L.(1995). ‘Evidence for a life-span theory of socioemotional selectivity’, Current Directions in Psychological Science,4(5): 155-156.
    Chen C. N.(1996). ‘Living arrangements and economic support for the elderly in Taiwan’, Journal of population studies,17:59-82.
    Chou, K. & I. Chi (2000). ‘Comparison between elderly Chinese living alone and those living with others’, Journal of Gerontological Social Work, 33(4), 51-64.
    Chou, K.L., A.H.Y. Ho, & I. Chi (2006). ‘Living alone and depression in Chinese older adults’ , Aging & Mental Health, 10(6): 583–591.

    Cutrona, C. E.& D. W. Russell (1990). ‘Type of social support and specific stress: toward a theory of optimal Matching’, in B. R. Sarason, I. G. Sarason & G. R. Pierce(eds.) Social support: An interactional view , pp.319-366. New York: A Wiley- Interscience Publication.
    Gubrium, J. F. & D. R. Buckholdt (1982). ‘Everyday Usage, Analytic, and Human Service Considerations’, American Anthropologist, 84(4):878-885.
    Gustavson, K. & C. D. Lee (2000). ‘Alone and Content: Frail Seniors Living in Their Own Home Compared to Those Who Live with Others’，Journal of Women & Aging, 16(3/4):3-18.
    Ha, J. & D.Carr (2005). ‘The Effect of Parent-Child Geographic Proximity on Widowed Parents’ Psychological Adjustment and Social Integration’, Research on Aging, 27(5).
    Hansson, R. O. & B. N. Carpenter (1994). Relationships in Old Age—coping with the challenge of transition. New York: the Guilford press.
    Iliffe, S., S. S. Tai, A. Hai, S. Gallivan, E. Goldenberg, A. Booroff & P. Morgen (1992). ‘Are elderly people living alone an at risk group?’, British Medical Journal, 305, 1001-1004.
    Karner, T.(1998). ‘Professional Caring: Homecare Workers as Fictive Kin’, Journal of Aging Studies, 12: 69-82.
    Kawamoto, R., O. Yoshida, Y. Oka & A. Kodama (2005). ‘Influence of living alone on emotional well-being in community-dwelling elderly persons, Geriatrics and Gerontology International , 5: 152–158.
    Kaplan, S. J., B. Laboratories & M. Hill (1976). ‘Pereived Dimensions of Interpersonal Relations’, Journal of Personality and Social Psychology, 33(4):409-420.
    Kharicha, K., S. Iliffe, D. Harari, C. Swift, G. Gillmann& A. E. Stuck (2007). ‘Health risk appraisal in older people：are older people living alone an “at-risk” group?’ British Journal of General Practice, 57(537): 271–276.
    Krause N.(2001). ‘Social Support’, in R.H.Binstock & L. K.George(eds.), Handbook of Aging and the Social Science, pp.272-293. San Diego:Academic Press
    Krause N.(2006). ‘Social Relationship in Later Life’, in R.H.Binstock & L. K. George(eds.), Handbook of Aging and the Social Science, pp.181-200. San Diego: Academic Press
    Litwak, E., D. J. Jessop & H.J. Moulton (1994). ‘Optimal Use of Formal and Informal Systems over the Life Course’, in E. Kahan, D. E. Beigel & M. Wynkle(eds.), Family Caregiving Across the Life Span, pp.96-130. Thousand Oaks, CA: Sage.
    Mac Rae, H.(1992). ‘Fictive Kin as a Component of the Social Networks of Older People’,Research on Aging,14(2):226-247.
    McNeil, J. K.(1995). ‘Effects of Nonprofessional Home Visit Programs for Subclinically Unhappy and Unhealthy Older Adults’, The Southern Gerontological Society,14(3),333-342.
    Moren-Cross, J. L. & N. Lin (2006). ‘Social Networks and Health’, in R. H. Binstock & L. K. George(eds.), Handbook of Aging and the Social Science ,pp.111-126.San Diego: Academic Press
    Mui, A. & J. Burnette (1994). ‘A comparative profile of frail elderly persons living alone and those living with others’, Journal of Gerontological Social Work, 21(3/4), 5-26.
    Pennington, J. & T. Knight (2008). ‘Staying Connected: The Lived Experiences of Volunteers and Older Adults’, Ageing international, 32: 298-311.
    Stickler J. & N. Jensen (2003). Senior Companion Program Handbook.
    Travis, S. S.(1995). ‘Families and Formal Networks’, in R. Blieszner and V. Hilekeritch(eds.), Handbook of Aging and the Family, pp.459-474. Westport Conn: Greenwood Press.
    Taylor, S. E., L. A. Peplau & D. O. Sears (1997). Social Psychology(9nd ed.).New Jersey: Prentice-Hall.
    UN Department of Economic and Social Affairs Population Division (2005). Living arrangements of older persons around the world.
    Vangelisti, A. L.(2009). ‘Challenges in conceptualizing social support’, Journal of Social and Personal Relationships, 26(1): 39–51.
    V-Kaplan, D., Cibulski, O., Spero, S.& S. Bergman (1982) “Olderster-to-olderster”:an example of mutual aid throuth friendly visting among Israeli elderly, Journal of Gerontological Social Work,4(1):75-91.
    Wang, F. T.Y. (2002).‘Contesting identity of Taiwanese home-care workers.Worker, daughter, and do-gooder?’,Journal of Aging Studies , 16 : 37–55.
    White, A. M., G. S. Philogene, L. Fine and S. Sinha (2009). ‘Social Support and Self-Reported Health Status of Older Adults in the United States’, American Journal of Public Health, 99(10):1872-1878.
    Wilcox, B. L. & E. M. Vernberg (1985). ‘Conceptual and Theoretical Dilemmas Facing Social Support Research’,in I. G. Sarason & B. R. Sarason(eds.), Social Support: Theory, Research and Applications, pp.3-20. New York: Springer.
    Wright, P. H.(1989).‘Gender Differences in Adults’ Same- and Cross-Gender Friendships’, in R. G. Adams & R. Blieszner(eds.), Older Adult Friendship, pp.197-221. London: Sage Publication.
    Yeh, S. J. & S. K. Lo (2004). ‘Living alone, social support, and feeling lonely among the elderly’, Social Behavior and Personality, 32(2): 129-138.


    三、網路資料

    內政部社會司(2001)。《志工基礎訓練課程》。內政部網頁(http://vol.moi.gov.tw/vol/home.jsp?mserno=200805210012&serno=&menudata=VolMenu&contlink=ap/policy_view.jsp&dataserno=200807160007)。
    內政部社會司(2001)。《社會福利類志工特殊訓練課程》。內政部網頁(http://vol.moi.gov.tw/vol/home.jsp?mserno=200805210012&serno=&menudata=VolMenu&contlink=ap/policy_view.jsp&dataserno=200807160008)。
    王增勇(2010)。《回到誰的家？小心「慈善」背後溫柔的箭》。取自王增勇個人部落格網頁(http://tywangster.blogspot.com/search/label/%E7%81%BD%E5%BE%8C%E9%87%8D%E5%BB%BA )。
    台北市政府社會局。台北市政府社會局網頁(http://www.bosa.tcg.gov.tw/)。
    台北市政府公務人員訓練處學員。《臺北市獨居長者問題診斷及解決方案》。台北市政府網頁(http://www.pstc.taipei.gov.tw/stReport/issue037_006.pdf )。
    台北縣政府社會局。台北縣政府社會局網頁(http://www.sw.tpc.gov.tw/_file/1588/SG/24701/D.html)。
    台南市政府社會局。《臺南市政府99年度關懷獨居老人服務計畫》。台南市政府台北市政府衛生局(2003)。《社區獨居老人憂鬱症與自殺防治專案報告》。台北市社會局網頁(http://social.tncg.gov.tw/doc/old/99011509.doc)。
    志願服務法(2001)。全國法規資料庫網頁(http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050131)。
    高雄市政府社會局。高雄市政府社會局網頁(http://w5.kcg.gov.tw/socbu/)。
    劉慧俐(2001)。〈高雄市獨居老人服務方案之研究〉。載於《高雄市政府社會局高雄市老人研究發展中心研究計畫》。高雄市：高雄市政府社會局。取自高雄市政府社會局網頁(http://w4.kcg.gov.tw/~seniorww/tw_erdc/old_study/study0023.doc)。
    衛生局網頁(http://www.taipei.gov.tw/)。
    國語辭典簡編本(網路版)。教育部網頁(http://www.edu.tw/e_dictionary.aspx)。
    Senior Corps(2010). ‘Senior companions’. From http://www.seniorcorps.gov/about/programs/sc.asp
    Stickler J. & Jensen N.(2003). ‘Senior Companion Program Handbook’. From http://www4.nau.edu/gerontology/scphandbook.pdf
    描述: 碩士
    國立政治大學
    社會工作研究所
    97264005
    99
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097264005
    数据类型: thesis
    显示于类别:[社會工作研究所] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    400501.pdf2143KbAdobe PDF21498检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈