政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/74241

政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/74241

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 109952/140891 (78%)
Visitors : 46259936 Online Users : 763

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses > Item 140.119/74241

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/74241

Title:	論全民健康保險的藥物給付項目收載制度─以病人程序保障與公民參與為中心 A Study on Reimbursement Policy of the National Health Insurance in Taiwan
Authors:	陳奕安
Contributors:	孫迺翊陳奕安
Keywords:	全民健保正當法律程序基本權功能法律上利害關係給付閾值民主正當性社會連帶審議式民主全民健康保險會公民會議共同擬訂會議
Date:	2014
Issue Date:	2015-04-01 10:01:26 (UTC+8)
Abstract:	於2011年1月通盤修正的全民健保法，著重於「建立權責相符的健保組織體」、「擴大社會參與」、「平衡財務收支且提昇服務購買效率」、「強化資訊提供以提昇醫療品質」等方向的改革。全民健保的醫療資源配置程序與前揭核心價值均有關連，此次修法除將醫療科技評估程序明定於全民健保法中，並新設共同擬訂會議以審議個別給付項目，且規定得於會議中邀請相關病友團體代表表示意見，以廣納多元觀點。全民健保的整體給付範圍，亦改由多元組成的全民健康保險會加以審議。然而於新全民健保法通過施行後，不僅仍有與給付項目預算相關的爭議案例發生，且亦有病友團體質疑新法無從保障其參與給付項目收載程序。因此，新法就病友的程序保障與保險決策的民主正當性等部分，似有更為精進的空間。本文採取比較研究法，參閱英國NICE相關法令與科技評議程序，試圖分從「個別」與「整體」兩方面探討我國全民健保給付相關制度。在個別給付項目決定的部分，本文認為全民健保的醫療科技評估須確保能顯示「病人未被滿足之醫療需求」的「病人證據」進入評估程序；病友團體於共同擬訂會議時並可提名專家證人以增進討論能力與釐清爭議，始能達到正當法律程序要求的合理、正當的要求。為平衡程序經濟與病人程序權利，本文建議可綜合「是否存在替代醫療科技」、「申請藥物的臨床療效改善程度」與「適應症對健康影響的程度」等要件，於進行醫療科技評估前先行判斷病人有無法律上利害關係，以決定是否開放病友團體代表參與。至於全民健保的整體給付範圍層面，本文認為全民健保應設定通盤的保險給付閾值，以兼顧保險給付決定的明確性與保險財務平衡。為使社會保險謀求社會福利的目的不致因此落空、俾確定全民健保社會互助範圍與增進被保險人的社會連帶共識，建議參酌英國NICE辦理公民會議的方式，以決定某些「能夠突破給付閾值」的給付情況，對於自始即欠缺社會國傳統的我國而言至關重要。
Reference:	（一）中文 1、專書 Santerre, Rexford E著，鄭瑟薰、徐儷珊、吳非凡譯，醫療經濟學，初版，2008年江朝國，保險法基礎理論行政院衛生署，二代全民健保規劃叢書系列（一）：全民健保改革綜論，2004年10月行政院衛生署，二代全民健保規劃叢書系列（三）：全民健保醫療資源配置與合理使用，2004年10月行政院衛生署，二代全民健保規劃叢書系列（六）：全民健保的公民參與：審議民主的實現與全民健康保險政策，2004年10月吳庚，行政法之理論與實用，增訂11版，2010年8月李建良，行政法基本十講，2011年3月李惠宗，行政法要義，2007年，第3版林國明，導讀／多元審議與公民社會，收錄於約翰‧蓋斯提爾、彼得‧列文編，劉介修、陳逸玲譯，審議民主指南：21世紀公民參與的有效策略，群學，2012年6月林錫堯，行政法要義，2006年9月，第3版埃爾斯特著，李宗義、許雅淑譯，審議民主，群學出版社，2010年翁岳生編，行政法（下），3版，2006年10月陳敏，行政法總論，第7版，2011年9月葉俊榮，環境行政的正當法律程序，2001年廖榮利、黃源協、吳來信，社會工作管理監察院，「我國全民健康保險總體檢」調查報告，2011年1月18日蔡維音，全民健保之給付法律關係析論，元照出版，2014年1月，初版蔡維音，全民健保財政基礎之法理研究，2008年羅伯‧道爾著，李柏光、林猛譯，論民主 2、專書論文孫迺翊，體系內與體系間的平等 ─ 以我國社會保險被保險人之分類及其權利內涵之差異為例，收錄於黃舒芃主編，憲法解釋之理論與實際，第7輯，2010年12月，頁雷文玫，司法審查健保給付決策的正當性及其界限？ ─ 全民健保高科技診療項目判決分析，收錄於黃丞儀主編，2010行政管制與行政爭訟，2011年11月，頁134 湯德宗，憲法上的正當程序保障，收錄於行政程序法論，修訂2版，2003年10月，頁200-201。湯德宗，論行政程序法的適用，收錄於行政程序法論，修訂2版，2003年10月，頁128。湯德宗，論正當行政程序，收錄於行政程序法論，修訂2版，2003年10月，頁2 湯德宗，違反行政程序的法律效果，收錄於行政程序法論，修訂2版，2003年10月，頁100 許宗力，基本權程序保障功能的最新發展 ─ 評司法院釋字第488號解釋，收錄於法與國家權力（二），2007年，頁252-253 李震山，論行政管束與人身自由之保障，收錄於人性尊嚴與人權保障，2001年11月，頁128 李震山，憲法未列舉之固有權─生命、身體、尊嚴與人格，收錄於多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心，2007年9月李震山，憲法未列舉權保障之多元面貌─以憲法第二十二條為中心，收錄於多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心，2007年9月林明昕，行政程序法的適用範圍─解讀行政程序法第三條，收錄於公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構，2002年3月林明昕，健康權，收錄於公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構，2002年3月林明昕，原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」？收錄於公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構，2002年3月李建良，行政法上義務繼受問題初探─兼評高雄高等行政法院九十二年度訴字第八○六號判決暨最高行政法院九十四年度判字第六二二號判決，收錄於2005行政管制與行政爭訟，2006年12月，頁97 張桐銳，既成道路認定之法律救濟問題，收錄於2008行政管制與行政爭訟，2009年11月，頁252 李建良，環境行政訴訟實務十年重點評析 ─ 以撤銷訴訟及公民訴訟之訴訟權能為觀察重心，行政訴訟二級二審實施十週年回顧論文集，2011年，頁96 黃丞儀，鬆綁行政國家 ─ 從釋字第612號論「授權明確性原則」的典範變遷，收錄於判解研究彙編，2007年 3、期刊論文王榮德、劉邦祥、何子豪，以合乎成本效果之臨床指引達成民眾、健保與醫界的三贏局面，台灣醫界，第50期5卷，2007年5月何建志，全民健康保險價量協議法律問題分析，台大法學論叢，第43卷第2期，2014年6月吳全峰，從健康人權之角度論菸草控制框架公約之發展與國家菸害防制之義務，月旦法學雜誌，第169期，2009年6月宋文娟，一種質量並重的研究法 ─ 德菲法在醫務管理學研究領域之應用，醫務管理期刊，第2卷第2期，2001年6月李玉君，二代全民健保組織體制改革之評析，台大法學論叢，第37卷第4期，2008年12月李玉君，德國健康保險組織體制之探討，歐美研究，第30卷第3期，2000年9月李玉春，全民健保西醫總額支付制度之推動政策 ─ 基層與醫院預算之分立或統合？，台灣醫界，第44卷第7期，2001年7月李建良，論基本程序之程序功能與程序基本權，憲政時代，第29卷第4期，2004年4月宗欣、孫利華，成本效果閾值理論介紹：單位、定義與特徵，中國衛生經濟，第31卷第3期（總第349期），2012年3月林三欽，訴願案件「法律上」與「事實上」利害關係之判定標準 ─ 以「訴願權能」之探討為中心，憲政時代，第34卷第4期，2009年4月，林志鴻、呂建德，社會團體對於全民健保政策參與管道與能力之探討 ─ 以總額支付制度的運作為例，政大法學評論，第76期，2003年12月林國明，多元的公民審議如何可能？，台灣民主季刊，第10卷第4期，2013年12月林國明，到國家主義之路：路徑依賴與全民健保組織體制的形成，台灣社會學，第5期，2003年6月林國明，審議民主的限制，台灣民主季刊，第3卷第1期，2006年3月林國明，審議民主實踐的多元模式，台灣民主季刊，第4卷第3期，2007年9月林國明、陳東升，公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗，台灣社會學，第6期，2003年12月林義龍，健保法第39條第12款爭議審查出席大法官審查會議實錄，台灣醫界，第14卷第10期，2001年邱永仁，總額預算制度正式上路,醫病雙贏？，台灣醫界，第45卷第8期，2002年8月范祥偉，英國自主性公共體之組織與人事管理，國家文官學院T&D飛訊，第59期，2007年7月孫迺翊，憲法解釋與社會保險制度之建構─以社會保險「相互性」關係為中心，台大法學論叢，第35卷第6期徐立德，全民健保面面觀，消費者保護研究，第2輯，1996年1月，頁張道義，全民健保保險給付與法律保留原則 ─ 釋字第524號解釋評析，政大法學評論，第73期，2003年3月張道義，全民健保與社會保險，月旦法學雜誌，第179期，2010年4月，章殷超，全民健康保險醫療服務審查問題之探討，台灣醫學，第7卷第1期，2003年3月許宗力，行政命令授權明確性問題之研究，台大法學論叢，第19卷第2期許宗力，基本權利：第二講─基本權的功能，月旦法學教室，第2期，2002年12月陳俊宏，永續發展與民主：審議式民主理論初探，東吳政治學報，第9期，1998年9月陳愛娥，正當法律程序與人權之保障 ─ 以我國法為中心，憲政時代，第29卷第3期，2004年1月陳愛娥，民眾參與的理念與實際 ─ 以民眾參與「水庫集水區」的管理為例 ─ ，警大法學論集，第3期，1998年3月陳愛娥，行政計畫確定程序法制的建構─法律制度繼受的案例，月旦法學雜誌，第180期，2010年5月陳愛娥，經濟行政領域的程序保障 ─ 以分配程序（Verteilungs verfahren）為觀察重心，憲政時代，第38卷第1期，2012年7月程明修，憲法基本原則：第二講 ─ 民主國原則（一），月旦法學教室，第18期，2004年4月程馨、謝啟瑞，全民健保藥品政策與藥品費用的經濟分析，經社法制論叢，第35期，2005年1月黃惠玲，八問二代全民健保（8）二代全民健保會改善醫療品質嗎？民眾可以更快用到新藥嗎？，天下雜誌，第513期，2012年12月26日黃舒芃，我國行政權民主正當性基礎的檢視 ─ 以德國公法釋義學對於行政權民主正當性概念的詮釋為借鏡，憲政時代，第25卷第2期，1999年10月黃舒芃，法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵，中原財經法學，第13期，2004年12月黃源協，英國國民健康服務的發展(1948-1996)─臺灣全民健康保險的借鏡與啟示，社會政策與社會工作學刊，第1卷第1期，1997年6月黃曉令、陳冰虹，談英國公醫制度中基層醫療之改革，台灣醫界，第49卷第5期，2006年5月楊靜利，社會保險的意義與社會福利體系，台灣社會福利學刊，第1期，2000年9月雷文玫，全民健保保險人與保險對象間法律關係之研究，中原財經法學，第6期，2001年7月雷文玫，強化我國健保行政決策公民參與的制度設計，台灣民主季刊，第1卷，2004年12月雷文玫，授權明確性原則的迷思與挑戰：美國立法授權合憲界限之討論對釋字五二四號解釋與全民健保的啟示，政大法學評論，第79期，2004年6月裴晉國，我國全民健康保險法制定與變遷初探，通識研究集刊，第1期，2002年6月劉正山，當前審議式民主的困境及可能的出路，中國行政評論，第17卷第2期，2009年12月蔡維音，全民健保行政之法律關係，成大法學，2002年12月蔡維音，全民健保醫療費用准否爭議之訴訟標的──最高行政法院行政一○○年度判字第四三九號判決，月旦裁判時報，第21期，2013年6月蔡維音，專業行政領域之授權立法─評釋字第524號解釋，月旦法學雜誌，第74期賴美淑，全民健康保險雙月刊，第28期，2000年11月 4、學位論文王兆儀，全民健康保險關係中保險人與藥商間法律問題之研究，東吳大學法律學系研究所碩士論文，2010年王志中，行政程序法在訴願程序之適用，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2006年7月吳明孝，社會保險與司法審查之研究─以全民健康保險法為中心，國立中山大學中山學術研究所博士論文，2007年吳維仁，全民健保藥事制度之法律分析，國立高雄大學法律學系研究所碩士在職專班碩士論文，2013年7月李坤樺，全民健康保險給付制度合理性之研究，東海大學法律學研究所碩士論文，2010年，李韋廷，審議式民主與大眾傳播媒體新角色初探，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文，2008年李麗莉，二代健保合法化過程之研究─以補充保險費為例，國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文，2014年1月14日林光彥，高科技產業領域的行政立法，台灣大學法律研究所碩士論文，2003年胡中瑋，科技政策制定與審議式民主－以我國胚胎幹細胞研究之法律政策為中心，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2007年陳光冠，藥業經營者面對二代健保實施的因應措施，國立政治大學高階經營管理在職專班碩士論文，2013年1月陳如如，台灣建立醫藥科技評估（HTA）制度之研究，國立政治大學科技管理研究所碩士論文陳怡伃，全民健保制度化參與模式 ── 以監理委員會為例的分析，國立中正大學社會福利系碩士論文，2001年陳姿君，全民健保下藥品供應鏈e化之研究，國立政治大學資訊管理研究所碩士論文，2007年陳政豪，勞工保險之憲法解釋─以立法形成自由為中心，國立中正大學法律研究所碩士論文，2014年1月曾于瑄，環境法制中的民眾參與 ─ 以審議式民主角度檢視，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2012年黃舒芃，行政權力管理醫療體制的民主正當性基礎 ─ 以台灣全民健保制度為中心，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1999年6月廖學能，論我國罕見疾病醫療分配的制度與法律問題，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2008年7月賴炫羽，有關全民健保支付規定與藥品價差問題之研究，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2011年1月 5、研討會論文吳全峰，論健康人權與健康平等─從健康與社會決定因素（social determinants）之互動談起，收錄於台灣民主基金會主辦「接軌國際，深化民主：論我國批准聯合國兩權利公約可能的意義與影響」研討會論文集，2012年7月李震山，新興人權入憲之芻議 ─ 以「資訊權」、「程序權」、「集體權」為例，收錄於中央研究院法律學研究所「憲法實踐與憲改議題」圓桌研討會論文集林國明，在威權統治的歷史陰影下 ─ 全民健保與道德共同體的民主建構，收錄於瞿海源、顧忠華、錢永祥主編，平等、正義與社會福利：殷海光基金會自由、平等、社會正義學術研討會論文集（三），2002年黃丞儀，「你快樂，所以我快樂？」 ─ 感官價值、不可共量性與健康科技評估，收錄於第4屆「科技發展與法律規範」學術研討會《生命科技、健康不平等與分配正義》會議論文集，2012年12月15日蔡甫昌，醫療資源分配和NICE經驗，收錄於「第三波健保改革─醫療資源分配正義機制之建立研討會」大會手冊，2012年3月3日，頁29 蔡偉德、李淑芬，總額支付制度會降低醫療服務品質嗎？，收錄於第10屆全國實證經濟學論文研討會，2009年蔡翔傑、黃東益、陳麗光、陳墩源，委員會治理之評估─「全民健保醫療給付協議會議」的個案研究，收錄於「動盪年代中的政治學：理論與實踐」研討會論文集，2009年11月蔡維音，全民健保總額支付制度之法律面檢驗，收錄於國立中央大學哲學研究所、台北醫學大學、台灣生命倫理學會主辦健康照護之生命倫理國際研討會，2006年8月2日 6、政府委託計畫吳全峰主持，衛生福利部中央健康保險署102年度委託研究計畫，我國與國外給付範圍、其改變機制與運作成效之探討與建議研究報告，計畫編號：DOH102-NH-9014，2013年，李玉春主持，行政院衛福部102年度委託研究計畫，建構全民健保醫療給付調整之審議機制，計畫編號：DOH102-TD-S-113-101004，2012年-2013年。周育仁、吳秦雯、劉有恆、劉嘉薇，強化行政與立法部門協調溝通機制之研究委託研究報告，行政院研究考核委員會，計畫編號：RDEC-RES-099-024 ，2011年8月周麗芳、陳曾基，藥費總額支付制度之可行性評估與建議方案研究報告，行政院衛生署全民健康保險醫療費用協定委員會89年度委辦研究計畫，計畫編號：DOH 89-CA-1002 陳敦源，全民健康保險監理會未來運作機制規劃之研究，全民健康保險監理委員會委託計畫研究案委託成果報告，2006年12月，黃文鴻、吳全峰，行政院衛生署食品藥物管理局98年度委託科技研究計畫─健康科技評估政策形成與執行評量研究報告，計畫編號：DOH98-TD-113-098021-2，2011年7月 7、政府出版品、報告或會議記錄立法院公報，第99卷，第40期委員會記錄，2010年5月10日立法院公報第99卷，第49期院會記錄，2010年6月2日施如亮，英國醫療科技評估制度及全民健保給付之關連措施，行政院衛生署中央健康保險局出國報告，傅千芬，英國國民健康服務制度改革考察報告，行政院衛生署全民健康保險監理委員會出國報告行政院及所屬各機關出國報告：歐洲（英、德國）藥品核價制度，2004年3月監察院公報，第2835期，2012年11月21日衛生福利部全民健康保險會第1屆103年第2次委員會議議事錄，2014年2月21日 8、其他資源陳恆德、譚延輝、陳如如，台灣醫療科技評估制度之建立與發展，2009年3月黃莉茵，病患的經驗與醫療科技評估台灣藥物經濟評估方法學相關指南(Guidelines of Methodological Standards for Pharmacoeconomic Evaluations)1.1版本草案 (二)外文文獻 1、專書論文 CORINNA SORENSON, MICHAEL DRUMMOND, PANOS KANAVOS, AND ALISTAIR MCGUIRE, NICE: HOW DOES IT WORK AND WHAT ARE THE IMPLICATIONS FOR THE U.S. 8(2008). LIZZIE AMIS, PATIENT INVOLVEMENT IN NICE TECHNOLOGY APPRAISALS IN PATIENTS, THE PUBLIC AND PRIORITIES IN HEALTHCARE 30 (PETER LITTLEJOHNS & MICHAEL RAWLINS ED., 2009) THE UNIVERSITY OF TORONTO PRIORITY SETTING IN HEALTH CARE RESEARCH GROUP, RECOMMENDATIONS FOR ESTABLISHING A CITIZENS’ COUNCIL TO GUIDE DRUG POLICY IN ONTARIO, 6(2006). NICE, Social Value Judgements Principles for the Development of Nice Guidance Second Edition, NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE, 4 Michael Rawlins, Background to NICE`s Citizens Council, in PATIENTS, THE PUBLIC AND PRIORITIES IN HEALTHCARE 76 (Peter Littlejohns & Michael Rawlins ed., 2009) Brian Brown, The View of a Citizens Council Member, in PATIENTS, THE PUBLIC AND PRIORITIES IN HEALTHCARE 127 (Peter Littlejohns & Michael Rawlins ed., 2009) . 2、期刊文章 Adam Oliver, The English National Health Service: 1979 – 2005, Health Economics,14(S1) Anne Mason, Does the English NHS Have a ‘Health Benefit Basket’?,6 Eur J Health Econ. 18, 20 (2005). CULYER, A., MCCABE, C., BRIGGS, A., CLAXTON, K., BUXTON, M., AKEHURST, R., SCULPHER, M.& BRAZIER, J., Searching for a Threshold, Not Setting One: the Role of the National Institute for Health and Clinical Excellence, 12 JOURNAL OF HEALTH SERVICES RESEARCH AND POLICY 56, 56 - 58(2007). Donald W. Light, Universal Health Care: Lessons From the British Experience, 93 AMERICAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH, 25 (2003). ICHAEL F. DRUMMONDA ET AL., KEY PRINCIPLES FOR IMPROVED CONDUCT OF HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENTS FOR RESOURCE ALLOCATION DECISIONS, 24 INT`L J. TECH. ASSESSMENT IN HEALTH CARE 249(2008). Julia Kreis, Harald Schmidt, Public Engagement in Health Technology Assessment and Coverage Decisions: A Study of Experiences in France,Germany, and the United Kingdom, 38 JOURNAL OF HEALTH POLITICS, POLICY AND LAW 89, 95(2013). Keith Syrett, A Technocratic Fix to the “Legitmacy Problem”? The Blair Government and Health Care Rationing in the United Kingdom, JOURNAL OF HEALTH POLITICS, POLICY AND LAW, Vol. 28, No. 4, 718(2003). Michael Drummond, Corinna Sorenson, Nasty or Nice? A Perspective on the Use of Health Technology Assessment in the United Kingdom, Value in health, vol. 12, S8 (2009). Michael F. Drummond et al., Key Principles for Improved Conduct of Health Technology Assessments for Resource Allocation Decisions, 24 INT`L J. TECH. ASSESSMENT IN HEALTH CARE 249,244-58(2008). Michael Rawlins, Pharmacopolitics and deliberative democracy, 5 CLINICAL MEDICINE 471, 472-473(2005). PETER J. NEUMANN ET AL., ARE KEY PRINCIPLES FOR THE IMPROVED CONDUCT OF HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENTS FOR RESOURCE ALLOCATION DECISIONS?, 26(1) INT`L J. TECH. ASSESSMENT IN HEALTH CARE 73(2010). Smith J, Mays N, et al. A Review of the Effectiveness of Primary Care-led Commissioning and Its Place in the NHS. THE HEALTH FOUNDATION, 5 1. 其他 NICE, GUIDE TO THE METHODS OF TECHNOLOGY APPRAISAL 7 (2013). Anne Mason, Does the English NHS Have a ‘Health Benefit Basket’?,6 Eur J Health Econ. 18, 20 (2005). NICE, SOCIAL VALUE JUDGEMENTS Principles for the development of NICE guidance Second edition, 3 Nai-Yi Sun, National Health Insurance within the Framework of Democratic and Political Development in Taiwan─ With Democratic Legitimacy and Institutional Public Participation as the Core，收錄於2014年健保給付決策與民主參與研討會大會手冊，2014年12月12日，頁13。
Description:	碩士國立政治大學法律學研究所 99651040 103
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099651040
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[Department of Law] Theses

Files in This Item:

File	Size	Format
104001.pdf	2834Kb	Adobe PDF2	780	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback