English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 88266/117736 (75%)
Visitors : 23392558      Online Users : 108
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77868


    Title: 凶宅買賣之法律問題研究
    A Study on Legal Issues of Trades of Haunted Houses
    Authors: 廖珊億
    Liao, Shan Yi
    Contributors: 王千維
    Wang, Chien Wei
    廖珊億
    Liao, Shan Yi
    Keywords: 凶宅
    說明義務
    物之瑕疵擔保責任
    意思表示錯誤
    Hounted House
    Duty to Disclose
    Matter of the Warranty
    False Explanation
    Date: 2015
    Issue Date: 2015-08-24 09:55:54 (UTC+8)
    Abstract: 凶宅係我國房屋交易市場中之重要交易訊息,由於我國風俗民情之關係,凶宅之出賣人有時會隱瞞房屋為凶宅之情事,使得不願買受凶宅之買受人買到凶宅,出賣人和買受人之爭端即因此而產生,這些關於凶宅交易的爭端都有個前提問題就是-何謂凶宅?因此本文首先整理法院實務對凶宅之定義、內政部與法院實務對於出賣人就凶宅之說明義務範圍之認定及出賣人違反說明義務之法律效果。
    再者,凶宅交易之法律問題除了違反說明義務之法律效果外,尚涉及物之瑕疵擔保責任及意思表示錯誤之問題,是本文以買賣瑕疵擔保與意思表示錯誤等規定為中心,整理法院實務與學說之見解,探討買受人於買到凶宅時是否可主張物之瑕疵擔保責任及意思表示錯誤。
    Hounted houses have always been considered important transactional information by housing trading market in Taiwan. Because of custom and tradition, a seller often conceals haunted houses from a buyer, and the buyer who does not want to buy a haunted house will buy that. Then, the dispute between the seller and the buyer will happen. Therefore, the article collects and analyzes the meaning of haunted houses defined by courts, which kinds of hounted houses sellers should tell buyers defined by courts and the Ministry of the Interior, and the legal effects of violating the duty to disclose.
    Moreover, the legal issues of the trades of hounted houses are warranty for defective goods and mistake of expression of intent besides the legal effects of violating the duty to disclose. Based on Civil Code, court decisions of District Court and High Court and scholars' opinions, the article discusses whether the buyer who bought a haunted house may revoke the expression or not and whether the seller may be responsible for a warranty when there is a defect in the thing he sold or not.
    Reference: 一、專書
    王澤鑑(2009)。《民法總則(增訂版)》。台北:三民。
    王澤鑑(2010)。《民法概要》。台北:三民。
    王澤鑑(2009)。《債法原理(一)基本理論.債之發生、契約、無因管理》。台北:三民。
    王澤鑑(2010)。《侵權行為法》。台北:三民。
    史尚寬(1961)。《債法總論(中下冊)》。台北:自版。
    史尚寬(1967)。《債法各論(上冊)》。台北:自版。
    林誠二(2003)。《民法債編各論(上)》。台北:瑞興。
    林誠二(2010)。《債法總論新解-體系化解說(下冊)》。台北:瑞興。
    林誠二(2012)。《民法總則新解-體系化解說(下冊)》。台北:瑞興。
    邱聰智(2002)。《新訂債法各論(上)》。台北:元照。
    邱聰智(2011)。《民法總則(下)》。台北:三民。
    姚志明(2003)。《誠信原則與附隨義務之研究》。台北:元照。
    施啟揚(2007)。《民法總則》。台北:三民。
    孫森焱(2010)。《民法債編總論(下冊)》。台北:三民。
    陳猷龍(2003)。《民法總則》。台北:五南。
    黃茂榮(2002)。《買賣法(增訂版)》。台北:植根。
    黃立(2005)。《民法總則》。台北:元照。
    黃立(2006)。《民法債編總論》。台北:元照。
    黃立(2009)。《德國新債法之研究》。台北:元照。
    鄭玉波(1986)。《民法債權各論(上冊)》。台北:三民。
    鄭玉波(2005)。《民法總則》。台北:三民。
    劉春堂(2011)。《民法債編各論(上)》。台北:三民。

    二、專書論文
    王澤鑑(2002)。〈物之瑕疵與不當得利〉,收於:國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會(編),《民法學說與判例研究(第三冊)》,頁109-1119,台北:三民。
    王澤鑑(2002)。〈物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯〉,收於:國立臺灣大學法律學系法學叢書編輯委員會(編),《民法學說與判例研究(第六冊)》,頁115-142,台北:三民。
    郭麗珍(1998)。〈公法上之負擔、使用限制與瑕疵擔保責任〉,收於:城仲模教授祝壽論文集編輯委員會(編),《憲法體制與法治行政-城仲模教授六秩華誕祝壽論文集》,頁203-240,台北:三民。
    楊芳賢(2002)。〈第一章 買賣〉,收於:黃立(編),《民法債編各論(上)》,頁5-177,台北:元照。

    三、期刊論文
    向明恩(2011)。〈物之瑕疵擔保責任之再探-以凶宅案為例─評臺灣臺北地方法院九十九年度訴字第二一八號民事判決〉,《月旦裁判時報》,12期,頁93-105。
    向明恩(2011)。〈前契約說明義務之形塑與界線-評基隆地方法院九十二年度訴字第三四二號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,190期,頁171-181。
    李惠宗、朱南玉、歐銀錄(2009)。〈不動產標的現況說明書中「凶宅」意義之探討(二)〉,《現代地政》,331期,頁86-90。
    吳從周(2011)。〈凶宅與物之瑕疵擔保〉,《月旦法學教室》,99期,頁14-15。
    吳從周(2011)。〈凶宅、物之瑕疵與侵權行為-以兩種法院判決案型之探討為中心〉,《月旦裁判時報》,12期,頁106-113。
    許政賢(2014)。〈凶宅、物之瑕疵與法律適用〉,《月旦法學教室》,138期,頁12-14。
    邱琦(2011)。〈凶宅與純粹經濟上損失〉,《月旦裁判時報》,7期,頁20-28。
    連世昌(2009)。〈「凶宅」與民法上物之瑕疵擔保責任之研究〉,《全國律師》,13卷10期,頁53-62。
    詹森林(2010)。〈出賣人附隨義務之實務發展-最高法院裁判之研究〉,《法令月刊》,61卷3期,頁33-46。
    詹森林(2010)。〈民事法〉。《臺大法學論叢》,39卷第2期,頁57-82。
    詹森林(2010)。〈不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展:從最高法院七十七年度第七次到九十六年度第八次民事庭會議決議〉,《臺大法學論叢》,39卷第3期,頁69-108。
    蔡晶瑩(2010)。〈物之性質錯誤/最高院九八台上一四六九〉,《台灣法學雜誌》,153期,頁188-191。
    劉志賢(2013)。〈凶宅的損害賠償問題探討〉,《全國律師》,17卷11期,頁53-63。

    四、學位論文
    吳秉叡(1992)。《物之瑕疵擔保責任之研究-與債權人其他請求權或撤銷權之競合關係》,國立政治大學法律學研究所碩士論文(未出版),臺北。
    李元矗(2011)。《我國住宅瑕疵之法律問題-以凶宅為例》,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文(未出版),基隆。
    許志勇(1992)。《物之瑕疵擔保之研究-以一九八O年聯合國國際商品買賣契約公約為主》,輔仁大學法律學研究所碩士論文(未出版),臺北。
    張志僑(2004)。《商品之瑕疵擔保責任與品質保證之研究》,國立成功大學法律研究所碩士論文(未出版),臺南。

    五、網頁
    臺北市地政電子報第70期,http://210.241.73.250/enews/content/70/70_4_1.html(最後瀏覽日期:2015年8月15日)。
    蘋果日報新聞網頁,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140514/35829847/(最後瀏覽日期:2015年8月15日)。
    三立新聞台新聞網頁,https://www.youtube.com/watch?v=Gc4vMaMrJtw(最後瀏覽日期:2015年8月15日)。
    台灣凶宅網,http://unluckyhouse.com/(最後瀏覽日期:2015年8月15日)。
    今日新聞網頁,http://www.nownews.com/n/2011/04/08/512331(最後瀏覽日期:2015年8月15日)。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    100652019
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100652019
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法律與科技整合研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    201901.pdf1184KbAdobe PDF0View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback