政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/81607
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 109948/140897 (78%)
Visitors : 46072235      Online Users : 718
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/81607


    Title: 共享經濟的困境與限制─以Airbnb為例
    The Difficulties and The Limitation of Sharing Economy ─A Case Study of Airbnb
    Authors: 李欣
    Lee, Hsin
    Contributors: 張瑜倩
    Chang, Yu Chien
    李欣
    Lee, Hsin
    Keywords: 共享經濟
    協同消費
    空中食宿
    sharing economy
    collaborative consumption
    Airbnb
    Date: 2015
    Issue Date: 2016-03-01 10:57:08 (UTC+8)
    Abstract: 　　受到科技進步、消費者心態轉變、經濟因素三大條件驅動，共享經濟逐漸發展成具規模的集體社會趨勢，更被美國《時代週刊》列為「將會改變世界的十大主意」之一。本研究參考學者研究，將共享經濟定義為：「基於使多數人得以重複使用之目的，將閒置生產力透過中介平台，以群體合作進行有效率的點對點分享，並創造利益之商業模式」。
    　　然而，隨著共享經濟企業的規模與版圖逐漸擴展，產業內既有的商業模式面臨破壞式創新所帶來的嚴峻挑戰和威脅，導致既得利益者企圖透過尋租行為要求政府禁止或限制共享經濟企業的營運，造成共享經濟發展受到限制。其中，尋租者多從「私人財產利用界線」及「平台與使用者間關係」來爭執共享經濟企業的合法性，且根據美國Uber案及Smart Apartment案判決分析，可再細部歸納得出「外部成本」、「契約性質」係爭議主因。
    　　Airbnb係目前規模最大的私人住宅出租平台，為共享經濟十分成功的個案，使用者可將家中閒置空間刊登於平台上，短租給各地旅客。然而，多數城市均以法律規定業者需取得許可始能提供短期住宿服務，Airbnb使用者未獲得許可即於平台上提供住宅短租的行為，即產生適用法規上的合法性爭議。
    　　本研究從「外部成本」及「契約性質」兩大角度切入，以紐約州檢察總長之Airbnb市場研究報告、Airbnb美國訴訟案以及我國日租套房判決，針對Airbnb「短租私人住宅」與「使用者利用平台」兩大行為做出我國法規適用之合法性討論，並企圖以立法管制、寇斯定理及社會規範，提出政府面對Airbnb於臺灣營運時可行之管理方式。
    　　Driven by the technological, changes, consumers’ purchase behaviors and the economy concern issues, sharing economy becomes a sizable social trend. Furthermore, Times magazine even ranks sharing economy as one of the ideas that would change the world. This research difines sharing economy as “a accessibility based business model for peer-to-peer markets, aimd to share underutilized asset or idling capacity effciently by crowd collaboration through a intermediary platform”.
    　　However, as the growth of sharing economy, enterprises are threatened by disruptive innovations and new business models., Thus, stakeholders’ rent-seeking behaviors within the industry would bring the difficulties and limitations to sharing economies. Those rent-seekers argue the issues of “the boundery of private property use” and “the relationship between platform and users” which make sharing economy invalid, and the lawsuits on Uber and Smart Apartment also show that “external costs” and “the nature of contract” are the main reasons resulting to rent seeking.
    　　Airbnb is the biggest house-renting platform also one of the most successful sharing economy enterprises. Users could plae their own vacant spaces to rent out to other users on this platform to earn extra profits. While most cities in the world require house-renting or hotel business to obtain permission before providing short-term accommodation services, Airbnb’s users provide short-term accommodation via its platform do not require the permission which arise the disputes of the legality and vaility when applying to local regulation.
    　　This theis is base on the perspectives of “external costs” and “the nature of contract”, market research report undertaken by the New York State Attorney General, American lawsuits related to Airbnb and cases of daily-based house-rental business in Taiwan to analyze the issues of short-term rental for private house, the useage of sharing economy platform, and the legality and validity of Airbnb when its business model applying to Taiwanese regulation. Based on the analysis, this theis proposes a solution about how Taiwanese government manages Airbnb’s based on legislative control, Coase Theorem and social norms.
    Reference: 外文部分
    書籍
    BotsmanRachel, & RogersRoo. (2010). What mine is yours. The rise of collaborative consumption. New York: HarperCollins.
    H.CoaseRonald. (1988). The Problem of Social Cost. 於 The Firm, the Market and the Law (陳坤銘, & 李華夏, 譯者, 頁 117). Chicago: University of Chicago Press.
    DruckerFPeter. (1964). Managing for Results. Economic Tasks and Risk-taking Decision. London: Routledge.
    EggertssonÞráinn. (1990). Economic behavior and institutions: Principles of Neoinstitutional Economics. Cambridge: Cambridge University Press.
    FarnsworthWard. (2007). The Legal Analyst. University Of Chicago Press.
    LevittT. (1986). Marketing Imagination: New. New York: Simon and Schuster.
    Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods (4th ed.). New York: Sage.

    期刊文章
    AndrewsR.K. (1951). Executive Training by the case Method. Harvard Business Review, 29, 58-70.
    CohenBoyd, & KietzmannJan. (2014). Ride On! Mobility Business Models for the Sharing Economy. Organization & Environment, 27 (3), 279-296.
    Felson, & Spaeth. (1978). Community structure and collaborative comsumption. A routinactiveity Approach. The American Behavioral Scientist, 21 (4), 614-624.
    KruegerO.Anne. (1974). The Political Economy of the Rent-Seeking Society. American Economic Review, 64 (3), 291-303.
    Hogan, Hong, & Bush. (1984). How to measure service orientation. Journal of Applied Psychology , 69 (1), 167-173.
    The Economist. (2013). All eyes on the sharing economy . 406 (8826), 13-15.
    WardScott, & WackmanDaniel. (1971). Family and media influences on adolescent consumer learning. American Behavioral Scientist, 14 (3), 422.

    其他
    European Commission. (2013). The Sharing Economy. Accessibility Based Business Models for Peer-to-Peer Markets. Retrieved February 20, 2016, from http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/13413/attachments/2/translations/en/renditions/native
    SchneidermanT.Eric. (2014). Airbnb in the city. Retrieved February 20, 2016, from http://www.ag.ny.gov/pdfs/Airbnb%20report.pdf
    Owyang, Samuel, & Greville. (2014). Sharing is the new buying. How to win in the collaborative consumption. Retrieved February 20, 2016, from http://www.slideshare.net/jeremiah_owyang/sharingnewbuying

    網路資源
    Airbnb. (2015). Retireved February 20, 2016, from https://www.airbnb.com.tw/
    Alexa. (2015). How popular is airbnb.com? [Alexa]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.alexa.com/siteinfo/airbnb.com
    BoitnottJohn. (2014, December 15). The Free Economy: The Future Of Success Is Free. [Digitalist Magazine]. Retrieved February 20, 2016, form http://www.digitalistmag.com/sales-marketing/the-free-economy-the-future-of-success-is-free-01915408
    BoroyanNate. (2014, December 3). Uber Isn`t Delivering Christmas Trees This Year. [BostInno]. Retrieved February 20, 2016, from http://bostinno.streetwise.co/2014/12/03/uber-isnt-delivering-christmas-trees-this-year/
    CarsonGill. (2014, August). Five key sharing economy sectors could generate £9 billion of UK revenues by 2025. [pwc] Retrieved February 20, 2016, from http://pwc.blogs.com/press_room/2014/08/five-key-sharing-economy-sectors-could-generate-9-billion-of-uk-revenues-by-2025.html
    ChernovaYulyia. (2014, June 24). Peer-to-Peer Car Rental Startup RelayRides Hopes to Escape Silicon Valley Bubble. [The Wall Street Journal]. Retrieved February 20, 2016, form http://blogs.wsj.com/venturecapital/2014/06/24/peer-to-peer-car-rental-startup-relayrides-hopes-to-escape-silicon-valley-bubble/
    ClampetJason. (2013, November 9). Airbnb’s Most Notorious Landlord Settles with New York City.[skift] . Retrieved February 20, 2016, from http://skift.com/2013/11/19/airbnbs-most-notorious-landlord-settles-with-new-york-city/
    FosterNatalie, SlezakJames, & HeimansJeremy. (2013, September 27). Sharing economy`s rapid growth raises thorny but vital questions. [The guardian]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.theguardian.com/sustainable-business/sharing-economy-airbnb-rideshare
    HOTELS. (2015, August). Hotels 325 Rank. [HOTELS]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.marketingandtechnology.com/repository/webFeatures/HOTELS/h1507_Special_Report.pdf
    KellyKevin. (2009, January 1). Better than Own. [KK*]. Retrieved February 20, 2016, from http://kk.org/thetechnium/better-than-own/
    MacmillanDouglas, SpectorMike, & RusliM.Evelyn. (2014, Octorber 23). Airbnb
    Weighs Employee Stock Sale at $13 Billion Valuation. [The Wall Street Journals]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.wsj.com/articles/airbnb-mulls-employee-stock-sale-at-13-billion-valuation-1414100930
    McArdleMegan. (2014, June 20). Airbnb Is a Risky Neighbor. [Bloomberg View]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.bloombergview.com/articles/2014-06-20/airbnb-is-a-risky-neighbor
    RelayRides. (2015, August). 5 Analytics Insights to Boost Your RelayRides Revenue. [RelayRide Blog]. Retrieved from http://blog.relayrides.com/2015/08/5-analytics-insights-to-boost-your-relayrides-revenue/
    RubinoKarthryn. (2015, July 7). The Beginning Of The End For Uber? [Above the Law]. Retrieved February 20, 2016, from http://abovethelaw.com/2015/06/the-beginning-of-the-end-for-uber/
    SteppErin. (2010, April 8). AAA Reveals 4.8 Percent Rise in Cost to Own, Operate Vehicle in 2010 Edition of ‘Your Driving Costs. Retrieved February 20, 2016, from http://newsroom.aaa.com/2010/04/2010-your-driving-costs/
    SurowieckiJames. (2013, Octorber 8). Airbnb’s New York Problem. [The New Yorker]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.newyorker.com/currency-tag/airbnbs-new-york-problem
    WalshBryan. (2011, May 17). Today`s Smart Choice: Don`t Own. Share. [TIME]. Retrieved February 20, 2016, from http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2059521_2059717_2059710,00.html
    WatsonBruce. (2013, November 20). Airbnb`s legal troubles: the tip of the iceberg for the sharing economy? [the guardian]. Retrieved February 20, 2016, from http://www.theguardian.com/sustainable-business/airbnb-legal-trouble-sharing-economy.
    諒盛田. (2014, December 24). 500万円儲ける一般人も出た「自宅民宿」　旅館業界を激怒させる「Airbnb」とは. [ASCII.jp]. Retrieved February 20, 2016, from http://ascii.jp/elem/000/000/962/962110/

    法規判決
    Labor Code.
    New York State Multiple Dwelling Law.
    New York City Administrative Law.
    Brookford INC. v. Noelle Penraat, 47 Misc.3d 723, 8 N.Y.S.3d 859, 2014 N.Y. Slip Op. 24399.
    The City of New York v. Smart Apartment LLC, 39 Misc.3d 221, 959 N.Y.S.2d 890 .
    The City of New York v. Abe Carrey, 2013 .
    Uber Technologies, INC., A Delaware Corporation v. Barbara Berwick, 2015.

    中文部分

    書籍
    林曉娟(民103)，圖表式財政學 (含概要) ，臺北市: 考用。
    陳威如、余卓軒(民102)，平台革命，臺北市: 商周出版。
    陳萬淇(民74)，個案研究法，臺北市: 華泰文化。
    楊國柱 (民104) ，殯葬管理與殯葬產業發展，臺北市: 獨立作家。
    楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(民78)，社會及行為科學研究法，臺北市：東華書局。

    期刊文章
    李淑如(民103)。網路團購券之法律解析。月旦法學雜誌，231，頁 156-169。
    李惠宗(民79)。論營業許可基準之司法審查－兼論我國憲法上營業自由之限制。經社法制論叢，5，頁 237-239。
    張宏生、劉小瑋(民97)。台灣百貨業行銷策略趨勢之研究。德霖學報，22，357-372。
    許秉翔(民95)。交易成本、權力不均與政治過程— 對台灣工業區污染抗爭的分析。 國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，13，頁 17-32。
    湯京平 (88年) 。鄰避性環境衝突管理的制度與策略─以理性選擇與交易成本理論分析六輕建廠及拜耳投資案。政治科學論叢，10，頁355-382。
    熊秉元(民93年7月)。有沒有存在廣義的寇斯定理。社經法制論叢，34，頁103-123。
    蔡維音(民95)。財產權之保護內涵與釋義學結構。成大法學，11，頁31-74。
    蔡懷卿(民103)。美國之土地使用法管制以及其憲法許可界限。玄奘法律學報，2，頁197-180。
    蔡采蓉(民99)。論網路拍賣契約及平台業者之民事責任。中原財經法學，26，頁208-249。

    雜誌文章
    邱碧玲(民103年1月)。互利，先幫人賺錢就對了。商業周刊，1364，頁108。
    洪郁真(民103年10月)。不賣反而賣更多 共享經濟4大模式。動腦，462，頁49-53。
    動腦(民103年10月)。為什麼生活者愛共享。動腦，462，50。
    陳怡如(民1025月)。全球變現平台 好能力，好生意！。數位時代，228，頁63。

    碩博士論文
    王至德(民99)。電子商務交易平台提供者之民事法律責任。國立高雄大學法律學系研究所碩士論文。
    石佾箴(民99)。寇斯定理對外部性問題解決策略之影響-以台北市輕井澤豪宅日照權問題為例。中原大學財經法律學系研究所碩士論文。
    宋曉薇(民95)。企業/公民身分之名與實:台資企業、地方政府與當地社區互動關係。 國立清華大學社會所碩士論文。
    巫智豪(民94)。地上權之財產權界定及消滅後地上物清理之法律經濟分析。國立政治大學地政研究所碩士論文。
    徐凡婷. (民98). 論網路拍賣契約法制—兼論相關稅制問題。國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
    留梅芳(民94)。民宿產業與民宿策略聯盟。國立政治大學國際經營與貿易學系研究所碩士論文。
    張剛維(民96)。土地使用分區管制制度之執行與制度變遷--財產權觀點之分析。國立政治大學地政研究所。
    黃柏諺(民104年)。電視產業發展與智慧財產權之互動—以節目版式為中心。國立政治大學科技管理暨智慧財產研究所碩士論文。
    賴文智。(民88)。智慧財產權與民法的互動--以專利授權契約為主。台灣大學法律學系研究所碩士論文。

    網路資源
    Bernie (2015年6月25日) 。台灣政府請參考：誰該領加班費？美國政府這樣算。科技橘報Tech Orange。民105年2月20日，取自http://buzzorange.com/techorange/2015/06/25/the-real-cost-of-paying-overtime/
    iFanr愛範兒 (民104年7月) 。共享經濟很不濟？為什麼這些共享服務公司開始使用全職員工。硬摘Inside。民105年2月20日，取自http://www.inside.com.tw/2015/07/04/why-these-share-economic-hire-full-time-employee
    PingWest中文網 (民103年10月1日) 。共享經濟背後的疑慮：你如何信任那個陌生人？。T客邦。民105年2月20日，取自http://www.techbang.com/posts/20243-share-behind-economic-concerns-how-can-you-trust-the-stranger
    vTaiwan (民104年10月1日) 。「Airbnb自用住宅招租意見徵集」諮詢會議。【vTaiwan】。民105年2月20日，取自http://sayit.archive.tw/2015-10-01-airbnb-%E8%87%AA%E7%94%A8%E4%BD%8F%E5%AE%85%E6%8B%9B%E7%A7%9F%E6%84%8F%E8%A6%8B%E5%BE%B5%E9%9B%86%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E6%9C%83%E8%AD%B0#s1380
    Wye (民104年10月7日) 。Airbnb願繳稅、引進保險方案，合法登台有望！。硬摘Inside。民105年2月20日，取自http://www.inside.com.tw/2015/10/07/airbnb-in-taiwan。
    中華民國交通部觀光局 (民91年11月) 。民宿管理辦法 (訂定) 草案總說明。民宿管理辦法。民105年2月20日，取自http://kenting.keynes.tw/minsurule.htm
    中華民國經濟部 (民87年7月) 。營利事業統一發證制度存廢之檢討研究報告。全球商工行政服務入口網。民105年2月20日，取自http://gcis.nat.gov.tw/main/subclassNewAction.do?method=getFile&pk=522
    中華民國交通部觀光局 (民92) 。民宿Ｑ&Ａ暨相關法規、解釋函彙編。交通部觀光局。民105年2月20日，取自http://admin.taiwan.net.tw/public/File/200311/per_hotel3.htm#1
    中華民國交通部觀光局 (民103) 。打非法旅宿 抗日租套房。交通部觀光局。民105年2月20日，取自http://taiwanstay.net.tw/Event/Danger
    中華民國行政院新聞傳播處 (民104年6月24日) 。虛擬世界發展法規調適 政院：未來在哪裡 法律就到哪裡。中華民國行政院。民105年2月20日，取自http://www.ey.gov.tw/news_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=F3AC7A3C DD4403EC
    中國租稅研究會 (民105)。租稅介紹列表。青少年租稅宣導網。民105年2月20日，取自http://www.ya.tax.tpc.gov.tw/05_1.asp?lgid=4&ldid=66
    王曦 (2015年03月06日) 。短租法登記法規生效一個月 響應者少。大紀元。民105年2月20日，取自http://www.epochtimes.com/b5/15/3/7/n4381630.htm
    立法院 (民104年1月21日) 。立法院第8屆第6會期第19次會議議案關係文書。 議事暨公報管理系統。民105年2月20日，取自http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/06/19/LCEWA01_080619_00321.pdf
    西西里悶牛 (民104年5月5日) 。除了Uber，另一個共享經濟典範Airbnb遭遇的監管阻力並不輕鬆。虎嗅網。民105年2月20日，取自http://www.huxiu.com/article/114204/1.html
    宋明順 (2000) 。社會規範norm。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。民105年2月20日，取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1306791/。
    余佳穎 (2015年4月16日) 。Airbnb、Uber問題 張善政：先不管太多。聯合影音。民105年2月20日，取自https://video.udn.com/news/304177
    周欽華 (民104年5月18日) 。Airbnb 的未來：私廚，以及全世界最大的房地產公司。有物報告。民105年2月20日，取自https://yowureport.com/airbnb-%E7%9A%84%E6%9C%AA%E4%BE%86%EF%BC%9A%E7%A7%81%E5%BB%9A%EF%BC%8C%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E5%85%A8%E4%B8%96%E7%95%8C%E6%9C%80%E5%A4%A7%E7%9A%84%E6%88%BF%E5%9C%B0%E7%94%A2%E5%85%AC%E5%8F%B8/。
    周欽華 (民103年7月9日) 。為挺計程車司機，打擊 Uber — 交通部放棄的是格局和消費者權益。有物報告。民105年2月20日，取自 https://yowureport.com/%E8%A8%88%E7%A8%8B%E8%BB%8A%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%8A%97%E8%AD%B0%EF%BC%8C%E6%89%80%E4%BB%A5%E4%BA%A4%E9%80%9A%E9%83%A8%E8%A6%81%E9%96%8B%E7%BD%B0-uber-%E9%80%99%E7%A8%AE%E6%B1%BA%E7%AD%96%E6%A8%A1/
    周鳳臨 (2015年5月19日) 。舊金山Airbnb短租爭議持續 雙方各表觀點。大紀元。民105年2月20日，取自 http://www.epochtimes.com/b5/15/5/20/n4438488.htm
    郭芝榕 (民103年7月24日) 。Uber亞太區總經理Allen Penn：一個月前的倫敦爭議，讓Uber註冊人數成長850％。數位時代。民105年2月20日，取自http://www.bnext.com.tw/article/view/id/33161
    鄭志凱 (民103年3月26日) 。創新與法制，破壞與秩序。天下雜誌。民105年2月20日，取自 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/60/article/1163
    律評網 (民102年1月23日) 。Airbnb來了！短租房間不可不知的法律風險。律評網。民105年2月20日，取自http://www.pingluweb.com/blog/?p=786
    硬摘Inside (民103) 。Airbnb 已經完成一輪 4.5 億美元的募資，公司估值高達 100 億美元。硬摘Inside。民105年2月20日，取自https://share.inside.com.tw/posts/4572
    硬摘Inside (民103) 。不公平！1,200 輛計程車塞爆仁愛路抗議 Uber。硬摘Inside。民105年2月20日，取自 https://share.inside.com.tw/posts/5379。
    奧美社群團隊 (民101年5月3日) 。從牆上Hello Kitty談合作消費的興起。奧美公關藏經閣。民105年2月20日，取自http://ogilvypr.pixnet.net/blog/post/29869960-%E5%A5%A7%E7%BE%8E%E5%85%AC%E9%97%9C%E4%BA%9E%E5%A4%AA%E6%95%B8%E4%BD%8D%E8%AB%96%E5%A3%87-%EF%BC%8D-%E5%BE%9E%E7%89%86%E4%B8%8Ahello-kitty%E8%AB%87
    楊坤樵 (民100年11月9日) 。不語的司法 卸責的政府。蘋果日報。民105年2月20日，取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111109/33802621/
    劉紹樑 (民102年12月9日) 。緬懷寇斯—兼談「經濟分析法學」的修行。台灣芝加哥大學校友會。民105年2月20日，取自http://www.chicagoclub.org.tw/doc/ronald-coase/
    韓寧、周志明 (2015年4月23日) 。新唐人。民105年2月20日，取自http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2015/04/24/a1192899.html
    顧遠 (民103年3月8日) 。共享經濟：我的，就是你的。社企流。民105年2月20日，取自http://www.seinsights.asia/story/1434/795/1882

    法規判決
    中華民國憲法 (民36年1月1日) 。
    民法 (民104年6月10日) 。
    觀光發展條例 (民104年2月4日) 。
    臺北市土地使用分區管制自治條例 (民100年7月22日) 。
    虛擬世界法規調適規劃方案 (民103年12月4日) 。
    大法官解釋第400號。
    大法官解釋第564號。
    交通部99年6月29日觀賓字第0990014797號解釋令。
    交通部99年12月29日交路字第0990012444號解釋令。
    財政部90年12月27日台財稅字第0900071529號函釋。
    臺中高等行政法院100年度訴字第357號判決。
    臺中高等行政法院103年度訴字第371號判決。
    臺北高等行政法院103年度訴字第922號判決。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    科技管理與智慧財產研究所
    101361017
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101361017
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Graduate Institute of TIPM] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    101701.pdf4377KbAdobe PDF22858View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback