| Reference: | 引用文獻
一、中文部分
甲:一般著作
中華民國七十四年統計年鑑(臺北:行政院主計處，民國七十五年九月)。
中華民國統計提要(行政院主計處編印)。
司法院大法官會議解釋續編(一)(臺北:司法院秘書處，民國七十三年六月七日)。
司法院史實紀要(第二冊)(臺北:司法院史實紀要編輯委員會，民國七十二年十二月)。
朱武獻，公法專題研究(一)(臺北:輔仁大學法學叢書編輯委員會，民國七十五年一月)。
行政院所屬各機關、公務員國家賠償法講習師資班、法務部司法官訓練所司法實務研究會國家賠償法組研習資料彙編(臺北:法務部，民國七十年)。
行憲監察院實錄第一編(一)(臺北:監察院秘書處，民國七十二年六月)。
易君博，政治理論與研究方法(臺北:三民書局，民國七十三年九月)。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義，共四冊(臺北:三民書局，民國七十一年)。
林紀東，大法官會議憲法解釋析論(臺北:五南圖書出版公司，民國七十二年十一月)。
林紀東，中華民國憲法釋論(臺北:作者自印，民國七十三年十一月)。
林錫堯，論人民聲請解釋憲法之制度(臺南:世一書局，民國七十三年七月)。
法治斌，憲法專論(一)(臺北:國立政治大學法律學系法學叢書編輯委員會，民國七十四年五月)。
施啟揚，西德聯邦憲法法院論(臺北:臺灣商務印書館，民國六十年十月)。
洪國鎮，釋憲制度之研究(臺北:嘉新水泥公司)。
荊知仁，憲政論衡(臺北:臺灣商務印書館，民國七十二年十月)。
翁岳生，行政法與現代法治國家(臺北:國立臺灣大學法學叢書編輯委員會，民國七十一年八月)。
國民大會秘書處編印，憲法論文集(一)(臺北:國民大會秘書處，民國五十年九月)。
陶百川，監察制度新發展(臺北:三民書局，民國五十九年十月)。
鄒文海，鄒文海先生科學文集(臺北:鄒文海先生六十華誕受業學生慶祝會，民國五十六年二月)。
廖與人，中華民國現行司法制度(上)(臺北:黎明文化事業公司，民國七十一年一月)。
劉慶瑞，中華民國憲法要義(臺北:作者自印，民國六十七年三月)。
謝瀛洲，中華民國憲法論(?北:司法院秘書處，民國六十五年十月)。
韓忠謨，法學結論(臺北:作者自印，民國五十一年七月)。
薩孟武，中國憲法新論(臺北:三民書局，民國六十三年九月)。
乙:期刊
王昌華，「大法官會議的幾個實際適用問題」，國民大會憲政研討會年刊(臺北:憲政思潮雜誌社，民國五十七年十二月)，頁70。
王昌華，「大法官會議法應如何合理修正的商榷」，法令月刊，第三五卷，第八期，民國七十三年一月，頁6。
王澤鑑，「大法官會議解釋意見公開制度之改進」，法令月刊，第二八卷，第十一期，民國六十六年十一月，頁8。
史尚寬，「如何解釋憲法」，法學叢刊，第十七期，民國四十九年一月，頁11。
朱敬元，「論憲法解釋權(三)」，憲政論壇，第二六卷，第十二期，民國七十年五月，頁24。
吳庚，「大法官會議與基本權利保障」，中國論壇，第二O八期，民國七十三年五月，頁30。
社論，「大法官的人選及任務」，法律評論，第十八卷，第五期，民國四十一年五月一日，頁1。
李登俊，「大法官會議之職權問題」，法律評論，第二四卷，第十期，民國四十七年十月，頁5。
汪荷民，「張劍寒為何辭大法官」，香港新聞天地，第一五O一期，民國六十五年十一月，頁9。
林錫堯，「基本權主體與釋憲聲請人」，法學叢刊，第一六一期，民國七十三年十月，頁75~78。
林紀東，「司法院大法官會議法之檢討」，政治評論，第一卷，第八期，民國四十七年十二月，頁18。
林紀東，「司法院大法官會議法適用上的一個問題」，法令月刊，第十卷第二期，民國四十八年二月，頁5。
法治斌，「論憲法解釋中之不同意見」，政大法學評論，第二一期，民國六十九年二月，頁2。
法治斌，「大法官之選任及其背景之比較研究」，政大法學評論，第二二期，民國六十九年十月，頁124。
胡經明，「大法官釋憲制度的先決問題」，憲政評論，第十三卷，第六期，民國七十一年六月，頁21。
胡經明，「幾個值得重視的大法官問題」，憲政評論，第十六卷，第九期，民國七十四年九月，頁18。
姚瑞光，「大法官會議有關問題之研究」，憲政時代，第三卷，第三期，民國六十七年一月，頁53。
姚瑞光，「加強釋憲功能修改大法官會議法」，憲政時代，第四卷，第二期，民國六十七年十月，頁25。
姚瑞光，「不應增設人民得聲請統一解釋之規定」，臺大法學論叢，第十一卷，第二期，只國七十一年六月，頁41~50。
姚瑞光，「統一解釋之研究」，憲政時代，第八卷，第一期，民國七十一年七月，頁21。
施啟揚，「我國司法院大法官會議自西德聯邦憲法法院的幾點比較」，政大法學評論，第四期，民國六十年六月，頁127。
施啟揚，「談改進大法官會議功能」，憲政時代，第六卷，第一期，民國六十九年七月，頁63~64。
涂懷瑩，「司法院大法官會議法釋論」，法學叢刊，第十三期，民國四十八年一月，頁53。
涂懷瑩，「大法官釋憲制度若干問題的商榷」，憲政時代，第七卷，第一期，民國七十年七月，頁60。
涂懷瑩，「大法官釋憲制度的演變與檢討」，東方雜誌，復刊第十五卷，第六期，民國七十年十二月，頁33。
翁岳生，「論大法官會議之功能」，輔仁法學，第四期，民國七十四年一月，頁17。
荊知仁，「我國憲法解釋制度研究」，國立政治大學學報，第五期，民國五十一年，頁236。
耿雲卿，「如何提高大法官會議功能芻議」，法令月刊，第三卷，第四期，民國六十八年四月，頁8。
張笙，「現行大法官會議解釋權之探討」，政治評論，第一一卷，第一期，民國五十二年九月，頁24。
張劍寒，「現代憲法解釋之新認識」，憲政思潮，第八期，民國五十八年十月，頁143。
陳世榮，「談確定終局判決『適用法規顯有錯誤』」，法令月刊，第三六卷，第十一期，民國七十四年十一月，頁11。
陳俊榮，「論司法院大法官會議解釋之不同意見書」，憲政時代，第十一卷，第一期，民國七十四年七月，頁1~17。
陳俊榮，「強化功能﹒因應憲政潮流──對第五屆大法官會議的期望」，中國論壇，第二四0期，民國七十四年九月，頁38。
陳俊榮，「美國聯邦最高法院大法官背景及其選任過程之研究」，憲政時代，第十二卷，第一期，民國七十五年七月，頁25~27。
郭鑫生，「一封給大法官的公開信──兼論人民聲請解釋憲法的要件」，文星雜誌，第十六卷，第二期，民國五十四年六月，頁18。
黃尊秋，「加強司法院大法官會議功能芻見」，憲政時代，第六卷，第一期，民國六十九年七月，頁65~66。
黃正銘，「大法官會議及其工作」，法令月刊，第十七卷，第九期，民國五十五年九月，頁4。
楊與齡，「我國解釋法令制度之沿革與成就」，憲政時代，第五卷，第二期，民國六十八年十月，頁19。
楊與齡，「各國大法官任用資格之比較研究」，憲政時代，第五卷，第三期，民國六十九年一月，頁81。
葉祖灝，「強化我國釋憲制度之研究」，革命思想月刊，第四十八卷，第六期，民國六十九年六月，頁8。
董世芳，「我國釋憲制度的研究」，憲政時代，第二卷，第四期，民國六十六年四月，頁54。
詹世元，「確定終局裁判適用法令無效時救濟問題」，法律評論，第二十九卷，第五期，民國五十二年五月，頁7。
管歐，「司法院解釋權行使的幾個問題」，法律評論，第四十一卷，第八期，民國六十四年八月，頁3。
管歐，「釋憲制度與民主憲政」，憲政思潮，第四十三期，民國六十七年九月，頁107~108。
鄭玉波，「論人民聲請解釋憲法」，憲政時代，第四卷，第三期，民國六十八年一月，頁36。
鄭玉波，「論大法官解釋權之範圍」，憲政時代，第十卷，第三期，民國七十四年一月，頁5。
鄭玉波，「論法令之統一解釋」，政大法學評論，第三十三期，民國七十五年六月，頁2。
蘇永欽，「我國人民釋憲聲請權的性質與修正芻議」，法學叢刊，第二七卷，第三期，民國七十一年九月，頁81、89。
丙:論文
姚師舜，「美國司法釋憲之研究」(臺北:文化大學法律研究所碩士論文，民國六十年)。
徐定中，「美國聯邦最高法院司法審查權之研究」(臺北:文化大學中美關係研究所碩士論文，民國七十三年)。
符樹強，「違憲立法審查制度之研究」(臺北:中興大學法律研究所碩士論文，民國七十三年)。
葉亞靜，「中國與西德違憲寶查程序之比較研究」(臺北:臺灣大學法律研究所碩士論文，民國六十八年)。
劉義周，「司法院大法官會議解釋憲法制度之研究」(臺北:政治大學政治研究所碩士論文，民國六十六年)。
蔣嘉一，「司法院大法官會議與政策合法化之研究」(臺北:臺灣大學政治研究所碩士論文，民國七十三年)。
丁:報紙
江陵，「歷屆大法官任職表現之回顧與展望」，自立晚報，民國七十四年九月十一日，第二版。
李永得，「大法官人選獨缺憲法學者」，自立晚報，民國七十四年九月五日，第二版。
周天瑞，「第四屆大法官提名的經緯」，中國時報，民國六十五年九月五日，第二版。
法治斌，「第五屆大法官選任後的感想與期望」，聯合報，民國七十四年九月十三日，第二版。
法治斌，「最高法院五推事不受懲戒案平議(上)」，中國時報，民國七十四年十月八日，第二版。
林啟昌，「大法官提名的多重考慮」，自立晚報，民國七十四年九月五日，第二版。
林進坤，「修正大法官會議法意義非凡──臺大教授胡佛等分抒其觀感與希望」，自立晚報，民國七十一年二月二十二日，第二版。
林嘉誠，「大法官會議法應以釋憲為主」，臺灣時報，民國七十三年五月十三日，第二版。
林嘉誠，「大法官的人選與功能」，民眾日報，民國七十四年九月十一日，第二版。
荊知仁，「大法官會議法修正草案平議」，中國時報，民國七十二年十二月二十七日，第二版。
荊知仁，「為大法官會議法修正案催生(下)」，中國時報，民國七十三年五月九日，第二版。
荊知仁，「大法官會議釋字第一九九號解釋平議」，自立晚報，民國七十四年十二月九日，第二版。
唐建國，「大法官任重道遠不宜濫竽充數」，自立晚報，民國七十四年九月十一日，第二版。
馬起華，「強化大法官會議功能」，中央日報，民國六十六年六月七日，第二版。
黃國豐，「對強化大法官會議功能的看法」，臺灣時報，民國七十一年六月十九日，第二版。
陳祖華，「第四屆大法官提名拉開序幕」，聯合報，民國六十五年五月三日，第二版。
陳國祥，「憲法解釋制度與民主憲政的成長──強化大法官會議的功能」，聯合報，民國七十二年四月八日，第二版。
張叔明，潘富堅，「大法官提名的特色及強化功能的期望」，中國時報，民國七十四年九月五日，第二版。
楊與齡，「加強大法官解釋功能之研究」，中央日報，民國六十八年十二月十六日，第二版。
劉本炎，「本屆大法官提名的特色」，中央日報，民國六十五年九月九日，第二版。
廖與人，「人民應有聲請解釋法律與命令之權」，臺灣時報，民國七十四年八月三十一日，第二版。
顏文閂，「批評監察院的人仍做了大法官」，聯合報，民國六十五年九月十七日，第二版。
「大法官會議法定人數問題」，大華晚報，民國六十五年十二月十八日，二版社論。
「司法院改革更上層樓──評大法官會議法修正草案」，中國時報，民國七十三年一月二日，二版社論。
「為『社會秩序維護法』催生」，聯合報，民國七十五年六月十七日二版社論。
「進一步發揮大法官會議的功能」，中國時報，民國七十一年六月十二日，二版社論。
「評大法官會議法修正草案」，臺灣時報，民國七十二年十二月二十八日，二版社論。
「評析大法官提名人選」，臺灣時報，民國七十四年九月五日，二版社論。
中央日報，民國六十一年七月十五日，一版。
中央日報，民國六十五年九月九日，二版。
中央日報，民國六十五年九月十七日，一版。
中國時報，民國六十五年九月九日，二版。
中國時報，民國六十五年九月十四日，二版。
中國時報，民國六十五年九月二十九日，二版。
中國時報，民國六十五年十月三日，二版。
中國時報，民國七十一年六月十一日，二版。
中國時報，民國七十四年六月十一日，二版。
中國時報，民國七十四年九月七日，二版。
中國時報，民國七十四年九月十三日，二版。
臺灣時報，民國七十四年九月五日，二版社論。
臺灣時報，民國七十四年九月十三日，一版。
自立晚報，民國五十六年八月十三日，四版。
新生報，民國三十八年三月二十九日，二版。
聯合報，民國六十八年九月三十日，三版。
聯合報，民國七十四年九月八日，二版。
聯合報，民國七十四年九月十日，二版。
聯合報，民國七十四年九月十三日，二版。
戊:政府出版品
總統府公報，第二一五七號，民國五十九年四月十四日，頁5。
總統府公報，第三0九七號，民國六十五年九月二十日，頁10
立法院公報，第二一會期第一三期，民國四十七年六月十日，頁24。
司法院公報，第二0卷第一二期至第二七卷第一二期。
監察院公報，第二三一期，民國四十七年十月十六日，頁1474。
監察院公報，第四九八期，民國五十三年十月十五日，頁467。
監察院公報，第六三一期，民國五十六年九月十九日，頁6768。
監察院公報，第八二六期，民國六十年九月二十六日，頁9975。
監察院公報，第八七一期，民國六十一年九月五日，頁10696。
監察院公報，第一0六八期，民國六十五年十月二十六日，頁13477。
監察院公報，第一三四三期，民國七十一年七月二十六日，頁551。
二、英文部分
甲:一般著作
Abraham, Henry J., Justices and Presidents (New York: Oxford University Press, 1974).
Abraham, Henry J., The Judiciary: The Supreme Court in the Governmental Process (Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1983).
Altfeld, Michael F., David W. Rohde & Harold J. Spaeth, "When the Court Can`t Decide, Who`s to Blame?" (Paper delivered at the Annual Conference of the Midwest Political Press, 1928).
Bartee, Alice Fleetwood, Cases Lost Causes Won: The Supreme Court and The Judicial Press (New York: St. Martin`s Press, 1984).
Baum, Lawrence , The Supreme Court (Washington: Congressional Quarterly Press, 1981).
Becker, Theodore L . & Malcolm M. Feeley (eds.), The Impact of Supreme Court Decisions, 2nd ed. (New York : Oxford University Press, 1973).
Cummings, Milton C, Jr. & David Wise, Democracy Under Pressure (Orlando, Florida : Harcourt Brace Jovanovich Publishers, 1985).
Hughes, Charles Evans, The Supreme Court of the United States (New York : Clumbia University Press, 1928 ) .
Isaak, Alam, Scope and Methods of Political Science (Illinois: The Dorsey Press , 1975 ) .
Kommers , Donald P., Judicial Politics in West Germany: A Study of the Federal Contitutional Court (Beverly Hille, California : Sage Publications , Inc., 1976 ) .
Rohde , David W. & Harold J. Spaeth, Supreme Court Decision Making (San Francisco :W.H. Freedom & Co.,1976) .
Shmidhauser, John R., The Supreme Court : Its Politics, Personalities, and Procedures (New York : Holt, Rinehart and Winston, 1961) .
Spaeth, Harold J., Supreme Court Policy Making Explanation and Prediction (San Francisco: W. H. Freedom & Company, 1979).
Wolf - phillips, Leslie , Comparative Constitutions (London: Macmillan, 1972).
乙:期刊
Brenner, Soul, "Fluidity on the Supreme Court : 1956-1967 " , American Political Science Review, 62 (March 1968) .
New York Times Magazine, Nov. 28, 1954 .
U. S. Supreme Court, Statistical Sheet, No. 29, July 5, 1984. |
