Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112710
|
| Title: | 從實證觀點探討我國敵意併購之法制
Regulating Hostile Takeovers in Taiwan : From an Empirical Study |
| Authors: | 陳思穎
Chen, Szu-Yin |
| Contributors: | 劉連煜
Liu, Len-Yu
陳思穎
Chen, Szu-Yin |
| Keywords: | 敵意併購
實證研究
防禦措施
受託義務
資訊揭露
強制收購制度
Hostile takeover
Empirical research
Defensive tactics
Fiduciary duty
Information disclosure
Mandatory offer |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2017-09-13 15:01:10 (UTC+8) |
| Abstract: | 全球併購浪潮下，敵意併購向來是併購議題中備受矚目的焦點，許多國家均針對敵意併購設有明確的法規範，而我國自2002年通過企業併購法以來，已歷經十五年，在敵意併購相關法制的建構上卻顯有不足，導致實務上面臨許多問題。蓋我國近年來引發高度關注的敵意併購案件，幾乎皆以失敗收場，且雙方攻擊防禦的過程中往往演變為經營權惡鬥，不僅兩敗俱傷，亦使公司及股東利益蒙受損失。
有鑑於前述情況，本文擬從實證觀點探討我國企業環境與文化脈絡對於敵意併購之影響，並透過國內曾發生過的案例、主管機關的態度與法院見解，對我國現行法制進行反思。另外，本文亦藉由美國、英國、德國、歐盟和日本之比較法研究，從目標公司採行防禦措施之相關規範、對於股東之資訊揭露以及少數股東權益保障等面向，討論出可能且適合用於我國之規範方向，以作為建構我國敵意併購法制之參考。
In the wave of global mergers and acquisitions, hostile takeover has long been a focal point on the issues relating to mergers and acquisitions. Many countries have already built up more transparent regulatory regimes specifically for hostile takeover activities. However, since Taiwan promulgated the Business Mergers and Acquisitions Act in 2002, the relevant laws and regulations were not sufficient to govern hostile takeover activities during the past fifteen years and a number of issues arose in practice. In recent years, the well-known hostile takeover cases in Taiwan all ended up in failure. The actions taken by the party initiating hostile takeover and the target company often led to corporate control contests, making both parties and the shareholders suffer losses.
This thesis examines the influences of Taiwanese culture and corporate environment on hostile takeover. It also marks the deficiencies of the current regulatory regime in Taiwan by reviewing the hostile takeover cases, the opinions of the competent authority and the judicial judgements. In addition, this thesis introduces the legislations of the United States, England, Germany, European Union, and Japan on anti-takeover tactics, information disclosure as well as the protection of minority shareholders’ rights and interests. The thesis then analyzes whether these legal systems are suitable as a reference for Taiwan to establish relevant laws and regulations in the future. |
| Reference: | 一、中文書籍
1.干春暉，併購經濟學，清華大學出版，2004年4月。
2.王文宇，公司與企業法制（二），元照出版有限公司，2000年。
3.李開遠，證券管理法規新論，五南書局，2006年修訂四版。
4.邵萬欽，美國企業併購浪潮，中國商務出版社，2005年1月。
5.曾宛如，公司管理與資本市場法治專論(一)， 2002年10月。
6.黃日燦，法律決勝負－企業併購與技術授權，天下遠見出版公司，2004年初版。
7.楊佳璋、張子，經營權爭霸：企業敵意購併攻防戰，商周出版，2001年11月。
8.葉銀華、李存修、柯承恩，公司治理與評等系統，商智文化事業股份有限公司，2002年第一版。
9.劉連煜，公司監控與公司社會責任，五南出版社，1995年9月。
10.劉連煜，現代公司法，增訂十版，新學林，2014年9月。
11.劉連煜、林國全、洪秀芬、曾宛如合著，股東會委託書之管理，元照，2007年5月。
12.賴英照，股市遊戲規則：最新證券交易法解析，自版，2006年2月。
13.Justice Holland, Randy J.著，陳春山主持翻譯，美國公司法─德拉瓦州公司法經典案例選輯，新學林出版社，2011年10月。
二、期刊與研究報告
1.方俊儒、李秀英、龍春伶，獨立董監事對公司績效與盈餘品質之影響—控制股東之調節效果，會計與公司治理，第5卷第1期，2008年6月。
2.方嘉麟，論股東會與董事會權限之劃分——對經營權爭奪之影響，載：財經法新課題與新趨勢，2011年5月。
3.王元章、張椿柏，核心代理問題對盈餘管理之影響，會計審計論叢，第2卷第2期，2012年12月。
4.王文宇，非合意併購的政策與法制－以強制收購與防禦措施為中心，月旦法學雜誌，第125期，2005年10月。
5.王文宇，資產證券化法治之基本問題研析，月旦法學雜誌，第88期，2002年9月。
6.朱徳芳，效率、併購與公司治理－以敵意併購法規範為核心，中原財經法學，第17期，2006年12月。
7.江義平、郭崑模，台灣中小企業策略聯盟發展方向之探討~以配合亞太營運中心計畫為例，管理評論，第17卷第2期，1998年7月。
8.李宗榮，臺灣企業集團間親屬網路的影響因素，臺灣社會學刊，第46期。
9.李振宇、蘇威傑，研發承諾與營運績效︰以台灣家族企業為例，組織與管理，第2卷第2期，2009年8月。
10.李顯峰，歐盟產經政策與發展，主要國家產經政策動態季刊，第2期，2001年6月。
11.易建明，兩岸及日本「公開收購制度」之比較研究：以公開收購程序、強制公開收購為中心，台北大學法學論叢，第51期，2002年12月。
12.林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究—以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，2007年12月。
13.林國彬，敵意併購防禦措施之研究─黃金降落傘(Golden Parachute)，萬國法律，第152期，2007年4月。
14.林翠蓉、張力、侯啟娉、曾韻如，家族所有權、公司治理與公司績效關係之實證研究，績效與策略研究，第8卷第1期，2011年3月。
15.林嬋娟、張哲嘉，董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性，會計評論，第48期，頁33，2009年1月。
16.林黎華，英國強制收購制度之研究，證券暨期貨月刊，第23卷第2期，2005年2月。
17.林穎芬、洪晨桓、陳羽甄，家族與非家族企業之總經理替換與相對績效的關聯—以台灣上市公司為例，管理評論，第30卷第3期，2011年7月。
18.洪榮華，陳怡珮、許凱婷，從代理理論觀點探討家族企業之股票買回行為，台大管理論叢，第21卷第1期，2010年12月。
19.洪榮華、蔡盈如、郭怡萍、江佳妮，經理人樂觀傾項、家族企業特性對投資現金流量敏感度之研究，管理與系統，第20卷第1期，2013年1月。
20.紀天昌，併購三法通過後我國公開收購法制之分析，法令月刊，第53 卷第4期，2002年4月。
21.徐洪濤，公司反收購法律制度研究，深圳證券交易所綜合研究所研究報告，2006年3月。
22.高蘭芬、陳振遠、李焮慈，資訊透明度及席次控制權與現金流量權偏離對公司績效之影響—以台灣電子業為例，台灣管理學刊，第6卷第2期，2006年8月。
23.張心悌，從法律經濟分析觀點探討強制公開收購制度，公司證券法制學術研討會論文集，2004年5月。
24.曹壽民、金成隆、呂學典，股權結構與多角化，台大管理論叢，第22卷第1期，頁，2011年12月。
25.許士軍，家族主義專業主義與創業—以華人企業為背景的探討，管理評論，第16卷第1期，1997年1月。
26.許杏宜，敵意併購之防禦：從日月光敵意併購矽品談起，會計研究月刊，第360期，2015年11月。
27.許家銘，敵意併購在我國法制之問題與攻防策略實例，康寧學報，第9期，2007年6月。
28.許慶源，淺論公司負責人之忠實及注意義務，證券服務月刊，第645期，2016年1月。
29.郭大維，我國公開收購制度之探討—兼論英美相關立法例，臺北大學法學論叢，第65期，2008年3月。
30.郭庭昱，台航股東權益抵不過政治正確？交通部主導陽明、台航交換股權，被指衝著中航而來，今周刊，第530期，2007年2月15日。
31.陳彥良，防禦措施法制之研析（上）－德國法啟示兼論金鼎案之實證，台灣本土法學雜誌，第86期，2006 年9月。
32.陳麗娟，美國企業併購法防禦收購措施之研究：以德拉瓦州公司法為例，東海大學法學研究，第25期，2006年12月。
33.曾宛如，股東會與公司治理，臺大法學論叢，第39卷第3期，2010年9月。
34.曾宛如，英國公開收購制度之架構，萬國法律，第105期，1999年6月。
35.黃仟文、朱斌妤，評估政府資助中小企業技術創新之效果—以「小型企業創新研發計畫」為例，中山管理評論，第17卷第4期，2009年12月。
36.黃光國，華人的企業文化與生產力，應用心理研究，第1期，1999年3月。
37.黃銘傑，我國公司法制關於敵意併購與防禦措施規範之現狀與未來，月旦法學雜誌，第129期，2006年2月。
38.黃慧嫺，公開收購活動涉及之法律問題淺析—以美國及歐盟對於敵意收購之制約為例，科技法律透析，第15卷第1期，2003年1月。
39.葉銀華，台灣公司治理的問題與改革之道，證券暨期貨管理月刊，第20卷11期，2002年11月。
40.葉銀華、李存修，健全台灣之公司法制機制—從台灣出發，中華公司治理協會準則委員會研究計畫報告，2003年4月。
41.虞邦祥、林月雲、張小鳳，傳承或變革:臺灣企業接班歷程之質性研究，組織與管理，第2卷第1期，2009年8月。
42.廖大穎，股東會與董事會(二)─企業自治與章程調整董事會權限，台灣法學雜誌，第168期，2011年1月。
43.廖大穎、谷湘儀、葉仕國、蔡振宏，企業籌資法務與個案分析，元照出版，2011年第2版，頁269。
44.劉連煜，健全獨立董監事與公司治理之法制研究—公司自治、外部監控與政府管制之交錯，月旦法學雜誌，第94期，2003年2月。
45.劉連煜，現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案—從實證面出發，政大法學評論，第114期，2010年4月。
46.劉連煜，敵意併購下目標公司董事的受任人義務(受託)義務─以開發金控敵意併購金鼎證券為例，政大法學論叢，第125期，2012年2月。
47.蔡瑞麟，日月光聲請禁止矽品於特定日期召開臨時股東會之假處分合理嗎？臺灣本土法學雜誌，第280期，2015年9月。
48.戴志傑，公司法上「經營判斷法則」之研究，月旦法學雜誌，第106期，2004年3月。
三、論文
1.李星翰，敵意併購下防衛措施適法性之研究—以美國法為中心，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2016年6月。
2.周芝君，非合意併購與反併購之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2008年7月。
3.林明謙，股權結構、董事組成對大股東介入股市行為影響之研究，輔仁大學金融研究所碩士論文，2001年7月。
4.林俊宏，公司治理體系下控制權市場之定位，政治大學會計學系研究所碩士論文，2006年7月。
5.林黎華，強制收購制度之研究，兼論我國公司控制權移轉時對少數股東之保護，銘傳大學法律研究所碩士論文，2004年6月。
6.紀佳良，控股公司架構下少數股東保護之研究，臺灣大學法律研究所碩士論文，2003年6月。
7.莊哲鳴，敵意併購法規範之研究，國立政治大學法律學院法律學系碩士論文，2007年1月。
8.陳怡靜，股東權利保護之研究—以敵意併購之目標公司股東為核心，國立臺北大學法學系碩士論文，2007年8月。
9.陳玲安，從敵意併購制度的比較研究看我國應有的制度建構，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2008年6月。
10.楊惠茵，比較法上敵意併購防禦措施於我國適用之可行性，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2014年6月。
四、英文書籍
1.Adolf Berle, Means Gardiner, The Modern Corporation and Private Property (1938).
2.Aranow, Edward Ross, Einhorn, Herbert A., Tender Offers for Corporate Control (Columbia University Press 1973).
3.Carney, William J., Mergers and Acquisitions: Cases and Materials (Foundation Press 2000).
4.Clark, Robert Charles, Corporate Law 547(Aspen Publishers 1986).
5.Geoffery Owen, Tom Kirchmaier and Jeremy Grant, Corporate Governance in the US and Europe：Where Are We Now? Palgrave Macmillan (2006).
6.Loss, Louis, Seligman, Joel, Fundamentals of Securities Regulation (Aspen Publishers 1983).
五、英文期刊
1.Alexander Ljungqvist & Tim Jenkinson, Hostile Stakes and the Role of Banks in German Corporate Governance (1997).
2.Curtis J. Milhaupt, In the Shadow of Delaware? The Rise of Hostile Takeovers in Japan, The University of Michigan Law School, The Law and Economics Workshop (2005).
3.Erik Berglöf & Mike Burkart, European Takeover Regulation, Economic Policy, Vol. 36 (2003).
4.Ernesto Hernandez Lopez, Bag Wars and Bank Wars,the Gucci and Banque National de Paris Hostile Bids：European Corporate Culture Responds to Active Shareholders, Fordham Journal of Corporate & Financial Law, Vol. 9, No. 1 (2003).
5.John Armour and David A. Skeel, Jr, Who Writes the Rules for Hostile Takeover,and Why?-The Peculiar Divergence of US and UK Takeover Regulation. Law Working Paper N.73 (2006).
6.Kenyon-Slade, Stephen, Mergers and Takeovers in the US and UK, Law and Practice (Oxford University Press 2003).
7.Lucia Arye Bebchuk & Allen Ferrell , A New Approach to Takeover Law and Regulatory Competition, Harvard Law and Economics Discussion Paper No.309 (2001).
8.Lucia Arye Bebchuk & Allen Ferrell , A New Approach to Takeover Law and Regulatory Competition, Harvard Law and Economics Discussion Paper No.309 (2001).
9.Martin Höpner and Gregory Jackson, An Emerging Market for Corporate Control? The Mannesmann Takeover and German Corporate overnance, MPIFG Discussion Paper (2001).
10.Ministry of Economy, Trade and Industry Ministry of Justice, Guidelines Regarding Takeover Defense for the Purposes of Protection and Enhancement of Corporate Value and Shareholders’ Common Interests , May 27, 2005.
11.Morck, Randall, Andrei Shleifer, Robert W Vishny, Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis, Journal of Financial Economics, Vol. 20 (1987).
12.Rafael La Porta, Florencio Lopez-De-Silanes, Andrei Shleifer, Corporate Ownership Around the World, Vol. 54, No. 2 (1999).
13.Richard W. Painter & Christian Kirchner , Takeover Defenses under Delaware Law, the Proposed Thirteenth EU Directive and the New German Takeover Law: Comparison and Recommendations for Reform, The American Journal of Comparative Law, Vol. 50, No. 3 (2002).
14.Ronald J. Gilson & Curtis J. Milhaupt, Choice as Regulatory Reform: The Case of Japanese Corporate Governance, Columbia Law and Economics Working Paper, No. 25 (2004).
15.Ronald J. Gilson, Controlling Shareholders And Corporate Governance: Complicating The Comparative Taxonomy, Harvard Law Review, Vol. 119, No. 6 (2006).
16.Yin-Hua Yeh & Tracie Woidtke, Commitment or entrenchment?: Controlling shareholders and board composition, Journal of Banking & Finance, Vol. 29, No. 7 (2005).
六、網路資源
1.張雅惠，「辜家大勝！拿下八席董事，官股只拿四席」，2007/6/16大紀元新聞網，網址：http://www.epochtimes.com/b5/7/6/15/n1745179.htm
2.「全球並購再掀熱潮，數量及總額均創歷史新高」，2016/12/9中國財經報網，網址：http://www.cfen.com.cn/sjd/xw/gj_7270/201611/t20161109_2454411.html
3.藍弋丰，「2015購併案發燒年，總金額規模創紀錄」，2015/12/10財經新報，網址：https://finance.technews.tw/2015/12/10/2015-is-the-year-of-the-deal/
4.黃日燦，「國巨敵意併大毅出師不利」，2012/4/5經濟日報，網址：http://www.mapect.com/media_show.php?the_no=czozOiI2NTEiOw==&mother_class_the_no=czoxOiIyIjs=&class_the_no=czoyOiI0NyI7
5.「大毅大股東砸錢坑國巨 積極回補股票：與國巨不可能合作」，2007/5/14蘋果日報，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20070314/3315437/
6.魏鑫陽，「大毅董監改選，國巨全軍覆沒」，2007/8/23蘋果日報，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20070823/3754701/
7.林詩茵，「證交所：大毅延遲股東會理由遭經濟部不准，7月3日起打入全額交割」，2007/7/2精實新聞，網址：https://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=afd55b3e-52dc-4c9d-a5f1-b4db0a10eaf2
8.黃日燦，「力晶從叱吒風雲到黯然落幕」，2013/5/2經濟日報，網址：http://www.jonesday.com/zh-CHT/----05-02-2013/
9.周志恆、何易霖，「力晶夢幻聯軍，強攻旺宏董事會」，2007/5/21聯合新聞網，網址：http://blog.xuite.net/syhsong/JETPard/11692951-%E5%8A%9B%E6%99%B6%E5%A4%A2%E5%B9%BB%E8%81%AF%E8%BB%8D+%E5%BC%B7%E6%94%BB%E6%97%BA%E5%AE%8F%E8%91%A3%E4%BA%8B%E6%9C%83+
10洪友芳，「徵委託書 力晶擬告旺宏偷跑」，2007/05/31自由時報，網址：http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/133050
11.黃日燦，「台航經營權爭奪戰，官民大鬥法」，2012/4/13經濟日報，網址：http://www.mapect.com/media_show.php?the_no=czozOiI2NTQiOw==&mother_class...
12.李錫銘，「陽明台航進行股份交換，建立產業策略夥伴關係」，2007/2/12中華日報航運電子報，網址：http://www.cdnsp.com.tw/news/newsold/96/9602/nw0212/03.HTM
13.王憶紅，「捍衛台航，陽明加碼十億元買股」，2007/2/15自由時報，網址：http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/116684
14.陳慜蔚，「中航告陽明台航換股無效」，2007/3/23蘋果日報，網址：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20070323/3339982/
15.王憶紅，「台航股東會延後，中航聲請無效」，2007/5/12自由時報，網址：http://m.ltn.com.tw/news/business/paper/130028
16.郭維邦，「台航改選：公股耍奧步，中航落空」，2007/11/16經濟日報，網址：http://city.udn.com/54543/2507608
17.鍾榮峰，「矽品股臨會電子投票，鴻海日月光拚勝出」，2015/10/11中央通訊社，網址：http://www.taiwannews.com.tw/ch/news/2818026
18.鍾榮峰，「矽品鴻海換股案，矽品股臨會表決未過」，2015/10/15中央通訊社，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201510155010-1.aspx
19.陳懿勝，「抗紫光，日月光宣布1313億併矽品」，2015/12/14大紀元新聞網，網址：http://www.epochtimes.com.tw/n151148/%E6%8A%97%E7%B4%AB%E5%85%89--%E6%97%A5%E6%9C%88%E5%85%89%E5%AE%A3%E5%B8%831313%E5%84%84%E4%BD%B5%E7%9F%BD%E5%93%81.html
20.鍾榮峰「日月光二次收購矽品失敗，退還應賣股票」，2016/3/17中央通訊社，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201603175012-1.aspx
21.涂志豪，「紫光投資矽品…喊卡」，2016/4/28中時電子報，網址：http://www.chinatimes.com/newspapers/20160428000049-260202
22.鍾榮峰「日月光矽品合設產業控股，在台美上市」，2016/5/26中央通訊社，網址：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201605265018-1.aspx |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
103652008 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103652008 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律科際整合研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 200801.pdf | 1320Kb | Adobe PDF2 | 567 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
