Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115818
|
| Title: | 台灣中小企業對企業社會責任認知與實踐
Cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan |
| Authors: | 林品青
Lin, Pin Ching |
| Contributors: | 彭立忠
林品青
Lin, Pin Ching |
| Keywords: | 中小企業
企業社會責任
中小企業社會責任
企業社會責任認知
企業社會責任實踐
SMEs
CSR
Small and medium-sized enterprises
Corporate social responsibility
CSR of SMEs
Corporate social responsibility of Small and medium-sized enterprises |
| Date: | 2017 |
| Issue Date: | 2018-02-05 14:26:16 (UTC+8) |
| Abstract: | 由於台灣食安風暴發生，政府為挽救國人信心，而制定相關法規，針對特定大型企業編訂企業社會責任報告書，可見得政府對企業社會責任日益重視。台灣中小企業占全體企業家數的97.69%，在經濟、社會、環境等面向對台灣影響甚大，但是台灣中小企業社會責任卻很少研究討論。
本研究以中小企業社會責任之相關議題，採用訪談方式，企圖討論以下三點，首先，探討企業社會責任的概念，與中小企業對企業社會責任之認知、動機與實踐。其次，將四家標竿中小企業、兩家一般中小企業與一家微型企業，將其對企業社會責任的作為予以比較。最後，探討當前中小企業實踐企業社會責任可能面臨的困難與解決方式，政府或外部單位在中小企業經營與承擔企業社會責任時所能提供的幫助與需要承擔之角色為何，並對政府提供建議。
研究發現，許多中小企業對企業社會責任認知不足的情形下，實踐企業社會責任。從中小企業對Carroll的金字塔理論之責任排序，可以發現中小企業之認知與實踐，有其多元考量因素，包括：企業產業別、經營方向、領導者與管理者之價值觀與行事作風、企業生存問題與穩定與外在環境變化。從企業社會責任之實踐來看，在微型企業方面，其影響因素通常是企業主或領導階層價值觀與內心因素，更專注於營運與利害關係人之回應，而未得獎企業與得獎企業通常有其長期實踐方案、第三方認證，而得獎企業可能會更進一步發行企業社會責任報告書、有企業社會責任相關的部門與人才培訓，多以量化方式呈現企業社會責任。許多中小企業表示，實踐企業社會責任會有其實質利益。最後，除了中小企業內部限制產生中小企業之社會責任窒礙難行情形外，社會風氣、政府法規與政策也會改變中小企業對企業社會責任相關之實踐，中小企業內部限制、社會風氣、政府法規與政策皆可能造成中小企業對於企業社會責任認知與實踐造成差距擴大。
Abstact
According to a series of food safety scandals occur frequently in Taiwan, Financial Supervisory Commission makes relevant laws and regulations to restore confidence of people and Social perception. The specific part of large enterprise have to prepare corporate social responsibility（CSR） report. It will be seen from this that the government have gradually paid their attention to CSR. The Small and medium-sized enterprises（SMEs）, who play an important role in our economy , society and environment , accounted for 97.69% of all enterprises in Taiwan. However, comparatively little research has focused on CSR for SMEs in Taiwan.
The subject of the research is cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan. The qualitative data were derived from semi-structural interviews with seven SMEs in Taiwan. There are three purposes of this research. First, cognition and motivation of CSR for SMEs in Taiwan. Second, subjects in the study were divided into three groups, including four companies who won CSR for SMEs in Taiwan award from 2011 to 2014, three SMEs who did not won CSR for SMEs in Taiwan award, and one micro-business, to compare the differences between their implementation of CSR. Finally, the difficulties of implementation of CSR for SMEs. What is the role of government in helping and supporting CSR for SMEs? SMEs will give advice to the government.
The study found that many SMEs are lacking of CSR cognition, but they still implement CSR. On SMEs opinion, they rank differently“the Pyramid of Carroll`s Corporate Social Responsibility” in order of importance, so we can find that the cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan have their various considerations, including category of business, the direction and guidance of their business, the values of leaders and managers and manage style, issues of business survival, internal and external environments of business. In terms of the implementation of CSR for SMEs, the implementation of CSR for micro-business is highly influenced by the values and mental factors of business owners or managers, and they are focus on responding to stakeholders and operation. Besides micro-business, other study subjects have long-term program of CSR and certification of CSR, study subjects who won CSR for SMEs in Taiwan award from 2011 to 2014 have CSR report, CSR-related departments and personnel training and quantified data on CSR. Many SMEs said they can benefit companies by engaging in CSR. Finally, resource constraints of SMEs is one of reasons that hard to implement CSR. Social morality and the government regulations and policies also change the way when SMEs implement CSR. Resource constraints of SMEs, Social morality and the government regulations and policies have an impact on disparity between cognition and implementation of CSR for SMEs in Taiwan . |
| Reference: | 一、中文文獻
王定傳、林彥彤，〈劣油風暴 頂新、正義判賠桂冠535萬〉。自由時報，2016年12月7日。
丁園，2010，〈國際視角下的中小企業社會責任：理論與實踐〉《財會通訊》。（8）：126-129。
王吟芳，〈吃強冠餿油 最多獲償9千〉。蘋果日報，2017年2月15日。
王泰豐，2001，《台灣中小企業對社會責任認知之研究》。高雄市：國立中山大學企業管理研究所未出版碩士論文。
王建華，2012，〈中小企業社會責任：動因、困境、出路及保障〉《廣西社會科學》。10：61-65。
中央社，〈創業難 何志偉：5年陣亡率99%〉。聯合新聞網，2017年7月31日。
石之瑜，2003，《社會科學方法新論》。台北市：五南圖書出版股份有限公司。頁126．
呂淑美，〈證交所 擴大CSR報告書範圍〉。中國時報，2015年10月21日。
社企流（Social Enterprise Insights），2014，《社企力! 社會企業: 翻轉世界的變革力量。用愛創業，做好事又能獲利!》。台北市：果力文化 漫遊者事業股份有限公司。
社團法人中華民國企業永續發展協會，2016，《GRI準則》，社團法人中華民國企業永續發展協會。
林志函，〈塑化劑案／消基會代理求償 廠商二審判賠394萬〉。聯合晚報，2016年8月24日。
林孟偉，2011，《企業社會責任對企業形象與購買意願的影響並探討涉入程度、產品價格和替代品價格的干擾效果》。高雄市：國立高雄應用科技大學國際企業研究所碩士論文。
林振春，2011，《社會調查》。台北市：台灣五南圖書出版股份有限公司。
林滿足，2012，《中小企業推動社會責任之研究—以某上櫃公司為例》。台北市：國立政治大學經營管理碩士學程國際金融組碩士論文。
林淑馨，2010，《質性研究: 理論與實務》。台北市：巨流圖書股份有限公司。
吳柏軒，〈全台抵制頂新運動 各公私立大學紛響應〉。自由時報，2014年10月13日。
吳惠林，2014，《由工商普查資料看臺灣中小企業發展特色與變遷趨勢》。行政院主計總處。
吳慈庭，2013，《從消費者角度探討企業社會責任揭露之有效性》。台北市：國立政治大學企業管理研究所為出版碩士論文。
吳馥馨，〈社會企業 擬納公司法規範〉。經濟日報，2017年1月4日。
高希均、林宜諄，2008，《企業社會責任入門手冊》。台北市：天下遠見出版股份有限公司。
胡憲倫、許家偉、蒲彥穎，2006，〈策略的企業社會責任：企業永續發展的新課題》。〈應用倫理研究通訊〉（40）：38。
翁望回，1987，《企業正當性之實證研究-社會責任的觀點》。台北市：國立政治大學企業管理研究所博士論文。
孫震，2009，《企業倫理與企業社會責任》。台北市：天下遠見出版股份有限公司。
袁方，2002，《社會研究方法》。台北市：五南圖書出版股份有限公司。
陳科里，2008，《台灣中小企業社會責任認知與行為之關聯性研究》。台中市：逢甲大學合作經濟學系研究所碩士論文。
黃正雄，2015，《我國中小企業社會責任之研究》。高雄市：中山大學高階經營碩士班學位論文。
黃貞瑜，2010，《中小企業策略性企業社會責任 （CSR） 創新模式之研究-以台灣醫療產業為例》。台北市：國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
黃營杉、齊德彰，2005，〈企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究-以台灣高科技電子產業為例〉。《人文暨社會科學期刊》1（2）：69。
黃怡翔，2008，《決戰 企業社會責任: 改變企業的社會責任力》。台北市:鳴嵐國際智識。
葉保強， 2013 ，《企業倫理》。 五南圖書股份有限公司。
——，2005，〈CSR意義－永續企業新標準〉。遠見雜誌。2005年6月23日。https://www.gvm.com.tw/article.html?id=10204
——，2007，〈企業社會責任的發展與國家角色〉。《應用倫理學通訊》(41)：35-47。
張瑞楨，〈黑心油案大逆轉 大統要賠台糖1191萬〉。自由時報，2016年12月7日。
張瑜真，2009，《傳統產業企業社會責任之實務研究-以台灣紡織製鞋業為例》。台北市：國立台北科技大學環境工程與管理研究所為出版碩士論文。
張紹勳，2008，《研究方法: 理論與統計》。台中市：滄海書局。
楊雅民，〈不敵「滅頂」 台灣康師傅解散〉。自由時報，2017年1月3日。13
楊筱筠，〈剖析台灣時局／一例一休 政府別插手〉。經濟日報，2017年10月17日。
經濟部，2016，《中小企業白皮書》。台北市：經濟部中小企業處。
經濟部，2014，《行政院社會企業行動方案》。台北市：經濟部。
經濟部中小企業處，2015，《企業永續經營的決策法則：三重基線 掌握關鍵密碼》。台北市：中小企業處。
經濟部，2015，《中小企業白皮書》。臺北市：經濟部中小企業處。
葛祐豪、方志賢、洪臣宏，〈黑心油案/ 強冠董事長二審判22年 罰1.2億〉。《自由時報》，2016年8月26日。
蔡勇美、廖培珊、林南，2007，《社會學研究方法》。台北市：唐山出版社。
熊毅晰，〈小巨人做CSR 三撇步比下大企業〉。天下雜誌，2015年8月。
綜合報導，〈路易莎這樣證明沒用「林鳳營」 鄉民笑：太浮誇〉。自由時報，2017年3月17日。
鄭正儀，2007，《台灣卓越中小企業社會責任實務研究－產品設區關係及人力資源面向》。新竹市：交通大學管理學院碩士在職專班未出版碩士論文。
鄭宗雄，2010，〈淺談企業社會責任之國際間發展趨勢與國內推動現況〉。《證券暨期貨月刊 》33（1）：5。
盧俊澄、林聖峪，2016，〈淺談企業社會責任之國際間發展趨勢與國內推動現況〉。《綠基會通訊》43：22。
錢利忠，〈混油案首宗判決定讞 魏應充28日發監執行〉。自由時報，2017年7月26日。
顏宏駿、林良哲、陳冠備、吳亮儀、張聰秋，〈頂新劣油 檢方求刑30年 魏應充一審無罪〉。自由時報，2015年11月28日。
蘇麗娟，2013，《台灣中小企業採行企業社會責任方式對企業形象與經營績效之關係研究》。台中市：朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
鐘武達、張啟芳、吳敏菁，〈大統爛油判賠9105萬 創紀錄〉。中國時報，2015年5月23日。
二、英文文獻
Archie B. Carroll, Ann K. Buchholtz著，莊立民譯，2006，《企業倫理》（Business & Society: Ethics and stakeholder management）。新北市：全華科技圖書股份有限公司。
Carroll, A. B., 1979, “A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.”Academy of management review ,4（4）：497-505.
Commission of the European Communities, 2002, Corporate Social Responsibility: A Business Contribution to Sustainable Development. Office for Official Publications of the European Communities. P5
Davis, K., & Blomstrom, R. L. ,1975, Business and Society: Environment and Responsibility,3rd ed. New York：McGraw Hill. P.39.
Doane, D. and Abasta-Vilaplana, N., 2005, “The myth of CSR.”Stanford Social Innovation Review, 3（3）：22-29.
Elkington, J., 1998, Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Gabriola Island, BC: New Society Publishers.
Freeman, R. E., 1984, Strategy Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.
Jamali, D., Zanhour, M., & Keshishian, T, 2009, “Peculiar Strengths and Relational
Attributes of SMEs in the Context of CSR.” Journal of Business Ethics, 87（3）: 355-377.
Jenkins, H, 2006, “Small Business Champions for Corporate Social Responsibility.” Journal of Business Ethics, 67（3）:241-256.
——, 2009, “A ‘Business Opportunity’ Model of Corporate Social Responsibility for Small‐ and Medium‐sized Enterprises.” Business ethics: A European review, 18（1）: 21-36.
John L. Colley等著，陳文西譯， 1981，《公司治理：全面性觀點》（Corporate Governance）。台北市：麥格羅希爾。
Murillo, D., & Lozano, J. M., 2006, “SMEs and CSR: An Approach to CSR in their Own Words.” Journal of Business Ethics, 67（3）:227-240
Russo, A., & Tencati, A, 2009, “Formal vs. Informal CSR Strategies: Evidence from Italian Micro, Small, Medium-sized, and Large Firms.”Journal of Business Ethics, 85（2）：339-353.
Ruane, J. M.著，王修曉譯， 2007，《研究方法概論》（Essentials of Research Methods）。台北市：五南圖書出版股份有限公司。
Ryan Honeyman 著，陳俐雯譯，2015，《B型企業，現在最需要的好公司》（The B Corp Handbook：How to Use Business as a Force for Good），台北市：城邦文化-商業週刊。
Spence, L. J., & Rutherfoord, R., 2000, “Social Responsibility, Profit Maximization and the Small Firm Owner Manager.” Journal of Small Business and Enterprise
Development, 8（2）：126-139.
Steinar Kvale著，陳育含譯，2010，《訪談研究法》（Doing Interviews）。新北市：韋伯文化。
WBCSD, 1999, Corporate Social Responsibility – Meeting Changing Expectations. Geneva：World Business Council for Sustainable Development.
三、網路資料
〈推展SDGs 「立法院聯合國永續發展諮詢委員會」正式成立〉，台灣環境資訊中心，http://e-info.org.tw/node/207537
〈獨立研發製鞋節能技術，節省65%電力消耗〉，經理人雜誌，https://www.managertoday.com.tw/articles/view/31236
〈中小企業綠色小巨人輔導計畫〉，經濟部中小企業處，http://www.moeasmea.gov.tw/content.asp?CuItem=10921
〈CSR？ 近五成中小企業又愛又怕〉，台灣環境資訊中心，http://e-info.org.tw/node/44362
〈企業社會責任的迷思〉，Aha社會創新學院，http://www.seinsights.asia/story/688/794/2191
〈強制上市（櫃）特定公司編製企業社會責任報告書〉，金融監督管理委員會，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201409180005&toolsflag=Y&dtable=News
〈上市上櫃公司企業社會責任實務守則〉，臺灣證券交易所、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心，http://www.selaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=G0100284 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
國家發展研究所
103261021 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103261021 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [國家發展研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 102101.pdf | 2145Kb | Adobe PDF2 | 476 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
