Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119042
|
| Title: | 銀行授信所涉法律問題與規範之研究
A Study on the Legal Issues and Regulations of the Bank Extension of Credit |
| Authors: | 沈君玲
Shen, Chun-Ling |
| Contributors: | 劉連煜
Liu, Len-Yu
沈君玲
Shen, Chun-Ling |
| Keywords: | 銀行授信
關係人授信
授信５Ｐ原則
銀行放款弊案
銀行法背信罪
違法授信
司法審查標準
Bank extension of credit
Loans to related party
Evaluation of credit 5P principle
Bank loan scandal
Crime of trust breaching under the banking act
Illegal credit-proving
Judicial review standar |
| Date: | 2018 |
| Issue Date: | 2018-07-30 15:00:45 (UTC+8) |
| Abstract: | 銀行業的道德風險極高，銀行的獲利歸於銀行的股東，而當銀行發生虧損或擠兌而無法經營時，則由全民買單，付出社會成本拯救銀行不致倒閉，因而銀行的安全與穩健，較其他非金融機構之企業，更為重要。自1991起政府開放核准新銀行設立，許多大財團著眼於金融市場的大商機，爭相競逐投入金融版圖並設立新銀行，導致對關係人及關係企業的浮濫放款，造成許多銀行貸款弊案。
本文自銀行授信應有之評估5P原則、作業流程出發，探討授信行為應遵守之法令及辦理授信人員應有之受託人義務，比較美國、德國等國家及中國大陸、香港等地區之相關規範，探究關係人授信應有之程序規範、實體規範，並分析我國實務個案，對於具有風險之授信行為，提出不法授信之責任規範應有之判斷界限，同時參考美國實務案例，提供銀行授信行為應有之司法審查標準，以供我國司法實務參考。
The bank’s moral hazard is extremely high. The profit of the bank is attributed to the shareholders of the bank, however, when the bank loses money or bank runs and cannot operate; the whole taxpayers foot the bill and pay the social cost to save the bank from bankruptcy. Therefore, the bank’s safety and steady is more important than other non-financial institutions. Since 1991, the government has opened up and approved the establishment of new banks, many large consortia focus on the big business opportunities in the financial market, competing to compete for financial maps and setting up new banks, resulting in the floating of loans to related parties and related companies, and in many improper bank loans case also.
This article starts from the evaluation of credit 5P principle and the following procedure of the bank extension of credit , analyzes the laws and regulations that should be complied with the extension of credit and the content of fiduciary duties. Comparing the relevant norms of the United States, Germany, China and Hong Kong, discuss the substantive regulations and the procedural regulations of the extension of credit to related parties. By analyzing the cases of Taiwan, for the credit risk behavior, propose the judgment standar of the liability rule. At the same time, refer to the US practical case, provide the judicial review standards for extension of credit in banking, for reference in our judicial practice. |
| Reference: | 參考文獻
一、 中文參考文獻(按姓氏筆畫排列)
（一） 書籍及研究報告
1. Benjamim F. Carbtree & William L. Miller著、黃惠雯等譯，最新質性方法與研究，Doing Qualitative Research，韋伯，2007年。
2. 王文宇、林國全，公司法，元照，2014年8月。
3. 王文宇，公司與企業法制， 元照，2000年5月。
4. 王文宇，公司法論，元照，2016年7月，五版。
5. 王志誠，現代金融法，新學林，2017年10月，三版一刷。
6. 王志誠，銀行法，新學林，2014年9月。
7. 甘添貴、謝庭晃，捷徑刑法總論， 2006年6月，修訂初版。
8. 甘添貴，罪數理論之研究，2008年6月初版。
9. 台灣金融研訓院編著，銀行授信實務， 2016年8月，初版1刷。
10. 台灣金融研訓院編著，銀行授信實務概要，2010年，增訂11版。
11. 行政院經濟革新委員會報告書第三冊金融組研究報告，1985年11月。
12. 汪海清，企業徵信調查實務，台灣金融研訓院，2009年4月，增修訂二版。
13. 沈中華，銀行與金控的成長、衰退與再崛起: 臺灣的故事，台灣金融研訓院，2014年9月，初版。
14. 沈中華，金融機構管理，新陸，2017年3月，四版。
15. 邱潤容，銀行實務，三民，2004年10月，增訂二版。
16. 林紀東，中華民國憲法釋論，自版，1989年11月，改訂第52版。
17. 林志潔，白領犯罪與財經刑法—從立法、偵審到執行，論證券交易法上非常規交易罪與特殊背信罪之實證研究—真假交易為討論核心，元照，2017年9月。
18. 林鈺雄，新刑法總則，元照，2009年 2 月，二版一刷。
19. 周桂田，風險社會典範轉移，遠流，2014年9月。
20. 施啟揚，民法總則，三民，1996年4月，七版。
21. 柯芳枝，公司法論（上），三民，2012年，修訂八版。
22. 柯芳枝，公司法論(下)，三民， 2013年，修訂九版。
23. 孫致中、蘇財源，林宜學、林文晃，財政部七十八年度研究發展專題報告「問題金融機構之監督與管理」，1989年6月。
24. 徐育珠，經濟學導論，1995年10月增訂初版。
25. 財團法人金融聯合徵信中心編輯委員會，德國金融事業管理法，2008年4月初版。
26. 陳沖著，比較銀行法，財團法人金融人員研究訓練中心，1998年3月。
27. 陳木在、陳沖，各國銀行法之比較(上篇) ，財政部金融司中華民國加強儲蓄推行委員會金融研究小組，1991 年 5 月。
28. 陳敏，行政法總論，2004年，四版。
29. 陳志龍，集團化公司治理與財經犯罪預防，台大出版中心，2017年3月。
30. 陳春山，證券交易法論，五南出版，1991年11月2版一刷。
31. 陳嘉霖，授信與風險，台灣金融研究所出版，2006年3月。
32. 陳石進，銀行授信管理，台灣金融研訓院，2007年8月。
33. 陳清心、陳聯一、林鴻進、趙美蘭、蔡麗玲，財政部八十一年度研究發展專題報告「金融機構與其關係人交易之探討」，中央存款保險公司印，1992年6月。
34. 陳俊堅，財政部七十九年度研究發展專題報告「金融自由化與金融失序之維持」，1990年6月。
35. 陳良榕，亂中求存之祕：血緣的力量家族企業 變身全球新顯學，天下雜誌，第597期，2016年5月10日。
36. 張淳淙，從刑法修正論行為之罪數牽連犯、連續犯及常業犯廢除後之實務因應，收錄於新修正刑法論文集，司法院編印，2006年12月。
37. 黃茂榮，法學方法與現代民法，自版，1993年7月，增訂3版。
38. 黃茂榮，基礎刑法學(下)，2012年3月4版。
39. 郭土木，證券交易法論著選輯，2011年，初版。
40. 曾宛如，公司之經營者、股東與債權人，2008年，初版。
41. 葉國興、黃天麟主編，銀行對於企業授信規範，財團法人金融人員研究訓練中心，1995年7月，修訂15版。
42. 湯明哲、張志丞、李吉仁，「銀行存款保險制度之研究」專案研究報告，中央銀行經濟研究處資助研究，1991年5月。
43. 楊夢龍，新銀行法，五南，1999年，四版一刷。
44. 楊雅惠、許嘉棟，台灣金融體制之變遷綜觀，台灣金融研訓院，2015年4月，初版二刷。
45. 劉連煜，公司監控與公司社會責任，五南，1995年。
46. 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），自版，2002年5月。
47. 劉連煜，公司法理論與判決研究（四），元照，2006年4月，初版1刷。
48. 劉連煜，公司法理論與判決研究（五），元照，2009年4月。
49. 劉連煜、杜怡靜、林郁馨、陳肇鴻，選任獨立董事與公司治理，元照，2013年7月。
50. 劉連煜，現代公司法，新學林，2017年 9 月，增訂12版二刷。
51. 劉金華、黃文鴻，銀行法規，捷太， 2000年9月1日。
52. 銀行授信實務概要編輯委員會，銀行授信實務概要，財團法人台灣金融研訓院， 99 年 5 月，增修訂 11 版。
53. 劉金華、黃文鴻合著，銀行法規，捷太，1990年9月。
54. 蔡墩銘，刑法總論，2007年10月，修訂7版。
55. 蔡緣，貿易融資，華泰文化，2000 年 9 月，第14版。
56. 賴英照，台灣金融版圖之回顧與前瞻，聯經，1997年。
57. 蕭長瑞編，銀行法令實務(二)，華泰文化， 2012年3月，七版。
58. 謝哲勝主編，商業判斷原則，元照，2017年11月。
59. 蘭迪‧霍蘭(Randy J. Holland)，陳春山主持翻譯，美國公司法─德拉瓦州公司法經典案例選輯，新學林，2011年10月。
60. 劉連煜主持，董事責任與經營判斷法則之運用－我國經營判斷法則法制化問題的探討，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2007年9月29日。
（二） 博碩士論文
1. 王逸傑，論我國銀行業對利害關係人授信所產生之非常規交易問題，淡江大學商學院國際商學碩士在職專班碩士論文，2008年6月。
2. 王芷涵，銀行授信行為違背職務之研究－以銀行法第125條之2為中心，國立政治大學法律科際整合研究所，2016年6月。
3. 朱美蓮，金融集團業務經營之法律問題一以關係人交易規範為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2010年。
4. 李維心，從比較法觀點論商業判斷法則之應用，東吳大學法律系在職專班碩士論文，2008年8月。
5. 吳俐臻，金融機構關係人交易之法律問題研究，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2007年6月。
6. 吳誌銘，實質董事之研究—以英國公司法為借鏡，國立政治大學法律碩士論文，2017年1月。
7. 林譽恆，經濟犯罪與金融機構違法授信之研究，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2006年。
8. 胡丁昌，銀行董事限縮適用經營判斷法則之研究，東吳大學法律學系碩士在職專班碩士論文，2010年1月。
9. 袁曉君，違法授信的刑事責任，私立中原大學財經法律學系碩士論文，2000年7月。
10. 唐士淵，銀行法背信罪之研究，國立政治大學法法學院碩士在職專班碩士論文，2014年7月。
11. 陳翠琪，銀行法上內部關係人交易之法律問題研究－以美國法為中心兼論我國法之規定，國立中興大學法律學研究所碩士論文，1993年。
12. 陳鐶仁，銀行法上關係人授信法制問題之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2012年7月。
13. 黃種甲，公司負責人風險行為之背信評價，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2015年7月。
14. 張日炎，我國商業銀行資訊揭露充足性之探討，台灣大學財務金融學研究所碩士論文，2004年。
15. 許雅綺，金融機構負責人誠信條款之研究，東吳大學法律學系碩士論文，2014年1月。
16. 楊智勝，證券交易法中背信罪之探討，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2013年7月。
17. 劉坤典，對股份有限公司董事求償機制之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2008年7月。
18. 劉倩妏，自利益衝突論關係人交易之規範，國立政治大學法律學研究所博士論文，2014年6月。
19. 劉瓊丹，實質董事認定的變革及責任歸屬之重新建構，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2017年1月。
20. 魏雅蓁，內部控制缺失與集團內授信關聯性之研究—以力霸集團為例，東吳大學會計學系研士在職專班碩士論文，2016年6月。
21. 鍾維翰，關係人交易下董事及控制股東之義務，國立政治大學法律研究所碩士論文，2010年10月。
（三） 期刊
1. 王志誠，公司法：第三講 公司負責人之概念與地位，月旦法學教室，第24期，2004年10月。
2. 王志誠，「金融機構關係人交易之監控機制一從力霸企業集團事件談起」，月旦法學雜誌，第143期，2007年4月。
3. 王志誠，銀行業關係人交易之監控，月旦法學雜誌，第178期，2010年3月。
4. 王志誠，洗錢防制法之發展趨勢，月旦法學雜誌第267期，2017年8月。
5. 王煦棋，美國與我國金融控股公司對關係人交易規範，法令月刊第57卷第11期，2006年11月。
6. 王文宇，財產法的經濟分析與寇斯定理，民商法理論與經濟分析，2000年5月。
7. 王文宇，法律移植的契機與挑戰－以公司法的受託、注意及忠實義務為中心，月旦民商法雜誌，第19期，2008年3月。
8. 王正嘉，從經濟刑法觀點看特別背信罪，臺灣法學雜誌，第273期，2015年6月。
9. 方嘉麟，關係企業專章管制力濫用之法律問題(一)一自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論第63期，2000年6月。
10. 方嘉麟，論關係企業三書表資訊揭露之法律問題，國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學，十卷四期，2000年10月。
11. 方嘉麟，利害關係人交易問題探討一兼論信託財產運用之限制，月旦法學雜誌第90期，2002年。
12. 方嘉麟，論經營判斷法則於我國法下適用之可能－以明基併購西門子手機部門一案為例，政大法學評論第128期，2012年8月。
13. 方嘉麟，從永豐金案看獨立董事制度，月旦法學雜誌第272期，2018年1月。
14. 方嘉麟，曾宛如，強化公司治理，月旦法學雜誌，2018年4月。
15. 中華民國八十年全國金融會議金融紀律化組討論子題: ( 4 )如何有效規範金融機構與其利害關係人之交易，中央銀行，1991年6月。
16. 朱德芳、陳彥良，公司之透明、信賴與問責—以實質受益人規範為核心，中正財經法學，第16期，2018年1月。
17. 朱德芳，公司法全盤修正重要議題－探討資訊揭露與去人犯罪防制、經營權爭奪及董事會功能，月旦法學雜誌，第267期，2017年8月。
18. 任書沁、林佳慧、陳冠潔、黃湘榆，公平原則在董事自我交易中的適用-從 Weinberger v. UOP, Inc.一案談起，月旦民商法雜誌第 19 期， 2008 年 3 月
19. 邱毅、楊永輝，新設銀行的經營規則與競爭策略，臺北市銀行月刊，22卷10期，1991年10月。
20. 李智仁，關係人授信規範之研究－兼評臺灣高等法院臺南分院九十二年度上字第三五三號判決，軍法專刊第五十一卷第六期，2005 年 6 月。
21. 李維心，從實務觀點談商業判斷法則之引進，中原財經學，22期，2009年。
22. 李榮宗，知識天地(台灣企業間的親屬網絡)，中央研究週報第1262期，2010年3月18日。
23. 李禮仲、鄧哲倖，公司治理對家族企業的效益，國家政策論壇季刊92年春季刊，2003年1月。
24. 林國全，法人代表人董監事，月旦法學第49期，1996年6月。
25. 林國全，法人得否被選任為股份有限公司董事，月旦法學84期，2002年5月。
26. 林國全，股份有限公司董事之資格、選任與解任，台灣本土法學雜誌，第36期，2002年7月。
27. 林國全，公司經理人之概念，台灣本土法學雜誌，第48期，2003年。
28. 林國全，董事會決議成立要件，台灣本土法學雜誌第68期， 2005年3月。
29. 林仁光，公司法第27條法人董監事制度存廢之研究，臺大法學論叢第40卷第1期，2011年3月。
30. 林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究－以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，2007年12月。
31. 周振鋒，論商業判斷法則於我國刑事案件之運用，法令月刊，2017年12月。
32. 周漾沂，風險承擔作為阻卻不法事由，中研院法學期刊第14期，2014年。
33. 邵慶平，商業判斷原則的角色與適用－聯電案的延伸思考，科技法學評論第8卷第1期，2011年6月。
34. 洪秀芬，公司經理人之認定標準，月旦法學教室，第109期，2011年11月。
35. 陳沖，由比較法觀點論單一客戶授信之限制，存款保險資訊季刊，第4卷3期，1991年3月。
36. 陳逸文，銀行授信之風險管理，台灣金融財務季刊，2000年9月。
37. 陳金圍，銀行負責人之法律責任，法官協會雜誌第三卷第一期，2001 年 6 月。
38. 陳錦村，競爭、往來關係與銀行授信行為之研究，中國財務學刊第五卷第3期，1998年1月。
39. 陳俊堅等七人，我國金融機構財務業務資訊公開揭露之研究(上)，中央存款保險公司， 1999年6月。
40. 陳峰富，「台灣地區關係企業之弊端與檢討」，律師雜誌第263期，2001年8月號。
41. 陳錦隆，董事決策之注意義務，經濟日報，2008年4月7日。
42. 陳錦隆，美國法上董事「經營判斷法則」之概說-2，會計研究月刊，第 195 期，2002 年。
43. 郭土木，非常規交易與掏空公司資產法律構要件之探討，月旦法學雜誌第201期，2012年2月。
44. 郭土木，金融管理法規關係人範圍與法律適用問題之探討，月旦法學雜誌第252期，2016年5月。
45. 郭大維，論銀行負責人適格性之規範，存款保險資訊季刊，第30卷第3期，2017年9月。
46. 張心悌，控制股東與關係人交易，台灣本土法學雜誌第101期，2007年12月。
47. 張逵，「台北十信」事件的教訓及省思，信用合作，第四期，1985年4月。
48. 張天一，由「和艦案｣論商業經營活動對背信罪適用之影響，時代變動下的財產犯罪，元照，2015年10月
49. 黃虹霞，政府或法人股東代表當選為公司董監事相關法律問題，萬國法律第110期，2000年4月。
50. 黃銘傑，金融機構負責人忠實注意義務加重之理論與實務，月旦法學雜誌，第142期，2007年3月。
51. 許水源，銀行對利害關係者授信之限制，華信金融季刊第二期， 1998年 6 月。
52. 許恒達發言部分，背信罪的解構跟再建構(上).臺灣本土法學雜誌第257期，2014年10月。
53. 曾宛如，新修正公司法評析一董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化，月旦法孿雜誌，第204期，2012年5月。
54. 曾宛如，公司法全盤修正重要議題──探討資訊揭露與法人犯罪防制、經營權爭奪及董事會功能:董事適任之制度設計，月旦法學雜誌第276期，2018年5月。
55. 曾淑瑜，論金融犯罪「特別背信罪」之構成要件一臺灣高等法院九十九年度金上重訴字第三一號判決，月旦法學雜誌，第 193 期，2011年 6 月。
56. 曾淑瑜，銀行法之特別背信罪哪裡「特別」，台灣法學雜誌第228期，2013年7月。
57. 曾淑瑜，銀行法特背信罪適用爭議，台灣法學雜誌第261期，2014年12月。
58. 湯俊湘，從台北十信事件談城市信用合作社的前途，信用合作，第四期，1985年4月。
59. 游啟璋，公司內部人自己交易的控制，政大法學評論， 118期，2010年12月。
60. 劉連煜，董事責任與經營判斷法則，月旦法學雜誌，第17期，頁186-187，2007年9月。
61. 劉連煜，董事忠實義與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月。
62. 劉連煜，公司法2012年及2011年新修正條文析論(一)，月旦法學教室，第122期，2012年5月。
63. 劉尚志、林三元、宋皇志，走出繼受，邁向立論：法學實證研究之發展，科技法學評論第3卷第2期，2006年10月。
64. 廖大穎，現代金融法的基礎規範，收錄於證券市場與股份制度論， 1999年5月。
65. 廖大穎，評公司法第27條法人董事制度－從台灣高等法院91年度上字第870號與板橋地方法院91年度訴字第218號判決的啟發，月旦法學雜誌第112期，2004年9月。
66. 廖大穎，企業經營與董事責任之追究一檢討我國公司法上股東代表訴訟制度，經社法制論叢第37期，2006年1月。
67. 廖大穎、林志潔，「商業判斷原則｣與董事刑事責任之阻卻－台北地院96年度重訴字第115號刑事判決，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月。
68. 廖大穎，關係企業擔任法人董監的爭議－評臺灣高等法院高雄分院102年度上字第6326號民事判決，月旦裁判時報第37期，2015年7月。
69. 蔡昌憲，祖德，論商業判斷法則於背信罪之適用妥當性－評高雄高分院96年度金上重訴字第1號判決，月旦法學雜誌，第195期，2011年8月。
70. 鄭伯壎、樊景立、周麗芳，家長式領導:模式與證據，華泰文化，2006年。
71. 賴源河，證券管理法規，自版，1991年9月修訂版。
72. 賴英照，「農會信用部管理法治的探討(上)」，月旦法學雜誌，第56期，2000年1月。
73. 戴志揚，論金融機構內部人員交易，貨幣金融月刊，十一卷二期，1992年7月。
74. 蘇松欽，證券交易法對公開發行公司董事、監察人、經理人及大股東持股管理之調整，證交資料，第31期，1988年3月。
（四） 判決、起訴書、大法官會議解釋、行政裁處書、訴願決定書
A.大法官會議解釋
1.大法官會議第432號解釋
B.民事判決
1. 臺灣台北地方法院96年度北簡字第30622號民事判決。
2. 臺灣台北地院97年度簡上字第201號民事判決。
3. 臺灣新北地方法院100年度訴字第1975號民事判決。
4. 臺灣高等法院台南分院93年度重上字第61號民事判決。
5. 臺灣高等法院台南分院93年度重上字第53號民事判決。
6. 臺灣高等法院高雄分院93年度重上更(一)字第7號民事判決。
7. 臺灣高等法院94年度上更(一)字第92號民事判決。
8. 臺灣高等法院97年度重勞上字第6號民事判決。
9. 臺灣高等法院98年度重勞上更(一)字第7號民事判決。
10. 臺灣高等法院高雄分院以101年度重上更(四)第8號民事判決。
11. 臺灣高等法院102年度重上字第14號民事判決。
12. 最高法院42年度台上字第865號民事判例。
13. 最高法院79年度台上字第1203號民事判決。
14. 最高法院88年台上字第2863號民事判決。
15. 最高法院94年度台上字第1271號民事判決。
16. 最高法院95年度台上字第378號民事判決。
17. 最高法院95年度台上字第767號民事判決。
18. 最高法院95 年 台上 字 1443 號民事判決。
19. 最高法院95年台上字第2371號民事判決。
20. 最高法院95年台上字第1848號民事判決。
21. 最高法院97年度台上字第2351號民事判決。
22. 最高法院91年度台上字第1886號民事判決。
23. 最高法院94年度台上字第1271號民事判決。
24. 最高法院102年度台上字第1804號民事判決。
25. 最高法院105年度台上字第38號民事判決。
26. 最高法院105年度台上字第1384號民事判決。
27. 最高法院105年度台上字561號民事判決。
28. 最高法院105年台上字第1185號民事判決。
29. 最高法院以106年度台上字第177號民事判決(大同公司案)。
C. 刑事判決
30. 臺灣士林地方法院96年度金重訴字第6號(陽信銀行案)
31. 臺灣臺北地方法院97年度重訴字第42號刑事判決。
32. 臺灣高等法院台南分院92年度上易字第353號刑事判決。
33. 臺灣高等法院94年度上易字第1180號刑事判決。
34. 臺灣高等法院高雄分院96年度金上重訴字第1號刑事判決。
35. 臺灣高等法院98上訴字第3275號刑事判決。
36. 臺灣高等法院98年度金上重訴字第59號(陽信銀行案)
37. 臺灣高等法院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號刑事判決（力霸案）。
38. 臺灣高等法院99年度重上字第649號刑事判決（中興銀行案）
39. 臺灣高等法院101年度金上訴字第21號刑事判決。
40. 臺灣高等法院101年度金上重更(二)字第17號刑事判決(東森科技，原名：遠倉案）
41. 臺灣高等法院102年度重金上更(一)字第6號刑事判決(董事長為法人案)
42. 臺灣高等法院102年度金上重更一字第16號刑事判決（力霸案）
43. 臺灣高等法院102年度上易字第1328號刑事判決(中興銀行案)
44. 臺灣高等法院102年度上訴字第1797號刑事判決(萬泰銀行案)
45. 臺灣高等法院103年度金上重訴字第47號刑事判決(萬泰銀行案)
46. 臺灣高等法院103年度金上重更(一)字第2號刑事判決(陽信銀行案)。
47. 臺灣高等法院台中分院104年度上訴字第1612號刑事判決。
48. 臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第87號刑事判決。
49. 臺灣高等法院104年度金上重更(一)字第18號刑事判決。
50. 臺灣高等法院105年度金上訴字第32號刑事判決。
51. 臺灣高等法院105年度金上重更(二)字第8號刑事判決（陽信銀行案）。
52. 臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第1612號刑事判決。(大同公司案)
53. 最高法院21年度上字第1574號刑事判決。
54. 最高法院94年度台上字第4485號刑事判決。
55. 最高法院97年度台上字第4467號刑事判決。
56. 最高法院98年度台上字第72號刑事判決。
57. 最高法院98年度台上字第1957號刑事判決。
58. 最高法院99年度台上字第877號刑事判決。
59. 最高法院99年度台上字第1631號刑事判決。
60. 最高法院99年度台上字第5452號刑事判決。
61. 最高法院99年度台上字第6167號刑事判決。
62. 最高法院99年度台上字第6741號刑事判決。
63. 最高法院100年度台上字第5495號刑事判決。
64. 最高法院100年度台上字第6444號刑事判決。(銀行法特別背信罪既未遂之判斷以實際損害為準)
65. 最高法院101年度台上字第5879號刑事判決。
66. 最高法院102年度台上字第1203號刑事判決。
67. 最高法院102年度台上字第1875號刑事判決(董事長為法人案)。
68. 最高法院102年度台上字3250號刑事判決（力霸案）。
69. 最高法院102年台上字第5273號刑事判決(陽信銀行案)。
70. 最高法院105年度台上字第434號刑事判決。（事後填補損害，亦不影響背信）
71. 最高法院105年度台上字第1590號刑事判決(陽信銀行案)。
72. 最高法院105年度台上字 第2206號刑事判決(力霸案)。
73. 最高法院刑事判決106年度台上字第1504號刑事判決（萬泰銀行案）。
D. 行政判決
74. 臺灣台北高等行政法院92年度訴字第4648號判決。
75. 臺灣台北高等行政法院100年度訴更(一)字第195號判決。
76. 最高行政法院102年度判字第117號判決。
E.起訴書
1. 臺灣士林地方檢察署94年度偵字第3842號、96年度偵字第7406、7409、7745、8077、8766、9046、10185號起訴書。
2. 臺灣台北地方檢察署檢察官106年度偵字第15329號、18634號起訴書。
F. 行政裁處書
1. 金融監督管理委員會106年6月19日金管銀控字第
10660002502號處分書。
2. 金融監督管理委員會106年12月29日金管銀控字第
10660006107號處分書。
G.訴願決定書
1. 行政院院臺訴字第0990097971號行政院決定書。
（五） 網頁相關資料
1. 「行政院獵雷艦專案調查小組」調查報告指出，有關銀行聯貸部分，一銀辦理聯貸案在徵信、授信與貸款後管理上，有重大缺失。 資料來源：新聞傳播處行政院新聞稿：「獵雷艦案相關人員依責任程度予以處分，絕不護短｣，2017年11月2日
http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=BB10AC2C1942CEAF（最後瀏覽日2018年6月6日）。
2. 臺北地方法院檢察署2017年8月17日新聞稿、臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第15329、18634號起訴書指出，永豐金控GC公司違法放貸予三寶集團J&R公司授信有重大缺失。http://www.tpc.moj.gov.tw/lp.asp?CtNode=43477&CtUnit=17690&BaseDSD=7&mp=009&nowPage=1&pagesize=30（最後瀏覽日2018年6月6日）。
3. 金融監督管理委員會銀行局金融小百科
https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=176&parentpath=0,5,67&mcustomize=cyclopedia_view.jsp&dataserno=423&aplistdn=ou=chtips,ou=ap_root,o=fsc,c=tw （最後瀏覽日2018年6月6日）。
4. 「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法｣https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201710030005&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=News（最後瀏覽日2018年6月6日）。
5. 梁耀鑌（辦理力霸案臺灣高等法院法官），金融犯罪「高報酬、低風險」，2017年6月28日，蘋果日報投書
http://www.humanrightwatch.cc/?p=42643#.WxStWO6FP6Y（最後瀏覽日2018年6月6日）。
6. 「中華民國銀行公會會員授信準則」參閱
http://www.ba.org.tw/PublicInformation/Detail/1533?enumtype=ImportantnormType&type=8fe1f245-6faa-4121-9b9a-5b5e5d5394c4&returnurl=%2FPublicInformation%2FImportantSpec%3Ftype%3D8fe1f245-6faa-4121-9b9a-5b5e5d5394c4（最後瀏覽日2018年6月6日）。
7. 105年下半年金融監督管理委員會檢查局對本國銀行主要檢查缺失報告
https://www.feb.gov.tw/ch/home.jsp?id=314&parentpath=0（最後瀏覽日2018年6月6日）。
8. 中小企業信用保證基金官網
http://www.smeg.org.tw/faq.aspx?siteid=&ver=&usid=&mnuid=5430&modid=23&mode=（最後瀏覽日2018年6月6日）。
9. 財團法人金融聯合徵信中心信用報告的種類及用途，參閱
http://www.jcic.org.tw/main_ch/docDetail.aspx?uid=92&pid=47&docid=54（最後瀏覽日2018年6月6日）
10. 票據交換所票信資料範圍，
https://www.twnch.org.tw/inqservice02.html（最後瀏覽日2018年6月6日）。
11. 經濟部商業司動產擔保交易線上登記及公示查詢服務
https://ppstrq.nat.gov.tw/pps/identity/Identity/init.do（最後瀏覽日，2018年6月6日）。
12. 授信（放款、保證）作業程序流程圖
https://www.trade.gov.tw/App_Ashx/File.ashx?FilePath=../Files/TradeOldFile/00/38/19/%E6%89%BF%E4%BD%9C%E9%8A%80%E8%A1%8C%E6%8E%88%E4%BF%A1%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E6%B5%81%E7%A8%8B%E5%9C%96.doc（最後瀏覽日，2018年6月6日）。
13. 銀行法第 33 條之 3「同一關係人」資料表
中華民國銀行商業同業公會全國聯合會網站下載徵信表格格式 http://www.ba.org.tw/PublicInformation/Detail/890?enumtype=ImportantnormType&type=8fe1f245-6faa-4121-9b9a-5b5e5d5394c4&returnurl=%2FPublicInformation%2FPublicinfoAll%3Fpage%3D11
（最後瀏覽日2018年6月6日）。
14. 「同一關係企業/集團企業」資料表
中華民國銀行商業同業公會全國聯合會網站
http://www.ba.org.tw/PublicInformation/Detail/890?enumtype=ImportantnormType&type=8fe1f245-6faa-4121-9b9a-5b5e5d5394c4&returnurl=%2FPublicInformation%2FPublicinfoAll%3Fpage%3D11（最後瀏覽日2018年6月6日）。
15. 法務部發布葉素菲保釋後回任博達董事長適法性新聞稿http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=27652&ctNode=79&mp=001（最後瀏覽日2018年6月6日）。
16. 二次金改元大結構債案監察院調查委員葉耀鵬、李復甸調查報告書
http://fuldali.blogspot.tw/2010/04/blog-post_09.html（最後瀏覽日2018年6月6日）。
17. 林國全，獨董不能當花瓶，2017年5月11日，經濟日報，
https://udndata.com/ndapp/udntag/finance/Article?origid=8725029（最後瀏覽日2018年6月6日）。
18. 公司法全盤修正修法委員會之建議
http://www.scocar.org.tw（最後瀏覽日2018年6月6日）。
19. 林國全、葉銀華表示法人董事制度應予廢除，2017年12月25日經濟日報
https://udn.com/news/story/7251/2893371（最後瀏覽日2018年6月6日）。
20. 公司法刪實質受益人 學者憂無助洗錢防制評鑑，聯合新聞網，2018年7月6日
https://udn.com/news/story/7238/3238377（最後瀏覽日2018年7月14日）。
21. 呂文玲，「公司法有關增訂揭露實質受益人之研析」書面意見 ，立法院網站 https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=5249&pid=169601
（最後瀏覽日，2018年6月6日）。
二、 英文參考文獻（按字母順序排列）
(一) 書籍
1. Alan R. Palmiter, Corporations, Examples and Explanations, Wolters Kluwer (6th ed., 2009).
2. Alfred M. Pollard and Joseph P. Daly,Banking Law in the United Sates, Juris 4th Edition Volume 2 (2011).
3. Don A. Moore, Daylian M. Cain, George Loewenstein and Max H. Bazerman, Conflicts of Interest-Challenges and Solutions in Business, Law, Medicine, and Public Policy, Combridge (2005).
4. Dennis Block, Nancy Barton & Stephen Radin, The Business Judgement Rule-Fiduciary Duty of Corporate Directors ( 5ed 1998 )
5. Franklin A. Gevmtz, Corporation Law, West (2ed 2010).
6. John K. Villa, BANK DIRECTORS’ OFFICERS’ AND LAWYERS’ CIVIL LIABILITY, Wolter Kluwer (2ed. Ed.1992).
7. Jeffery D. Bauman, Corporations Law and Policy Materials and Problems (7th ed. 2010).
8. Melvin Aron Eisenberg, Corporations and Other Business Organizations :Case and Material, Foundation Press ( 8TH 2000)
9. R. Posner, Economic Analysis of Law ( 2d. ed 1977)
10. Richard W. Southgate， Donald W. Glazer, Massachusetts Corporation Law & Practice, Wolters Kluwer (2ed 2016)
11. Robert Charles Clark, Corporate Law, Little, Brown (1986).
12. Ross Cranston, Principles of Banking Law, Oxford (reprinted in 2003).
13. Rhodes, William R., Banker of The World: Leadership Lessons From The Front Lines of Global Finance, McGraw Hill (2011).
14. Reinier Kraakman, John Armour, Paul Davies, Luca Enriques, Henry Hansmann, Gerard Hertig, Klaus Hopt, Hideki Kanda, Mariana Pargendler, Wolf-Georg Ringe, and Edward Rock, The anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach, Oxford (3th 2017).
15. Theresa A. Gabaldon, Christopher L. Sagers, Business Organizations, Wolters Kluwer (2016).
(二) 期刊
1. Alan E. Grunewald & Bruce P. Golden, "Bank Director Liability Post-FIRA : How to Avoid It”, 98 Banking L. J. 412 ( 1981 ).
2. Bester, H., “The Role of Collaterral in Credit Markets with Imperfect Information”, European Economic Review 31。
3. Both, J. R.,”Contract Costs, Bank Loans, and the Cross-Monitoring Hypothesis”, journal of Financial Economics 31, 1992.
4. Comptroller of the Currency, "Bank Failure: An Evaloatios of the Factors Contributing to the Failure of National Banks,” reprinted in Fed. Banking L. Rep. (CCH) 87,387(1988 Jun).
5. Correspondent Banking and Insider Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1978, 37 Wash. & Lee L. Rev. 1327 (1980).
6. Committee on Corporate Laws, Changes in the Model Business Corporation Act-Amendments Pertaining to Electronic Filings/ Standards of Conduct and Standerds of Liability for Directors, 53 Bus. Law. 157 (1997)
7. E. Norman Veasy, The Role of the Board in Derivative Litigation: Delaware Law and the Current ALE Proposals Compared, 44 Bus. Law. 503 (Feb. 1989)
8. Reinier Kraakman, John Armour, Paul Davies, Luca Enriques, Henry Hansmann, Gerard Hertig, Klaus Hopt, Hideki Kanda, Mariana Pargendler, Wolf-Georg Ringe, and Edward Rock, The anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach, Oxford, (3th 2017).
9. James F. Bell and Joseph M. Oliver, “Correspondent Bank Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1973”, 34 Bus. Law. 1347.
10. Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, “Bank Failures, Monitoring, and the Market for Bank Control",88 Columbia L. Rev. 1153 (1988).
11. Joel B Harris & Charles T. Caliendo, Who Says the Business Judgement Rule Does not Apply to Directors of New York Banks?, 119 BANKING LAW JOURNAL 493 (2001).
12. Jonathan R. Macey & Maureen O`Hara. The Corporate Governance of Banks, FRBNY ECONOMIC POLICY REV., 96-102 (2003).
13. Jon Canfield, The Evolution of a More Stringent Business Judgement Rule in Banking-The Minimilizalion of Direclor Defrence, 6 U. C. DAVlS BUS . L. J. 17. (2006)
14. Kuan-Chun Chang, The Supervision of Financial Conglomerates in China in the Post WTO Era--The Challenges of Risk Concentration and Risk Contagion, 11 U. MIAMI INT`L & COMP. L. REV. I, 25 (2003).
15. Mamiko Yokoi-Arai, The Evolving Concept of Operational Risk and its Regulatory Treatment,9 l. & Bus. Rev.Am.105 (2003).
16. Michael T. Harmon Waller Lansden Dortch & Davis, Does the Business Judgement Rule Apply to Bank Directors?, (Decembe 20, 2013).
17. Mamiko Yokoi-Arai, The Evolving Concept of Operational Risk and its Regulatory Treatment,9 l. & Bus. Rev.Am.105 (2003).
18. Nicholas A. Lash, Banking Laws And Regulations: An Economic Perspective, Prentice-Hall Inc. ,(1987).
19. Note, Corporote Fiduciary Doctrine in he Context of Parent-Subsidiory Reiations, 74 YALE L.J. 338.
20. Norman Veasey, Duty of Loyalty: The Criticality of the Counselor’s Role, 45 Bus. Law. 2065, 2071-72 (1990).
21. Patricia A. Murphy, Insider Loans: How Restricted is the Banker?, 9 Fordham Urb. L.J. 431 (1981)
22. Patricia A McCoy, The Notional Business Judgement Rule in Banking, 4 Cath. U. L. Rev. 1031 (1995).
23. Patricia McCoy. "A Political Economy of the Business Judgment Rule in Banking: Implications for Corporate Law." Case Western Reserve Law Review 47, no.1, at 30 (1996).
24. Renae V. Stevens, Insider Abuse and Criminal Misconduct in Financial Institutions: A Crisis, 64 Notre Dame L. Rev. 222 (1989).
25. Raymond Guenter,” The Lance Legacy —Title VIII of the Financial Institutions and Interest Rate Control Act Of 1978", 96 Banking L. J. 2929 (1979 )
26. Robert G. McLusky, “Correspondent Banking and Insider Loans after the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1978," 37 Washington & Lee L. Rev. 1327, 1328 n.4.( 1980 ).
27. Stuart D. Buchalter and C. Richard Allen, “Bank Insider Abuses: When Does the Ax Fall?”, 96 Banking L. J. 804(1979).
28. The Commerce, Consumer, and Monetary Affairs Subbcommittee, "Combating Fraud, Abuse, and Misconduct in the Nation’s Financial Institutions: Current Federal Efforts Are Inadequate . , reprinted in Fed. Banking L. Rep. (CCH) [87,480] ( October 13, 1988).
29. Zohar Goshen, The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing: Theory Meets Reality, 91 CAL. L. Rev., 393(2003).
(三) 判決
1. Aronsom v. Lewis, 473 A.2d 805 (Del. 1984).
2. Athcrton v. Anderson, 99 F. 2d 883. 887 ( (6th Cir. 1938).
3. Atherton v. FDIC, 519 U.S. 213 (1997).
4. Broderick v. Marcus, 272 N. Y. S. 455 (Sup. Ct. N. Y.. Co. 1934).
5. Bayer v. Beran, 49 N.Y.5. 2d 2 (Sup. Ct. 1944)
6. Bullion v. FDIC, 881 F.2d 1368 ( 5th Cir. 1989 ).
7. Benihana ofTokyo, Inc. v. Benihana, Inc., 906 A.2d 114 (Del. 2006)
8. Charitable Corp. v. Sutton, 2 Atk. 400, 404(1742).
9. Cramer v. General Tel. & Elecs. Corp., 582 F. 2d. 259, 275 (3d. Cir. 1978)
10. Citron v. E.I. DuPont de Nemours & Co., 584 A.2d 490, 500-502 (Del.Ch.,1990)
11. Caruso v. Metex Corp. Fed. Sec. L. Rep. (CCH) 96, 967 (E.D.N.Y. July 30, 1992)
12. Cede & Co. v. Technicolor, Inc., 634, A.2d 345 (Del. 1993), modified, 636 A.2d 956 (Del. 1994).
13. Cooke v. Oollie, 1997 WL 367034 (Del. Ch. 1997).
14. Cooke v. Oolie, 2000 WL 710199 (Del.Ch.2000).
15. Desert Equities, Inc. v. Morgan Standloy Leveraged Equity 624 A.2d 1199 (1993).
16. Fiegler v. Lawrence, 361 A.2d 218 (Del. 1976).
17. Fitzparick v. Federal Deposit Insurance Corporation,765 F.2d 569, 575(1985 ).
18. Fisher v. State Mutual Ins. Co., 290 F.3d 1256 (11th Cir. 2002).
19. FDIC v. Robertson Civ. No 87-2623-S 1989 US Dist (D. Kan July 24 1989).
20. FDIC v. Stanley, 770 F.Supp. 1281 (N.D.Ind.1991).
21. FDIC v. Wheat,970 F.2d 124. (5th Cir. 1992)
22. FDIC v. Spangler, 836 F. Supp. 2d 778 (N.D. III 2011)
23. FDIC v. Loudermilk, 984 F.Supp.2d 1354 (2013).
24. FDIC v. Elmore, 2013 WL 6185236 (Nov. 22, 2013)
25. FDIC v. Giannoulias, 918 F. Supp. 2d 768(N.D. III. 2013)
26. FDIC v Loudermilk ,295 Ga 579，761 SE2d 332（2014）
27. FDIC v. Delaney, et al, case number 2:13-cv-00924 (D. Nev. Jul. 2, 2014)
28. FDIC v. Rippy, No. 14-2078 (4th Cir. 2015).
29. FDIC v. Loudermilk, Civ. No. 1:12-cv-4156 (ND Ga. Oct. 25, 2016)
30. Globe Woolen Co. v. Utica Gas & Electric Co., 224 N.Y. 483, 121 N.E. 378 (1918).
31. Garner v. Pearson, 545 F. Supp. 549 (M. D. Fla. 1982).
32. Gearhart Indus. Inc. v. Smith Int`l, Inc., 741 F.2d 707, 720 (5th Cir. 1984).
33. Grimes v. Donald, 20 Del. J. Corp. L. 757, 771 (Del. Ch. Jan. 11,1995).
34. Gagliardi v. TriFoods Inc"l, Inc., 683 A. 2d 1049, 1053 (Del. Ch. 1996).
35. G. Harrison SCOTT; Johnny C. Crow; Sharry R. Scott v. FDIC, 684 Fed.Appx. 391 ( 5th Cir. 2017).
36. Hun v. Cary, 82 N.Y. 65 (NY 1880)
37. Hodges v. New England Screw Co., 3 R.I. 9 (1853).
38. Hanson Trust PLC v. ML SCM Acquisition, Inc. 781 F.2d 264 (2d Cir. 1986)
39. In re J.P. Stevens & Co. Shareholders Litigation, 542 A, 2d 770 (1988).
40. In re Consumers Power Co. Derivative Litigation. 132 F.R.D. 455 (E.D.Mich.,1990)
41. In re Croton River Club, Inc., 52 F.3d. 45. 45 (2d. Cir. 1995)
42. In re Wheelabrator Technologies, Inc., Shareholders Litig., 663 A.2d 1194 (Del.Ch.,1995)
43. In re Caremark Intern. Inc. Derivative Litigation. 698 A.2d 959 (Del.Ch.,1996).
44. Litwin v. Allen, 25 N.Y.S.2d 667, (N.Y. Sup. Ct. 1940)
45. Litwin v. Allen, 25 N. Y. S. 2d 625 (Sup. Ct. N. Y. Co. 1944).
46. Levine v. Smith, 591 A.2d (2007).
47. Michelson v. Duncan, 407 A.2d 211, 224 (Del.Supr., 1979)
48. Peercy v. Millaudon, 8 Mart. (n.s.) 68 (La. 1829)
49. Pepper V. Litton , 308 U.S. 295, 306 (1939).
50. Puma v. Marriott, 283 A.2d 693 (Del. Ch. 1971).
51. State ex rel. Hayes Oyster Co. v. Keypoint Oyster Co., 391 P.2d 979 (Wash.1964).
52. Smith v. Van Gorkom. 488 A.2d 858 (Del.,1985).
53. Peercy v. Millaudon, 8 Mart. (n.s.) 68 (La. 1829).
54. Pottcr v. Pohlad, 560 N.W.2d 389 ( Minn. Ct. App. 1997).
55. Rales v. Blasband.634 A.2d 927(Del. 1993).
56. State ex rel. Hayes Oyster Co. v. Keypoint Oyster Co., 391 P.2d 979 (Wash.1964).
57. Tri-Continental Corp. v. Battye , 74 A.2d 71(Del. 1950)
58. Weinberger v. UOP, Inc. ,457 A.2d 701(Del.,1983)
59. Washington Bancorp. v. Said, 812 F. Supp. 1256, 1269 (D. D. C. 1993).
(四) 網路資料
1. Principles of Corporate Governance https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=C/MIN(99)6&docLanguage=En （last visited on Jun. 6, 2018）
2. Basel Committee on Banking Supervision, Pinciples for Enancing Corporate Governance 1-2(2010), http://www.bis.org/publ/bcbs176.pdf
（last visited on Jun. 6 ,2018）
3. Basel II
https://www.princeton.edu/~markus/teaching/Eco467/10Lecture/Basel2_last.pdf （last visited on Jun. 6 ,2018）
4. 「金融機構公司治理原則方針（Guideline Corporate Governance Principles for Banks）」http://www.bis.org/bcbs/publ/d328.pdf （last visited on Jun. 6 ,2018）
5. OECD white paper on corporate governance in asia 2003. https://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceprinciples/2956774.pdf （last visited on Jun. 6, 2018）
6. Interpretive Note to Recommendation 10.
http://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/fatf-recommendations.html （last visited on Jun. 6, 2018）
三、德文參考文獻
德國金融事業管理法（ＫＧＷ）
http://www.gesetze-im-internet.de/kredwg/（last visited on Jun. 6, 2018） |
| Description: | 博士
國立政治大學
法律學系
97651503 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097651503 |
| Data Type: | thesis |
| DOI: | 10.6814/DIS.NCCU.LAW.010.2018.F10 |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 150301.pdf | 7081Kb | Adobe PDF2 | 120 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
