政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/119142
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 109952/140887 (78%)
造访人次 : 46352755      在线人数 : 1416
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/119142


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119142


    题名: 締約上過失制度之重構-以不實陳述為中心
    The rebuilding of culpa in contrahendo - focused on misrepresentation
    作者: 陳冠睿
    Chen, Guan-Ruei
    贡献者: 許政賢
    陳冠睿
    Chen, Guan-Ruei
    关键词: 締約上過失一般性規定
    不實陳述
    告知義務
    資訊有價
    錯誤風險來源的區分
    日期: 2018
    上传时间: 2018-08-01 16:41:01 (UTC+8)
    摘要: 隨著社會經濟高度分工化的發展而導致交易內容複雜化，交易階段顯現化的保護需求亦或單純從締約磋商階段信賴層升的保護必要性來看，締約上過失制度有其規範的必要性。因此，當事人於契約磋商階段，因一方可歸責的行為而導致受有損害時，法律上究竟何時應介入與介入後應採取何種效果為一重大的議題。我國民法承繼德國法而來，在侵權行為法保障客體過於狹隘且非締約後的契約責任可救濟的情形下，增訂了民法第245條之1，然而因立法者限於嗣後契約未成立的立法預設以及各款要件均過於嚴格的情形下，該條規定適用機會大幅限縮而喪失增訂的實益，長久以來受學界所批評。
    交易的本質在於期望值，然而期望值判斷的前提在於透過足夠的資訊去評估，因此在資訊錯誤而締結不利契約時，須討論當事人間風險應該如何分配。相關議題涉及廣泛，諸如物之瑕疵擔保、不完全給付，都和其相關。而締約上過失制度如欲訂立一般性規定，其和上開制度間又該如何妥適解釋接軌，為本文嘗試想解決的議題。
    本文在論述上，先將我國關於締約上過失目前實務和學說的見解整理爬梳，進而就嗣後契約未成立的立法預設以及最常見的告知義務違反的態樣該如何重構進行討論。在比較法的援用上，以英國不實陳述法的概念為介紹主軸，並輔以日本法、聯合國國際商事契約通則、歐洲契約法原則以及共同參考架構草案，而在分析方法上並輔以經濟分析，試圖整理外國立法潮流及有無我國法可借鑑之處。最後，本文會提出關於締約上過失一般性規定的立法建議，並就我國前述重要相關制度的檢討和適用提出看法，希望能對我國法制提供可能的參考方向。
    參考文獻: 參考文獻
    一、 中文文獻（依姓氏筆劃順序排列）
    (一) 書籍
    1. 大衛.傅利曼著，葉佳興審定，徐源豐譯，經濟學與法律的對話，2004年3月。
    2. 王澤鑑，民法總則，2000年9月。
    3. 王澤鑑，民法學說與判例研究(一)，2004年10月。
    4. 王澤鑑，民法學說與判例研究(六)，2006年9月。
    5. 王澤鑑，債法原理，增訂三版，2012年3月。
    6. 王文宇，民商法理論與經濟分析，2000年5月。
    7. 瓦特.布拉克著，齊立文譯，百辯經濟學，2版，2009年2月。
    8. 姚志明，民事法理論與判決研究（一）─ 不完全給付與瑕疵擔保責任，2009年11月。
    9. 孫森焱，民法債編總論(下)，2010年9月。
    10. 陳洸岳，「中斷交涉」與締約上過失責任的序論研究，民法研究會實錄─民法研究4，2000年9月。
    11. 陳忠五，契約責任與侵權行為之保護客體：「權利」與「利益」區別正當性之再反省，2008年12月。
    12. 陳自強，契約錯誤法則之基本理論：契約法之現代化Ⅳ，2015年9月。
    13. 陳聰富，民法總則，2014年12月。
    14. 黃立，民法總則，2005 年 9 月。
    15. 黃立，民法債編總論，2006年11月。
    16. 熊秉元，漫步法律，2003年4月。
    17. 熊秉元，漫步法律，2003年8月。
    18. 熊秉元，法學的經濟思維，2013年4月。
    19. 簡資修，經濟推理與法律，3版，2014年8月。
    20. 蘇永欽，跨越自治與管制，1999年1月。
    (二) 期刊論文
    1. 王怡蘋，論侵權行為法之作為義務，政大法學評論，第116期，頁47─102，2010年8月。
    2. 向明恩，德國締約上過失理論之發展，臺北大學法學論叢，第70期，頁1─79，2009年6月。
    3. 向明恩，前締約說明義務的形塑與界線-評基隆地方法院九十二年度訴字第三四二號民事判決，月旦法學雜誌，第190期，頁171─181，2011年3月。
    4. 向明恩，對我國民法第245條之1之反省與檢討，臺北大學法學論叢，第79期，頁145─205，2011年9月。
    5. 朱德芳，客戶決定購買高於其風險屬性之金融商品時，銷售機構應否戒絕交易？／台北地院 98 金簡上 5，台灣法學雜誌，第174 期，頁190─197，2011 年4 月。
    6. 吳從周，論預約：探尋德國法之發展並綜合分析臺灣最高法院相關判決，國立臺灣大學法學論叢，第42期，頁767─845，2013年11月。
    7. 李淑如，網路購物標價錯誤之法律解析，台灣法學雜誌，第135 期，頁131─140，2009 年9 月。
    8. 林誠二，瑕疵擔保責任與錯誤，中興法學，第20期，1984年3月。
    9. 林誠二，網路購物之錯誤標價衍生之法律問題，月旦法學教室雜誌，第86 期，頁253─261，2009 年12 月。
    10. 林誠二，預約之認定與不履行之損害賠償範圍－最高法院一○三年度台上字第一九八一號民事判決評釋，月旦裁判時報，第 35 期，頁5─14，2015年5月。
    11. 林美惠，締約上過失及其諸類型之探討─附論民法增訂第二四五條之一，月旦法學雜誌，第87期，頁149─168，2002年8月。
    12. 林易典，契約成立而未生效時之締約上過失責任／最高院101台上593判決，台灣法學雜誌，第231期，頁215─220，2013年9月。
    13. 林信和，無權代理人之損害賠償責任─兼評最高法院56年台上字第305號判例及90年度台上字第1923號民事判決，月旦法學教室，第88期，頁14─15，2010年2月。
    14. 林信和，論無權代理人的法律責任－臺灣高等法院 103 年度上字第 520 號民事判決評析，月旦裁判時報，第 46 期，頁14─26，2016年4月。
    15. 林三元，法律經濟學之發展特別報導－從有效率的公平正義出發，科技法學評論，第 1 卷 第 2 期，頁249─294，2004年10月。
    16. 邱琦，凶宅與純粹經濟上損失，月旦裁判時報，第7 期，頁20─28，2011 年2 月。
    17. 邱琦，締約過失與純粹經濟損失，月旦裁判時報，第58期，頁42─51，2017年4月。
    18. 陳洸岳，「中斷交涉」與締約上過失責任的序論研究 ─ 民法研究會第十四次學術會議，法學叢刊，第44卷4期，頁104─121，1999年10月。
    19. 陳洸岳，非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立－以日本「金融商品飯賣法」及UNIDROIT「加盟契約開示義務模範法」為中心，律師雜誌，第293期，頁41─50，2004年2月。
    20. 陳洸岳，意思表示相關規定之適用對象的擴張-日本由消費者契約法到民法之演變的啟發，靜宜法律，第1期，頁109─126，2012年5月。
    21. 陳聰富，締約上過失責任，月旦法學雜誌，第80期，頁10─11，2002年1月。
    22. 陳忠五，不誠實廣告與溫泉住宅買賣契約－最高法院101年度台上字第246號判決評釋，台灣法學雜誌，第219期，頁35─48，2013年3月。
    23. 陳忠五，2015 年消費者保護法修正評論，台灣法學雜誌，第 310 期，頁3─30，2016年12月。
    24. 陳添輝，無權代理人之無過失擔保責任，月旦法學教室，第161期，頁12─14，2016年3月。
    25. 陳彥良，未明文法律制度之法典化－以德國民法締約上過失為中心，臺北大學法學論叢，第 56 期，頁143─175，2005年6月。
    26. 黃國昌，意思表示錯誤理論之檢討民法第八八條過失概念的相對化，台灣法學雜誌，第43期，頁1─12，2003年2月。
    27. 曾品傑，論不動產不誠實廣告之契約效力(上)最高法院相關判決評釋，台灣法學雜誌，第81期，頁67─88，2006年4月。
    28. 馮震宇，網路商品標錯價格出售後得否撤銷意思表示？，台灣法學雜誌，第135 期，頁203─207，2009 年9 月。
    29. 楊芳賢，法律行為經撤銷後之回復原狀與損害賠償責任—從最高法院八十四年台上字第八四四號判決談起，政大法學評論，第93期，頁119─201，2006年10月。
    30. 楊芳賢，自兩件外國過失不實陳述判決論民法第二四五之一第一項尤其第一款之妥適性，月旦法學雜誌，第251期，頁189─205，2016年4月。
    31. 楊宏暉，信賴保護與締約資訊搜集自我負責原則的修正─從資訊義務保護目的及私法制度保護面向談起─，真理財經法學，第4期，頁81─127，2010年3月。
    32. 楊宏暉，資訊誘因、資訊價值與先契約的資訊揭露義務─兼論契約法的經濟功能面向，成大法學，第19期，頁135─172，2010年6月。
    33. 葉新民，預約效力的十字路口—簡評最高法院一○○年度台上字第二○七六號民事判決，月旦裁判時報，第18期，頁32─44，2012年12月。
    34. 蘇永欽，締約過失責任的經濟分析 — 從現代交易的階段化談起，國立臺灣大學法學論叢，第33卷第1期，頁183─218，2004年1月。
    (三) 學位論文
    1. 林庭宇，不實陳述契約責任之比較研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2011年。
    2. 陳威宏，違反金融消費者保護法「適合性原則」之民事責任─以日本法之比較為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2013年。
    3. 游明慧，論先契約之責任-以建構我國法制為中心-國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2008年。
    4. 曾怡華，英國契約法上錯誤之歷史發展，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2015年。
    5. 詹文馨，契約法上之附隨義務─以德國法契約責任之擴大為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1990年。
    6. 楊宏暉，締約前資訊義務之研究，國立政治大學法律學系博士論文，2009年。
    7. 廖珮伶，預約之理論與實務，國立臺北大學法律學系碩士論文，2013年。
    二、 日文文獻（依姓氏漢字筆劃順序排列）
    (一) 書籍
    1. 山本 敬三，民法講義. I 総則，2001年4月。
    2. 我妻 榮，新訂 民法総則 (民法講義 1)，1965年。
    3. 後藤巻則，消費者契約と民法改正：消費者契約の法理論. 第2巻，2013年12月。
    (二) 期刊論文
    1. 三枝健治，錯誤・不実表示，債権法改正の論点とこれからの検討課題 別冊NBL No.147，頁1─39，2014年10月。
    2. 角田美穗子，契約締結説明義務違反に基づく損害賠償，民法判例百選II債權，第7版，頁10─11，2015年7月。
    3. 安永正昭，佐久間毅「無権代理人の責任」，法律時報66卷1号，頁135─137，1994年1月。
    4. 岡田 愛，相手方の言動に基づく契約締結と動機の錯誤について，法律時報78卷1号，頁68─73，2006年1月。
    5. 鹿野 菜穂子，民法改正と消費者契約：惹起型錯誤(不実表示)を中心に，法學研究 : 法律・政治・社会 (Journal of law, politics, and
    sociology) 88巻1号，頁89─121，2015年1月。
    6. 難波譲治，「無権代理人の責任の性質と履行•損害賠償」，法律時報78巻12号，頁83─86，2006年11月。
    (三) 網路資源
    1. 日本法務省http://www.moj.go.jp/MINJI/minji06_001070000.html
    2. 債権法改正新旧対照条文http://www.moj.go.jp/content/001242222.pdf
    三、 英文文獻 (依字母順序排列)
    (一) 書籍
    1. Allen, David K (1988). Misrepresentation. London：Sweet & Maxwell.
    2. Jill, Poole (10th ed. 2010 ). textbook on contract law. Oxford University Press.
    3. John, Cartwright (2nd ed. 2007 ). Misrepresentation, Mistake and Non-disclosure. Sweet & Maxwell.
    4. K.R. Handley (4th ed. 2000 ). Spencer Bower & Handley actionable misrepresentation. London：LexisNexis.
    (二) 期刊文章
    Xiao-Yang Li, The Legal Status of Pre-Contractual Liability：Contrasting Responses from German and English Law, NTU Law Review,12：1, (2017).
    (三) 網路資源
    1. PICC https://tinyurl.com/y9oj7ks8
    2. PECL https://tinyurl.com/ydfmvmok
    3. DCFR https://tinyurl.com/y9sfpdg9
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    100651026
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651026
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.012.2018.F10
    显示于类别:[法律學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 大小格式浏览次数
    102601.pdf2339KbAdobe PDF2276检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈