政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/124919
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 97142/127787 (76%)
Visitors : 33379049      Online Users : 468
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/124919


    Title: 老舊建物補強修繕評估及關鍵因素之研究
    A Study on the key factors of strengthening and repairing old buildings
    Authors: 林怡利
    Lin, Yi-Li
    Contributors: 林左裕
    Lin, Tsoyu Calvin
    林怡利
    Lin, Yi-Li
    Keywords: 老屋健檢
    補強修繕
    整建維護
    層級程序分析法
    租稅增額融資
    開放資料
    safety inspection of the old building
    Seismic retrofit and aging repair
    renovation and maintenance
    Analytic Hierarchy Process(AHP)
    Tax Increment Financing(TIF)
    Open data
    Date: 2019
    Issue Date: 2019-08-07 16:44:46 (UTC+8)
    Abstract: 台灣建築物屋齡瀕臨「高齡化」之數量日益增加,而直接或間接影響此揭老舊建物損害因子除了地震等天然災害外,尚且包括建築物自然老化及人為破壞等因素,進而影響居住者身體健康、居家安全以及經濟發展等問題。本研究目的係針對老舊建築物若欲繼續提供居住服務,同時維持良好機能、結構安全、建築美觀,以及採用環保材料進行修繕補強等問題研究其關鍵因素,並運用層級程序分析法(AHP),針對台灣地區產、官、學等相關領域之專家進行問卷調查後,就問卷結果得到各項評估指標之相對權重,進而探討「產官學領域別」及「區位環境別」兩個群體對於評估指標群看法差異之所在。而本研究可歸納以下結論:
    1.「結構性能」乙項是受訪專家一致認為影響老舊建物補強修繕最為關鍵之評估指標,餘關鍵因素評估指標依序為「防火避難」、「墜落物危害」及「預算財源」。
    2.至於「預算財源」乙項,由於財源籌措不易,導致居民難以針對修繕補強形成共識,此時可運用「獎勵補助」及「減稅措施」等誘因,鼓勵居民同意申請建物補強修繕。
    3.針對建築物老化後產生損壞之自然物理現象,經由常態性維護保養工作,將可提升建築物抗老化性能並延長大規模整修之週期。
    4.台灣社會對於既有的老舊建物防災之議題未形成共識,政府應訂定相關法令並支持開放老舊建物修繕補強相關資料,透過資訊大量傳輸與公開,有效提升民眾居安思危之危機意識。
    本研究結論可供政府對於推動老舊建物補強修繕評估實務及理論上的政策建議參考。
    The number of "aging" buildings in Taiwan is growing. In addition to the natural disasters, such as earthquakes, the other factors that may directly or indirectly undermine buildings include natural aging and man-made damage. The aging buildings can raise human health, living safety and economic development concerns. The purpose of this research focuses on the key factors for how to keep the essential dwelling functions of an old building working while ensuring its structural safety, architectural beauty, and environmental protection at the same time. Using the method of Analytic Hierarchy Process (AHP), a questionnaire survey was conducted among experts from the relevant fields of industry, government, and academia in Taiwan. Based on the results of survey, the relative weights of each evaluation indicators will be decided, and the different opinions expressed by the “Industry-government-academia Field Group” and the “Location and Environment Field Group” will be further explored and analyzed. This study reaches the following conclusions:
    1."Structural performance" is the most important factor deemed by experts for evaluating the necessity of revamping old buildings. The other key factors, ranked in order, include fire prevention, risk of falling objects, and budgetary resources.
    2.Due to financial constraint, it is not easy for residents to reach a consensus on revamping old building in which they currently dwell. Under this circumstance, the government can use incentive subsidies and tax reduction measures to encourage the residents to apply for revamping old buildings.
    3.For old buildings damaged by the natural aging problem, it is advised that the normal maintenance work be implemented regularly to improve the anti-aging performance of buildings and prolong the period of large-scale renovation.
    4.Taiwanese society has little consensus on the disaster prevention of old buildings. The government should enact relevant laws and regulations to support revamping. At the same time, the government should publicize and educate the general public to enhance their awareness of crisis.
    The conclusions of this study can be used as a reference for the government on its policy recommendations for revamping old buildings.
    Reference: 一、中文參考文獻(依筆畫排列)
    (一)專書
    1.林憲德,2004,「我愛綠建築:健康又環保的生活空間新主張」,台灣:新自然主義股份有限公司,頁51。
    2.林憲德,2006,『綠色建築』,臺北:詹氏書局。
    3.國家災害防救科技中心、國家地震工程研究中心,2016 ,「0206地震災情彙整與實地調查報告」。
    4.教育部,2016,「公立國中小校舍耐震能力及設施設備改善計畫(106-108年度) (核定本)」。
    5.蕭江碧,1999,「九二一集集大地震全面勘災報告-建築物震害調查」,國家地震工程研究中心,台北。
    6.蕭輔沛、鍾立來、葉勇凱、簡文郁、沈文成、邱聰智、周德光、趙宜峰、翁樸文、楊耀昇、涂耀賢、柴駿甫、黃世建,2013,「校舍結構耐震評估與補強技術手冊第三版」,財團法人國家實驗研究院國家地震工程研究中心,台北。

    (二)期刊論文
    1.文一智、林采璇、郭智豪,2016,「我國住宅性能評估檢驗項目之研究」,『物業管理學報』,7(2):29-40。
    2.王乃弘,(1999),「民眾偏好醫院類型之研究-AHP法之應用」,管理學報,16(4): 661-681。
    3.何友鋒、陳惠玲,2007,「都市健康住宅評估指標體系之研究」,『建築學報』,60:115-136。
    4.何友鋒、詹益源,1999,「住宅維護管理超媒體資訊系統之建立」,設計學報, 4(2),
    5.邱建國、林宜鋒,2014,「劣化鋼筋混凝土建築物生命週期地震風險評估研究」,臺灣建築學會「建築學報」第87期,67~81 頁
    6.林憲德,2002,「淺談建築生命週期評估」,『成大建築簡訊』,28(1)
    7.陶宇鼎、杜功仁,2015,「長期修繕費用估價系統課題之探討」,2015 年第九屆物業管理研究成果發表會論文集,頁259~269
    8.陳曄、楊志彬,2004,「建築設施維護管理模式與資訊化之探討」,營建知訊255期(2004)
    9.張宜君、林宗弘,2013,「數據的災難?九二一震災社會調查資料庫的現狀與限制」。『思與言』,51(1):269。
    10.張昇、吳翌禎,建築修繕知識地圖之分析與建置,2010年(第14屆)營建工程與管理學術研討會。
    11.黃世孟、李姿葶、江立偉、陳智偉、陳季妙,2008,「建築業主對設施健診認知與實施建築強制檢查辦法之分析」,『中華民國建築學會』,第二十屆第二次建築研究成果發表會論文集。
    12.黃世建、鍾立來、簡文郁、蕭輔沛、陳鴻銘、沈文成、葉勇凱,2010,「台灣校舍結構耐震評估與補強計畫之推動」,第十屆中華民國結構工程研討會,Paper No. 326
    13.黃世瑋、林彥呈、廖慶華,(2016),「應用層級程序法 (AHP) 與灰關聯分析法 (GRA)探討大學生智慧型手機之選購因素」,技術學刊(Journal of Technology) ,31(3):193-208。
    14.黃忠發、王子瑋,2005,中華民國建築學會《建築學報》第54 期,建築修繕產業創新事業經營模式之研究,2-1 建築修繕之定義及相關研究,p91~112
    15.曾喜鵬、薛立敏,2008,「家戶住宅消費調整選擇行為之研究─台灣地區擁屋家戶的實證分析」,『台灣土地研究』,11:105。
    16.蔡勳雄,2002,「永續發展的三合一指標」,『台灣綜合展望』,1。
    17.蔡玉娟,2015,「日本『既存不適格建築物』管理法制與問題探究-兼論對我國『原有合法建築物』管理法制的檢視與反思」,臺灣建築學會「建築學報」第93 期,頁89~103。
    18.塗佳雯、謝秉銓,2013,「各國住宅性能評估制度比較之初探」,物業管理學會論文集,7:9-18。
    19.趙國鑫、吳韻吾、徐伊婷,2013,「建築物外牆整建因素與管理機制之研究」,物業管理學報 2013年春季號第四卷第一期,51-64
    20.趙清成、陳雅麗、莊雅竹,(2013),「應用層級分析法於臺灣地區國際快遞公司之評選」,航運季刊Maritime Quarterly,22(2): 43–59。
    21.黎昌憲、郭斯傑,2013,「以生命週期觀點建構教學大樓建築之維護成本預測模型」,物業管理學報2013年春季號第四卷第一期,21-30
    22.廖硃岑、張惠雲、方揚盛、王俐曆,2016,「台灣高層鋼結構建築更新週期成本」,2016 年第10屆物業管理研究成果發表會論文集,頁263~272
    23.鄧振源、曾國雄 (1989),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上),中國統計學報,27(6):5-22。
    24.鄧振源、曾國雄 (1989b),層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下),中國統計學報,27(7):1-20。

    (三)學位論文
    1.陳俊源,2009,「智慧建築分級評估系統之研究」,中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文,臺北。
    2.連依雯,2008,「老舊校舍空間改善評估指標架構之建立-以臺中市國民中小學為例」,朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文,台中。
    3.張桂鳳,2005,「永續環境評估系統運用於臺灣地區建築物性能評價之研究」,國立成功大學建築研究所博士論文,台南。
    4.齊家星,2011,「國小推動綠建築之層級決策分析」,朝陽科技大學環境工程與管理系碩士論文,台中。
    5.鄭宗敏,2007,「建築物防火安全管理與風險分析之研究」,國立台北科技大學碩士論文,台北。
    6.顏正雄,2015,「建築物防火避難綜合檢討報告書審查評定精進之研究」,國立交通大學碩士論文。

    (四)其他
    1.內政部營建署,2009,「災害後危險建築物緊急評估作業人員講習會教材」。
    2.內政部統計處,2017,「內政統計通報-106年第37週」。
    3.內政部建築研究所,2014,「國際重大震災經驗啟示及建築耐震設計規範因應之研究」,頁55-56。
    4.內政部,2004,「建築物防火避難性能設計計畫書申請認可要點」,台內營字第0980811462號令修正第二點規定。
    5.財團法人臺灣建築中心,2018,既有住宅性能評估通過案例(統計至107年1月),http://hpe.tabc.org.tw/modules/news/article.php?storyid=9。
    6.張寬勇、黃正義,2000,「都市老舊住宅社區火災防制對策及防火技術之研究」,內政部建築研究所研究計畫成果報告。
    7.褚志鵬,2009,「層級分析法(AHP)理論與實作」,國立東華大學企業管理學系。
    8.厲娓娓,「赴日本考察既有建築耐震補強及延壽計畫推動制度」,內政部建築研究所(2017) ,頁4。
    9.蔡益超、宋裕祺,2016,「鋼筋混凝土建築物耐震能力初步評估理論介紹」,建築物實施耐震能力評估及補強講習會。

    (五)法令
    1.內政部,2015,「私有建築物耐震性能評估補強推動先行計畫」。
    2.內政部,2017,「住宅性能評估實施辦法」第三條,修正日期:民國 107 年 07 月 6 日。
    3.內政部,1995,「公寓大廈管理條例」,2016年11月16日修正公布第 8、18 條條文。
    4.行政院,2009,「建築物實施耐震能力評估及補強方案修正案」,行政院 2017 年 12 月 28 日院臺建字第 1060040728 號函原則同意。
    5.行政院,2017,「建築物實施耐震能力評估及補強方案(公有建築物)」,行政院 2017 年 12 月 28 日院臺建字第 1060040728 號函原則同意。
    6.建築法,2011,第一條:「為實施建築管理,以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻,特制定本法」。

    二、外文參考文獻
    (一)期刊
    1.Émile Durkheim (Trans. by W.D. Halls), 1984, The Division of Labour in Society. London: Macmillan, p. 38-39.
    2.Émile Durkheim﹐1982 ,”The Rules of Sociological Method(RSM)”, New York:Free Press, 1982,p. 59.
    3.Joyce Y. Man, (1999) "The impact of tax increment financing programs on local economic development", Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 11(3): 417-430
    4.Kumar, R., Gardoni, P., and Sanchez-Silva, M., 2007,“Effect of cumulative seismic damage and corrosion on the life-cycle cost of reinforced concrete bridges,” Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 38(7) : 887-905.
    5.Ki Pyung Kim., Kenneth S. Park, 2013,“BIM Feasibility Study For Housing Refurbishment Projects In The UK,” organization, technology and management in construction • an international journal• 6(2)2013, pp 765 - 774.
    6.Nils K. Larsson, 1999, Development of a building performance rating and labeling system in Canada, Building Research & Information (1999) 27(4/5), 332–341
    7.Montes-Iturrizaga, R., Heredia-Zavoni. E., and Esteva, L., 2003,“Optimal maintenance strategies for structures in seismic zones,” Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 32(2) : 245-264.
    8.Milena Medineckienė, Zenonas Turskis, Edmundas Kazimieras Zavadskas , (2010) , “Sustainable construction taking into account the building impact on the environment” , JOURNAL OF ENVIRONMENTAL ENGINEERING AND LANDSCAPE MANAGEMENT , 18(2): 118–127.
    9.R. Bucoń, M. Tomczak., 2016,“ Supporting building administrator's decisions in determining maintenance costs of residential buildings,” Engineering Structures and Technologies, 8(1): 15–22.
    10.Rachel Weber and Laura Goddeeris, (2007) " Tax Increment Financing: Process and Planning Issues ", Lincoln Institute of Land Policy
    11.Roger Fay, Graham Treloar and Usha Iyer-Raniga,2000, “Life-cycle energy analysis of buildings: a case study”, BUILDING RESEARCH & INFORMATION, 28(1): 31-41.
    12.Robert BUCOŃ, Michał TOMCZAK, 2016,“SUPPORTING BUILDING ADMINISTRATOR’S DECISIONS IN DETERMINING MAINTENANCE COSTS OF RESIDENTIAL BUILDINGS” Engineering Structures and Technologies, 2016, 8(1): 15–22
    13.Saaty, T.L. and Kearns, K. , 1985,“Analytic Planning.”Oxford: Pergamon Press.
    14.Saulius RASLANAS, Jurgita ALCHIMOVIENĖ and Nerija BANAITIENĖ , 2011,“Residential areas with apartment houses: analysis of the condition of buildings, planning issues, retrofit strategies and scenarios,” International Journal of Strategic Property Management. 2011 Volume 15(2): 152–172.
    15.Sharmin Attaran、Bilge Gokhan Celik, (2013) , “Analytic Hierarchy Process: An Application in Green Building Market Research” , International Review of Management and Marketing , 3(3):122-133.
    16.Verlag C.H.Beck ,2002, “Rechtsrahmen für Public Private Partnership: Regelungsbedarf für neue Kooperationsformen zwischen Verwaltung und Privaten?”, ZRP 2002, S. 303 (304).
    17.Wen, Y.K. and Kang, Y.J., 2001,“Minimum building life-cycle cost design criteria I: Methodology, II: Applications,” Journal of Structural Engineering, 127(3) : 330-346.
    18.Yi-Kai Juan, Jun Ha Kim, Kathy Roper, Daniel Castro-Lacouture,2009,“GA-based decision support system for housing condition assessment and refurbishment strategies”, Automation in Construction, Elsevier,18:394-401.
    19.Yoram Wind, Thomas L. Saaty, 1980, “Marketing Applications of the Analytic Hierarchy Process”, Management Science, Volume 26, Issue 7 July 1980 Pages 641-745
    20.小野寛也,2004,「AHP 法によるrCASBEE :新築」の評価項目の重み係数の算定(その2)」,空気調和・衛生工学会大会学術講演論文集,名古屋
    21.加藤裕久、小松幸夫,1986,「木造專用住宅の寿命に関する調查研究--累積ハザード法による壽命推定」,日本建築學會計畫系論文報告集第363 號。
    (二)其它
    1.Amy Brown, City Administrator & Earthquake Safety Implementation Committee, 2011, “CAPSS Earthquake Safety Implementation Program (WORKPLAN 2012–2042)”, Draft September 13。
    2.World Commission on Environment and Development. (WCED),1987:8 ,“From One Earth to One World: An Overview. Oxford: Oxford University Press”. https://public.wsu.edu/~susdev/WCED87.html。
    3.ISO 15686-7 Building and constructed assets-Service life planning-Part7:Performance evaluation for feedback of service life data from practice, 2006.
    4.大阪市都市整備局,2016 年,「大阪市耐震改修促進計畫」,平成28 年3 月改定。
    5.日本政府,2013 年,「建築物耐震改修促進法」,2013 年(平成25 年)修正版本。
    6.日本政府,1981 年,「建築基準法」,昭和56 年修訂耐震基準,平成30年改定。
    7.東京都都市整備局,2016 年,「東京都耐震改修促進計畫」,平成28 年3 月改定。
    8.屋宇署,2013,「強制驗樓計劃強制驗窗計劃一般指引」,頁1。

    三、網頁參考文獻
    1.The City of Seattle Open Data portal,https://data.seattle.gov/
    2.(WCED) 「世界環境及發展委員會」 ,1987,「World Commission on Environment and Development」 1987. From One Earth to One World: An Overview. Oxford: Oxford University Press. https://public.wsu.edu/~susdev/WCED87.html.
    3.財團法人臺灣建築中心,既有住宅性能評估通過案例(統計至106年1月),http://hpe.tabc.org.tw/modules/news/article.php?storyid=9
    4.全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/
    5.行政院,2017,「建築物實施耐震能力評估及補強方案(公有建築物)」,院臺建字第 1060040728 號函原則同意。https://www.cpami.gov.tw/filesys/file/chinese/dept/br2/1060040728.pdf
    6.地理資訊圖資雲服務平台,https://www.tgos.tw/tgos/web/tgos_home.aspx
    7.社會經濟資料服務平台,https://segis.moi.gov.tw/STAT/Web/Portal/STAT_PortalHome.aspx#
    Description: 碩士
    國立政治大學
    地政學系碩士在職專班
    105923015
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105923015
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201900336
    Appears in Collections:[Department of Land Economics ] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    301501.pdf11922KbAdobe PDF87View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback