政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131003
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  全文笔数/总笔数 : 109951/140887 (78%)
造访人次 : 46278372      在线人数 : 1582
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻


    请使用永久网址来引用或连结此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131003


    题名: 保險關係的性別歧視？--從歐盟法院 Test-Achats ASBL案探討性別統一費率之妥適性
    Gender discrimination in insurance? A discussion of the appropriateness of unisex-tariff from European Court of Justice Test-Achats ASBL case
    作者: 彭冠錚
    Peng, Kuan-Cheng
    贡献者: 葉啟洲
    Yeh, Chi-Chou
    彭冠錚
    Peng, Kuan-Cheng
    关键词: 反歧視法
    性別歧視
    差別影響歧視
    統計性歧視
    大數法則
    精算公平
    契約⾃由
    ⼈格權
    Anti-discrimination laws
    Gender discrimination
    Disparate-impact discrimination
    Statistical discrimination
    The Law of Large Number
    AGG
    Title VII
    Actuarial fairness
    Freedom of contract
    Moral rights
    日期: 2020
    上传时间: 2020-08-03 17:40:47 (UTC+8)
    摘要: 保險是現代生活當中不可或缺的風險分散工具。除了國家給予的各種社會保險、政策性保險如強制汽車責任險、全民健康保險、國民年金等險種外，國民最為仰賴者莫過於商業保險。長久以來，人們對於保險費率的釐定帶有不同角度的見解，而費率的釐定向來所仰賴者，便是不同的「分類」。在近年來反歧視意識逐漸抬頭的趨勢下，人們也開始懷疑，究竟保險業所使用的某些分類以區分費率的措施當中，這些分類是否有「歧視」的嫌疑呢?而所有保險公司所使用的分類標準當中，最具爭議性者，莫過於「性別」。各個險種當中都可見以「性別」作為費率區分的標準，從壽險、意外險、健康險到產險，皆可見其蹤跡。而歐洲法院(der Gerichtshof der Europäschen Union, EuGH)更是於2011年作成禁止以再以性別為費率區分標準之判決，引起歐洲學界一陣譁然，而有激烈之爭論。
    本文將試圖從保險學、風險管理、保險理論與反歧視法之角度，討論以「性別」作為費率區分標準之妥適性。是否尚未有相關規範的我國也需要跟隨歐盟各國之腳步，而禁止所有以「性別」區分被保險人群體的情況?抑或是，這樣的分類方法有其必要性，依照「性別」而區分被保險人本身並非「歧視」?。德國法中，有關於反歧視者，最標竿之法律莫過於「一般平等待遇法」(Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, AGG)。於2006年制定之初時，原本係允許有保險精算依據時，可為合理之差別待遇;然而在歐盟法院為前述判決後，限期歐盟成員國各國需在指定期限前轉換國內法，以符合該判決以及2004/113/EG性別平等待遇指令之要求，修正後之AGG不再允許該保險精算之例外。本文將從德國法與美國法之角度，以及保險基礎之運作架構，評析以「性別」作為費率釐訂分類標準之妥適性，以及嘗試為我國未來制訂相關反歧 視法令時，做出初步建議，希望能從外國法經驗截長補短，在我國制定反歧視 法令之始即可收最大功效，有一較為完善的立法制度，並且藉由歐盟法院的判決引起國內關於「反歧視」更多的討論。
    Insurance is a necessary risk-spreading tool in modern daily life. Inspite of the social insurances offered by government such as compulsory car insurance, national health insurance, national pension, what people rely on the most is commercial insurance. It’s been a while that people have different perspectives about how premium rate is calculated. It is the different “classifications” that the premium rate is based on. With the anti-discrimination trend has been more and more popular these years, people also started to consider whether some classifications used by insurer in order to decide premium rate are appropriate and whether there is doubt that the methodology is discriminate. Among all the classifications that insurer uses to determine premium rate, the most disputed one is “gender”. From life insurance, health insurance to non- life insurance, it is common that gender is regularly used as a standard to determine premium rate. What’s more, the European Court of Justice(ECJ) had even decided that “gender” is no more allowed to be used as a classification to determine premium rate in Test-Achats ASBL judgment(2011), which arouse fierce academic discussion in European.
    This thesis hereinafter tries to discuss whether using “gender” as a classification in insurance is appropriate from the perspectives of insurance, risk management, insurance theory and anti-discrimination laws. Whether is it necessary for Taiwan, a country so far has no related regulations, to follow the experience of European Union to prohibit “gender” being used to differentiate insureds? Or, is there possibility that the differentiation based on “gender” is inevitable and constitutes no discrimination? In German regulations, the most indicative one is the “General Equal Treatment Act( das Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, AGG). When it first formulated in 2006, it allows an exception of equal treatment, using actuarial data to make differentiation in insurance was legal. However, when the ECJ made the judgment in 2011 as mentioned previously, the European Union(EU) set a deadline that all of its membership had the duty to legislate in accordance with 2004/113/EG Gender Equality Guideline. After the amendment of AGG in 2012, there is no more exception in equal treatment using “gender” as a classification in insurance even when having actuarial data basis. This thesis will discuss from a perspective of U.S. laws and German laws to find out whether it is appropriate to use “gender” as a classification in insurance, and try to provide a preliminary advice when Taiwan legislates anti- discrimination laws in the future, enabling Taiwan legislation taking foreign laws experience for reference. Finally, the thesis hopes to arise discussions about anti- discrimination from the ECJ judgment.
    參考文獻: 中文文獻

    專書
    王澤鑑，人格權法—法釋義學、比較法、案例研究，2012年1月，初版。
    王澤鑑，侵權行為法，2019年2月，增訂新版。
    司法院，德國聯邦憲法法院裁判選輯（十五），2014年11月。
    李德治，應用統計學，2017年4月，三版。
    林誠二，債法總則新解—體系化解說（上冊），2015年10月，一版。
    財團法人金融消費評議中心，金融消費者保護法：理論與實務，2019年5月。
    財團法人金融消費評議中心，金融消費評議實務問題研究，2017年9月。
    國立臺灣大學法律學院（德國民法編譯委員會）、財團法人台大法學基金會，《德國民法（總則編、債編、物權編）》，2016年10月。
    陳彩稚，保險學， 2012年8月，修訂三版。
    陳彩稚，財產與責任保險，2018年7月，初版。
    陳彩稚，人身保險：人壽保險、年金與健康保險，2015年7月，初版。
    陳聰富，侵權行為法原理，2019年11月，二版。
    陳聰富，侵權違法性與損害賠償，2016年3月，初版。
    廖世昌、郭姿君、黃綺聿，保險業之法令遵循，2018年6月，初版。

    專書論文
    王志誠，金融消費者之保護，金融消費者保護法：理論與實務，財團法人金融消費評議中心，頁57-104，2019年5月。
    汪信君，公平合理原則適用範圍、要件與法律效果，金融消費評議實務問題研究，財團法人金融評議中心，頁69-98，2017年9月。
    李志峰，借鏡他國公平合理原則之適用以作為我國補償標準之參考，金融消費評議實務問題研究，財團法人金融消費評議中心，頁99-130，2017年9月。
    何建志，基因歧視與法律對策之研究，國立臺灣大學法律研究所博士，
    2002年6月。
    卓俊雄，金融消費爭議之處理機制，金融消費者保護法：理論與實務，財團法人金融消費評議中心，頁105-146，2019年5月。
    胡峰賓，從具體法律觀點探討評議決定之拘束力與提起宣告評議無效或撤銷評議之訴，金融消費評議實務問題研究，財團法人金融消費評議中心，頁53-68，2017年9月。
    陳靜慧，歐洲人權法院及歐洲法院對於間接歧視概念之適用與實踐，憲法解釋之理論與實務第九輯，李建良主編，頁385-436，2017年4月。
    葉啟洲，傷害保險、精神疾病與主力近因原則—最高法院98年度台上字第2425號判決，保險法判決案例研析(一)，修訂二版， 2017年3月。
    葉啟洲，金融消費評議機制之事前同意與訴訟救濟的適用爭議—臺灣臺北地方法院104年度北他調簡字第2號判決評析，金融消費評議實務問題研究，財團法人金融評議中心，頁33-52，2017年9月。

    期刊論文
    江朝國，社會保險、商業保險在福利社會中的角色—以健康安全及老年經濟
    安全為中心，月旦法學雜誌第179期，頁76-98，2010年4月。
    林佳和，2006年德國一般平等待遇法—勞動法領域平等貫徹的新契機？
    成大法學第15期，頁115-172，2008年6月。
    周學峰，論保險法上的風險分類：合理區分 v. 歧視，比較法研究，2014年
    第2期，頁93-108，2014年4月。
    周伯峰，「歧視禁止」作為私法自治的限制？— —簡評德國<<一般平等待遇法>>中的民事上歧視禁止規定及其爭議，月旦法學雜誌第224期，頁127-150，
    2014年1月。
    張宏誠，性別不馴？－跨性別法律專題／法律的眼中，「我是誰?」— —性別認同障礙與變更性別登記立法芻議，全國律師第14卷第5期，頁 57-86，
    2010年5月。
    陳榮傳，人格權侵害的純粹經濟上損失？— —簡評最高法院107年度台上字
    第1409號民事判決，月旦裁判時報第88期，頁17-24，2019年10月。
    陳豐年，論保險人商業行為風險之監理—以國際保險監理官協會觀點為核心，法規與遵循第1卷第1期，頁63-78，2016年12月。
    陳靜慧，私人保費之前男女平等？從德國法觀點評析歐洲法院Test-Achats ASBL案判決，歐美研究第45卷第4期，頁571-618，2015年12月。
    焦興鎧，美國最高法院對工作場所性騷擾爭議之最新判決: Crawford v. Nashville 一案之評析，歐美研究第43卷第2期，頁255-304，2013年6月。
    黃昭元，論差別影響歧視與差別對待歧視的關係—評美國最高法院 Ricci v. DeStefano (2009)判決，中研院法學期刊第11期，頁1-63，2012年9月。
    葉啟洲，民事交易關係上之反歧視原則—德國一般平等待遇法之借鏡，東吳法律學報第26卷第3期，頁143-200，2015年1月。
    鄭津津，美國就業歧視法制之研究—兼論我國相關法制應有之發展，臺大法學論叢第32卷第4期，頁135-205，2003年7月。
    劉召成，人格權主觀權利地位的確立與立法選擇，法學2013年第6期，頁26-36，2013年6月。

    其他
    財團法人保險安定基金，
    英國金融補償與監理機制報告—從保險業的觀點，頁1-36，2012年9月。

    德文文獻

    專書
    Adomeit, Klaus/Mohr, Jochen, Kommentar zum AGG und zu anderen Diskriminierungsverboten, 2. Aufl., 2011.
    Armbrüster, Christian/Martin, Anton/Prölss, Erich Robert/Prölss, Jürgen,Versicherungsvertragsgesetz : mit Nebengesetzen, Vermittlerrecht und Allgemeinen Versicherungsbedingungen, 29.Aufl., 2015.
    Bauer, Jobst-Hubertus/Krieger, Steffen, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz Kommentar, 4. Aufl., 2015.
    Däubler, Wolfgang/Berzbach, Martin/Ambrosius, Babara, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz Handkommentar, 2. Aufl., 2008.
    Landheid, Theo/Wandt, Manfred, Münchener Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz, 2. Aufl., 2016.
    Lorenz, Egon, Gefahrengemeinschaft und Beitragsgerechtigkeit, Karlsruhe 1983.
    Kölschbach, Joachim/Kollhosser, Helmut/ Prölss, Erich Robert,
    Versicherungsaufsichtsgesetz : mit Europäischem Gemeinschaftsrecht und Recht der Bundesländer, 12. Aufl., 2005.
    Naguib, Tarek/Bircher, Nadine/Fuchs,Tiziana, Begrifflichkeiten zum Thema Rassismus im nationalen und im internationalen Verständnis Eine Auslegeordnung unter Berücksichtigung des Völker- und Verfassungsrechts, 2014.
    Nollert-Borasio, Christine/Perreng, Matina, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz : Basiskommentar zu den arbeitsrechtlichen Regelungen, 4. Aufl., 2015.
    Repgen, Tilman/ Lobinger, Thomas/Hense, Ansgar, Vertragsfreiheit und Diskriminierung, 1.A. Aufl., 2007.
    Rüffer, Wilfried/Halbach, Dirk/Schimikowski, Peter/Baroch Castellví, Manuel, Versicherungsvertragsgesetz : Handkommentar, 3. Aufl., 2015.
    Schiek, Dagmar/Kocher, Eva, Allgemeines Behandlungsgesetz: Ein Kommentar aus europäscher Persektive, 2007.

    專書論文
    Krömmelbein, Florian, der versicherungsrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz zwischen Deregulierung und Diskriminierung, Veröffentlichungen des Seminars für Versicherungslehre der Universität Frankfurt am Main.

    期刊論文
    Armbrüster, Christian, Bedeutung des Allgemeinen Gleichstellungsgesetzes für private Versicherungsverträge, VersR 2006, S.1297-1306.
    Armbrüster, Christian, Das Unisex-Urteil des EuGH (Test-Achats) und seine Auswirkungen, Zentrum für Europäsches Wirtschaftsrecht Vorträge und Berichte Nr. 192, 2008, S.1-26.
    Baer, Susanne, Ende der Privatautonomie“ oder grundrechtlich fundierte Rechtsetzung? ZRP 2002, S.290-294.
    Braun, Johann, Übrigens - Deutschland wird wieder totalitär, JuS 2002, S.424-425.
    Maier-Reimer, Georg, Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz im Zivilrechtsverkehr, NJW 2006, S.2577-2583.
    Säcker, Franz-Jürgen, “Vernunft statt Freiheit” – Die Tugendrepublik der neuen Jakobiner, ZRP 2002, S.286-290.
    Wandt, Manfred, Geschlechtsabhängige Tariferung in der privaten Krankenversicherung, ZVersWiss 2004, S. 1341-1346.

    英文文獻

    專書
    Chege, Victoria (2011), MULTIDIMENTIONAL DISCRIMINATION IN EU LAW : SEX, RACE AND ETHNICITY, Baden-Baden Germany: Nomos.
    Eddahbi, M`hamed., Essaky, El Hassan., Vives, Josep (2016), STATISTICAL METHODS AND APPLICATION IN INSURANCE AND FINANCE, Switzerland: Springer International Publishing.
    European Commission (2017), A COMPARATIVE ANALYSIS OF NON-DISCRIMINATION LAW IN EUROPE, Luxembourgh: Publications Office of the European Union.
    European Union Agency for Fundamental Rights and Council of Europe (2018), HANDBOOK ON EUROPEAN NON-DISCRIMINATION LAW, Switzerland: Springer International Publishing.
    Evelyn, Ellis., Philippa, Watson(2012), EU ANTI-DISCRIMINATION LAW, Oxford: Oxford University Press.
    Franklin-Thomas, Delner, FEDERAL ANTI-EMPLOYMENNT DISCRIMINATION LAWS, Chicago: American Bar Association.
    Fredman, Sandra (2011), DISCRIMINSTION LAW, Oxford: Oxford University Press.
    Khaitan, Tarunabh (2015), A THEORY OF DISCRIMINATION LAW, Oxford: Oxford University Press.
    McColgan, Aileen (2005), DISCRIMINATION LAW: TEXT, CASES, AND MATERIALS, Oxford: Hart Publishing.
    Rejda, George E. (2003), PRINCIPLES OF RISK MANAGEMENT AND INSURANCE, U.S.: Pearson.
    Ronalds, Chris., Raper, Elizabeth (2012), DISCRIMINATION LAW AND PRACTICE, Sydney: The Federation Press.
    Solanke, Lyiola (2017), DISCRIMINATION AS STIGMA: A THEORY OF ANTI-DISCRIMINATION LAW, Oxford: Hart Publishing.
    Vaughan, Emmett J., Vaughan Therese (2008), FUNDAMENTALS OF RISK AND INSURANCE, U.S. : John Wiley & Sons Inc..

    專書論文
    Browne, Kingsley (1999), The Use and Abuse of Statistical Evidence in Discrimination Cases, in Titia Loenen & Peter R. Rodrigues, NON- DISCRIMINATION LAW: COMPARATIVE PERSPECTIVES, Netherlands: Kluwer Law International.
    Chan, Cho Yeung (2014), The Impact of Gender-neutral Pricing on the Life Insurance Industry, CITY UNIVERSITY OF LONDON CASE BUSINESS SCHOOL DISSERTATION FOR MSC ACTUARIAL MANAGEMENT.

    期刊論文
    Akerlof, George A. (1970). The Market for “Lemons’’ : Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488-500.
    American Academy of Actuaries (1980). Risk Classification—Statement of principles, 1-15.
    Browne, Mark J. & Tian, Zhou-Richter, (2014). Lemons or Cherries? Asymmetric Information in the German Private Long-term Care Insurance Market. The Geneva Papers, 2014.39., 603-624.
    Fang, Hanming and Moro, Andrea (2010). Theories of Statistical Discrimination and Affirmative Action: A Survey. National Bureau of Economic Research Working Paper Series, 1-74.
    Gerrard, Alastair and Dhier, Rushika. (2013). Sex Is Over-rated: Why Were We So Worried About The Gender Directive? Life Conference and Exhibition, 1-50.
    Kalben, Babara Blatt. (2002). Why Men Die Younger: Causes of Mortality Differences By Sex. Society of Actuaries Working Paper, 83-111.
    Karlan, Pamela S. (1983). Discriminatory Purpose and Mens Rea: The Tortured Argument of Invidious Intent. The Yale Law Journal 93:111, 111-134.
    Lima Rego, Magarida (2014). Statistics As a Basis For Discrimination In The Insurance Business. MLR Post-Print October 16, 119-134.
    Oxera (2011). The Impact Of a Ban On The Use of Gender in Insurance, 1-42.
    Plitt, Steven & Kriegsfeld, Christie L. (2005). The Punitive Damages Lottery Chase Is Over: Is There A Regulatory Alternative To The Tort Of Common Law Bad Faith And Does It Provide An Alternative Deterrent? ” Arizona State Law Review 37:4,1221-1394.
    Schmeiser, Hato., Stömer, Tina., Wagner, Joël (2012). Unisex Insurance Pricing: Consumers’ Perception and Market Implications. Working Paper on Risk Management and Insurance,112, 1-30.
    Wirts, Amelia M. (2017). Discriminatory Intent and Implicit Bias: Title VII Liability for Unwitting Discrimination. Boston Colllege Law Review, 58(2), 809-856.

    網路資源

    中文
    中華民國外交部，
    https://www.mofa.gov.tw/igo/News_Content.aspx?n=163B8937FBE0F186&sms=53182B822F41930C&s=5ACF377D958FC8B4
    永達保險經紀人股份有限公司，
    http://demo9082.hiwinner.hinet.net/ec99/Astyle16/GoodsDescr.asp?prod_id=036&parent_id=0&category_id=51
    行政院主計總處統計資訊網，https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=33329&CtNode=6134&mp=4
    金融監督管理委員會，
    https://law.fsc.gov.tw/law/NewsContent.aspx?id=5972
    財團法人保險事業發展中心，https://www.cali.org.tw/data2.asp?ids=13#top5
    財團法人保險事業發展中心保險商品資料庫資訊系統，
    http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/index.asp
    財團法人金融消費評議中心，
    https://www.foi.org.tw/index.html
    高雄榮民總醫院， http://wwwfs.vghks.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9WZ2hrc1VwbG9hZEZpbGVzLzM0Ni9yZWxmaWxlLzExNzE4LzY0OTYxLzkwNjEzOWQwLWViZTgtNGIzNC04ZjUzLWZmZDZjYTZiNDhkMC5wZGY%3D&n=57K%2B56We6YOo6K6K5oCn6KmV5Lyw5pyN5YuZLnBkZg%3D%3D&i con=.pdf
    新安東京海上產物保險股份有限公司，https://www.tmnewa.com.tw/b2c_v2/contents/cardamageinsurance/index.html

    英文

    Australia Equal Opportunity Commission,
    https://eoc.sa.gov.au/resources/discrimination-laws/south-australian-laws/equal-opportunity-act
    Boston University School of Public Health,
    http://sphweb.bumc.bu.edu/otlt/MPHModules/BS/BS704_Probability/BS704_Probability12.html
    California Department of Insurance,
    http://www.insurance.ca.gov/01-consumers/130-laws-regs-hearings/05-CCR/fair-claims-regs.cfm
    Equal Employment Opportunity Commission(EEOC), https://www.eeoc.gov/laws/statutes/titlevii.cfm
    GDV 2019 Statistical yearbook of German Insurance 2019,
    https://www.en.gdv.de/resource/blob/52084/8586ea0d4ff8aba4982b18792111967a/statistical-yearbook-2019— —-broschuere-data.pdf
    International Association of Insurance Supervisors (IAIS),
    https://www.iaisweb.org/home
    Insurance Core Principles (ICP),
    https://www.iaisweb.org/page/supervisory-material/insurance-core-principles-and-comframe//file/89885/iais-icps-and-comframe-adopted-in-november-2019
    Merriam-Webster Dictionary,
    https://www.merriam-webster.com/dictionary/comparator
    Ontario Human Rights Commission, http://www.ohrc.on.ca/en/policy-preventing-discrimination- based-mental-health-disabilities-and-addictions/9-establishing- discrimination?fbclid=IwAR1kmml4rEGA3jVdzQBcU2P_7cQedB_BJo6DDQTyaqjEldVrUp6NKbk HZCs
    Sophie Wilmès, https://www.premier.be/en/council-ministers
    Swiss Re, https://reports.swissre.com/2019/
    Victorian Equal Opportunituy & Human Rights Commission, https://www.humanrightscommission.vic.gov.au/discrimination/discrimination/types-of-discrimination/race

    德文
    Antidiskriminierungsstelle des Bundes,
    https://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/Home/home_node.html
    Das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz und das Bundesamt für Justiz, https://www.bmjv.de/DE/Startseite/Startseite_node.html
    Das Portal der Schweizer Regierung,
    https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19070042/index.html
    EUR-Lex, https://eur-lex.europa.eu/homepage.html

    政府資料

    德文
    AGG-Wegweiser: Erläuterungen und Beispiele zum Allgemeines
    Gleichbehandlungsgesetz, 10. Aufl., 2019.
    Bundesgesetzblatt Jahrgang 2013 Teil I Nr.16, 2013.
    Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 43. Sitzung Plenarprotokoll 16/43.
    Handbuch „Rechtlicher Diskriminierungsschutz“, 3.Aufl., 2017.
    Juliane Kokott, Rechtsache C-236/09.
    Rechtssache C-236/09 Test-Achats ASBL gegen Conseil des ministers I-803.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    風險管理與保險學系
    106358019
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106358019
    数据类型: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001118
    显示于类别:[風險管理與保險學系] 學位論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    801901.pdf3746KbAdobe PDF2203检视/开启


    在政大典藏中所有的数据项都受到原著作权保护.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈