政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131650
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 109952/140887 (78%)
Visitors : 46345234      Online Users : 565
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
    •  Adv. Search
    Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer Goto mobile version
    政大典藏 > College of Law > Department of Law > Theses >  Item 140.119/131650


    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131650


    Title: 論我國新修正股東提案權與2019年日本新修正股東提案權制度之比較
    Shareholder’s Proposal Right：the comparative study of 2018 Taiwan Company Act and 2019 Japan Company Act
    Authors: 李冠林
    Lee, Kuan-Lin
    Contributors: 林國全
    Lin, Kuo-Chuan
    李冠林
    Lee, Kuan-Lin
    Keywords: 股東提案權
    臨時動議
    股東會
    社會責任議案
    權限劃分
    提案權濫用
    Shareholder proposals right
    Provisional motion
    The allocation of power between shareholders and directors
    Abuse of shareholder proposals right
    Shareholder’s meeting
    Date: 2020
    Issue Date: 2020-09-02 12:19:39 (UTC+8)
    Abstract: 我國股東提案權制度自2005年引入以來，因行使要件嚴格，諸多學說論文建議應對提案要件修法予以適度放寬，以利股東之使用。至2018年公司法全盤修正時，相關討論議題再度浮上檯面，惟此次修法並未能對行使要件進行修正。

    同時，日本為因應社會經濟情勢之變化，以導正股東會之運作與董事職務之執行為目的，於2019年12月4日通過「會社法一部分條文修正案」。其中針對股東提案權是否應增設「限制股東提案件數」之形式限制及「增列不適切提案排除事由」之實質限制進行修法討論。為防止與經營權對立之股東濫用提案權，提出無建設性之多數議案，妨礙股東會程序之進行、增加股東會運作及事後爭訟成本，決議增設關於股東提案件數之限制。而「不適切提案排除事由」部分，考量股東提案之審查機關為董事會，提案排除事由恐增加股東提案之困難，為保障股東提案權之立法意旨，保護股東權益，此條修正案最終於眾議院法務委員會審議後刪除。

    我國與日本各自具備一套完整股東提案權制度，藉由此次修法，本文回顧兩國之修法背景與修法過程，並藉由兩國制度之比較，論兩國立法模式之優缺點。本文認為我國在立法之初就設下嚴謹、明確之要件，避免股東濫行提案、騷擾董事會及妨礙股東會議事程序，卻也使提案權成為大部分股東難以行使之權利，其交換意見、監督經營者之功能無法有效發揮。而日本則採取尊重公司自治、彈性因應之立法，不過度干涉股東提案權之行使，但卻遭遇部分提案權濫用情形。

    日本提案權制度之開放性雖未必適合我國，但從日本修法過程中展現出對於股東權利之高度保護，得作為我國反思是否開放事前提案權之借鑒。本文認為配合我國之保守立法特性，得先從不同公司類型及規模，漸進式開放股東提案權之要件，逐步提高我國事前提案權之保障，並同步配合限縮臨時動議之使用，以完整保障股東之資訊權。
    It has been 15 years since the shareholder proposals right was introduced to Taiwan in 2005. However, this mechanism was not commonly used by shareholders due to its eligibility criteria. Considering the shareholder proposals right is a useful device of external control, many studies suggested that the eligibility criteria should be modified to facilitate shareholder proposals under Taiwan’s current regulatory agenda.

    On 6 July, 2018, Taiwan’s Legislative Yuan passed amendments to the Company Act while the amendments touch on 148 of the law`s 449 articles, approving the largest revision to the act since 2001. Nevertheless, the eligibility criteria of shareholder proposals were still excluded from this reform.

    On the other side, the relaxed eligibility criteria of shareholder proposals in Japan has caused its shareholders to misuse their proposals right. In order to prevent inappropriate or excessive use of company resources and waste of shareholders` time and attention, in 2019, Japan’s legislature passed a new rule to restrict the number of proposals that one shareholder could submit in per meeting. But except for that, the eligibility criteria of Japan’s shareholder proposals right are still looser than Taiwan’s.

    The aim of this article is to find an appropriate way to improve the eligibility criteria of Taiwan’s shareholder proposals by comparing the disparity between the shareholder proposal rules in Taiwan and Japan. This article argues that, in order to protect the accessibility of corporate information for shareholders more completely, the eligibility criteria of shareholder proposals in Taiwan should be gradually relaxed based on company type and size, with the execution of provisional motions being restricted at the same time.
    Reference: 一、專書論著
    1.劉連煜，現代公司法，新學林出版，2014年。

    二、期刊專論
    1.王文宇，評新修訂公司法──兼論股東民主法制，台灣本土法學雜誌第73期，頁235-248，2005年8月。
    2.王文宇，股東提案權，月旦法學教室第58期，頁22-23，2007年8月。
    3.王志誠，股東之一般提案權、特別提案權及臨時動議權──最高法院九十六年度台上字第二○○○號判決之評釋，月旦法學雜誌第185期，頁210-224，2010年10月。
    4.王育慧，少數股東之保護──論引股東提案權，證券暨期貨月刊，第22卷2期，頁63-67，2004年2月。
    5.杜怡靜，從日本之提案權反思我國股東提案權以及臨時動議權，中原財經法學33期，頁1-67，2014年12月。
    8.林國全，2005年公司法修正條文解析(上)，月旦法學雜誌第124期，頁264-281，2005年9月。
    6.林國全，章定股東會決議事項，月旦法學教室第56期，頁24-25，2007年6月。
    7.林國全，董事會違法拒絕股東提案，台灣本土法學雜誌第73期，頁127-131，2005年8月。
    9.林國全，監察人自行召集股東會，月旦法學教室第32期，頁36-37，2005年6月。
    10.林國彬，股東提案權之行使與權利保障之研究──台灣與美國法制之比較，台北大學法學論叢第86期，頁185-238，2013年6月。
    11.邱聯恭，民事訴訟法修正後之程序法學－著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向，月旦法學雜誌第101期，頁152-156，2003年10月。
    12.洪秀芬，論股東提案得排除事由「非股東會所得決議」之判斷，月旦法學雜誌第203期，頁63-76，2012年4月。
    13.陳亦明、吳伊萍，論公司之社會責任──兼評107年8月公司法修正，清溪公司法研究會論文集Ⅰ──黃清溪教授八秩大壽祝壽論文集，頁397-420，2019年1月。
    14.陳彥良，股東會股東權現代化之建構──由民間公司法全盤修正委員會修法建議出發，月旦法學雜誌第268期，頁45-58，2017年9月。
    15.曾宛如，「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討──兼論董事會與股東會權限劃分之議題，臺大法學論叢第35卷第1期，頁267-310，2006年1月。
    16.曾宛如、黃銘傑，董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析，臺灣集中保管結算所委託研究，2015年10月。
    17.楊岳平，評析公司法修正對股東行動主義的影響，月旦裁判時報第76期，頁63-71，2018年10月。
    18.劉連煜，股東書面及電子方式投票，台灣本土法學雜誌第72期，頁153-159，2005年7月。
    19.劉連煜，公司經營權爭奪與假處分之制度，台灣法學雜誌第90期，頁234-246，2007年1月。
    20.劉連煜，公司社會責任理論與股東提案權，台灣法學雜誌第93期，頁181-208，2007年4 月。
    21.蔡英欣，論公司社會責任之規範模式︰以日本法之經驗為例，國立臺灣大學法學論叢第37期，頁189-244，2008年9月。
    22.趙德樞，由美國股東提案權制度談兩岸股東提案權制度之缺失，政大法學評論第118期，頁227-269，2010年12月。
    23.魯忠軒，由2018年新修正公司法第172-1條回顧我國股東提案權之問題，清溪公司法研究會論文集Ⅰ──黃清溪教授八秩大壽祝壽論文集，頁327-346，2019年1月。

    三、法院判決
    1.最高法院92年度台上字第1174號判決。
    2.臺灣士林地方法院104年度訴字第1343號判決。
    3臺灣高等法院臺南分院92年度上更(一)字第39號判決
    4.臺灣新竹地方法院 96 年度訴字第403號判決。

    四、學位論文
    1.許雅華，股東提案權制度之理想、現實與改革──從臨時動議的實務觀察出發，中正大學法研所碩士論文，2011年。
    2.黃雅婷，論股東提案權之行使規範與違反效果，東海大學法律學系，2009。
    3.葉雅婷，股東會與董事會權限劃分-以股東會或董事會決議瑕疵為中心，國立中正大學碩士論文，2012年。
    4.楊凱婷，從股東行動主義之觀點論股東提案權制度，輔仁大學財經法律學系碩士論文，2009年。
    5.鄧振榮，從比較法觀點論我國股東提案權制度之運作現況與爭議，東海大學法律學系碩士論文，2011年。
    6.魯忠軒，論公開發行公司股東提案制度，國立高雄大學財經法律學系碩士論文，2016年。

    五、法規政策
    1.2018年行政院公司法修正草案。
    2.民間公司法全盤修正修法委員會，公司法全盤修正修法建議，2016年11月。
    3.立法院公司法修法公聽會報告。
    4.立法院法制局法案評估報告──公司法部分條文修正草案評估報告，2018年4月。
    5.立法院第9屆第5會期經濟委員會第15次全體委員會議紀錄。

    貳、日文文獻
    1. 久留島 隆，株主の提案権，横浜経営研究3巻第4号，ページ41-54，1983年。
    2.内海 淳一，日本における株主提案権の射程範囲，松山大学論集24巻1号，ページ103-121，2012年4月1日。
    3.内海 淳一，株主提案権に対するソフトローの意義，松山大学論集29巻1号，ページ299-319，2017年4月1日。
    4.内海 淳一，アメリカにおける株主提案の最近の動向，松山大学論集22巻2号，ページ249-269，2010年6月。
    5.中川 雅博，企業と投資家の建設的な対話に向けて～対話促進の取組みと今後の課題～，東京株式懇話会実務講習会，2016年8月。
    6.田中 慎一，株主提案権制度の問題点，西南学院大学法学論集45巻3・4号，ページ167-199，2013年3月。
    7.来住野 究，株主総会決議をもって代表取締役を選定する旨の定款規定の効力，明治学院大学法学研究104巻，ページ 315-328，2018年1月。
    8.長坂 守，日本における株主提案権制度の法的特質と定款変更議案を廻る諸問題（二），経済理論323号，ページ23-43，2005年1月。
    9.前田 雅弘，株主提案権制度の課題：大証金融商品取引法研究会報告，大阪証券取引所，2010年4月。
    10.酒井 太郎，日本株主提案権制度の現状と諸問題，21世紀商法論壇・第16回国際研討会論文集，2016年。
    11.鈴木 千佳子，取締役会設置会社以外の株式会社に関する株主総会の法規制：招集手続きを中心として，慶応義塾大学法学研究科法學研究Vol.82,No.12，ページ149-172，2009年12月。
    12.遠藤 啓之，株主提案権の濫用的な行使の制限を巡る議論状況，LEC会計大学院紀要第15号，ページ33-51，2018年3月。
    13.櫻井 隆，株主提案権の濫用防止に関する－考察（1）－平成29年会社法改正諮問を踏まえて，経営論集第27巻第1号，ページ103-116，2017年。
    14.一般財団法人比較法研究センター，株主提案権の在り方に関する会社法上の論点の調査研究業務報告書，2016年3月。
    15.公益社団法人商事法務研究会，会社法研究会報告書，2018年3月。
    16.日本経済産業省持続的成長に向けた企業と投資家の対話促進研究会，基礎資料編：企業情報開示や株主総会プロセスを巡る我が国及び諸外国の制度と実務，続的成長に向けた企業と投資家の対話促進研究会・報告書（別冊），2015年4月。
    17.日本法務省，会社法制（企業統治等関係）の見直しに関する中間試案，2018年。
    18.日本法務省，会社法制（企業統治等関係）の見直しに関する中間試案の補足説明，2018年。
    19.日本法務省，株主総会に関する規律の見直しについての個別論點檢討，法制審議会会社法制（企業統治等関係）部会第11回会議資料，2018年。
    20.日本法務省，会社法制（企業統治等関係）の見直しに関する中間試案」に対して寄せられた意見の概要，法制審議会会社法制（企業統治等関係）部会第11回会議資料，2018年。
    21.日本法務省，会社法制（企業統治等関係）の見直しに関する要綱案の作成に向けた個別論点の更なる検討，法制審議会会社法制（企業統治等関係）部会第11回会議資料，2018年。
    22.日本法務省，会社法制（企業統治等関係）の見直しに関する要綱案，2019年1月16日。
    23.日本第200回国会法務委員会第9号会議録。
    24.日本第200回国会法務委員会第10号会議録。
    25.日本第200回国会法務委員会第11号会議録。
    26.東京地方法院判決平成24年5月25日民事資料版商事法務340號33頁。
    27.東京地裁昭和60年10月29日判決・金判734号23頁。
    28.東京高判平成27年5月19日金判1473号26頁
    29.東京高裁平成23年9月27日判決・資料版商事法務333号39頁。

    參、網站資料
    1.鈴木 毅，株主総会において株主提案が行使された場合の対応方法，2016年5月，https://www.businesslawyers.jp/practices/161。
    2.法制審議会－会社法制（企業統治等関係）部会ページ，http://www.moj.go.jp/shingi1/housei02_00297.html。
    3.公開資訊觀測站「股東行使提案權情形彙總表」：https://mops.twse.com.tw/mops/web/t144sb09。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    105651007
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105651007
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU202001214
    Appears in Collections:[Department of Law] Theses

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    100701.pdf3930KbAdobe PDF262View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback