政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/131747

政大典藏 > College of Social Science > Department of Land Economics > Theses > Item 140.119/131747

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131747

Title:	臺灣農地經營規模之探討─以產權制度為視角─ The investigation of Agricultural land management scale in Taiwan—A Perspective of Property Rights System—
Authors:	莊谷中 Chuang, Ku-Chung
Contributors:	楊松齡 Yang, Song-Ling 莊谷中 Chuang, Ku-Chung
Keywords:	產權公共領域利益攫取剩餘索取權農地政策 Property rights Public domain Wealth capture Residual claim Agricultural land policy
Date:	2020
Issue Date:	2020-09-02 12:37:38 (UTC+8)
Abstract:	面對臺灣農戶擁有的農地細小零碎，衍生農地經營的困境，本文以產權理論視角，探討臺灣農地產權制度與農地經營效率的關係，以及擴大農地經營規模之議題。從產權理論視角，農地產權至少包含農地使用權、收入權，以及讓渡權等，乃各種農地權利屬性的組合。農地產權擁有者，為保護產權利益的作為、他人企圖分享產權利益的作為，以及政府為保護農地產權的管制拘束等，將直接、間接影響農地經營效率。由於農地產權的屬性複雜，導致一部分產權利益，無法完全清楚界定，而被留置於公共領域，成為產權交易過程，被利益攫取的對象。在臺灣，本於農地使用權與收入權合一，耕者有其田目標，規定農地在租賃期間出售者，佃農擁有優先購買權，這項規定將導致地主自主出售農地的不利益；因繼承、受遺贈，或受贈，取得農地者，既已享受遺產稅或贈與稅減免優惠，若未自任耕作滿五年者，將被追繳租稅；農戶擁有農地面積超過0.1公頃，而且自任耕作者，便可擁有農民保險資格。但是，若要求農地租賃契約，一律採取書面形式，以明確租佃雙方的權利義務，成本過於高昂；若要對擁有農地者，逐一調查有無自任耕作，以界定租稅減免、農民保險資格等，政府亦必須花費極高昂的成本。由於界定佃農的優先購買權、擁有農地者享受租稅減免，以及農民保險資格等產權，成本過於高昂，以至於成為無法完全清楚被界定的農地權利。現實而言，農戶擁有的農地細小，農戶如果自任耕作，將不敷生計，但是，若以農地租賃，釋出農地使用權，除擔心佃農的優先購買權困擾外，因為已無自任耕作，則將遭受追繳租稅，喪失農民保險資格的不利益。實證調查發現，農戶的農地產權交易方式，乃以非正式制度的口頭約定方式，以農地租賃，或無租借用方式，釋出農地使用權，不寫書面契約，以達到模糊佃農優先購買權的目的，將農地交由佃農幫忙耕作，地主將攫取自主出售農地，不被佃農優先購買權困擾之利益，以及租稅減免、農民保險資格等利益。研究發現，不論農戶擁有的農地是否細小零碎，農地仍然都保持耕作狀態，顯示「農地必須農用」，在農民心目中，是無可置疑的共識。實證地區，農戶擁有的農地面積，雖然僅有0.2-0.3公頃、農地使用權的剩餘索取利益低微、收入權的租金收益亦低微，但是透過口頭約定的農地租賃，或無租借用的農地產權交易，不繼續耕作之農戶，已逐漸釋出農地使用權，交由繼續耕作之農戶從事耕作。繼續耕作之農戶，實際耕作的農地規模，已逐漸擴大，包括自有農地，以及他人的農地使用權面積，平均規模3.50公頃！農戶單位人口平均耕作面積，已擴大為1953年的4倍。產權交易過程，將產權配置給對資產收益具有最大貢獻的人，從而使其獲得最大的剩餘索取利益，乃產權最優配置原則。觀察臺灣的農地產權交易，農地收入權的租金收益，並非促使未繼續耕作之農戶，釋出農地使用權的誘因，以口頭約定方式，攫取未被界定清楚的農地產權利益，才是他們的目的。但是，繼續耕作之農戶，卻因此獲得擴大農地經營規模的契機。 Based on the difficulties of agricultural land management that have been caused by small pieces of agricultural land area owned by farm families in Taiwan, this article discusses the relationship between the property right system of agricultural land and the efficiency of agricultural land management from the perspective of property right theory, as well as the issue of how to expand the agricultural land management scale. From the perspective of property right theory, the property right of agricultural land includes at least a combination of various rights of the ability to use farmland rights, to derive income, and to alienate. The owners of the property right of agricultural land will directly and indirectly affect the efficiency of agricultural land management for protection of actions of the wealth of property right, others` attempt to share the wealth of property right, and the government`s regulatory restrictions to protect the property right of agricultural land. Due to the complexity of the property right of agricultural land, part of the wealth of property right cannot be fully defined, and it is left in the public domain and become the object of interest grabbing during the property right transaction process. In Taiwan, in order to incorporate the right to use agricultural land with the earning right and achieve the goal of Land-to-the-Tiller Program. It is stipulated that if the agricultural land be sold during the lease period, the lessee owns the preemptive right. This regulation will cause the detriment of the landlord to sell the farmland. Those who have acquired agricultural land by succession, by bequest, or by gifts have already enjoyed the discount offer of estate tax or gift tax. If they have not experienced owner cultivation for a complete five years, tax shall be made due retroactively. Farmers who own more than 0.1 hectares of agricultural land area and who have experienced owner-cultivation have the qualification for Farmer Health Insurance. However, if the lease contract of agricultural land is required to be in written contract to clarify the rights and obligations of lessor-lessee, the cost would be too high. If it is necessary to investigate whether there is owner-cultivation for those who own agricultural land, in order to define tax deduction, the qualification of Farmer Health Insurance etc, the government must also spend extremely high costs. Due to the high cost of defining the preemptive right of lessee, the tax deduction for owners of agricultural land, the qualification of Farmer Health Insurance and other property right, the property right of agricultural land cannot be fully defined. In fact, the agricultural land owned by farm families is small. If the farm families are of owner-cultivation, they earn the low agriculture income without livelihood. However, if agricultural land lease is used to release agricultural land use right, apart from worrying about lessees’ preemptive right, their tax shall be made due retroactively and they will suffer the detriment of losing Farmer Health Insurance qualification because they are no longer of owner-cultivation. The studies indicated that the agricultural land property rights transaction of the farm families are based on oral agreement of agricultural land lease or non-rental lease to release agricultural land use right without written contract in order to achieve the purpose of obscuring the lessees’ preemptive right. By handing over the agricultural land to tenant farmers to help farming, the landlord will capture the benefits of selling the agricultural land independently, not being troubled by the tenant farmers` preemptive right, as well as benefits such as tax deduction and Farmer Health Insurance qualification. The study indicated that, in fact, regardless of whether the agricultural land area owned by the farm families is small and fragmented, the agricultural land remains in cultivation. This shows that "farmland must be used for farming" is an unquestionable consensus in the minds of farmers. Based on the empirical study, although the agricultural land area owned by farmers is only 0.2-0.3 hectares, the ability to use agricultural land is low both in residual ad rental income. However, by way of oral agreement of agricultural land lease or non-rental agricultural land property rights transaction, farm families who are not engaged in agricultural have gradually released their agricultural land use right and handed over to farm families who are engaged in agricultural. For farm families engaged in agriculture, their farm agricultural land area where they have actually cultivated has gradually expanded. Including their own agricultural land and the area of agricultural land whose farming right is otherwise owned, the average scale is 3.50 hectares! The average farming area scale of unit farm population has expanded to four times that of 1953. In the process of property rights transaction, the general principle of property rights is to allocate property rights to the person who has the greatest contribution to maximize the net income from the asset, so as to share the greatest residual claim benefits. Observing property rights transaction of agricultural land in Taiwan, the rental income of agricultural land income rights is not an inducement for farmer families who are not engaged in agricultural to release their agricultural land use right. It is their purpose to capture the undefined property wealth of agricultural land by oral agreement. However, farm families engaged in agriculture have thus obtained an opportunity to expand the agricultural land management scale.
Reference:	中文文獻于宗先、毛育剛、林卿，2004，《兩岸農地利用比較》，北京：社會科學文獻出版社。于宗先、王金利，2001，《臺灣土地問題－社會問題的根源》，聯經出版，初版。中國土地經濟學會，2008，《農地利用管理法草案內容之研究》，農委會97年度管理計畫研究報告。中國農村復興聯合委員編，1957，《臺灣土地改革概要》。內政部編，1992，《台灣光復初期土地改革實錄專集》，初版。內政部營建署，國土地理資訊網，網址：http://nsp.tcd.gov.tw/ 卞六安等，1987，《台灣地區土地利用之基本方針及構想―農業用地》，中華民國區域科學會。尤重道，2000，「農地開放自由買賣前後對於農地所有權移轉限制問題比較分析」，《人與地》，第198期。毛育剛，1998，「台灣農地保護政策與措施」，《中國土地科學》，第12卷，第2期。毛育剛，2001，「台灣小農經濟下農民組織之角色任務」，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》，第1卷，第6期。毛育剛，2006，「台灣農業發展重要轉捩點的政策含義」，《土地問題研究季刊》，第17期。王月華，1999，「糧食平準基金設立之沿革及其成效」，《農政與農情》，第89期。網址：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2251 立法院，1973，《立法院公報》，第62卷39期，第595號。立法院，1973，《立法院公報》，第62卷40期，第596號。立法院，1973，《立法院公報》，第62卷60期，第616號。立法院，1973，《立法院公報》，第62卷63期，第619號。立法院，1999，「農業發條例修正案審查報告」，《立法院議案關係文書》。立法院，2000，《2000年農業發展條例修正草案總說明》。立法院，2000，「2000年農業發展條例修法議事錄」，《立法院公報》，第89卷4期，2063號一冊。江榮吉，1994，「小農經營現代化可行途徑之研究」，《臺灣農業發展論文集》，毛育剛主編，聯經，初版。行政院，2020，「重要農業施政措施」，《國情介紹》，網址：https://www.ey.gov.tw/state/CD050F4E4007084B/eca9c73f-eab3-4628-9e73-afd18523027a 行政院主計處，2005，《民國94年農林漁牧業普查報告》。行政院主計處，2010，《民國99年農林漁牧業普查報告》。行政院主計處，2011，《民國99年農林漁牧普查提要分析》。行政院主計處，2015，《民國104年農林漁牧業普查報告》。行政院國家發展委員會，2014，「中華民國人口推計（103年至150年）」。余玉賢，1994，「農業發展政策與措施」，《臺灣農業發展論文集》，聯經出版，初版。吳昆財，2006，《1950年代的台灣》，博揚文化。吳明哲，2002，「臺灣地區擴大農場經營規模之研究」，《臺灣土地金融季刊》，第39卷，第1期。吳清輝，2004，「農地釋出政策之探討－解析『農地釋出』與農地使用管理」，《國政研究報告》，網址：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/093/TE-R-093-002.htm 吳惠林、周亞貞，1998，《放權讓利—由產權理論談中國經改》，台北，中華徵信所。李承嘉，2012，《農地與農村發展政策─新農業體制下的轉向》，五南圖書，初版1刷。李承嘉，2013，《臺灣土地政策析論－從改革到投機的福爾摩沙》，五南圖書，初版2刷。李國鼎，1993，《台灣經濟發展背後的政策演變》，東南大學出版社，第1版。李國鼎，1996，《台灣的現代農業》，東南大學出版社。李博興，1977，《農民對擴大農場規模及意願與方式之分析研究》，國立政治大學地政學系碩士論文。李登輝，1980，《台灣農業發展的經濟分析》，聯經出版。李登輝，1985，「土地改革對農家經濟結構之變化」，《臺灣農地改革對鄉村社會之貢獻－三民主義在臺灣的見證》，自版。李筱峰，1993，《臺灣戰後初期的民意代表》，自立晚報。李憲文，1985，「臺灣農地改革之實施及其績效」，《臺灣農地改革對鄉村社會之貢獻》，李登輝出版。李鴻毅主編，1997，《地政大辭典》，中國地政研究所，再版。邢慕寰，1987，「自由經濟政策下的農業政策」，《通俗經濟講話，觀念與政策》，三民書局。尚瑞國，1998，《政府行為、制度變遷與經濟成就―以台灣戰後土地改革為例》，政治大學地政系博士論文。林子欽，2007，《農地移轉價格對農地所有權流通與農地利用影響之研究》，行政院農業委員會委託，臺北大學。林子欽、丁秀吟，2015，「農地改革、產權界定與土地市場」，《台灣社會研究季刊》，第100期。林俊翰，2013，《臺灣農民對農業結構措施之意向及其政策意涵》，臺灣大學生物資源暨農學院農業經濟研究所碩士論文。林英彥，1976，《農地政策論》，幼獅文化。林英彥，2008，「農地與農舍能否共生」，《土地問題研究季刊》，第28期。林國慶，1991，「政府收購農地之可行性分析」，《經社法制論叢》，第7期。林國慶，1992，「以可移轉發展權制度維護農業區之可行性分析」，《經社法制論叢》，第10期。林國慶，1994，「台灣農地政策分析與政策建議」，《經社法制論叢》，第13期。林國慶，1994，「對地直接給付制度之探討與擬議」，《經社法制論叢》，第14期。林桶法，2009，《1949大撤退》，聯經出版，初版。邱湧忠，2006，「台灣農業發展政策限制之研究」，《海峽兩岸土地學術研討會論文集》。徐世榮，2016，《土地正義》，遠足文化，2020年07月1版2刷。徐繼達，1991，「農業政策形成之理論基礎」，《經社法制論叢》，第7期。殷章甫，1984，《中國之土地改革》，中央文物供應社。殷章甫，1986，《農業基礎條件與農業結構變遷之研究之研究－研究報告之二》，政治大學地政研究所編印。殷章甫，2010，《台灣之土地改革》，台灣地政簡介叢書，中國地政研究所編。國史館編，1992，《中華民國史內政志》，初版。張軍，1991，《現代產權經濟學》，三聯書店。張五常，2002，《經濟解釋-制度的選擇》（三卷本），花千樹出版，網路版。張五常，2014，《經濟解釋神州增訂版卷四：制度的選擇》，中信出版社，1版。張文水，1981，《改善臺灣農場經營面積之研究》，成文出版。張光裕編，2005，《台語音外來語辭典》，雙語出版。張雅惠，2015，《論所有權對農地利用之影響》，政治大學地政系博士論文。張維一，2003，「公有耕地放租―台灣土地改革的第一大步」，《土地問題研究季刊》，第7期。張維一、張桂霖，1984，《實施農地重劃》，內政部編印。莊玉雯，2010，《台灣之農地政策》，中國地政研究所編。莊淑姿，2001，《台灣鄉村發展類型之研究》，臺灣大學農業推廣學研究所博士論文。許素華，1990，「臺灣農業的保護問題―誰是真正的受益者」，《經濟前瞻》，第18期。陳明，1994，《台灣農地改革的故事》，內政部，1版。陳誠，1961，《臺灣土地改革紀要》，中華書局，2版。陳希煌，1975，「臺灣小農之經濟分析」，《台灣農業發展論文集》，聯經出版。陳希煌，1988，《各國農業保護政策之比較研究》，台灣大學農業經濟研究所，經建會委託研究計畫。陳建元，2007，「從新制度經濟學的觀點分析產權結構與土地使用制度之關係私有制、國有制還是其他？」，《國際城市規劃》，2007，Vol.22，No4，pp.48-52 陳建元，2010，「變遷的公共財理論與都市治理結構－從新古典到新制度經濟學之引介」，《地理學報》，2010年，第58期，pp.68-88 陳郁蕙、詹滿色、陳雅惠，2014，「台灣農民對農業休耕補貼政策及農地出租之參與意願及接受金額分析」，《調查研究—方法與應用》，第32期特刊。陳博雅，2006，《研擬不同農業發展差異下農村地區農地規劃模式》，行政院農業委員會95年度科技研究計劃研究報告。彭作奎，2000，「農業發展與農地政策」，《月旦法學雜誌》，第58期。湯惠蓀編，1954，《臺灣之土地改革》，中國農村復興委員會。黃樹仁，2002，《心牢：農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》，巨流出版，初版。楊明憲，2004，「WTO規範與台灣稻米政策之檢討分析」，《國政研究報告》，網址：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/093/TE-R-093-006.htm 楊松齡，2001，「農業發展條例中有關農地政策之探討」，《現代地政》，第237期。楊松齡，2006，「都市更新權利變換制度之產權結構分析」，《2006年海峽兩岸四地土地學術研討會論文集》，中國地政研究所。楊敏宗、蘇宗振，2011，「99年『小地主大佃農』推動成果及改進措施」，《農政與農情》，第225期，網址：http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=23059 葉淑貞，2012，「三七五減租對農場經營效率的影響」，《經濟論文叢刊（Taiwan Economic Review）》，國立台灣大學經濟學系出版，第40卷，第2期。葉淑貞，2013，《台灣日治時代的租佃制度》，遠流，1版。農委會，2009，《推動小地主大佃農政策工作手冊》。農委會，2015，「小地主大佃農」政策執行疑義解釋案」，《推動「小地主大佃農」政策工作手冊》。農委會，2017，《農業統計年報（民國106年）》。農委會，2019，《農業統計要覽（民國107年）》。農委會，2020，《農業統計年報（109年）》。廖正宏、黃俊傑，1992，《戰後台灣農民價值取向的轉變》，聯經出版，初版。廖安定，2008，「台灣農地改革政策的回顧與展望」，《農政與農情》，第193期，網址：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=17819 彰化縣政府，2009，《彰化縣農地重劃50週年專刊》，初版。熊夢祥等編著，1989，《臺灣土地改革紀實》，臺灣省文獻委員會編印。臺灣省合作事業管理處，1955，《臺灣省農業合作組織調查報告》。臺灣省行政長官公署，1946，《臺灣省51年來統計提要》。臺灣省行政長官公署，1947，《臺灣省行政長官公署公報》，民國36年春字第40期。臺灣省政府，1961，《臺灣省政府公報》，民國50年秋字第13期。臺灣省政府農林廳，1954，《臺灣農業年報（民國43年版）》。臺灣省政府農林廳，1968，《臺灣農業年報（民國57年版）》。臺灣省政府農林廳，1972，《臺灣農業年報（民國61年版）》。臺灣省政府農林廳，1983，《臺灣農業年報（民國72年版）》。臺灣總督府殖產局，1921，「耕地分配及經營調查」，收於《農業基本調查書第二》。臺灣總督府殖產局，1934，「耕地分配竝ニ經營調查」，收於《農業基本調查書第三十一》。臺灣總督府殖產局，1941，「耕地所有竝經營狀況調查」，收於《農業基本調查書第四十一》。劉健哲，1983，《農業結構政策與農業發展－德國的經驗》，國立中與大學農業經濟系。劉清榕，1975，「台灣農村中之隱藏性失業問題」，李誠編，《台灣人力資源論文集》，聯經出版。劉欽泉、蕭景楷，2001，「促進台灣農地使用權流動性之研究」，《農業經濟半年刊》，第69期。樊家忠，1995，《戰後土地改革對農業生產效率的影響》，臺灣大學經濟學研究所碩士論文。蔡宏進，1982，「擴大農場經營規模村里生產服務先驅計劃立標之研究」，《農業推廣學報》，第6期。蔡宏進，1993，《鄉村發展的理論與實際》，東大出版。蔣憲國、蔡耀中，1998，「臺灣大規模稻作農家經營法人化需求之研究」，《農業經濟半年刊》，64期。鄭詩華，1989，「日本農業法制系列研究之二－擴大農場經營規模的法規與制度」，《經社法制論叢》，第4期。鄭詩華，1989，「日本農業法制系列研究－農地轉用管制之法規與作法」，《經社法制論叢》，第3期。鄭詩華，1991，《台灣及日本農地政策與管理制度之研究》，豐年出版社。蕭錚，1966，《平均地權本義》，中國地政研究所，再版。顏愛靜，1986，《台灣農業基礎條件與農業結構變遷之研究》，政治大學地政研究所博士論文。顏愛靜，1991，「農地租佃制度與擴大農場經營規模之關聯分析」，《經社法制論叢》，第7期。羅明哲，1977，「台灣小農及其發展方向之研究」，《台灣土地金融季刊》，第14卷，第4期。羅明哲，1994，「農地流動與農業發展之研究」，《台灣農業發展論文集》，毛育剛編，聯經出版，初版。蘇志超，1988，「企業法人承受農地問題之探討」，《人與地》，第51期。蘇宗振、許鈺佩，2015，「推動小地主大佃農，提升經營規模與效益」，《農政與農情》，第272期，網址：http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2502563 網站資源中華民國統計資訊網，《中華民國統計要覽》，網址：https://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4 中華民國統計資訊網，《農業統計》網址：https://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15452&CtNode=4749&mp=3 國土地理資訊網，網址：http://nsp.tcd.gov.tw/ 英文文獻 Alchain, Armen A. and Demsetz, Harold., 1972. “Production, Information Cost, and Economic Organization”, American Economic Review, 62: pp.777-795 Alchian, Armen A.; Demsetz, Harold., 1973. The Journal of Economic History, Vol. 33, No. 1, The Tasks of Economic History. pp. 16-27 Alessi, L. D, 2003, Gains from private property: the empirical evidence, pp.90-111 in Anderson, T. L. and McChesney, F. S.(eds), Property Rights: Cooperation, Conflict, and Law, Princeton University Press: USA. Arrighi, G. 2007. Adam Smith in Beijing: Lineages of the twenty-first century. London: Verso. Arrow, K. J.,1985. “The Economics of Agency”, p.38 in Principals and Agents: The Structure of Business, edited by Pratt J. W. and Zeckhauser R.J., harvard business school press, Boston: Massachusetts, pp.37-51 Barrett, C., Bellemare, M., & Hou, J. 2010. Reconsidering conventional explanations of the inverse productivity-size relationship. World Development, 38, pp.88-97 Barzel, Yoram. 1997. Economic analysis of property rights Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 2nd ed, pp.31-39 Broegaard, R. J. 2005. “Land Tenure Insecurity and Inequality in Nicaragua.” Development and Change, 36(5), pp.845-864 Carter, M. R. and P. Olinto 2003. “Getting Institutions “Right” for Whom? Credit Constraints and the Impact of Property Rights on the Quantity and Composition of Investment.” American Journal of Agricultural Economics, 85(1), pp.173-186 Chayanov, A. V. 1984. Peasantry and Economic Anthropology. New York. Chen, C. 1961. Land reform in Taiwan, China Publishing Company, Taipei. Cheung, Steven N. S. 1969. The theory of share tenancy: with special application to Asian agriculture and the first phase of Taiwan land reform. University of Chicago Press. Coase, R. H., 1960. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics, 3, pp.1-44 Cohen, J. P. and Paul, C. J. M. 2005. “Agglomeration economies and industry location decisions: The impacts of spatial and industrial spillovers”, Regional Science and Urban Economics, 35(3), pp.215-237 Cohen, S. I. 1978. Agrarian Structures and Agrarian Reform Center for Development Planning, Erasmus University Rotterdam and the Netherlands Economic Institute Press Cooter, Robert, Thomas Ulen, 2012, Law & economics. Boston, Mass.: Addison-Wesley, 6th ed. Cox T. 2002. The New History of the Russian History. Journal of Agrarian Change, 2 (4). Deininger, K. and Feder, G., 1998. “Land Institutions and Land Markets”, Policy Research Working Paper, 2014 pp.31-32 Demsetz, Harold., 1967. Toward a Theory of Property Rights, American Economic Review, 57, pp.347-359 Dupont, V. 2007. “Do geographical agglomeration, growth and equity conflict?”, Papers in Regional Science, 86 (2), pp.193-213 Elias, Tuma, 1965. Twenty-six Centuries of Agrarian Reform: A Comparative Analysis, Berkeley: university of California press Falcon, Walter P. 1974. “Lessons and Issues in Taiwan’s Development,” in T. H. Shen ed., Agriculture’s Place in the Strategy of Development: the Taiwan Experience. Taipei: Sino-American Joint Commission on Rural Reconstruction, pp.269-284 Falleti, T. G. and Lynch, J. F., 2009. “Context and Causal Mechanisms in Political Analysis.” Comparative Political Studies, Vol. 42, No. 9, pp.1143-1166 Fama E. F., and Jensen, M. C. 1983. “Agency Problems and Residual Claims”, The Journal of Law and Economic, 26: pp.327-349 Fisher, I. 1913. Elementary Principles of Economics, New York: Macmillan. Fujita, M. and Thisse, J. 2003. “Does geographical agglomeration foster economic growth? And who gains and loses from it?”, Japanese Economic Review, 54(2), pp.121-145 Furubotn, E. G. and Pejovich, S. 1972. Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Volume 10, Issue 4, pp.1137-1162 Gale, F. 2002. “The Graying Farm Sector Legacy of Off-Farm Migration,” Rural America 17(3): pp.28-31 Grey, Thmas C., 1980. The Disintegration of Property. pp.69-85 in property, ed. By J. R Pennock and J. Chapman, New York: NYU Press. Grossman, S. and O. Hart, 1986. “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration”, Journal of Political Economy, 94(4): pp.691-719 Hall, P. 2002. Planning: millennial retrospect and prospect, Progress in Planning, 57, pp.263-284 Hall, P., and Pfeiffer, U. 2000. Urban future 21: A global agenda for twenty-first century cities. Published in the USA and Canada, E&FN Spon. Hart O. Firms, 1995. Contracts, and Financial Structure. Oxford University Press Hart, G. 2002. Disabling globalization: Places of power in post-apartheid South Africa. Berkeley, CA: University of California Press. Hart, O. and J. Moore, 1990. “Property Rights and the Nature of the Firm”, Journal of Political Economy, 98: pp.1119-1158 Hayami, Yujiro. 1988. Japanese Agriculture Under Siege, St. Martin’s Press, New York. Heller, M. 2008. The gridlock economy: How too much ownership wrecks markets, stops innovation, and costs lives. New York, NY: Basic Books. Hobhouse, L. T. 1913. The historical Evolution of property, in fact and in idea. Essay from, Property: Its Duties and Rights Historically, Philosophically and Religiously Regarded. London: Macmillan & Co. Howlett, M., 2009. “Process Sequencing Policy Dynamics: Beyond Homeostasis and Path Dependency.” Journal of Public Policy, Vol. 29, No. 3, pp.241-262 Hsieh, S. C. and Lee, T. H. 1966. Agricultural Development and its Contributions to Economic Growth in Taiwan （Taipei: Chinese-American JCRR, 1966），pp.81-84 Huffman, W. and R. Evenson 2001. “Structural and Productivity Change in U.S. Agriculture, 1950–1982,” Agricultural Economics 24(2): pp.127-147 Jahns, Randall S, 1989. Political Economy of Japan’s Agricultural Policies, The World Economy, Vol. 12. Jensen, M C. and Meckling, W. H. 1976. “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”. Journal of Financial Economics 3: pp.305-360 Jensen, M C. and Meckling, W. H. 1976. “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”. Journal of Financial Economics 3: pp.305-360 John Lossing Buck, 1978, Chinese farm economy: a study of 2866 farms in seventeen localities and seven provinces in China., Taiwan: Southern Materials center. Malcolm Gillis, Dwight H. Perkins, 1996. Michael Roemer, Donald R. Snodgrass Economics of Development., New York: Norton, 4th ed. Mark Overton. 1996. Agricultural Revolution in England: The Transformation of The Agrarian Economy 1500-1800. Cambridge University Press Marsden. 1998 Economic perspectives, in: Ilbery, B. (ed.) The Geography of Rural Change, London: Longman, pp.13-30 Marshall, Alfred, 1961. Principles of economics, London; New York: Macmillan for the Royal Economic Society, 9th (variorum) ed. / with annotations by C. W. Guillebaud, pp.278-290 Martin, P. and Ottaviano, G. 1. P. 2001. “Growth and agglomeration”, International Economic Review, 42(4), pp.947-968 Martinez, S. W. 2002. A Comparison of Vertical Coordination in the U.S. Poultry, Egg, and Pork Industries. USDA Agricultural Information Bulletin No.747-05. Merryman, J. H. 1974. Ownership and Estate (Variations on a Theme by Lawson), Tulane Law Review, Vol. 48. Min-Hsien Yang, Meng-Hsun Lee, Mei-Ling Chiu, 2011. A Study on Key Success Factors and Strategic Planning for Rice Production and Marketing Professional Area in Taiwan., Chinese Journal of Agribusiness Management, (17), pp.1-26 Moe, R. C., 1984. “Exploring the Limit of Privatization”, Public Administration Review, 47 （6）: pp.453-460 Moreddu, C. 2011. “Distribution of Support and Income in Agriculture,” OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers, No.46 North, D. C., 1971. Institutional Change and American Economic. The Journal of Economic History, 31 （1）, The Tasks of Economic History. pp.118-125 North, D. C., 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge University Press. Ong, 1984, Development of the Small Farm Economy in Taiwan. Council for Agricultural Planning and Development. Posner, Richard A., 1977. Economic Analysis of Law, 2nd Edition, Boston: Little, Brown. Schultz, T. W, 1964. Transforming traditional agriculture, New Haven, Conn.: Yale University Press. Smith, A. 1776. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations with a memoir of the life of the author. E-Book, www.elecbook.com Taiwan Statistical Data Book, 1989, Council for Economic Planning and Development, R. O. C. Wolfgang Kasper, Manfred E. Streit, 1998. Institutional economics: social order and public policy. Northampton, Mass.: Edward Elgar Pub. Wu Yifeng. 1997. Marx’s Theory of Property Rights, Social Sciences In China, Summer. Young, Arthur, 1909, Arthur Young’s Travels in France during the years 1787, 1788, 1789, edited by Mathilda Betham-Edwards, London: George Bell and Sons Press.
Description:	博士國立政治大學地政學系 97257502
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0097257502
Data Type:	thesis
DOI:	10.6814/NCCU202001397
Appears in Collections:	[Department of Land Economics] Theses

Files in This Item:

There are no files associated with this item.

社群 sharing

Loading...