政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/146411

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | 全文筆數/總筆數 : 110944/141864 (78%)
造訪人次 : 47995387 線上人數 : 624

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

搜尋範圍

查詢小技巧：

您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號"，以獲取較精準的檢索結果

若欲以作者姓名搜尋，建議至進階搜尋限定作者欄位，可獲得較完整資料

進階搜尋

主頁 ‧ 登入 ‧ 上傳 ‧ 說明 ‧ 關於政大典藏 ‧ 管理

到手機版

政大機構典藏 > 商學院 > 會計學系 > 學位論文 > Item 140.119/146411

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/146411

題名:	稅務函釋常見爭議與納稅者權利保護—從行政訴訟與函釋檢視實證角度出發 Protection of Taxpayer Rights and Common Disputes over Interpretative Letters or Directives: An Empirical Study on Administrative Litigation and Review of Interpretative Letters or Directives
作者:	蘇奕誌 Su, I-Chih
貢獻者:	許崇源 Hsu, Chung-Yuan 蘇奕誌 Su, I-Chih
關鍵詞:	納稅者權利保護法函釋憲法法庭法治國原則 The Tax Payer Rights Protection Act Interpretative Letters or Directives Constitutional Court Constitutional State (Rechtsstaat)
日期:	2023
上傳時間:	2023-08-02 13:28:28 (UTC+8)
摘要:	人民在行政法院高敗訴率的現象存在已久，甚至有人以「敗訴法院」稱呼行政法院。而函釋之法律位階與其實際效力不等的狀況也長期為人所爭議，亦有為數甚多的大法官解釋及憲法法庭判決係以函釋作為解釋或裁判標的。在此情況下，即使《納稅者權利保護法》(下稱納保法)已於民國106年12月28日正式施行，但實際成效如何？對於我國稽徵實務與稅務訴訟實務是否真的帶來改變？納保法實施至今的稅務訴訟與函釋現況究竟呈現何種樣態？以上都是本研究所欲探討的問題。本文將先後透過文獻分析法、質性分析及探討、統計分析三種方法進行研究，並在針對我國目前稅務訴訟實務及納保法施行成效提出自身看法的同時，亦提供未來函釋檢視及免列的建議。期望未來納稅者能夠於良好的法治環境中穩定並安心的經營，而政府機關亦能收到足額稅收，達到爭納雙贏的局面，並將國家整體帶往更好的未來。 The high percentage of people losing lawsuits in administrative courts has existed for a long time, some people even refer to administrative courts as "courts of defeat ". At the same time, unequal status of interpretative letters or directives between their legal status and their actual effect has long been a controversial issue, the fact that causes grand justice have to adjudicate such cases to maintain constitutional state (Rechtsstaat). Although The Tax Payer Rights Protection Act (hereinafter “the Act”) has been enforced since 2017/12/28, but how is its effectiveness so far? Did it actually make any impact on litigation? What is the status quo of litigation, interpretative letters, and directives after the Act was enforced? To answer the questions above, this study will use document analysis, qualitative research, and statistical analysis to discover the real effect after the Act was enforced. This study will also address personal perspectives on the status quo of litigation, interpretative letters, and directives, as well as some suggestions for the review requirement set by the Act. Hope this research can help taxpayers and government agencies to achieve a win-win situation and bring the country as a whole to a better future.
參考文獻:	一、書籍、期刊論文吳信華，「法律明確性原則」作為審查基準—由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋，裁判時報，111期，頁5-13，2021年09月李建良，行政行為論與行政法律關係論的新思維，月旦法學雜誌，329期，頁06-22，2022年10月李建良，行政法院審判與裁判憲法審查，月旦法學雜誌，322期，頁06-31，2022年3月李惠宗，稅法規範的形式合法性與實質正當性－釋字第660號及第657號解釋及相關稅法解釋評析，法令月刊，60卷第7期，頁4-27，2009年7月。林三欽，我國防疫措施法治之合憲性爭議，月旦法學教室，212期，頁44-51，2020年06月柯格鐘，論稅捐正義的追尋：從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑，台大法學論叢，45卷，頁1229-1304，2016年11月。莊永丞，公司侵權責任之我思我見—以最高法院108年度台上字第2035號民事判決為中心，台灣法律人，第6期，頁41-55，2021年12月。許宗力，論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起，臺大法學論叢，41卷4期，頁1685-1742，2012年12月陳衍任，行政執行法之法律原則，法學叢刊，68卷1期，頁69-100，2023年1月。陳清秀，薪資所得不准實額減除費用是否違憲—釋字第七四五號解釋評析，月旦法學雜誌，263期，頁200-205，2017年3月。黃士洲，租稅法律主義的再檢討，月旦法學雜誌，229期，頁204-215，2014年06月黃士洲，稅務函令檢視與納稅者權利保護—從實證觀點如何落實納保法精神，月旦法學雜誌，276期，頁188-196，2018年05月黃士洲，稅務解釋函令的實證觀察—從納保法精神思索如何有效落實函令定期檢視，會計師季刊，276期，頁56-67，2018年09月黃俊杰，行政行為非有正當理由不得為差別待遇，月旦裁判時報，59期，頁5-12頁，2017年5月。黃源浩，租稅法律上概括條款、法律漏洞與法治國原則—評大法官釋字第521號解釋，財稅研究，35卷第2期，頁87-97，2003年3月。黃源浩，論稅務訴訟之改革—納稅者權利保護法遺漏的一章，法學叢刊，248期，頁01-34，2017年10月。楊子慧，法律明確性疑義不應聲請釋憲？—釋字第804號解釋受理法院聲請釋憲程序評析，裁判時報，114期，頁28-39，2021年12月葛克昌，納保法施行後之檢討與展望，會計師季刊，285期，頁8-16，2020年12月。葛克昌、吳德豐、蔡孟彥，2019，正當法律程序與稅務判決，台北：新學林出版股份有限公司葛克昌、藍元駿，作為納稅者權利保護法淵源之稅法判決，月旦財經法學雜誌，41期，頁75-104，2017年11月。蔡志方，論行政法之一般原理原則，作者提供資料(於法源法律網取得)，頁1-33，2022年8月。謝如蘭，納保法實施後稅務專庭對於納稅者權利保障的實踐，中正財經法學，24期，頁87-163，2022年1月。簡錫堦，民主深化從納稅者爭取權利開始－推動「納稅者權利保障法」，司改雜誌，56期，頁12-13，2005年04月。二、檢索系統及網站資料法務部主管法規查詢系統：https://mojlaw.moj.gov.tw/index.aspx 財政部主管法規查詢系統：https://law-out.mof.gov.tw/index.aspx 司法院法學資料檢索系統：https://lawsearch.judicial.gov.tw/default.aspx 財政部各稅法令函釋檢索系統：http://www.ttc.gov.tw/mp.asp 憲法法庭網站：https://cons.judicial.gov.tw/ 行政院訴願服務網：https://appeal.ey.gov.tw/Other/Other01/Index 司法院機關審級統計：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1920-1.html 行政院國情簡介：https://www.ey.gov.tw/state/51BCA519727F88FF 三、網路資料稅務救濟制度之變革-改採總額主義，落實納稅者權利保護，財政部高雄國稅局，2018年11月5日，https://www.ntbk.gov.tw/singlehtml/fb653759df0740978b43cd5ae2c920c3?cntId=6f11ba4ebe964c46bcdbb87dd579515f (最後點閱日期：2023年5月14日) 111 年稅收徵起情形分析，財政部統計處，2023年2月18日，https://service.mof.gov.tw/public/Data/statistic/bulletin/112/111%E5%B9%B4%E7%A8%85%E6%94%B6%E5%BE%B5%E8%B5%B7%E6%83%85%E5%BD%A2.pdf(最後點閱日期：2023年6月5日)
描述:	碩士國立政治大學會計學系 110353106
資料來源:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110353106
資料類型:	thesis
顯示於類別:	[會計學系] 學位論文

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
310601.pdf		2926Kb	Adobe PDF2	76	檢視/開啟

在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - 回饋