Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/149062
|
| Title: | 臺灣單口喜劇性別地獄哏之批判論述分析
A Critical Discourse Analysis of Gender Ideology in Taiwanese Stand-Up Comedy Hellish Gags |
| Authors: | 駱姿宇
Lo, Tzu-Yu |
| Contributors: | 江靜之
Chiang, Chin-Chih
駱姿宇
Lo, Tzu-Yu |
| Keywords: | 單口喜劇
站立喜劇
地獄哏
性別
反政治正確
批判論述分析
Stand-up comedy
Hellish gags
Gender
Anti-political correctness
Critical discourse analysis |
| Date: | 2023 |
| Issue Date: | 2024-01-02 15:35:20 (UTC+8) |
| Abstract: | 近年觀看單口喜劇儼然成為時下臺灣年輕人熱衷的藝文娛樂之一，其中尤以地獄哏為觀眾所喜愛，單口喜劇演員透過地獄哏自嘲或戲謔他人。本研究採取批判論述分析，從文本、論述實踐及社會文化實踐三個向度分析地獄哏。地獄哏挑戰、對抗社會上被視為理所當然的主流意識形態，卻仍為另一種意識形態所操控，又結合不同主流意識形態，形成相互衝突的論述，挑釁特定群眾，甚或觸犯社會價值、道德禮教等。
本研究挑選的五個涉及性別議題之地獄哏作為研究個案。研究結果發現，女性單口喜劇演員挑戰父權，在文本上，她採用隱喻、雙關，不直接攻擊指涉對象，將批判隱含在語言中，並搭配肢體語言，以食指指向目標對象，用以批評及強調明確的攻擊目標。在論述實踐上，她透過日常對話與親密對話的轉換，凸顯處男在男性群體中處於弱勢的困境，顯示父權不僅支配女性，也宰制弱勢男性。在社會實踐上，學校場域中也出現惡意嘲笑處男的事件，顯示惡趣味不僅是娛樂，更是會造成實質傷害的利器。
男性單口喜劇演員挑明政治正確、強調男女平權的立場，在文本上，卻發現他們過度使用女性標籤、透過稱謂貶低女權主義者，以主動轉被動、名詞化、省略回覆，以及在觀眾發出笑聲後才繼續表演，替自己攻擊女性、恐同的行為免責。在論述實踐上，醜化女權主義者形象，又以親密對話與正式對話的轉換，將對女性的刻板印象挪用到職場中。在社會實踐上，職場中性別刻板印象、偏見及歧視，更是層出不窮，出現職業性別區隔、男女同工不同酬的現象。
「地獄哏」是具有社會與文化價值的載體，無論是覺得好笑，或是覺得糟糕，都必須有相應的社會文化背景知識，正是因為地獄哏在認知上夾雜許多複雜的方面，使得地獄哏更加耐人尋味。本研究認為，地獄哏反映社會大眾對於「過度政治正確」的反動，也呈現「弱勢的多數」對生活現況的不滿，在這股共感「反政治正確」的氛圍下，嘲諷、攻擊少數弱勢者的題材成為笑料，透過娛樂表演的形式，性別平權觀念與父權意識形態、多股互斥的勢力在地獄哏論述中，相互對抗、角力。
在臺灣，單口喜劇這類表演藝術正蓬勃發展，許多規範制度尚未建立，基此，單口喜劇演員得以在言論自由的基礎上大玩地獄哏，不過地獄哏涉及仇恨和煽動敵意的構成要件，影響的層面和程度都需要進一步釐清，關於地獄哏的議題值得持續關注。
Over recent years, stand-up comedy has gained immense popularity among the younger generation in Taiwan, with “hellish gags” emerging as a significant trend. These gags often involve self-deprecation or mocking others.
This research delves into “gender hellish gags” through a critical discourse analysis, exploring text, discourse practices, and social cultural practices aspects. While challenging mainstream ideologies is considered natural, it becomes controlled by another form of ideology, intertwining conflicting discourses that may challenge social values, moral standards, and etiquette.
Five instances related to “gender issues” are selected for analysis. Findings reveal that female comedians challenging patriarchy tend to use metaphors and puns, implicitly embedding criticisms in language and gestures. In discourse practices, they highlight the vulnerability of virgin men, illustrating that patriarchy affects not only women but also subjugates vulnerable men. Instances of mocking virgin men in school settings demonstrate the potential harm of malicious humor.
On the male comedian front, they take a clear stance on political correctness and emphasize gender equality. However, textual analysis exposes the excessive use of female labels and passive-aggressive diminishment of feminist ideologies. In discourse practices, feminists are dehumanized, and stereotypical female images are transferred to workplaces. Social cultural practices reveal the manifestation of workplace gender stereotypes, biases, and discrimination.
“Gender hellish gags” serve as a carrier of societal and cultural values, perceived either as amusing or distasteful. Understanding the complexity of these gags requires corresponding socio-cultural background knowledge. The study argues that “gender hellish gags” reflect public backlash against “excessive political correctness” and represent the dissatisfaction of the “vulnerable majority.” This sentiment against “political correctness” turns minority vulnerable groups into comedic material, engaging in a struggle between the discourse of “gender equality” and conflicting forces.
In Taiwan, stand-up comedy thrives as an art form, with comedians enjoying freedom of speech. However, the constitutive elements of hate speech and incitement, along with the dimensions and extents of their impacts, require further clarification. The issues surrounding “gender hellish gags” demand ongoing attention in the evolving landscape of stand-up comedy in Taiwan. |
| Reference: | 女性主義有事嗎（2018年3月29日）。〈【鄉民用詞小教室#3】本日一詞：女權自助餐〉。【臉書動態更新】。取自https://www.facebook.com/whatswrongwithfeminism
王珩（2018）。〈淺談隱喻與華語詞匯教學之關係〉。語文教育論壇，17:1-6。
王雅玄（2005）。社會領域教科書的批判論述分析：方法論的重建。教育研究集刊，51(2)，67-97。
王瑞鎰（2005）。《後鄧時期中共政治意識型態的轉變：以三個代表為例》。國立政治大學行政管理碩士學程論文。
王慶福、王郁茗（2007）。〈大學生性別角色取向與人際能力、關係適應之比較〉。中山醫學雜誌，18(2)，217-230。
王曉丹（2019）。〈告別厭女，在情感關係中琢磨自我〉，王曉丹編，《這是愛女，也是厭女：如何看穿這世界拉攏與懲戒女人的兩手策略？》，台北：大家出版，頁6-26。
台灣伴侶權益推動聯盟（2023年12月10日）。〈同志配偶關係可能更平等〉。【臉書動態更新】。取自https://www.facebook.com/tapcpr/posts/10151777721815965/
行政院性別平等處（2023）。《2023性別圖像中文版》。臺北市：作者。
朱容萱、黃之棟（2019）。你還是不懂我的明白－「大尾鱸鰻2」原住民族歧視 風波的批判論述分析。臺灣民主季刊，16(1): 89-126。
江靜之（2009）。《從論述角度探析廣電新聞訪問者的現實與理想》。臺北：秀威，頁64-72。
江靜之（2013）。〈多對一電視政治新聞專訪之對話分析研究〉。新聞學研究，117:89-134。
李文（2016年1月17日）。〈台媒：蔡英文創造歷史民進黨完全執政〉，《BBC News中文》。取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/01/160117_taiwan_election_press
李欣宜（2014）。《女丑=女醜?幽默的性別權力―以綜藝節目諧星表演為例》。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文。
李依璇（2019年5月30日）。〈反對蔡英文「犧牲關稅」 費鴻泰：不顧人民只為討好日本〉，《中時新聞網》。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190530004766-260407?chdtv」
李政賢、廖志恒、林靜如（譯）（2007）。《質性研究導論》。台北：五南。（原書 Flick, U. [1998]. An Introduction to Qualitative Research. London, New York, NY: Sage Publications）
李美枝（1984）。《女性心理學》。台北市：大洋。
李龍驕、王芳（2022）。 〈貶損型幽默：笑聲能化解敵意嗎？〉。心理科學進展，30(3): 670-683。
志祺七七（2019年5月16日）。〈恐同≠反同？十分鐘重新認識「同性戀恐懼症！〉取自https://blog.simpleinfo.cc/shasha77/what-is-homophobia
吳翠珍（2004）。〈媒體的性別刻板印象〉。媒體素養暨教案徵選教師研習，49-73。
呂欣憓（2016年11月14日）。〈蔡英文：臺灣不會因為有了女總統，就從此性別平等〉。取自https://www.thenewslens.com/article/54057
巫靜文譯（2021）。《不只是厭女：為什麼越「文明」的世界，厭女的力量越強大？拆解當今最精密的父權敘事》。臺北市：麥田。（原書Manne, Kate. [2017]. Down Girl: The Logic of Misogyny. USA: Oxford University Press）
林宏翰（2022年3月28日）。〈奧斯卡串場人嘲笑老婆威爾史密斯上台賞耳光〉，《中央社》。取自https://www.cna.com.tw/news/amov/202203285003.aspx?topic=3744
林妍霏（2022年12月22日）。《100%避開渣男！選擇處男的三大優點｜妍霏｜單口喜劇｜脫口秀》。【Youtube 影片】。取自https://youtu.be/JWwmPxeIjFg
林東泰（2019）。《批判話語分析總論：理論架構、研究設計與實例解析》。高雄：巨流圖書。
林宜儒（2020）。《以計算與認知觀點預測分析梗圖裡的黑色幽默》。國立臺灣大學語言學研究所碩士論文。
邱湘雲（2012）。〈客家話人體詞語隱喻及轉喻研究〉。客家委員會獎助客家學術研究計畫。
邱威傑（呱吉）（2018年8月9日）。《【呱吉直播】人生晚長EP50：地獄有道德底線嗎》。【Youtube 影片】。取自https://youtu.be/lba4PjWF_7U
邸麗媛（2020）。〈《脫口秀大會》的後現代主義特徵探析〉。文化產業，30: 114-115。
陳玉玲（1996）。〈臺灣女性主義思潮的發展〉。《文訊》，18(127): 35-37。
陳宏（2014年11月）。〈從「陸生健保」論述探討社會權力關係：以《聯合報》與《自由時報》為例〉，《傳播文化》，13: 119-165。
陳秉弘（2019年8月9日）。〈曾博恩為鄭南榕玩笑爭議致歉夜夜秀換人主持〉，中央社》。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201908095003.aspx
陳映瑜（2017年11月26日）。〈地獄梗迷因的黑暗分支〉，《喀報》。取自https://castnet.nctu.edu.tw/castnet/article/11352?issueID=671
陳冠霖（2020年4月15日）。〈「女生聲稱自己經痛」為什麼社會不把女人的痛當痛〉。《女人迷》。取自https://womany.net/read/article/23959
陳雅宣（2021）。〈2018年臺灣獼猴自保育類野生動物降級為一般野生動物新聞報導的批判論述分析〉。國立中山大學行銷傳播管理研究所碩士論文。
洪秀珍、謝臥龍、駱慧文（2015）。〈科技大學女學生「數學領域認同」、「數學性別刻板」、「性別角色刻板」、「情境訊息」與「數學焦慮」之研究〉。科學與人文研究，3(3)，30-54。
姚明俐、黃彥文（2017）。〈霸權的轉移：高中歷史課綱微調事件之論述與再製〉。香港中文大學教育學報，45(2): 25-42。
孫科炎、李國旗（2014）。《職場求生存，你一定要讀懂對方的肢體動作！四目交接還不夠，看穿肢體語言才能透視人心》。新北：博誌文化。
俞敏（2020）。《論「壹周立波秀」中詼諧幽默的語言風格》。暨南大學漢語國際教育碩士學位論文。
范雲（2022年12月30日）。〈女人不是不當兵，是法律讓女人沒資格服義務兵役！〉。【臉書動態更新】。取自https://www.facebook.com/daan4fanyun
倪炎元（2000）。〈初探論述分析與傳播研究－兼論其在中文傳播研究上的前景〉，「2000 中華傳播學會研討會」，台北縣深坑。
倪炎元（2011）。〈批判論述分析的脈絡建構策略：Teun A. van Dijk與Norman Fairclough的比較〉。傳播研究與實踐，1(2)，83-97。
倪炎元（2018）。《論述研究與傳播議題分析》。台北：五南。
翁秀琪（1998）。〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析：宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉。新聞學研究，57: 91-126。
張玉珮（2000）。〈當認同遇到隱喻：談隱喻在認同塑造的運作〉。新聞學研究，64: 73-101。
張碩修（2021）。《喜劇攻略：現場喜劇教父的脫口秀心法》。台北：時報文化。
許信欽、陳君傑（2019年6月1日）。〈有感政績！日「清酒、味噌」15樣產品過初審降一半關稅〉，《三立新聞網》。 取自https://www.setn.com/news.aspx?newsid=549737
黃于玲（2013）。〈國際雜誌精選：同志配偶關係可能更平等〉。《全球中央》，7: 27。
黃豪平（2022年8月26日）。《歧視的多重宇宙！疫苗深櫃被霸凌的血淚控訴 #黃豪平脫口秀 #2023新秀售票中》。【Youtube 影片】。取自https://youtu.be/p3s_JoHPIZg
傅文成、陶聖屏（2018）。〈以大數據觀點探索網路謠言的「網路模因」傳播模式〉。《中華傳播學刊》，33: 99-135。
馮秀麗（2012）。《周立波「海派清口」語言藝術研究》。中國曲阜師範大學語言學及應用語言學研究所碩士論文。
賀瓏（2020年1月27日）。《賀瓏脫口秀【女權自助餐】Hello Stand-up comedy》。【Youtube 影片】。取自https://youtu.be/PHgXtXGblFs
賀瓏（2022年10月22日）。《賀瓏脫口秀【女總統真的好嗎？】Hello Stand-up comedy》。【Youtube 影片】。取自https://youtu.be/8TBWi9YGSzY
程建評（2021年12月25日）。《Stand Up｜在演出的路上 Ep.19｜女權的真相》。【Youtube 影片】。取自https://youtu.be/ZkDdEJGJSTk
程璐、馮立文、梁海源譯（2019）。《喜劇大師的13堂幽默課：好萊塢首席脫口秀編劇的教戰手冊》。台北：商周出版。（原書Greg Dean. [2000]. Step by Step to Stand-Up Comedy. Heinemann Drama）
陽光基金會（2023年5月28日）。〈關於臉部平權〉。取自 https://0517.sunshine.org.tw/%E9%97%9C%E6%96%BC%E8%87%89%E9%83%A8%E5%B9%B3%E6%AC%8A/#%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%99%BC%E7%8F%BE
楊媜媞（2017）。《幽默中的性別與性傾向歧視：以台灣華語的現場站立喜劇為例》。國立政治大學語言學研究所碩士論文。
楊婉瑩（2022年5月16日）。〈為何越是性別平等的社會，厭女越是強烈？〉，《獨立評論@天下》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/545/article/12279
葉子毓（2019）。《惡搞與抵抗：政治型網路迷因的內容初探研究》。世新大學新聞學系學位論文。
萬倩倩（2021）。〈「娛樂式反思」：單口喜劇脫口秀的話語實踐與意義建構——以綜藝節目《脫口秀大會》為例〉。視聽Radio & TV Journal，10: 24-26。
趙芃（2017）。 〈2016年國內批判話語分析研究綜述〉。天津外國語大學學報，24(4): 72-79。
維基百科（2023年5月5日）。〈臺灣同性婚姻〉。取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E%A7%BB
維基百科（2023年5月17日）。〈聳肩〉。取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%80%B8%E8%82%A9#cite_note-dictionary.reference.com-1
維基百科（2023年5月27日）。〈魯蛇〉。取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%BC%B8%E5%AE%B6%E7%94%B7
維基百科（2023年5月27日）。〈塔綠班〉。取自https://zh.wikipedia.org/zh- tw/%E5%A1%94%E7%B6%A0%E7%8F%AD
維基百科（2023年5月28日）。〈綠共〉。取自https://pttpedia.fandom.com/zh/wiki/%E7%B6%A0%E5%85%B1
劉泗翰譯（2004）。《性／別—多元時代的性別角力》，台北：書林。（原書 Connell, R. W. [2002a]. Gender. Australia: Polity Press.
劉致昕（2019年5月24日）。〈真的假的？想同化「恐同者」，最好「別講大道理」？〉，《報導者》。取自https://www.twreporter.org/a/mini-reporter-how-to-deal-with-homophobia
劉瑞珉（2022）。《錢信伊站立喜劇中的刻板印象笑話與笑話策略：2010 年到 2020 年的變化》。元智大學應用外語學系碩士論文。
蔡柏宏（2020）。《「反政治正確」的「地獄哏」⾵格⾔論論述分析 ──以 PTT ⼋卦板為例》。國⽴臺灣師範⼤學⼤眾傳播研究所碩⼠論⽂。
賴怡禎（2020年3月16日）。〈為什麼我們懼怕討論月經？——月經禁忌與現代女性〉，《哲學新媒體》。取自https://philomedium.com/blog/81022
《薩泰爾娛樂STR Network》（2022年1月14日）。〈2022 曾博恩 有趣的演#三重標準〉。【臉書動態更新】。取自https://www.facebook.com/strnetworkasia
《薩泰爾娛樂STR Network》（無日期）。上網日期：2022年9月16日。取自https://content.strnetwork.cc/courses/triplestandard
Abuya, L. B., Ndambuki, J., & Kirigia, E. (2019). A Critical Discourse Analysis of Gender Stereotyping in Stand-Up Comedy: A Case Study of MC Jesse’s Churchill Live Performances. The International Journal of Humanities & Social Studies, 7(9). https://doi.org/10.24940/theijhss/2019/v7/i9/HS1909-010
Berger, A. A. (1995). Cultural criticism: A primer of key concepts. SAGE Publications, Inc., https://doi.org/10.4135/9781452204734
Carbó, P. A., Andrea Vázquez Ahumada, M., Caballero, A. D., & Lezama Argüelles, G. A. (2016). “How do I do Discourse Analysis?” Teaching Discourse Analysis to novice researchers through a study of intimate partner gender violence among migrant women. Qualitative Social Work, 15(3), 363–379 https://doi.org/10.1177/1473325015617233
Connell, RW. (2002b). Studying men and masculinity. Resources for Feminist Research, 29(1), 43-56.
Deng , C.（2022年4月7日）。〈曾博恩，全面喜劇普及化「只要埋頭做好自己的事情，其實也不會有時間與心情去自傲。」〉，《ELLE》。取自 https://www.elle.com/tw/entertainment/voice/a39657748/game-changer-brian/
Dcard（2018年10月28日）。〈請接受恐同者，謝謝〉。取自https://www.dcard.tw/f/rainbow/p/229942539
Dcard（2019年4月10日）。〈臺灣政治男尊女卑的生態〉。取自https://www.dcard.tw/f/trending/p/231061164
Dcard（2023年5月24日）。〈處男和10公分以下的男性應該沒有人權對吧？〉。取自https://www.dcard.tw/f/ntu/p/242343333
Dcard（2022年3月20日）。〈女生不想當兵就是女權自助餐？〉。取自https://www.dcard.tw/f/talk/p/238398559
Dcard（2021年11月19日）。〈對於女權份子都是醜肥龍一文的看法〉。取自https://www.dcard.tw/f/talk/p/237487265
Dcard（2021年11月15日）。〈嘲笑打高端的是在帶風向嗎〉。取自https://www.dcard.tw/f/trending/p/237453301
Dcard（2018年3月15日）。〈跟家人出櫃後我變成深櫃〉。取自https://www.dcard.tw/f/rainbow/p/228491715
Filani, I. (2020). A discourse analysis of national identity in Nigerian stand-up humor. Discourse Studies, 22(3), 319–338.
Fairclough, N. (1989). Language and power. London, UK: Longman.
Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Cambridge, UK: Polity Press.
Fairclough, N. (1995a). Media discourse. London: Edward Arnold.
Fairclough, N. (1995b). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language.NY: Routledge.
Fairclough, N. (2000). New labour, new language? London, UK: Routledge.
Fairclough, N. (2001). Language and power. Pearson Education.
Fairclough, N. (2003). Analyzing Discourse: Textual Analysis for Social Research.London: Routledge.
Fairclough, N. (2006). Language and globalization. London: Routledge.
Fairclough, N., & Wodak, R. (1997). Critical discourse analysis: An overview. In T. van Dijk (Ed.), Discourse as social interaction: A multidisciplinary introduction (pp. 258-284). London: Sage.
Ford, T. E. & Ferguson M. A. (2004). Social consequences of disparagement humor: A prejudiced norm theory. Personality and Social Psychology Review, 8(1), 79-94. https://doi. org/10.1207/S15327957PSPR0801_4
Fowler, Roger (1991). Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London : Routledge.
Gini, A. (2015). Dirty Jokes, Tasteless, Jokes, Ethnic Jokes. Florida Philosophical Review, 5(1), 50-65.
Hoffmann, Diane E. & Tarzian, Anita J. (2001). The Girl Who Cried Pain: A Bias Against Women in the Treatment of Pain. Joumal of Law, Medicine & Ethics, 29, 13-27.
Katayama, Hanae. (2009). A Cross Cultural Analysis of Humor in Stand-up Comedy in the United States and Japan. JoLIE, 2(2), 125-142.
Klin, A., & Lemish, D. (2008). Mental disorders stigma in the media: Review of studies on production, content, and influences. Journal of Health Communication, 13, 434-449.
Kress, G., & Fowler, R. (1979). Interviews. In Fowler, R., Hodge, B., Kress, G., & Trew, T. (Eds.), Language and control (pp. 63-68). London: Routledge & Kegan Paul.
LaughPlanet. (2022, May 28). Ricky Gervais Politically Incorrect Jokes. [Youtube]. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=vU8Sh6etBEE
Li, Chunqi. (2014). Two Immigrant Humor Styles of Stand-up Comedy A Linguistic Perspective. International Conference on Education, Language, Art and Intercultural Communication. 276-279. 10.2991/icelaic-14.2014.70
Lockyer, Sharon. (2011) From toothpick legs to dropping vaginas: Gender and sexuality in Joan Rivers' stand-up comedy performance, Comedy Studies, 2(2), 113-123, DOI: 10.1386/cost.2.2.113_1
Oppliger, P. A., & Shouse, E. (2021). The Dark Side of Stand-Up Comedy. 10.1007/978-3-030-37214-9
O'Sullivan, T., Hartley, J., Saunders, D., Montgomery, M., Fiske, J. (1994). Key concepts in communication and cultural studies. London: Routledge.
Pérez, Raúl. (2013). Learning to make racism funny in the ‘color-blind’ era: Stand-up comedy students, performance strategies, and the (re)production of racist jokes in public. Discourse & Society, 24(4). 478-503. 10.1177/0957926513482066.
Proulx, M. (2018). Shameless comedy: investigating shame as an exposure effect of contemporary sexist and feminist rape jokes. Comedy Studies, 9(2), 183-199.
PTT 實業坊（2011年6月25日）。〈[閒聊] 替代役身分常被揶揄，大家都如何調適〉。取自https://www.ptt.cc/bbs/SMSlife/M.1309012683.A.D72.html
PTT 實業坊（2019年7月16日）。〈[閒聊] 支持女子運動同工同酬嗎〉。取自https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1563286750.A.120.html
PTT 實業坊（2019年9月22日）。〈[討論] 為何這個社會歧視處男不歧視處女〉。取自https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1569127258.A.DAC.html
PTT 實業坊（2021年11月18日）。〈[難過] 男性友人反諷女權份子都是醜肥龍〉。取自https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1637232230.A.25C.html
Reisigl, M. and Wodak, R. (2001). Discourse and discrimination: Rhetorics of racism and antisemitism. London: Routledge.
Reisigl, M., & Wodak, R. (2009). The discourse-historical approach (DHA). In R. Wodak, & M. Meyer (Eds.), Methods for Critical Discourse Analysis (pp. 87-121). Sage (2nd revised edition).
Richard（2023年5月28日）。〈「深櫃」與性別友善環境〉。取自 https://www.taiwanpride.lgbt/article-1
Romansyah, Tias & Hidayat, Didin & Alek, Alek & Setiono, Dede. (2020). A Critical Discourse Analysis of Dzawin’s Stand Up Comedy Humor. 10.4108/eai.30-9-2019.2291197.
Stonewall（2023）. List of LGBTQ+ terms. Retrieved May 7, 2023, from https://www.stonewall.org.uk/list-lgbtq-terms#h
Shultz, J. (1976). Cognitive and disparagement theories of humor: A theoretical and empirical synthesis. In Antony, J. C., Hugh, C. F (Eds.), It's a Funny Thing, Humour: Proceedings of The International Conference on Humour and Laughter. 41-45.
Spence, J. T., Helmreich, R., & Stapp, J. (1975). Ratings of self and peers on sex role attributes and their relation to self-esteem and conceptions of masculinity and femininity. Journal of Personality and Social Psychology, 32(1), 29–39.
Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R., & Vetter, E.(2000). Methods of text and discourse analysis. London, U.K.: Sage.
Van Dijk, T. A. (1991). Racism and the press. London, UK: Routledge.
Wagener, A. (2014). Creating Identity and Building Bridges Between Cultures: The Case of 9gag. International Journal of Communication, 8, 2488-2502.
Weinraub, Marsha. (1984). The Development of Sex Role Stereotypes in the Third Year: Relationships to Gender Labeling, Gender Identity, Sex-Types Toy Preference, and Family Characteristics. Child Development. 55. 10.2307/1130019.
Wood, L. A., & Kroger, R. O. (2000). Doing discourse analysis: Methods for studying action in talk and text. Thousand Oaks, CA: Sage.
Wodak, R. & Meyer, M. (2009). Critical discourse analysis: history, agenda, theory and methodology. In R. Wodak and M. Meyer(ed.), Methods of critical discourse analysis, 1-33, Sage: London.
Zoglin, R. (2021, December 20). Stand-up comedy. Encyclopedia Britannica. Retrieved June 20, 2022, from https://www.britannica.com/art/stand-up-comedy |
| Description: | 碩士
國立政治大學
傳播學院傳播碩士學位學程
109464006 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109464006 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [傳播學院傳播碩士學位學程] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 400601.pdf | | 1812Kb | Adobe PDF | 4 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
