Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153272
|
| Title: | 論股東會召集權之研究 —以獨立董事及審計委員會為中心
A Study on the Right to Convene Shareholders' Meetings: Focus on Independent Directors and Audit Committees |
| Authors: | 張瀞文
Chang, Ching-Wen |
| Contributors: | 朱德芳
張瀞文
Chang, Ching-Wen |
| Keywords: | 獨立董事
審計委員會
股東會召集權
公司法第220條
定暫時狀態處分
Independent Directors ,
Audit committee
The right to convene the shareholders' meeting
Article 220 of the Companies Act
Preliminary Injunction |
| Date: | 2024 |
| Issue Date: | 2024-09-04 14:32:01 (UTC+8) |
| Abstract: | 獨立董事作為立法者取代監察人監督機關之制度，其資格、權限等條件應於引進之初即詳加考量，否則將與我國雙軌制之公司架構產生衝突，近期頻傳之獨立董事藉由股東會召集權進行經營權爭奪即屬於未經通盤思考就引進之結果。因此，重新思考獨立董事定位及權限劃分即具有重要性，否則即使修法對於獨立董事特定權限予以限制，仍無法根本性解決獨立董事權責重疊之問題。至於股東會對於公司之意義為何，為何需要召集股東會，亦為本文所欲探討之議題，此後再論述審計委員會等股東會召集權人，行使該權利之要件為何。
本文藉由分析我國獨立董事召集股東會之案例及美國法下獨立董事及召集股東會制度，檢視美國法下符合哪些資格之人得請求或自行召集股東會，及曾經召集股東會之案例。再討論何謂為公司利益而於必要時得召集股東會，盡量降低審計委員會該權利淪為經營權爭奪之工具。最後探討放寬其他股東會召集權人條件之可能性，及思考是否有減少多重股東會發生之配套措施，並肯定商業法院藉由定暫時狀態處分對於商業事件產生正面影響。
The introduction of the independent director as a replacement for the supervisory board requires careful consideration of qualifications, powers, and other conditions; otherwise, it may conflict with the Two-Tier corporate structure in our country. The recent frequent occurrences of independent directors using their shareholder meeting convening power to engage in power struggles is a result of introducing this system without thorough deliberation. Therefore, it is crucial to rethink the positioning and allocation of powers of independent directors. Without such reconsideration, even if the law is amended to restrict certain powers of independent directors, the fundamental issue of overlapping responsibilities and powers will remain unresolved. The Thesis also aims to explore the significance of shareholder meetings for the company and the reasons for convening meetings, and discussing the requirements for convening such meetings by the audit committee and other authorized parties.
The Thesis analyzes cases of independent directors convening shareholder meetings in our country and examines the systems under U.S. law regarding independent directors and the convening of shareholder meetings. It reviews the qualifications required under U.S. law for individuals to request the convening of shareholder meetings and examines past cases of such meetings. Additionally, it discusses what constitutes convening a shareholder meeting for the benefit of the company and seeks to minimize the misuse of this power by the audit committee for power struggles. Finally, it explores the possibility of relaxing the conditions for other parties to convene shareholder meetings, considers measures to reduce the occurrence of multiple shareholder meetings, and acknowledges the positive impact of temporary status determinations by commercial courts on business affairs. |
| Reference: | 一、中文參考文獻（依作者姓氏筆畫排列）
(一)書籍
1.王文宇，公司法論，2019 年 9 月。
2.王文宇，公司治理與法令遵循，2021 年 6 月。
3.方嘉麟主編，方嘉麟、黃銘傑、朱德芳、張心悌、洪令家、陳彥良、曾宛如、林國彬、洪秀芬、周振鋒、馬秀如、蘇怡慈、方元沂、杜怡靜合著，變動中的公司法制：17 堂案例學會《公司法》，二版，2019 年 9 月。
4.曾宛如、黃銘傑，股東會之戰國時代──合縱連橫下股東會法制應有自處之道，2015 年。
5.劉連煜，現代公司法，第 17 版，2022 年 9 月。
6.劉連煜，現代證券交易法實例研習，16 版，2019 年 9 月。
(二)期刊論文
1.王志誠，股東召集股東會之權限及保障，華岡法粹，第 55 期，2013 年 10 月，頁 6。
2.王志誠，持股過半數股東之股東臨時會自行召集權，月旦法學教室，第 194 期，2018 年 12月，頁 31。
3.王志誠、許光承，股東權之理論基礎及其權利保護，華岡法粹，第67 期，2019 年 12 月，頁 62。
4.王文杰、王羽彤，獨立董事召開股東臨時會之權限──自近期實務出發，月旦法學雜誌，第346 期，2024 年 3 月，頁 83。
5.方嘉麟、曾宛如，強化公司治理，月旦法學雜誌，第 275 期，2018 年 4 月，頁 29。
6.方嘉麟，自經營權爭奪看獨董股東會召集權──對光洋案的省思，當代法律，第 2 期，2022年 2 月，頁 43。
7.朱德芳，監察人對董事提起訴訟權限與監察人行使職權行使方式之探討－簡評台灣最高法院69 年度台上字第 1995 號判決，台灣法學雜誌，第 188 期，2011 年 11 月 15 日，頁 9-11。
8.沈冠伶，保全程序之變革，民事程序法之新變革，2009 年 11 月，頁 99。
9.沈冠伶，商業公司事件之定暫時狀態處分──公司治理、暫時權利保護制度與商業法院之機能，月旦法學雜誌，第 310 期，2021 年 3 月，頁 50-51。
10.林國全，監察人自行召集股東會，月旦法學教室，第 32 期，2005 年 6 月，頁 36。
11.林國彬，我國公司法下關於監察人獨立召開股東會之權限與案例研究，收錄於於：賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集編輯委員會編，賴英照講座教授七秩華誕祝賀論文集：當前公司與證券法制新趨勢，元照，2016 年 8 月，頁 202-204。
12.林喆睿，由股東行動主義探討公司法第一七三條之一的「股東會召集權」，國立中正大學法學集刊，第 66 期，2020 年 1 月，頁 192-193。
13.邵慶平，美國公司董事選舉制度近年的改革與發展：一個比較法上的思考，中正大學法學集刊，26 期，2009 年 5 月，頁 36。
14.邵慶平，審計委員會與累積投票制，月旦法學教室，第 148 期，2015 年 2 月，頁 56-58。
15.邵慶平，公司法第 220 條之「必要時」的解釋──最高法院 111 年度台上字第 1632 號民事判決評析，月旦裁判時報，第 135 期，2023 年 9 月，頁 52-53。
16.周振鋒，論監察人、獨立董事之股東會召集權⎯⎯自評析臺灣高等法院臺中分院 108 年度上字第 448 號民事判決出發，月旦法學雜誌，第 318 期，2021 年 11 月，頁 176-178。
17.周振鋒，簡評商業法院定暫時狀態處分裁定—以股東會召集權行使案件為中心，當代法律，第 12 期，2022 年 12 月，頁 14-15。
18.施惠敏、陳譓伊，投保中心踐行商業事件審理法新制之現況及成效，證券暨期貨月刊，第41 卷，第 2 期，頁 7。
19.馬秀如、朱德芳，獨董之變，會計研究月刊，452 期，2023 年 7 月，頁 95-96。
20.陳彥良，持股過半股東召集股東會相關問題，月旦法學教室，第 192 期， 2018 年10 月，頁 23。
21.陳彥良、邱加慶，由公司治理與股東行動主義面向論公司法第 173 條之 1 相關要件之適用，財金法學研究，第 2 卷第 1 期，2019 年 3 月，頁 48-49。
22.陳彥行、邵慶平，臺灣公司治理制度實證研究：董事候選人提名制度的發展與檢討，月旦法學雜誌，第 307期，2020 年 12 月，頁 33-45。
23.陳連順，獨立董事選舉形同博弈？──從福懋油事件檢討董事選舉制度，月旦會計實務研究第 23 期，2019 年 11 月，頁15-17。
24.陳鵬光，以股東會召集權行使事件為中心，當代法律，第 12 期，2022 年 12 月，頁 57。
25.陳蕙君，公司法第 173 條之 1 持股過半數股東召集股東會之解釋與適用，中正財經法學，第 19 期，2019 年 7 月，頁 23-24。
26.陳月秀，公司法修正草案對股權結構之影響，勤業眾信通訊，2018 年 3 月，頁 25。
27.傅家竑，推動股東行動主義-近期推動股東會 保障股東權益之相關措施，證券暨期貨月刊，第四十二卷，第四期，2024 年 4 月，頁 5-6。
28.郭土木，合理定位獨立董事與審計委員會之權責──以證券交易法修正案為中心，月旦民商法雜誌，第 80 期，2023 年 6 月，頁 49-50。
29.黃朝琮，併購交易之審查—從 Presidio 案看企業併購法修正草案，高大法學論叢，第 17 卷第 1 期，2021 年 9 月，頁 169。
30.黃朝琮，商事定暫時狀態處分與股東事前救濟，律師法學期刊，第 7 期，2021 年 12 月，頁75。
31.黃朝琮，限制獨立董事股東會召集權之公司治理意涵，興大法學第 34 期，2023 年 11 月，頁254-256。
32.黃朝琮，股東會與經營權爭奪，當代法律，第 13 期，2023年1月，頁50。
33.黃銘傑，少數股東召集股東會之規範理念及邏輯─兼論公司登記之法律效力及定位，東吳法律學報，33 卷 1 期 ，2021 年 7 月，頁 121。
34.曾宛如，半套公司治理移植經驗⎯⎯以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第 43期，2014 年 3 月，頁 36-37。
35.曾宛如，論董事候選人提名制，月旦法學教室，第 180 期，2017 年 10 月，頁 43-47。
36.楊岳平，評析公司法修正對股東行動主義的影響，裁判時報，第 76 期，2018 年 10 月，頁 65。
37.楊岳平，商業事件定暫時狀態處分與商業法院之定分止爭機能，台灣法律人，第 33 期，2024年 3 月，頁 74。
38.楊宥薰，股東行動主義再升級，敦促企業永續發展，證券暨期貨月刊，第四十卷，第六期，2022 年 6 月，頁 7-8。
39.蔡英欣，從監察人到審計委員會之股東會召集權，月旦法學教室，第 253 期，2023 年 11月，頁 27-28。
40.蔡昌憲，企業自治之逆流—擺盪於強行規定與任意規定間之累積投票制，月旦財經法雜誌，第 8 期，2007 年 3 月，頁40。
41.劉連煜，論監察人之股東會召集權限，公司法理論與判決研究（三），2002 年 5 月，頁 219-240。
42.劉連煜，現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案——從實證面出發，政大法學評論，第 114 期，2010 年 4 月，頁 60-66。
43.劉連煜、杜怡靜、林郁馨、陳肇鴻，選任獨立董事與公司治理，元照出版，2013 年 7 月，頁 21。
44.賴英照，法制的移植－從公司律到獨立董事，臺北大學法學論叢，第 84 期，2012 年 12月，頁 20-24。
45.戴銘昇，經營權爭奪之亂：監察人及獨立董事之股東會召集權，法源法律網，2021 年 8 月 18日，頁 8-9。
(三)研究報告
1.2018 年公司法修正--公司法全盤修正修法委員會修法建議，第三部分修法建議。
2.經濟部民國 107 年 7 月 31 日召開公司法修正疑義研商會議。
3.社團法人中華公司治理協會，2019/2020 年台灣公司治理雙年報—上冊，調查分析篇，2020年 4 月 10 日。
4.社團法人中華公司治理協會，獨立董事及審計委員會—行使職權參考指引，2023年 3 月，初版。
5.臺灣證券交易所，歷年上市公司資本來源統計表年報，2023 年。
(四)碩、博士學位論文
1.李宗楷，監察人暨少數股東股東會召集權之研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2016年 1 月。
(五)法院裁判
1.最高法院 77 年台上字第 2160 號。
2.最高法院 85 年度台上字第 3023 號民事判決。
3.最高法院 92 年度台上字第 1174 號民事判決。
4.最高法院 94 年度台上字第 1821 號民事判決。
5.臺灣臺北地方法院 101 年度訴字第 1914 號民事判決。
6.臺灣高等法院 102 年度上字第 855 號民事判決（厚生玻璃案）。
7.最高法院 110 年度台上字第 1605 號民事判決。
8.智慧財產及商業法院 110 年度商暫字第 6 號民事裁定。
9.智慧財產及商業法院 110 年度商暫字第 7 號民事裁定。
10.智慧財產及商業法院 111 年度商訴字第 4 號民事判決。
11.智慧財產及商業法院 111 年度商暫字第 5 號民事裁定。
12.智慧財產及商業法院 111 年度商暫字第 15 號民事裁定。
13.智慧財產及商業法院 111 年度商暫字第 38 號民事裁定。
14.智慧財產及商業法院 111 年度商暫字第 39 號民事裁定。
15.智慧財產及商業法院 112 年度商暫字第 1 號民事裁定。
16.智慧財產及商業法院 112 年度商暫字第 9 號民事裁定。
17.智慧財產及商業法院 112 年度商暫字第 10 號民事裁定。
18.智慧財產及商業法院 112 年度商暫字第 11 號民事裁定。
(六)主管機關函釋
1.行政院（94）年院臺財字第 0940082600 號函。
2.經濟部 61.09.21.商字第 26540 號函。
3.經濟部 63 年 11 月 18 日商 29525 號。
4.經濟部 65 年 3 月 8 日商 05891 號。
5.經濟部 80 年 4 月 19 日經商字第 207772 號函。
6.經濟部 81年 09 月 26 日商字第 224788 號函。
7.經濟部 82 年 12 月 10 日商 230086 號函。
8.經濟部 91 年 4 月 18 日商字第 09102075010 號。
9.經濟部 92 年 4 月 21 日經商字第 09202081920 號公告。
10.經濟部 92 年 7 月 7 日商字第 09202140520 號。
11.經濟部 93 年 4 月 13 日商字第 09302055200 號。
12.經濟部 93 年 11 月 9 日經商字第 09300195140 號。
13.經濟部 94 年 2 月 22 日經商字第 09402019810 號函。
14.經濟部 95 年 3 月 16 日經商字第 09502031380 號函。
15.經濟部 98 年 8 月 24 日經商字第 09802420550 號函。
16.經濟部 98 年10 月 27 日經商字第 09802148630 號函。
17.經濟部 99 年 1 月 19 日經商字第 09802174140 號函。
18.經濟部 99 年 10 月 8 日經商字第 09900678120 號函。
19.經濟部 100 年 3 月 1 日經商字第 10000533380 號函。
20.經濟部 100 年 5 月 5 日經商字第 10002335540 號函。
21.經濟部 101 年 2 月 23 日經商字第 10102010450 號函。
22.經濟部 101 年 3 月 22 日經商字第 10102024740 號函。
23.經濟部 101 年 6 月 20 日經商字第 10102072700 號函。
24.經濟部 107 年 8 月 15 日經商字第 10702035740 號函。
25.經濟部 107 年 11 月 26 日經商字第 10702062910 號函。
26.經濟部 109 年 1 月 30 日經商字第 10800112160 號函。
(七)立法文書及政府報告
1.立法院第 6 屆第 2 會期第 1 次會議議案關係文書。
2.立法院公報處，院會紀錄，立法院公報，第 94 卷第 50期，2005 年 9 月。
3.金管會，2013 強化我國公司治理藍圖。
4.金管會證期局，新版公司治理藍圖(2018～2020)。
5.金管會，上市櫃公司永續發展行動方案。
(八)網路資料
1.簡立宗，經營權爭奪風起雲湧 成公司治理重要課題，工商時報，2023 年 8 月 7 日，https://www.ctee.com.tw/news/20230807700622-431201（最後瀏覽日：2023 年 10 月 5 日）。
2.彭文暉，獨立董事權限行使爭議問題之探討，立法院議題研析，2022 年 10 月 11 日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=222317（最後瀏覽日：2023 年 10 月 5日）。
3.李蕙璇，公司法權威學者莊永丞 不贊成獨董恣意召集臨時股東會，ETtoday 新聞雲 ，2019年 4 月 12 日，https://finance.ettoday.net/news/1420541#ixzz8fyK0eEmZ（最後瀏覽日：2023 年 10月 5 日）。
4.證券交易所，歷年上市公司本國自然人股東投資金額分析，111 年年報，https://www.twse.com.tw/pcversion/zh/statistics/statisticsList?type=07&subType=258，（最後瀏覽日：2024 年 1 月 25 日）。
5.經濟部新聞稿，大同公司申請改選董事變更登記，經濟部不予登記，2020 年 7 月 9 日，https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=90519（最後瀏覽日：2023 年 10 月 26 日）。
6.經濟部新聞稿，經濟部於今日(8 月 12 日)核准欣同及新大同公司申請自行召集大同公司股東臨時會，2020 年 8 月 12 日。https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=90941（最後瀏覽日：2023 年 10 月 26 日）。
7.廖義銘，廖義銘觀點：經濟部為了大同個案而曲解法律之蝴蝶效應，風傳媒，2020 年 9 月 4日，https://www.storm.mg/article/3001194?mode=whole（最後瀏覽日：2023 年 10 月 26 日）。
8.金管會新聞稿，預告「證券交易法」第 14 條之 4、第 14 條之 5、第 178 條修正草案，2022 年8 月 16 日 ，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202208160001&dtable=News（最後瀏覽日：2023 年 11 月 20 日）。
9.卓怡君，大同條款適用第一家—虹冠電變天，自由時報，2019 年 8 月 12 日，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1310042（最後瀏覽日：2023 年 10 月 26 日）。
10.李蕙璇，台中市政府打臉經濟部！宏騰光電仿效大同，申請股臨會答案揭曉，CTWANT，2020 年 9 月 27 日，https://www.ctwant.com/article/75421（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27日）。
11.李蕙璇，仿效大同剔違法資股東表決權？宏騰光電遭檢舉，中時新聞網，2020 年 9 月 25 日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200925001316-260410?chdtv（最後瀏覽日：2023年 10 月 27 日）。
12.黃琴雅，大同市場派寶劍還未出鞘，虹冠電等五家公司先搶用「大同條款」，風傳媒，2019 年 8 月 2 日，ttps://www.storm.mg/article/1542185?mode=whole（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
13.SULDE Strategic，大同條款 聯瑞、海揚開第一槍，2018 年 11月 11 日，https://www.suldeintl.com/singlepost/2018/11/11/%E5%A4%A7%E5%90%8C%E6%A2%9D%E6%AC%BE-%E8%81%AF%E7%91%9E%E3%80%81%E6%B5%B7%E6%8F%9A%E9%96%8B%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%A7%8D（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
14.今周刊，2023 年 6 月 7 日，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183016/post/202306070010/（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
15.李娟萍，「大同條款」上路 市場派搞得定公司派？，工商時報，2019 年 6 月 7 日，https://www.ctee.com.tw/news/20190607700118-430298（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
16.李娟萍，專家：市場派操作難度高，2019 年 6 月 5 日，https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%88%E5%AE%B6-%E5%B8%82%E5%A0%B4%E6%B4%BE%E6%93%8D%E4%BD%9C%E9%9B%A3%E5%BA%A6%E9%AB%98-215008158--finance.html（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
17.經濟部新聞稿，經濟部於今日（12 月 20 日）否准（不予登記）光洋應用材料科技股份有限公司申請解任董事長及補選董事長的變更登記案，2021 年 12 月 20 日，https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=98270（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
18.袁延壽，中福經營權之爭 市場派占上風，工商時報，2022 年 4 月 23 日，https://www.ctee.com.tw/news/20220423700007-430503（最後瀏覽日：2023 年 10 月 27 日）。
19.韓婷婷，泰山董事改選，市場派龍邦獲 5 席拿下經營權，中央通訊社，2023 年 5 月 31 日，https://www.cna.com.tw/news/afe/202305310088.aspx（最後瀏覽日：2023 年 10 月 28 日）。
20.投保中心，投保中心籲請儘速修法通過關於公司董監事選舉方式限定採用累積投票制之公司法修正草案，2011 年 1 月 24 日，https://www.sfipc.org.tw/mainweb/Article.aspx?L=1&SNO=q5H71g421+O2Jrw/B3w1kQ==（最後瀏覽日：2023 年 11 月 17 日）。
21.投保中心新聞稿，投保中心就泰山經營權紛爭呼籲雙方恪遵法令，本於公司法第 23 條忠實及善良管理人注意義務執行職務，並請泰山公司獨董就 3/16 召集股臨會之必要性加以說明，同時亦應善盡其職責並維持獨立性，2023 年 2 月 10 日，https://www.sfipc.org.tw/mainweb/Article.aspx?L=1&SNO=foxBamk2IPyhFC6oPH7D2A==（最後瀏覽日：2023 年 11 月 22 日）。
22.行政院新聞，政院通過「證券交易法」部分條文修正草案 落實審計委員會監督職能、保障少數股東權益及穩定公司經營，2023 年 4 月 20 日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/cbbfa87d-bb6a-4e95-bb72-a7880b7c3572（最後瀏覽日：2023 年 11 月 22 日）。
23.臺灣集中集中保管結算所再將15個項目係分為42項，參考盡職治理投票統計【專業機構法人】，2017年9月，https://web.tdcc.com.tw/attach/etraining/T_285.pdf（最後瀏覽日：2024 年 6 月 5 日）。
二、英文參考文獻
(一)書籍
1.FRANKIN BALOTTI AND JESSE A. FINKELSTEIN, THE DELAWARE LAW OF CORPORATIONS & BUSINESS ORGANIZATIONS (2006).
2.James D. Cox & Thomas Lee Hazen, BUSINESS ORGANIZATIONS LAW, West Academic Publishing (3rd edition. 2011).
3.Stephen M. Bainbridge, CORPORATION LAW AND ECONOMICS, Foundation Press(2002).
(二)期刊論文
1.Emiliano Catan & Marcel Kahan, The Never-Ending Quest for Shareholder Rights: Special Meetings and Written Consent, Boston University Law Review, Vol. 99, No. 3, at 750-751 (November 1, 2018).
2.Iwantani, M. and Taki, T., Evolution of General Shareholders’ Meetings in Japan, Nomura Journal of Capital Markets, Vol.1, No.1, at 1-17 (2009).
3.Lisa Fairfax, The Model Business Corporation Act at Sixty: Shareholders and their Influence, Law and Contemporary Problems, Vol. 74, No. 19, at 25 (April 25 2011).
4.Strand, T., The Owners and the Power: Insights from Annual General Meetings. Copenhagen Business School [Phd]. PhD series No. 25., at 11-12, 2012.
5.William K. Sjostrom, The Case Against Mandatory Annual Director Elections and Shareholders' Meetings, Tennessee Law Review, Vol. 74, at 4-5, 2006.
6.Yan Wenjia, Cumulative Voting: In the US (Declining), in China (Rising) and the EU (Not-Adopted), European Company and Financial Law Review, at 79, 86, 2015.
(三)評鑑手冊與報告
1.OECD, G20/OECD Principles of Corporate Governance(2023), OECD Publishing, Paris, https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/ed750b30-en.pdf?expires=1708334501&id=id&accname=guest&checksum=02B59C37D42AAB47D39467ED747A36FA(last visited: 2023/11/14).
2.Spencer Stuart, 2023 U.S. Spencer Stuart Board Index, 8, https://www.spencerstuart.com/-/media/2023/september/usbi/2023_us_spencer_stuart_board_index.pdf?sc_trk=BDB9A48933CA433C9DDD7D4E85D62A38(last visited: 2023/12/10).
(四)判決
1.Hoschett v. TSI Int'l Software, Ltd., 683 A.2d 43 (Del. Ch. 1996).
2.MFC Bancorp Ltd. v. Equidyne Corp., 844 A.2d 1015 (Del. Ch. 2003).
3.Newcastle Partners, L.P. v. Vesta Ins. Grp., Inc., 887 A.2d 975 (Del. Ch.), aff'd, 906 A.2d 807 (Del. 2005).
4.Rich v. Fuqi Int'l, Inc., No. CIV.A. 5653-VCG, 2012 WL 5392162 (Del. Ch. Nov. 5, 2012).
5.Saxon Indus., Inc. v. NKFW Partners, 488 A.2d 1298 (Del. 1984).
(五)網路資料
1.NYSE Listed Company Manual，303A.07 Audit Committee Additional Requirements，available at: https://nyse.wolterskluwer.cloud/listed-company-manual/09013e2c85c0074b(last visited: 2023/11/14).
2.Spencer Stuart, 2023 U.S. Spencer Stuart Board Index, https://www.spencerstuart.com/-/media/2023/september/usbi/2023_us_spencer_stuart_board_index.pdf?sc_trk=BDB9A48933CA433C9DDD7D4E85D62A38(last visited: 2023/12/10).
3.Amended and Restated Bylaws of Apple Inc. §5.2, 17 August 2022, https://s2.q4cdn.com/470004039/files/doc_downloads/gov_docs/2022/AAPL-ARBylaws.pdf(last visited: 2023/12/20).
4.AMENDED AND RESTATED BYLAWS OF TESLA, INC. §2.3. (March 30, 2023), https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000156459023005462/tsla-ex31_7.htm(last visited: 2024/5/10).
5.Tesla Motors, Inc., Report of unscheduled material events or corporate event(8-k), Nov 18, 2016, https://www.sec.gov/edgar/search-and-access (last visited: 2024/5/10).
6.Starboard, A LETTER TO THE SHAREHOLDERS OF DARDEN RESTAURANTS, INC. (May 22, 2014) https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/940944/000092189514001274/ex991to13da906297125_052114.pdf(last visited: 2024/6/5).
7.Starboard, Transforming Darden Restaurants (September 11, 2014), https://www.shareholderforum.com/dri/Library/20140911_Starboard-presentation.pdf(last visited: 2024/6/5). |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
109651038 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651038 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 103801.pdf | | 4301Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
