政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/153422

English | 正體中文 | 简体中文 | Post-Print筆數 : 27 | Items with full text/Total items : 112704/143671 (78%)
Visitors : 49721478 Online Users : 517

RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.

Scope

please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results

please goto advance search for comprehansive author search

Adv. Search

Home ‧ Login ‧ Upload ‧ Help ‧ About ‧ Administer

Goto mobile version

政大機構典藏 > 文學院 > 中國文學系 > 學位論文 > Item 140.119/153422

Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153422

Title:	唐前《妙法蓮華經》注研究：以竺道生、光宅法雲、智顗為主 A Study on the Annotations of the Lotus Sūtra Before Tang Dynasty: By Zhu Daosheng, Guangzhai Fayun, and Zhiyi
Authors:	謝獻誼 Hsieh, Hsien-Yi
Contributors:	涂艷秋謝獻誼 Hsieh, Hsien-Yi
Keywords:	法華竺道生光宅法雲智顗佛智佛身佛壽判教
Date:	2024
Issue Date:	2024-09-04 15:10:52 (UTC+8)
Abstract:	本論文題名為「唐前《妙法蓮華經》注研究：以竺道生、光宅法雲、智顗為主」，在筆者碩士論文關注晉宋佛學轉向和竺道生研究的基礎上，進而擴及南朝以降的中國佛學發展，特別是圍繞《妙法蓮華經》及其注疏所展開之思想史研究。文獻材料上係採取劉宋‧竺道生《法華經疏》、蕭梁‧光宅法雲《法華經義記》以及隋‧智顗《妙法蓮華經文句》、《妙法蓮華經玄義》等四部注疏為主，探究三家《妙法蓮華經》注疏在形式特色以及義理判釋上的各個面相與相關問題。一方面既就注疏對讀進行各別思想觀點的脈絡疏理，另亦從宏觀的中國佛學思想史視野觀察其間的「源流」與「通變」。　　在經注特色方面，《法華經疏》可概括為「明經大義而不逐句釋文」，即未必所有經品皆有注釋，科判亦以簡略為主，如此特色與《法華經疏》乃早年聽法記錄和竺道生自身偏好「得意忘象」的特點有關。《法華經義記》的特色是通篇細密分科具注，在竺道生關注經典敘事脈絡的基礎上，更傳承慧龍、僧印的科判架構，體現為配應經典敘事而詳密科分的樣態，其中「解釋者言」、「一家所習」也反映出《法華經義記》的師門立場。智顗的《妙法蓮華經玄義》、《妙法蓮華經文句》則分別承擔不同釋經功能──前者透過「五重玄義」建立經題釋義的共通體例，後者則藉由本迹科判架構與「四意消文」方法來實際消釋經文，展現出方法、體例明確化的詮釋系統。另外《妙法蓮華經文句》亦見引述智顗其他相關著作，從而形構成天台宗立體多元且自給自足的義學體系。　　在三一關係與佛智論方面，竺道生從般若實相所轉出的「理一」出發，由於真理全一不可分，故其看待三一關係乃許「無三歸一」，在佛智論上則強調佛之「平等大慧」照見「理一」，屬於單一式的境智對舉關係。光宅法雲在三一關係上持「三一互顯」，方便與真實並非前後兩階段的消長變換，而是導源於佛之權實二智乃對應並舉。智顗在方便與真實的義涵裡帶入本迹觀念，區分出佛本地所行權實以及今生應化示現所說權實，展現出更為深廣的時空義理內涵。另與佛智論相關的「十如是」義，竺道生將之拆解為成就佛慧的十一項萬善事緣，最後導歸證見「理一」之「平等大慧」，立場上一貫不變；光宅法雲亦延續權實二智觀點，故將「十如是」分解成權實二智所照境；智顗則承襲南嶽慧思立場，將「十如是」連接到十法界，透過「十界互具」、「一念三千」等的闡釋，從而將原本被前二家歸類為佛智照境的「十如是」下接到凡夫的「一念無明法性心」上，打造出一條由凡入聖的獨特進路。　　在佛身論與佛壽觀方面，竺道生持許《大智度論》之二身觀，即由悟理成佛而得法身，法身則應眾生所感而現具色身；其中法身真實且超乎言語思議故無壽量可言，色身虛假但應眾生需求而現有不同壽量。光宅法雲亦許二身觀，但其從成實師立場判定《法華經》佛身不同於《涅槃經》常住義下的法身，《法華經》中的法身與應身同為一事，乃修行功德體現為長壽的表現，且能以金剛心神通延壽住世無量劫，但當如此法身為眾生具見時則轉作應身，故須由他方諸佛來彌補法身虛位。智顗持許三身觀，係將真如定為法身，報身乃法如如智契應法如如境之境智和合狀態，應身為隨應眾生之示現身；三身當中法身超越言詮分別故非量非無量，報身實際上亦屬非量非無量，但為突顯報身有別於過往無常色身而亦謂報身壽命無量，應身則隨眾生因緣而現作長壽短命，故既有量亦無量。　　在判教觀方面，竺道生將《法華》定為第三真實法輪，特點是破三成一而顯真實，故同僧叡、慧觀均判《涅槃》在歷時性與義理性上為優勝。光宅法雲在成實師立場上雖謂《法華》「會前開後詺為第一」，但仍視《法華》乃「開《涅槃》前路，作常住由漸」──無論時序、教理皆不及《涅槃》。智顗為推尊《法華》，除了重構《法華》的義理內涵，同時解構《涅槃》而削弱視其為立義完滿的看法，致使《法華》與《涅槃》並列為第五時教，甚至在說法度化的利益程度與全面性上，《涅槃》猶如《法華》收成後的附屬品。　　從詮釋學的角度上論，正因為《法華經》自身所具有的文本開放性，使得三家在注釋間得以帶入各自的不同學理背景，填補義理上的留白與模糊，進而體現為各自表述且複雜多義的三家經注內容。
Reference:	一、主要文獻（依作者時代排序）［劉宋］竺道生：《法華經疏》，《卍續藏經》第150冊，經號577（台北：新文豐出版，1983年，影印京都藏經書院刊本）。［梁］光宅法雲：《法華經義記》，《大正藏》第33冊，經號1715（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗說，章安灌頂記：《妙法蓮華經玄義》，《大正藏》第33冊，經號1716（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗說，章安灌頂記：《妙法蓮華經文句》，《大正藏》第34冊，經號1718（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。二、佛教藏經（依譯者、作者時代排序）〔後漢〕安世高譯：《佛說大安般守意經》，《大正藏》第15冊，經號602（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［西晉］失譯：《薩曇分陀利經》，《大正藏》第9冊，經號265（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［西晉］竺法護譯：《正蓮華經》，《大正藏》第9冊，經號263（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔東晉〕佛馱跋陀羅譯：《大方廣佛華嚴經》，《大正藏》第9冊，經號278（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔東晉〕僧伽提婆共竺佛念譯：《阿毘曇八犍度論》，《大正藏》第26冊，經號1543（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔東晉〕慧遠問，羅什答：《鳩摩羅什法師大義》，《大正藏》第45冊，經號1856（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［後秦］鳩摩羅什譯：《妙法蓮華經》，《大正藏》第9冊，經號262（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［後秦］鳩摩羅什譯：《維摩詰所說經》，《大正藏》第14冊，經號475（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［後秦］鳩摩羅什譯：《大智度論》，《大正藏》第25冊，經號1509（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［後秦］鳩摩羅什等：《注維摩詰經》，《大正藏》第38冊，經號1775（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［北涼］曇無讖譯：《大般涅槃經》（四十卷本），《大正藏》第12冊，經號374（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［劉宋］慧嚴等依泥洹經加之：《大般涅槃經》（三十六卷本），《大正藏》第12冊，經號375（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔北魏〕菩提留支共沙門曇林等譯：《妙法蓮華經憂波提舍》，《大正藏》第26冊，經號1519（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔北魏〕勒那摩提共僧朗等譯：《妙法蓮華經論優波提舍》，《大正藏》第26冊，經號1520（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［梁］釋寶亮等：《大般涅槃經集解》，《大正藏》第37冊，經號1763（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［梁］釋慧皎：《高僧傳》，《大正藏》第50冊，經號2059（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［梁］釋僧祐：《弘明集》，《大正藏》第52冊，經號2102（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［梁］釋僧祐：《出三藏記集》，《大正藏》第55冊，經號2145（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［陳］釋慧思述：《法華經安樂行義》，《大正藏》第46冊，經號1926（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］闍那崛多共達摩笈多譯：《添品妙法蓮華經》，《大正藏》第9冊，經號264（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］吉藏：《大品經遊意》，《大正藏》第33冊，經號1696（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔隋〕智顗：《仁王護國般若經疏》，《大正藏》第33冊，經號1705（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔隋〕吉藏：《仁王般若經疏》，《大正藏》第33冊，經號1707（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗說，章安灌頂記：《觀音玄義》，《大正藏》第34冊，經號1726（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗說，章安灌頂記：《觀音義疏》，《大正藏》第34冊，經號1728（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］章安灌頂：《大般涅槃經玄義》，《大正藏》第38冊，經號1765（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］吉藏：《中觀論疏》，《大正藏》第42冊，經號1824（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔隋〕吉藏：《三論玄義》，《大正藏》第45冊，經號1852（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔隋〕吉藏：《大乘玄論》，《大正藏》第45冊，經號1853（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗說，章安灌頂記：《摩訶止觀》，《大正藏》第46冊，經號1911（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗說，章安灌頂記：《四念處》，《大正藏》第46冊，經號1918（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［隋］智顗：《四教義》，《大正藏》第46冊，經號1929（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔唐〕實叉難陀譯：《大方廣佛華嚴經》（八十卷本），《大正藏》第10冊，經號279（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔唐〕良賁述：《仁王護國般若波羅蜜多經疏》，《大正藏》第33冊，經號1709（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［唐］湛然述：《法華玄義釋籤》，《大正藏》第33冊，經號1717（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［唐］湛然述：《法華文句記》，《大正藏》第34冊，經號1719（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔唐〕宗密述：《佛說盂蘭盆經疏》，《大正藏》第39冊，經號1772（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔唐〕湛然述：《止觀義例》，《大正藏》第46冊，經號1913（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。〔唐〕湛然：《金剛錍》，《大正藏》第46冊，經號1932（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［唐］灌頂：《隋天台智者大師別傳》，《大正藏》第50冊，經號2050（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［唐］釋道宣：《續高僧傳》，《大正藏》第50冊，經號2060（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［唐］釋慧琳：《一切經音義》，《大正藏》第54冊，經號2128（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［北宋］四明知禮：《觀無量壽佛經疏妙宗鈔》，《大正藏》第37冊，經號1751（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。［北宋］孤山智圓：《涅槃經疏三德指歸》，《卍續藏經》第58冊，經號662（台北：新文豐出版，1983年，影印京都藏經書院刊本）。〔南宋〕釋法雲：《翻譯名義集》，《大正藏》第54冊，經號2131（台北：新文豐出版，1983年，影印大正新脩大藏經刊行會編本）。三、專書（中文資料在前，並依作者姓氏筆劃排序）方立天：《魏晉南北朝佛教論叢》（北京：中華書局，1982年4月）。王文顏：《佛典漢譯之研究》（台北：天華，1984年12月）。王汎森：《執拗的低音：一些歷史思考方式的反思》（臺北：允晨文化，2014年3月）。任繼愈：《魏晉南北朝佛教經學》（北京：國家圖書館出版社，2013年8月初版）。朱封鰲、韋彥鐸：《中華天台宗通史》（北京：宗教文化出版社，2001年9月）。牟宗三：《佛性與般若（上、下兩冊）》（台北：臺灣學生書局，1993年2月修訂版）。牟潤孫：《注史齋叢稿》（台北：臺灣商務印書館，1990年6月臺灣初版）。吳汝均、陳森田合著：《中國佛學要義──以人物傳記為線索》（台北：文津出版社，2013年12月）。吳汝鈞：《《法華玄義》的哲學與綱領》（台北：文津出版社，2002年1月）。吳汝鈞：《中國佛學的現代詮釋》（台北：文津出版社，1995年6月）。吳汝鈞：《天台智顗的心靈哲學》（台北：臺灣商務印書館，1999年4月）。吳汝鈞：《佛教的概念與方法》（台北：臺灣商務印書館，2000年8月二版）。吳汝鈞：《佛學研究方法論》（全二冊）（台北：臺灣學生書局，2006年4月三版）。呂澂：《中國佛學源流略講》（北京：中華書局，1979年8月）。李幸玲：《中國中古時期《法華經》注本研究──以授記主題為中心》（台北：文津出版社，2013年）。李富華、何梅：《漢文佛教大藏經研究》（北京：宗教文化出版社，2003年12月）。杜繼文：《漢譯佛教經典哲學（上、下兩卷）》（江蘇：江蘇人民出版社，2008年11月）。沈海燕：《《法華玄義》的哲學》（上海：上海古籍出版社，2010年）。周叔迦：《周叔迦佛學論著集（上、下兩冊）》（北京，中華書局，1991年1月）。屈大成：《中國佛教思想中的頓漸觀念》（台北：文津出版社，2001年1月）。施凱華：《天台智者教判思想》（台北：文津出版社，2006年12月）。張曼濤：《涅槃思想研究》（高雄；佛光文化事業，2012年1月再版）。張雪松：《唐前中國佛教史論稿》（北京：中國財富出版社，2013年5月）。郭朝順：《天台智顗的詮釋理論》（台北：里仁書局，2004年8月）。陳沛然：《竺道生》（台北：東大圖書，2011年10月二版）。傅偉勳：《從創造的詮釋學到大乘佛學：「哲學與宗教」四集》（台北：東大圖書，1990年）。湯用彤：《理學‧玄學‧佛學》（台北，淑馨出版社，1992年1月）。湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史（增訂本）》（北京：北京大學出版社，2011年1月二版）。程恭讓：《佛典漢譯、理解與詮釋研究：以善巧方便一系概念思想為中心（全二卷）》（北京：中國社會科學出版社，2017年12月）。黃懺華：《中國佛教史》（台北：國家出版社，2001年4月）。葛兆光：《思想史研究課堂講錄：視野、角度與方法》（北京：三聯書店，2005年4月）。董群：《中國佛教百科叢書‧人物卷》（高雄：佛光文化，1999年8月）。廖明活：《中國佛教思想述要》（台北：臺灣商務印書館，2006年8月）。劉果宗：《竺道生之研究》（台北：文津出版社，2003年5月）。劉貴傑：《竺道生思想之研究──南北朝時代中國佛學思想之形成》（台北：臺灣商務印書館，1984年5月）。潘桂明、吳忠偉：《中國天台宗通史（全二卷）》（北京：鳳凰出版社，2008年7月）。潘桂明：《中國佛教思想史稿（全六冊）》（江蘇：江蘇人民出版社，2009年11月）。潘桂明：《智顗評傳》（南京：南京大學出版社，2006年3月）。賴永海主編：《中國佛教通史》（江蘇：江蘇人民出版社，2011年11月）。藍日昌：《六朝判教論的發展與演變》（台北：文津出版社，2003年4月）。顏尚文：《梁武帝》（台北：東大圖書，1999年10月）。蘇軍：《道生法師傳》（北京：宗教文化出版社，2000年8月）。〔荷〕許理和：《佛教征服中國》（江蘇：江蘇人民出版社2005年8月）。［德］伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）著，洪漢鼎譯：《詮釋學Ⅰ：真理與方法》（北京：商務印書館，2010年9月）。［日］上野俊靜等著，釋聖嚴譯：《中國佛教史概說》（台北：臺灣商務，1998年12月）。［日］小林正美：《六朝佛教思想の研究》（東京：創文社，1993年12月）；中譯本由王皓月譯：《六朝佛教思想研究》（濟南：齊魯書社，2013年1月）。［日］平川彰等著，林保堯譯：《法華思想》（高雄：佛光文化，2011年10月二版）。［日］平岡聰：《法華経成立の新解釈─仏伝として法華経を読み解く─》（東京：大蔵出版，2012年）；中譯本由釋惠敏、釋洞崧譯：《法華經成立的新解釋：從佛傳解讀法華經》（台北：法鼓文化，2016年）。［日］佐藤哲英：《天台大師の研究：智顗の著作に関する基礎的研究》（京都：百華苑，1961年）。［日］勝呂信靜編：《法華経の思想と展開》（京都：平樂寺書店，2001年3月）。［日］橫超慧日：《中國佛教の研究第二》（京都：法藏館，1980年6月）。［日］橫超慧日：《法華思想の研究》（京都：平樂寺書店，1986年5月）；中譯本由釋印海譯：《法華思想之研究》（加州：法印寺印行，2009年10月）。［日］鎌田茂雄著，周淨儀譯：《中國佛教通史》第一卷（高雄：佛光文化事業，2010年6月二版）。［日］鎌田茂雄著，周淨儀譯：《中國佛教通史》第二卷（高雄：佛光文化事業，2010年10月二版）。［日］鎌田茂雄著，周淨儀譯：《中國佛教通史》第三卷（高雄：佛光文化事業，2010年12月二版）。［日］鎌田茂雄著，周淨儀譯：《中國佛教通史》第四卷（高雄：佛光文化事業，2011年9月二版）。四、期刊論文、論文集論文（中文資料在前，並依作者姓氏筆劃排序）方立天：〈中國佛教「理」思想的拓展與演進〉，《哲學與文化》第29卷第11期（2002年11月），頁973-989。方廣錩：〈敦煌遺書中的《妙法蓮華經》及有關文獻〉，《中華佛學學報》第10期（1977年7月），頁211-232。王新水：〈從《注維摩詰經》看竺道生和僧肇佛學思想的差异〉，《蘭州學刊》2005年第5期/總146（2005年5月），頁91-92。史經鵬：〈再論竺道生的佛教倫理思想──以「善不受報義」為中心〉，《佛學研究》2013年5第1期（2013年1月），頁253-261。史經鵬：〈竺道生「法身無色」與「佛無淨土」說考〉，《法音》2014年第6期/總358期（2014年6月），頁24-28。吳汝鈞：〈天台學的核心觀念與實踐：對海外的天台學研究的反思〉，《華梵人文學報》天台學專刊（2013年5月），頁1-41。李四龍：〈南北朝《法華經》注疏體例之演變〉，《宗教研究》2015年秋季號（2015年9月），頁16-25。李四龍：〈論「五重玄義」的解經體例：再談中國佛教宗派的成立依據〉，《華梵人文學報》天台學專刊（2013年5月），頁143-167。李幸玲：〈光宅法雲《法華經義記》的詮釋觀點〉，《臺大佛學研究》第16期（2008年12月），頁127-170。李幸玲：〈格義新探〉，《中國學術年刊》第18期（1997年3月），頁127-157。李幸玲：〈臺灣敦煌寫卷《法華經義記》研究〉，《東亞漢學研究》第8號（2018年7月），頁223-232。李開濟：〈竺道生的涅槃佛性思想〉，《哲學與文化》第30卷第7期（2003年7月），頁4-8。汪娟：〈關於「唱導」的歧義〉，《成大中文學報》第41期（2013年6月），頁47-76。汪義麗：〈竺道生成佛理論的檢討〉，《慧炬》232期（1983年10月），頁4-7。周麗楨、陳松柏合著：〈道生佛性說之形上思維模式與深層義理－以馬丁海德格「在世能在」與「本真狀態」說為解讀媒介〉，《南開學報》第7卷第1期（2010年6月），頁43-56。屈大成：〈中國判教思想的濫觴〉，《正觀雜誌》第21期（2002年6月），頁185-196。林志欽：〈天台智顗教觀思想體系〉，《中華佛學研究》第5期（2001年3月），頁205-232。林益丞：〈毘盧遮那佛的「十身說法」──以唐譯《華嚴經》與澄觀《華嚴疏鈔》為主〉，《中華佛學研究》第23期（2022年12月），頁1-36。姜劍雲：〈謝靈運與「涅槃聖」竺道生〉，《廣州大學學報》（社會科學版）第4卷第9期（2005年9月），頁13-18。胡垚：〈法雲在梁代「神滅論」大討論中的真實地位及作用〉，《甘肅社會科學》2010年第2期（2010年3月），頁208-210。胡垚：〈敦煌本《法華義記》考辨〉，《敦煌學輯刊》2010卷1期（2010年4月），頁44-50。夏德美：〈唐以前諸師「觀世音菩薩普門品」釋名比較研究〉，《寶雞文理學院學報（社會科學版）》第39卷第3期（2019年6月），頁50-55。孫尚勇：〈經學章句與佛經科判及漢魏六朝文學理論〉，《西北大學學報（哲學社會科學版）》第39卷第4期（2009年7月），頁19-23。徐文明：〈僧叡慧叡非一人辯〉，《正觀雜誌》第25期（2003年6月），頁167-180。高璐：〈竺道生與慧遠佛學思想的差異〉，《宗教學研究》2013年3期（2010年3月），頁124-128。張伯偉：〈佛經科判與初唐文學理論〉，《中國古代、近代文學研究》第5期（2004年5月），頁149-159。張曼濤：〈竺道生の涅槃思想-その序説〉，《印度學佛教學研究》第15卷第2期/總號30（1967年3月），頁176-178。張凱：〈光宅法雲《法雲義記》中的佛身思想〉，《宗教研究》2015年秋季號（2015年9月）頁90-100。曹郁美：〈《華嚴經》中的毘盧遮那佛〉，《成大宗教與文化學報》第9期（2007年12月），頁55-74。梁晉源：〈竺道生之生平與主要思想概述（一）〉，《獅子吼》第30卷第5期（1991年5月），頁3-9。梁晉源：〈竺道生之生平與主要思想概述（二）〉，《獅子吼》第30卷第6期（1991年6月），頁22-27。梁晉源：〈竺道生之生平與主要思想概述（三）〉，《獅子吼》第30卷第7期（1991年7月），頁15-21。梁晉源：〈竺道生之生平與主要思想概述（五）〉，《獅子吼》第30卷第9期（1991年9月），頁28-33。梁晉源：〈竺道生之生平與主要思想概述（四）〉，《獅子吼》第30卷第8期（1991年8月），頁35-40。許瀟：〈竺道生佛學思想的毗曇學印跡〉，《世界宗教研究》2013年第1期（2013年3月），頁91-96。郭朝順：〈從「法華玄義」所引重要經論看智顗的思想結構〉，《世界中國哲學學報》第3期（2001年4月），頁93+95-102。郭朝順：〈智顗「四意消文」的解經方法論〉，《華梵人文學報》第1期（2003年7月），頁243-269。陳建守：〈語言轉向與社會史：科塞雷克及其概念史研究〉，《東亞觀念史集刊》第4期（2013年6月），頁171-221。陳艷萍、楊慶傑合著：〈「道生革命」的「期待視界」〉，《復旦學報》（社會科學版）2001年第5期（2001年5月），頁119-124。陶玉璞：〈中國佛學發展的偶然性──試論竺道生、謝靈運的佛學思想〉，《東華漢學》第4期（2006年9月），頁39-65。傅新毅：〈竺道生「闡提成佛」說新論〉，《哲學研究》2014年第6期（2014年6月），頁107-113+129。單正齊：〈竺道生的實相涅槃說〉，《江淮論壇》2007年第2期（2007年2月），頁110-116。彭楚珩：〈南北朝革命和尚─竺道生〉，《生力月刊》第10卷113-114期（1977年3月），頁23-26。曾乃芳：〈竺道生淨土觀之探悉〉，《有鳳初鳴年刊》第9期（2013年7月），頁396-417。焦桂美：〈論南北朝時期佛教與經學的相互滲透〉，《北方論壇》2007年第3期/總204期（2007年3月），頁107-111。程恭讓：〈關于佛典漢譯、理解及詮釋問題的一個反思——以法雲《法華經》權實二智詮釋理念的開展為中心〉，《普陀學刊》第十一輯（2021年8月），頁23-44。陽力：〈道生和尚與早期中國禪學〉，《香港佛教》403期（1993年12月），頁26-28。黃國清：〈《法華經》於中國佛教的判教地位──從鳩摩羅什到法藏〉，《世界宗教學刊》第16期（2010年12月），頁41-94。黃國清：〈再論《妙法蓮華經》之「十如是」譯文〉，《中華佛學學報》第13期（2000年5月），頁137-154。黃瑜美：〈『隋天台智者大師別傳』から見た『法華玄義』の成立の一考察〉，《印度学仏教学研究》第56期第2號/總號114（2008年3月），頁691-694。黃鴻文：〈竺道生「佛性論」探源〉，收錄於《2010華嚴專宗學院大專學生佛學論文集》（台北：華嚴蓮社，2010年），頁1-14。義廣：〈光宅法雲《法華義記》之佛身觀〉，《佛學研究》2015年第00期（2015年6月），頁251-256。董平：〈道生佛性說與孟子人性論的比較〉，《齊魯學刊》1986年第1期（1986年1月），頁42-44。廖明活：〈地論師、攝論師的判教學說〉，《中華佛學學報》第7期（1994年7月），頁115-142。劉果宗：〈竺道生思想之探討〉，《獅子吼》第31卷第6期（1992年6月），頁15-21。劉果宗〈竺道生之生平事蹟〉（上），《獅子吼》第31卷第1期（1992年1月），頁4-10。劉果宗〈竺道生之生平事蹟〉（下）《獅子吼》第31卷第2期（1992年2月），頁12-19。劉貴傑：〈竺道生思想之背景及其理論淵源〉，《國立編譯館館刊》第12卷第1期（1983年6月），頁65-85。劉貴傑：〈竺道生思想之理論特色及其價值意義〉，《華岡佛學學報》第6期（1983年7月），頁377-415。劉貴傑：〈竺道生思想之理論基礎〉，《華岡佛學學報》第5期（1981年12月），頁357-375。劉劍鋒：〈涅槃「有」與般若「空」義理論爭的發展──從廬山慧遠到竺道生〉，《江西社會科學》2007年第11期（2007年11月），頁64-67。劉劍鋒：〈從般若「空」到涅槃「有」──晉宋佛學轉向的社會文化背景考察〉，《新鄉師範高等專科學校學報》第21卷第6期（2007年11月），頁54-56。劉劍鋒：〈論早期中土佛教解經學的轉向〉，《蘭州學刊》2005年第5期/總146期，頁88-90。蔡惠明：〈道生大師的「頓悟成佛」學說〉，《內明》第158期（1985年5月），頁37。蔣哲傑：〈從解經到譯經：論道安之於中國翻譯研究的萌芽意義〉，《法音論壇》2014年第4期/總356期（2014年4月），頁13-17。鄧宏烈：〈道安佛經翻譯與注疏略述〉，《西藏民族社會學院學報（哲學社會科學版）》第30卷第4期（2009年7月），頁77-80。鄭文惠：〈近代中國知識轉型與概念變遷／觀念形塑──觀念史／概念史視域與方法〉，《東亞觀念史集刊》第4期（2013年6月），頁223-301。黎惠倫：〈再論道生之頓悟論〉，收錄於Peter N. Gregory編，馮煥真等譯：《頓與漸──中國思想中通往覺悟的不同法門》（上海：上海古籍出版社，2010年3月），頁141-168。樸庵：〈晉宋間佛學大師竺道生〉，《中華文化復興月刊》第14卷第9期（1981年9月），頁60-63。韓國良：〈竺道生對玄學「言意觀」的解構與重建〉，《雲南民族大學學報》（哲學社會科學版）第26卷第1期（2009年1月），頁109-114。豐子翔：〈敦煌遺卷南北朝利都法師《法華義記》解經思想研究〉，《法音》2022年第2期（2022年2月），頁16-22。釋大參：〈天台觀音感應論─以《法華玄義》的「感應妙」為中心〉，《中華佛學學報》第20期（2007年7月），頁173-204。釋昌如：〈「北地師」考辨〉，《佛學研究》總號第24期（2015年12月），頁166-181。釋慧揚：〈自性三身佛初探──《六祖壇經》與竺道生《佛性論》之比較〉，《慧炬》第408期（1998年6月），頁26-52。龔雋：〈從道生的頓悟學說分析早期禪的圓頓與次第觀念的由來〉，收錄於《第三屆兩岸禪學研討會論文集──圓頓與次第》（台中：慈光禪學研究所，2001年10月），頁231-248。［日］齋藤智寬：〈伯希和2462《玄言新記明老部》初探──《老子》的義疏學〉，《敦煌學》第27期（2008年2月），頁381-395。［日］小林正美：〈竺道生の大乘小乘觀と一闡提成佛義〉，《Philosophia》第67期（1979年12月），頁45-75。［日］小林正美：〈竺道生の実相義について〉，《印度學佛教學研究》第28卷第2期/總號56（1980年3月），頁251-256。［日］山口弘江：〈『法華玄義』における『維摩経』依用について〉，《印度学仏教学研究》第66卷第2號/總號144（2018年3月），頁38-44。［日］山田實：〈光宅・『法華義記』の述成釈〉，《印度学仏教学研究》第23卷第2號/總號46（1975年3月），頁158-159。［日］工藤雅也：〈『注維摩』道生注における経典注釈法〉，《印度学仏教学研究》第48卷第2號/總號96（2000年3月），頁643-645。［日］木本清史：〈『法華玄義』における涅槃経の五行説〉，《天台学報》第24期（1982年11月），頁171-174。［日］木村宣彰：〈竺道生の「新説」とその背景〉，《印度學佛教學研究》第39卷第2期/總號78（1991年3月），頁81-86。［日］古田和弘：〈竺道生の法身無色説〉，《印度學佛教學研究》第17卷第2期/總號34（1969年3月），頁127-129。［日］古田和弘：〈僧叡の研究(上)〉，《佛教学セミナー》第10號（1969年10月），頁31-49。［日］古田和弘：〈僧叡の研究(下)〉，《佛教学セミナー》第11號（1970年5月），頁58-74。［日］古田和弘：〈竺道生の仏無浄土説〉，《印度學佛教學研究》第19卷第2期/總號38（1971年3月），頁313-318。［日］布施義高：〈「本迹判」受容の史的展開-『法華玄義』本門十妙段判麁妙の記述を手掛りとして〉，《印度学仏教学研究》，第56卷第2號/總號114（2008年3月），630-636。［日］平井俊栄：〈法華玄義と法華玄論〉，《駒沢大学仏教学部研究紀要》第42期（1984年3月），頁22-44。［日］平井俊栄：〈『法華文句』の四種釈と吉蔵四種釈義〉，《仏教思想の諸問題：平川彰博士古稀記念論集》（東京：春秋社，1985年6月），頁643-663。［日］田村完爾：〈法華教学における仏陀観の一考察：『法華玄義』六重本迹を中心に〉，《印度哲学仏教学》第17期（2002年10月），頁200-215。［日］池田宗譲：〈法華玄義に於ける教相について〉，《印度学仏教学研究》第25卷第2號/總號50（1977年3月），頁142-143。［日］池田宗讓：〈竺道生の空について〉，《印度學佛教學研究》第35卷第2期/總號70（1987年3月），頁112-115。［日］衣川賢次：〈以敦煌寫經校訂《大正藏》芻議〉，劉進寶、高田時雄主編：《轉型期的敦煌學》（上海：上海古籍出版社，2007年11月），頁403-434。［日］佐藤哲英：〈法華玄義の成立過程に關する研究〉，《印度学仏教学研究》第6卷第2號/總號12（1958年3月），頁1-11。［日］板野長八：〈道生の佛性論特にその歷史性について〉，《支那佛教史學》第2卷第2號（1938年5月），頁1-26。［日］花野充道：〈智顗の仏身論の素材の検討：『法華文句』の文献的価値について〉，《印度哲学仏教学》第14期（1999年10月），頁231-245。［日］青木孝彰：〈六朝における経疏分科法についての一考察〉，《印度学仏教学研究》第21卷第2號/總號42（1972年3月），頁319-322。［日］柏倉明裕：〈灌頂と吉蔵-『法華文句』にみられる吉蔵の引用文について〉，《印度学仏教学研究》第42卷第1號/總號83（1993年12月），頁261-264。［日］柏倉明裕：〈『法華玄義』に於ける天台教学と『法華玄論』-教相判釈を中心にして〉，《印度学仏教学研究》第43卷第1號/總號85（1994年12月），頁220-222。［日］秋葉光寂：〈《法華玄義》釋名章「舊解」段における法雲批判─因果論を中心に〉，《天台学報》第43期（2001年11月），頁153-158。［日］秋葉光寂：〈『法華玄義』の境智行妙について〉，《天台学報》第47期（2005年11月），頁183-189。［日］堀内伸二：〈『法華玄義』における二諦説〉，《我の思想：前田専学先生還暦記念》（東京：春秋社，1991年），頁683-696。［日］堀内伸二：〈『法華玄義』に於ける天台教相論〉，《南都佛教》第60期（1988年12月），頁22-48。［日］曹良淑：〈『法華玄義』における「智妙」〉，《宗教研究》第303期（1995年3月），頁377-378。［日］曹良淑：〈『法華玄義』における智妙について〉，《印度学仏教学研究》第44卷第2號/總號88（1996年3月），頁46-48。［日］船山徹：〈六朝時代における菩薩戒の受容過程──劉宋．南齊期を中心に〉，《東方學報》第67期（1995年3月），頁1-135。［日］鳥居達久：〈竺道生における帰一の実について『妙法蓮花経疏』を中心にして〉，《國際佛教學大學院大學研究紀要》第2期（1999年3月），頁137-157。［日］鳥居達久：〈竺道生撰『法花経疏』における「実」と「実相」〉，《國際佛教學大學院大學研究紀要》第3期（2000年3月），頁155-182。［日］鳥居達久：〈「諸法の實相」の意味──竺道生撰述「法花經疏」をめぐって〉，《國際佛教學大學院大學研究紀要》第4期（2001年3月），頁137-160。［日］鳥居達久：〈竺道生によるいわゆる十如是の解釈〉，《印度學佛教學研究》第50卷第2期/總號100（2002年3月），頁97-99。［日］勝野隆広：〈法華玄義の境と智について〉，《天台学報》第29期（1987年10月），頁142-145。［日］森江俊孝：〈竺道生の感応思想〉，《印度學佛教學研究》第21卷第1期/總號41（1972年12月），頁140-141。［日］菅野博史：〈竺道生における機と感応について〉，《印度學佛教學研究》第32卷第1期/總號63（1983年12月），頁261-264。［日］菅野博史：〈竺道生『妙法蓮花教疏』における信解品の譬喩解釈について〉，《創価大学人文論集》第2期（1990年3月），頁31-57。［日］菅野博史：〈道生撰『妙法蓮花経疏』における注釈の方法について〉，《印度學佛教學研究》第39卷第1期/總號77（1990年12月），頁74-79。［日］菅野博史：〈道生撰『妙法蓮花経疏』における「理」の概念について〉，《創価大学人文論集》第3期（1991年3月），頁119-143。［日］菅野博史：〈法雲『法華義記』における一乗思想の解釈について：権実二智論と因果論〉，《創価大学人文論集》第4期（1992年3月），頁3-20。［日］菅野博史：〈『法華義記』における講義者法雲と執筆者〉，《印度学仏教学研究》第41卷第1號/總號81（1992年12月），頁71-76。［日］菅野博史：〈中国における法華経疏の研究史について〉，《創価大学人文論集》第6期（1994年3月），頁60-86。［日］菅野博史：〈『法華文句』における四種釈について〉，《印度学仏教学研究》第54卷第1號/總號107（2005年12月），頁79-87。［日］菅野博史：〈中国仏教初期の機と感応思想について：道生、僧亮を中心として〉，《創価大学人文論集》第19期（2007年3月），頁33-51。［日］菅野博史：〈光宅寺法雲の法華経観〉，《東アジア仏教学術論集》第2期（2014年2月），頁67-89。［日］福島光哉：〈『法華玄義』における宗と体〉，《仏教学セミナー》第44期（1986年10月），頁1-16。［日］福島光哉：〈法華玄義の教相論〉，《仏教学セミナー》第15期（1972年5月），頁23-32。［日］関口真大：〈五時八教は天台教判に非ず〉，《印度学仏教学研究》第21卷第1期/總號41（1972年12月），頁6-13。［日］関口真大：〈天台教相に関する論争の経過と結末〉，《天台教学の研究》43期（1978年10月），頁348-374。［日］橋本芳契：〈註維摩詰經の思想構成─羅什・僧肇・道生三師説の對比〉，《印度學佛教學研究》第6卷第2期/總號12（1958年3月），頁198-202。［日］橫超慧日：〈釋經史考〉，《支那仏教史学》第1卷第1期（1937年4月），頁75-110。後由王磊譯，收入《漢語佛學評論》第5輯（上海：上海古籍出版社，2017年10月），頁123-155。［日］橫超慧日：〈竺道生撰法華経疏の研究〉，《大谷大學研究年報》第5輯（1952年12月），頁169-276。［日］橫超慧日：〈竺道生の頓悟説──中国禅の源流として〉，《禪研究所紀要》第3期（1973年9月），頁97-110。［日］霜村叡真：〈『法華玄義』の「宗」について〉，《大正大学綜合仏教研究所年報》第19期（1997年3月），頁345。［日］鎌田茂雄：〈道生の頓悟思想とその展開〉，《駒沢大学仏教学部研究紀要》第20期（1962年3月），頁35-48；後收錄於氏著：《中國華嚴思想史の研究》第三章「道生の頓悟思想と華嚴思想の變貌」（東京：東京大學出版會，1965年3月），頁403-421。［日］瀧英寛：〈『法華玄義』七種二諦説の解読（1）〉，《大正大学綜合仏教研究所年報》第26期（2004年3月），頁1-13。［日］瀧英寛：〈『法華玄義』七種二諦説の解読（2）〉，《仏教文化学会紀要》第13期（2004年11月），頁37-53。［日］瀧英寛：〈三大部における『法華文句』四種釈〉，《仏教文化学会紀要》第15期（2007年2月），頁1-17。［韓］金炳坤：〈西域出土法華章疏の諸相（第65回學術大會パネル発表報告）〉，《印度学仏教学研究》第63卷第2號/總號135（2015年3月），頁834。五、學位論文（依作者姓氏筆劃排序）余日昌：《實相本體與涅槃境界──梳論竺道生開創的中國佛教本體論》（南京：南京大學哲學系博士論文，2001年10月），後收錄於《儒道釋博士論文叢書》（成都：巴蜀書社，2003年10月）。林明莉：《南北朝佛性思想研究》（台北：國立政治大學中國文學研究所碩士論文，2008年），頁1-522。范姜如：《竺道生《法華經疏》與光宅法雲《法華經義記》比較研究》（台北：國立政治大學中國文學系碩士論文，2021年9月），頁1-159。范姜冠閎：《光宅法雲《法華經義記》研究》（台北：國立政治大學中國文學系碩士論文，2015年1月），頁1-154。張凱：《南北朝佛身思想研究》（北京：中國人民大學哲學院博士論文，2015年5月），頁1-226。陳松柏：《竺道生頓悟思想之研究》（高雄：高雄師範大學國文研究所碩士論文，1989年1月），頁1-158；後收錄於《法藏文庫──中國佛教學術論典》冊95（高雄：佛光山文教基金會，2001年），頁329-465。陳星潔：《論竺道生佛性論提出的緣由》（嘉義：國立中正大學中國文學研究所碩士論文，2001年1月），頁1-132。陳苑如：《竺道生「佛性論」與孟子「性善論」之比較》（台北：中國文化大學哲學研究所碩士論文，2009年），頁1-104。董靜宜：《道生法師佛性論之研究》（新竹：玄奘大學人文社會學院宗教學研究所碩士論文，2004年），頁1-148。趙志剛：《竺道生佛性思想研究》（蘇州：蘇州大學碩士論文，2010年4月），頁1-46。劉貴傑：《竺道生思想之研究》（台北：文化大學哲學研究所，1982年），頁1-202。劉劍鋒：《竺道生頓悟思想研究》（廣東：華南師範大學政法學院碩士論文，2003年6月），頁1-38。鄭慶田：《論竺道生佛性思想的理論特色》（重慶：西南師範大學政法學院碩士論文，2005年5月），頁1-45。謝如柏：《從神不滅論到佛性論──六朝佛教主體思想研究》（台北：國立臺灣大學中國文學研究所博士論文，2006年7月），頁1-560。謝東志：《南朝僧人法雲之研究》（台北：文化大學史學研究所碩士論文，1996年），頁1-133。謝獻誼：《論竺道生從毘曇到般若的轉向》（台北：國立政治大學中國文學系碩士論文，2015年5月），頁1-320。六、電子資源「中華佛典電子協會」（Chinese Buddhist Electronic Texts Association，簡稱 CBETA）：CBETA Online 線上閱讀，網址：https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T0001_001 法鼓佛教學院：法華經數位資料庫（Saddharmapuṇḍarīka Database），網址：http://sdp.chibs.edu.tw/index.php
Description:	博士國立政治大學中國文學系 104151502
Source URI:	http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104151502
Data Type:	thesis
Appears in Collections:	[中國文學系] 學位論文

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
150201.pdf		8422Kb	Adobe PDF	1	View/Open

All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

社群 sharing

著作權政策宣告 Copyright Announcement

1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏，無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用，惟仍請適度，合理使用本網站之內容，以尊重著作權人之權益。商業上之利用，則請先取得著作權人之授權。
The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

2.本網站之製作，已盡力防止侵害著作權人之權益，如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者，請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw)，維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.

DSpace Software Copyright © 2002-2004 MIT & Hewlett-Packard / Enhanced by NTU Library IR team Copyright © - Feedback