Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/158469
|
| Title: | 論我國旅行業責任保險之立法評析
The Legislative Analysis of Travel Agent Liability Insurance in Taiwan |
| Authors: | 趙祉盈
Chao, Chih-Ying |
| Contributors: | 葉啓洲
Yeh, Chi-Chou
趙祉盈
Chao, Chih-Ying |
| Keywords: | 旅遊保險
旅行業責任保險
責任保險
強制汽車責任保險
強制責任保險
無過失責任保險
侵權行為責任社會化
第三人直接請求權
發展觀光條例
旅行業管理規則
Travel Insurance
Travel Agent Liability Insurance
Liability Insurance
Compulsory Motor Vehicle Liability Insurance
Compulsory Liability Insurance
No-Fault Liability Insurance
Socialization of Tort Liability
Direct action by third parties
Tourism Development Act
Regulations Governing Travel Agencies |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-08-04 13:55:36 (UTC+8) |
| Abstract: | 隨著全球疫情趨緩，國人進行國內外旅遊之比例亦逐漸上升，故本文擬聚焦於市面上較少人論及，然其重要性不容輕易忽視之旅行業責任保險，並從其施行已久之強制投保制度、近期所新增之無過失責任及第三人直接請求權制度出發，逐一剖析發展觀光條例與旅行業管理規則就旅行業責任保險之立法妥適性。首先，針對強制投保制度，本文在分析比較法下現已採取強制投保制度之各種責任保險類型、共同因素與立法模式，再參照我國旅行業者之資本額與規模差距程度後，建議未來我國發展觀光條例或可參考比較法之雙軌模式，依旅行業者之規模大小區分究應適用絕對強制投保或相對強制投保制度。
其次，就近期發展觀光條例第31條第4項新增之限額無過失責任制度，鑒於本法係參考自強制汽車責任保險法之條文，故強制汽車責任保險法為人詬病多年之立法體系紊亂問題，亦將連帶影響旅行業責任保險。基此，本文以為釜底抽薪之作法應係重新制定旅行業者對旅客之無過失責任歸責基礎，並使旅行業責任保險之承保範圍與民法侵權行為損害賠償內容相符。此外，亦應刪除新法下針對旅行業者新增之投保金額上限規定，以落實此種政策性保險係欲保障受害第三人之特殊目的。
最後，本次發展觀光條例修法後所賦予旅客之第三人直接請求權，仍存在請求權人範圍與民法侵權行為損害賠償請求權人不一致之問題。並且本次修法更漏未將強制汽車責任保險法早已納入保障之「支付殯葬費之人」，一併列入直接請求權人範疇，就此立法漏洞實應盡速修法補正，以杜絕日後實務運作產生更多爭議。另外，本文亦建議我國發展觀光條例未來宜參照德國立法例，將法定併存債務承擔明文化，以導正直接請求權原應具備之侵權責任性質。同時建議應修法新增責任保險人對旅行業者之求償權或代位權等規定，以作為限制責任保險人以保險關係抗辯事由對抗旅客直接請求權之配套措施。
As the global pandemic continues to ease, the proportion of domestic and international travel among citizens has been gradually increasing. Consequently, this article seeks to examine an area of travel regulation that is relatively under-discussed yet critically important: liability insurance in the travel industry. The analysis begins with the longstanding mandatory insurance regime, and extends to recent developments such as the introduction of a no-fault liability scheme and direct action rights for third parties. Each of these elements will be examined in the context of the Act for the Development of Tourism and the Regulations for the Administration of Travel Agencies to evaluate the legislative soundness of travel industry liability insurance.
First, regarding the mandatory insurance regime, this article analyzes various types of liability insurance that have adopted a compulsory insurance model under comparative law, identifies their common features and legislative frameworks, and juxtaposes these with the significant disparities in capital and scale among Taiwanese travel operators. Based on this, the article proposes that future revisions of the Act for the Development of Tourism may consider adopting a dual-track system—similar to comparative jurisdictions—whereby larger operators are subject to absolute compulsory insurance, while smaller entities are subject to relative compulsory insurance based on predefined thresholds.
Second, with respect to the newly added limited no-fault liability system under Article 31, Paragraph 4 of the amended Act for the Development of Tourism, it is noteworthy that this provision is modeled after the Compulsory Automobile Liability Insurance Act. However, since that Act has long been criticized for its incoherent legislative structure, these systemic flaws may now adversely impact the architecture of travel industry liability insurance. This article therefore argues that a more effective solution would be to redefine the foundational basis for imposing no-fault liability on travel operators and to ensure that the scope of coverage under travel liability insurance is harmonized with the civil law standards for tort-based damages. Furthermore, the article recommends repealing the statutory cap on insurance payout amounts, as introduced in the latest amendment, in order to fully realize the public policy objective of protecting third-party victims.
Lastly, while the most recent legislative amendments grant travelers a right of direct action against insurers, significant discrepancies remain between the scope of eligible claimants under this provision and thecorresponding rules under civil tort law. Moreover, the amended Act fails to include individuals who have paid funeral expenses—already protected under the Compulsory Automobile Liability Insurance Act—within the category of parties entitled to bring a direct action. This legislative oversight requires urgent correction to prevent further complications in practice. Additionally, this article suggests that the Act for the Development of Tourism should, in future amendments, adopt the German legal model by codifying the statutory assumption of joint and several obligations, thereby clarifying the tort-based nature of direct action rights. Simultaneously, it is proposed that new provisions be enacted to expressly provide rights of recourse or subrogation for liability insurers against travel agencies, as a counterbalance to limit insurers’ ability to assert insurance contractual defenses against travelers invoking their direct action rights. |
| Reference: | 一、中文部分（以作者姓氏筆畫順序排列）
（一）專書
1.江朝國，保險法論文集(一)，瑞興圖書股份有限公司，第一版，1997年3月。
2.江朝國，保險法基礎理論，瑞興圖書股份有限公司，2003年9月修訂四版。
3.江朝國，強制汽車責任保險法，元照出版公司，2006年10月。
4.江朝國，保險法逐條釋義－第三卷財產保險，元照出版公司，2015年9月一版。
5.汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2022年10月，五版。
6.施文森，汽車保險及其改進之研究，1991年再版。
7.施文森，林建智．強制汽車保險，元照出版，2009年4月。
8.郭鋒、楊華柏、胡曉珂、陳飛，強制保險立法研究，人民法院出版社，2009年3月第1版。
9.陳彩稚，財產與責任保險，智勝，2006年9月。
10.程明修，核能法體系（一）—核能安全管制與核子損害賠償法制—國際核子損害賠償法體系與台灣核子損害賠償法之修訂芻議，新學林出版股份有限公司，2014年4月1日。
11.葉啓洲，保險消費者權益保護之新發展: 保險法專題研究(二)，元照出版有限公司，2015年6月1日。
12.葉啓洲，保險法，元照出版公司，2023年9月，八版。
13.葉啓洲，保險法判決案例研析（二），元照出版公司，2022年9月，一版。
14.葉啓洲，保險法實例研習，元照出版公司，2017年02月，五版。
15.齊瑞宗、肖志立編著，美國保險法律與實務，法律出版社，2005年版。
（二）期刊論文
1.尹章華，旅遊保險之探討真是好險！，法律與你，第 98 期，1995年12月01日，頁30-48。
2.尹章華，論責任保險之法理結構---兼論海商旅客平安險與汽車保險之實施，華岡法粹，第19、20期，1990年2月。
3.王安基，旅遊服務品質瑕疵之探討－以民法第五一四條之六為中心，真理財經法學，第 3 期，2009年09月，頁15-40。
4.王明智，無過失責任保險抑無過失保險—從美國麻州及紐約州之制度談起探討我國之改進方式，保險專刊，第28期，2000年6月。
5.王鈞生，侵權行為責任保險之研究，產險季刊，第20期，1976年6月。
6.朱政龍，從太魯閣號出軌事故論鐵路旅客運送責任保險之承保標的，保險大道期刊，第81期，2021年6月10日。
7.江朝國，強制汽車責任保險法爭議問題之解析：第一講 強制汽車責任保險法第五條於適用上之難題與解決，月旦法學教室，第7期，2003年5月。
8.呂沐基，論無過失責任兼談無過失責任保險，產險季刊，第23期，1977年3月。
9.李志峰，美國法上保險人處理賠案之義務－兼評我國保險法之相關規定，輔仁法學，第 46 期，2013年12月，頁153-264。
10.李國煒，中美醫療責任保險之比較研究，醫學與哲學，第26卷，第四期，2005年4月，頁52-53。
11.李順典，重新思考我國的責任保險之研究，萬國法律，第235期，2021年02月，頁100-110。
12.李運琳，旅行業履約保證保險之探討，保險經營與制度，第 9 卷 第 2 期， 2010年09月，頁183-209。
13.李福隆，旅遊保險對旅遊風險的重要性及其法律問題，保險經營與制度，第6卷第2期，頁211-227。
14.汪信君，論動力車輛事故之侵權行為責任、責任保險與無過失補償：以經濟抑制理論為基礎，國立臺灣大學法學論叢，第 39 卷第 1 期，2010年03月，頁237-285。
15.林建智、李志峰，論責任保險人之抗辯義務－以美國發展為重心，東吳法律學報，第23卷第2期，2011年10月，頁109-157。
16.林建智、蔡信華，強制汽車責任保險制度之評論—以限額無過失責任為核心，財團法人保險事業發展中心保險專刊，第35卷第1期，2019年3月1日，頁49-70。
17.林聖智，契約自由原則 - 臺灣高等法院112 年度保險上字第 3 號民事判決之評析，保險大道期刊，第86期，頁19-29。
18.林榮宗，我國現行責任保險商品介紹，中華民國產物保險商業同業公會，保險大道期刊，第64期，2017年01月24日。
19.法觀人編輯部，強制汽車責任保險法重點說明：兼論任意責任保險／強制責任保險之區別，法觀人月刊，第224期，2017年11月，頁24-30。
20.桂裕，論責任保險之責任─兼論汽車無過失責任保險，東吳法律學報，1卷1期，1976年11月，頁27-35。
21.袁正達、謝珍妮、郭宛儀，美國核能管制架構、核電使用與民意趨勢，國家原子能科技研究院，2020年10月6日，頁1-4。
22.高添富、林建智，醫事人員強制責任保險制度之研究，政大法學評論，第 110 期，2009年08月，頁53-114。
23.張家維、林展甲、謝逸安，美國醫療過失糾紛處理之發展與變革，台灣醫學人文學刊，第十七、十八卷，2017 年 9 月，頁69-93。
24.張新寶、陳飛，機動車第三人責任強制保險制度研究報告，法律出版社，2005年版。
25.梁志鳴，論美國訴訟外醫療紛爭處理之歷史發展經驗：兼評我國現狀之反省與展望，歐美研究，第五十二卷第四期，中華民國111年12月，頁655-725。
26.許慧如，論責任保險之第三人直接給付請求權及消滅時效起算，萬國法律，第 165 期， 2009年06月，頁2-9。
27.陳忠五，強制汽車責任保險法立法目的之檢討，台灣本土法學雜誌，第 70 期，2005年05月，頁59-100。
28.陳星宏，旅遊營業人之瑕疵擔保責任，消費者保護研究，第9輯，2007年2月，頁161-176。
29.陳彩稚，責任保險在侵權損害賠償制度上之功能，保險專刊，第21卷第1期，頁81-112。
30.陳榮一，論我國保險法對責任保險規定之缺失（一），產險季刊第50期，民國73年3月，頁8-23。
31.陳聰富，消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析，國立臺灣大學法學論叢，第 30 卷 第 1 期，2001年01月，頁73-112。
32.陳聰富，消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析，國立臺灣大學法學論叢，30 卷 1 期，2001年01月，頁 73-112。
33.彭靜恩、游斯然，參訪法國、德國強制汽車責任保險制度出國報告，財團法人汽車交通事故特別補償基金，民國105年3月。
34.曾真真，土壤及地下水污染責任保險之規劃期末報告，行政院環保署，民國102年12月。
35.游斯然，有關汽車無過失保險與汽車交通事故補償機制—以紐約州為例，保險大道期刊，第五十九期，2017年1月11日，頁79-84。
36.黃淑燕，對強制汽車責任保險多一點認識，保險大道期刊，第62期，2017年1月4日，頁80-81。
37.黃智主持，103年度污染場址環境責任認定與風險轉移機制及信用保證基金制度建置計畫期末報告，行政院環境保護署，2014 年，頁3-23~3-26。
38.楊智傑，台鐵普悠瑪事件之過失概念與賠償範圍，台灣法學雜誌，第 354 期，2018年10月28日，頁33-35。
39.溫汶科，侵權行為責任之社會化與責任保險之作用，台灣法學叢刊，第17卷第2期，頁48-62。
40.葉啓洲，強制汽車責任保險人代位請求賠償與慰撫金請求權之專屬性，月旦法學教室，第158 期，2015年11月15日，頁27-29。
41.葉啓洲，強制汽車責任保險之除外危險與代位－兼評新強制汽車責任保險法第二十九條之妥當性，法學叢刊，第 50 卷，第 2 期，2005年04月，頁99-130。
42.葉啓洲，強制汽車責任保險死亡給付得抵充未受領保險金之人的殯葬費用賠償請求權？－臺灣南投地方法院一○五年度簡上字第八號民事判決評釋，月旦法學雜誌，第 272 期， 2017年12月15日，頁165-176。
43.葉啓洲，強制汽車責任保險法中被保險人的保護－一個立法政策上遺漏的視角，月旦民商法雜誌，第 44 期，2014年06月，頁35-55。
44.葉啓洲，強制汽車責任保險被保險人與受害人之認定及代位請求之消滅時效－臺灣新北地方法院 102 年度保險字第 36 號民事判決評析，法令月刊，第 66 卷，第 5 期，2015年05月，頁62-77。
45.葉啓洲，第三人直接請求權與保險契約上之抗辯，月旦法學教室，第 90 期，2010年03月15日，頁16-17。
46.葉啓洲，德國汽車強制責任保險上之代位求償關係，月旦民商法雜誌，第 28 期，2010年06月，頁21-36。
47.葉啓洲，德國強制汽車責任保險之法律性質及第三人直接請求權之構造，風險管理學報，第11卷第1期，2009年6月，頁5-34。
48.葉啓洲審訂，法規資源引介—強制汽車責任保險法，立法院國會圖書館，第116輯，民國101年5月。
49.臧長韋，美國環境責任政策保險之初探，保險專刊，第40卷第2期， 2024年06月，頁165-203。
50.劉春堂，論旅遊契約，輔仁法學，第 19 期，2000年06月，頁125-165。
51.蔡信華，論船東互保協會之核保及會費性質，保險大道期刊，第75期，2018年6月27日，頁72-77。
52.蔡信華，論船舶油污染責任強制保險，保險專刊，第26卷第2期， 2010年12月31日，頁217-250。
53.蔡晶瑩，旅遊之瑕疵擔保責任／士林地院九五湖小八四五，台灣法學雜誌，第 146 期，2010年02月15日，頁225-228。
54.鄭子薇，旅行業之責任與責任保險，消費者保護研究，第15期，2009年12月，頁345-386。
55.薛兵、刘洋，论我国机动车第三者责任强制保险制度之立法完善，法律适用，第9期，2008年。
56.謝啓瑞，醫療糾紛風險與防禦性醫療行為，中央研究院中山人文社會科學研究所，人文及社會科學集刊，第六卷第二期，1994年，頁199-230。
57.謝紹芬，強制責任保險之潛能—從風險全球化的角度，保險大道期刊，第64期，頁51-55。
58.謝紹芬，無過失醫療意外保險商品可行性研究－現行醫師業務責任保險商品之啟示，保險經營與制度，第 12 卷，第 2 期，2013年09月30日，頁129-158。
59.顏秀慧，「責任保險制度介紹」，綠色生產力通訊，第11期，2008年1月，頁12-14。
60.蘇文斌、陳淑妙、夏光華，無過失責任保險與侵權行為損害賠償社會化競合之研究，興國學報，第4期，2005年7月，頁55-71。
（三) 碩士論文
1.王田田，責任保險第三人直接請求權之研究，碩士論文，國立台灣大學法律學院法律研究所，中華民國105年9月。
2.周文貴，無過失汽車責任保險制度之研究，碩士論文，逢甲大學保險學系，1974年。
3.周盟翔，強制汽車責任保險法基本架構與定位之研究，碩士論文，國立政治大學風險管理與保險研究所，2005年。
4.林芳惠、蘇祖鵬，美國環境責任保險制度及對我國的啟示，中國高校人文社會學信息網在線論文，2005年。
5.范智達，侵權行為責任社會化之研究，碩士論文，國立中正大學法律學系碩士班，1996年。
6.徐詩媛，我國強制汽車責任保險無過失基礎改進措施之研究，碩士論文，淡江大學保險學系保險經營碩士班，2010年6月。
7.張翠怡，旅遊服務於消費者保護法之解釋與適用，碩士論文，國立成功大學法律學研究所，2004年。
8.曹庭毓，旅遊契約之研究，碩士論文，國立政治大學法律學研究所，2004年。
9.許奎，責任保險法制之現代化—以醫師業務責任保險為中心，碩士論文，東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班，2015年6月。
10.陳育廷，環境責任保險之研究，碩士論文，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班財經法律組，中華民國106年6月。
11.陳思樺，旅遊營業人損害賠償責任之研究，碩士論文，輔仁大學法律學研究所，2010年。
12.陳淑妙，無過失責任保險與侵權行為損害賠償社會化競合之研究，碩士論文，逢甲大學保險所，2003年。
13.陳雅萍，消費者保護法之商品責任與產品責任保險之研究，碩士論文，政治大學風險管理與保險學系研究所，1999年。
14.傅竑維，責任保險之被害人與被保險人保護－以直接訴權與參與權為核心，碩士論文，國立臺灣大學法律學研究所，2016年。
15.葉銘進，強制汽車責任保險法中受害人之保護及其相關問題－以德國法制與我國草案之比較為中心，碩士論文，國立中興大學法律學研究所，1993年6月。
（四)我國法院判決與大法官解釋
1.釋字第716號羅昌發大法官協同意見書，2013年12月27日。
2.最高法院68年台上字第3887號判例。
3.最高法院96年第8次民庭會議決議。
4.臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第244號判決
5.臺灣南投地方法院105年度簡上字第8號民事判決。
6.臺灣臺北地方法院 103年度保險字第 35 號民事判決。
二、外文部分(以英文字母順序排列)
（一) 法院判決
1.In re Insurance Antitrust Litigation, 938 F.2d 919 (9th Cir. 1991), Hartford Fire Insurance Co. v. California, 113 S. Ct. 2891 (1993).
2.Phoenix Insurance Co. v. Erie & Western Transportation Co., 117 U.S. 312 (1886).
（二)法規條文與國際公約
1.§ 3 Nos. 1 & 2 PflVG (old version) (Ger.)
2.40 C.F.R §264.147 (2006)
3.426 para. 1 sentence 2 BGB (Ger.)
4.45 U.S.C. §§ 51–60 (2006).
5.Brussels Supplementary Convention to the Paris Convention of 1960 on Nuclear Liability, Jan. 31, 1963.
6.Cal. Veh. Code §§ 16000–16078 (West 2024).
7.Fla. Stat. §§ 766.101–.303 (2024).
8.International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (MARPOL), Nov. 2, 1973, 1340 U.N.T.S. 184.
9.International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage (CLC), Nov. 27, 1992, 1956 U.N.T.S. 255.
10.Mass. Gen. Laws ch. 112, § 2 (2024).
11.Mass. Gen. Laws ch. 90, §§ 34A–34R (2024).
12.N.Y. Ins. Law §§ 5101–5208 (McKinney 2014).
13.Oil Pollution Act of 1990 (OPA 1990), 33 U.S.C. §2701(23) (2018).
14.Paris Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy, July 29, 1960.
15.Regulation (EC) No. 785/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 Apr. 2004 on insurance requirements for air carriers and aircraft operators.
16.Road Traffic Act 1988, pt. VI, § 145 (UK, 2024).
17.Road Traffic Act 1988, pt. VI, §§ 143–144D (UK, 2024).
18.The Employers' Liability (Compulsory Insurance) Act 1969 (Commencement) Order 1971, §§ 1–5, SI 1971/1116 (C. 26)(UK).
（三) 期刊文章
1.Duygu Damar, Compulsory Insurance in International Maritime Conventions, 15 J. Int’l Maritime L. (2009).
2.J. S. McQuade, The Medical Malpractice Crisis—Reflections on the Alleged Causes and Proposed Cures: Discussion Paper, 84 J. Royal Soc’y Med. (1991).
3.Mark Holt, Price-Anderson Act: Nuclear Power Industry Liability Limits and Compensation to the Public After Radioactive Releases, Cong. Rsch. Serv., IF10821, version 5 (Jan. 25, 2024).
4.Michael S. Kavic, The U.S. Medical Liability System—A System in Crisis, 8 J. Soc’y Laparoendoscopic Surgeons (2004).
5.Robert E. Keeton & Jeffrey O’Connell, Basic Protection for the Traffic Victim, 24 Wash. & Lee L. Rev. (1967).
6.Smith, J., Sequel to Workmen’s Compensation Acts, 27 Harv. L. Rev. (1914).
7.Sonny B. Bal, An Introduction to Medical Malpractice in the United States, 467 Clin. Orthopaedics & Rel. Res. (2009).
8.Stephan Schmidheiny, Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment (MIT Press 1992).
9.Weber, A. F., Employers’ Liability and Accident Insurance, 17 Pol. Sci. Q. (1902).
三、其他網路資料
1.王綱，跟團旅遊意外傷亡，沒有保旅平險也能獲得理賠嗎？簡介旅行業責任險「限額無過失責任」新規，法律百科網，2024年1月26日。https://www.legis-pedia.com/article/damage-compensation/1201
2.余曉涵，旅責險無過失理賠上限惹議 保險局允諾提高，中央社新聞網，2023年6月26日。
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202306260213.aspx
3.周湘芸，旅行團責任險調整過失認定引爭議 觀光局：讓業者有法源依據，聯合報新聞網，2023年6月16日。
https://udn.com/news/story/7934/7239857
4.法源編輯室，觀光業責任險明定限額無過失責任 立院三讀發展觀光條例，法源法律網法律新聞，2022年5月6日。
https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=184279
5.郭建伸，發展觀光條例三讀 旅行業、水域活動增強制責任保險，中央社，2022年5月3日。
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202205030089.aspx
6.陳祐誠、吳靜君，旅行責任險 無過失理賠只限250萬，旅行業轟損害旅客權益 金管會稱改為強制險更有保障，中國時報，2023年6月17日。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20230617000288-260114?chdtv
7.黃惠聆，旅責險保障內容10月起統一，工商時報，2023年8月24日。
https://www.ctee.com.tw/news/20230824700237-439901
8.盧素梅，立院三讀通過旅行業強制保責任險，三立新聞網，2022年5月3日。
https://tw.news.yahoo.com/%E7%AB%8B%E9%99%A2%E4%B8%89%E8%AE%80%E9%80%9A%E9%81%8E-%E6%97%85%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E5%BC%B7%E5%88%B6%E4%BF%9D%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E9%9A%AA-033008147.html
9.鄭伃家，出國旅遊被丟包「旅行業履約保證保險」無用武之地？，現代保險雜誌，2024年02月15日。https://www.rmim.com.tw/news-detail-40588
10.明台產物保險，保險知識文章專區，旅遊不便險賠什麼？班機延誤等6大保障不便險都賠，2024 年 6 月 25 日。https://www.msig-mingtai.com.tw/MobileWeb/blog/insurance/travel-02/
11.交通部觀光署行政資訊網，發展觀光條例部分條文修正三讀通過相關說明，民國111年5月4日。https://admin.taiwan.net.tw/News/NewsTravel?a=35&id=7427&p=19
12.交通部觀光署行政資訊網，旅行業管理規則部分條文修正總說明，民國112年7月26日。https://admin.taiwan.net.tw/fapi/ArtFile?type=Regulation&id=2726&c=1
13.植根法律網，法規資訊，旅行業責任保險參考條款，民國113年6月14日。https://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040390061045800-1130614
14.旅行業責任保險出發行程延遲費用附加條款參考條款，中華民國產物保險商業同業公會，意外險委員會，2024年04月17日。https://www.nlia.org.tw/office/div_accident/accident_04_line/%E6%97%85%E8%A1%8C%E6%A5%AD%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E5%87%BA%E7%99%BC%E8%A1%8C%E7%A8%8B%E5%BB%B6%E9%81%B2%E8%B2%BB%E7%94%A8%E9%99%84%E5%8A%A0%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E5%8F%83%E8%80%83%E6%A2%9D/
15.旅行業責任保險額外住宿與旅行費用附加條款參考條款，中華民國產物保險商業同業公會，意外險委員會，2024年04月17日。https://www.nlia.org.tw/office/div_accident/accident_04_line/%e6%97%85%e8%a1%8c%e6%a5%ad%e8%b2%ac%e4%bb%bb%e4%bf%9d%e9%9a%aa%e9%a1%8d%e5%a4%96%e4%bd%8f%e5%ae%bf%e8%88%87%e6%97%85%e8%a1%8c%e8%b2%bb%e7%94%a8%e9%99%84%e5%8a%a0%e6%a2%9d%e6%ac%be%e5%8f%83%e8%80%83/
16.旅行業責任保險行李遺失費用附加條款參考條款，中華民國產物保險商業同業公會，意外險委員會，2024年04月17日。https://www.nlia.org.tw/office/div_accident/accident_04_line/%e6%97%85%e8%a1%8c%e6%a5%ad%e8%b2%ac%e4%bb%bb%e4%bf%9d%e9%9a%aa%e8%a1%8c%e6%9d%8e%e9%81%ba%e5%a4%b1%e8%b2%bb%e7%94%a8%e9%99%84%e5%8a%a0%e6%a2%9d%e6%ac%be%e5%8f%83%e8%80%83%e6%a2%9d%e6%ac%be/
17.旅行業責任保險奠儀支出費用附加條款參考條款，中華民國產物保險商業同業公會，意外險委員會，2024年04月17日。https://www.nlia.org.tw/office/div_accident/accident_04_line/%e6%97%85%e8%a1%8c%e6%a5%ad%e8%b2%ac%e4%bb%bb%e4%bf%9d%e9%9a%aa%e5%a5%a0%e5%84%80%e6%94%af%e5%87%ba%e8%b2%bb%e7%94%a8%e9%99%84%e5%8a%a0%e6%a2%9d%e6%ac%be%e5%8f%83%e8%80%83%e6%a2%9d%e6%ac%be/
18.藍虹、穆康德，綠色保險，國外是怎麼做的？（美國篇），中國金融學會綠色金融專業委員會，2020年。http://www.greenfinance.org.cn/displaynews.php?id=2703
19.王霁虹、吴鹏，美國核損害賠償責任制度初探，中倫律師事務所，2021年01月7日。https://law.asia/zh-hans/us-compensation-liability-system-nuclear-damage/
20.李青武，涉车立法的基本理念：保障机动车交通事故受害人利益救济—以英、美、加的机动车保险立法为视角，中國法學網。http://iolaw.cssn.cn/sf/200912/t20091221_4604337.shtml
21.台灣公司網旅行業(790011)資本額排行榜。https://rank.twincn.com/rank.aspx?code=%E6%97%85%E8%A1%8C%E6%A5%AD(790011)
22.中国太平洋保险（集团）股份有限公司官网，美国的强制汽车责任保险，2021年5月31日。https://m.cpic.com.cn/c/2021-05-31/1793545.shtml
23.強制汽車責任保險緣起，金融監督管理委員會委託財團法人保險事業發展中心。https://www.cali.org.tw/Origin
24.王瑩、陳妙玲，柯媽媽的聖戰──「強制汽車責任保險法」完成立法，台灣光華雜誌，1997年1月。https://www.taiwan-panorama.com/Articles/Details?Guid=6032493a-821a-4941-8f92-90113e3e24f0&CatId=11&postname=%E6%9F%AF%E5%AA%BD%E5%AA%BD%E7%9A%84%E8%81%96%E6%88%B0%E2%94%80%E2%94%80%E3%80%8C%E5%BC%B7%E5%88%B6%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E8%B2%AC%E4%BB%BB%E4%BF%9D%E9%9A%AA%E6%B3%95%E3%80%8D%E5%AE%8C%E6%88%90%E7%AB%8B%E6%B3%95&srsltid=AfmBOoq3soCbzq-e3DhecUbqXutv5hg_-suJOycCjW1ztTo0qkphahyk
25.編輯部，太魯閣號事故 重大傷亡有保險，現代保險雜誌，2021年05月01日。https://www.rmim.com.tw/news-detail-32806
26.周采萱，北捷喋血，每人死亡理賠400萬，現代保險新聞網，2014年5月22日。https://www.rmim.com.tw/news-detail-2832
27.財政部台財保字第0920752082號函及該函附件「強制汽車責任保險法」修正草案、總說明及條文對照表。
28.中華民國交通部全球資訊網，發展觀光條例部分條文修正草案總說明及對照表，民國113年6月20日。https://www.motc.gov.tw/ch/app/data/doc?id=15&module=bulletin&detailNo=1256507439222624256&serno=2aaf37a8-3aa2-43e3-9828-aa23bc113618&type=s&preview=&aplistdn= |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
111651041 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651041 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 104101.pdf | | 3034Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
