Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/158771
|
| Title: | 小額債權實體法律關係與紛爭解決程序之研究
The Study on the Legal Relationships and Dispute Resolution Procedures for Small Claims |
| Authors: | 林秀雲
Lin, Hsiu-Yun |
| Contributors: | 劉明生
Liu, Ming-Sheng
林秀雲
Lin, Hsiu-Yun |
| Keywords: | 小額訴訟
省略調查證據
Small Claims Procedure
Waiver of Evidence Inquiry |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-08-04 15:39:42 (UTC+8) |
| Abstract: | 我國參考英國、美國、韓國、澳洲及新加坡等國之立法例，增訂民事小額訴訟程序，從我國立法理由及憲法保障人民財產權和訴訟權之精神，皆述應使一般民眾在其日常生活中所面臨小額給付請求事件，能透過簡便、迅速、普及化，經濟化之訴訟程序得到解決。一般情況下，小額事件訴訟當事人多為普通市民，他們往往因為財力有限而無法聘請專業律師，僅能選擇自行進行訴訟。然而，這些當事人通常缺乏足夠之專業法律知識和進行訴訟經驗，因此制定小額訴訟程序以保障法律素人自行訴訟等程序主張，增強他們對司法體系之信賴，並實現民事訴訟中探求真實和解決小額私法紛爭目的，此應是一個值得深入探討的課題。我國小額訴訟程序於提交民事起訴書之方式、審理過程和判決書內容方面尚須進行調整，讓不熟悉法律的當事人亦能夠自行處理訴訟，同時符合小額事件簡便裁判核心精神。此外，二審上訴結構亦需特別考量訴訟救濟權益，以避免因上訴條件限制而影響小額債權權利之快審實益。本論文首先分析，小額訴訟程序之適用事件類型，以確認適用對象與實體請求權範圍。其次，從起訴至判決程序之學說爭議進行彙整、研析與建議，包括但不限於起訴書狀簡化、處分權主義下訴訟標的各學說爭議、法院闡明權職權義務、審理集中化原則明確爭點，辯論主義下省略調查證據和聽審請求權是否被侵害及判決書簡化與二審救濟審級不同結構性質認定是否助益當事人等爭點。冀希當事人於使用小額訴訟程序能快速解決紛爭，避免浪費當事人及法院於攻防和審理過程中投入不成比例之時間、資源與訴訟程序之不利益。綜上，本論文結合各學說見解，從學術理論層面進而系統性檢視現行小額訴訟程序是否妥適性與提議增修意見，期望優化民事訴訟小額程序助益當事人迅速有效處理紛爭。
In reference to the legislative examples from countries such as the United Kingdom, the United States, South Korea, Australia, and Singapore, Taiwan has incorporated a small claims procedure. This was done in consideration of the legislative rationale and the constitutional protection of citizens' property and litigation rights, with the aim of enabling the general public to resolve small claims in their daily lives through a simplified, swift, and economically viable litigation process.Under typical circumstances, the parties involved in small claims lawsuits are ordinary citizens, who often lack the financial resources to hire professional lawyers and can only choose to litigate on their own. However, these parties usually lack sufficient legal knowledge and litigation experience. Therefore, the establishment of a small claims procedure aims to safeguard the rights of laypersons to litigate on their own and increase their trust in the judicial system. It also seeks to fulfill the objectives of uncovering truth and resolving small private law disputes in civil litigation. As such, it is a topic worthy of in-depth discussion.The small claims procedure requires adjustments in the submission of complaints, the litigation process, and the content of judgments to ensure that individuals unfamiliar with the law can handle the litigation process independently, while also maintaining the simplicity and expedience characteristic of small claims disputes. Additionally, the appellate structure must be carefully considered to avoid delays in the swift enforcement of small claims due to complex trial processes.This research first analyzes the types of cases to which the small claims procedure applies, in order to clarify the scope of the target population and the substantive claims. It then explores doctrinal disputes from the initiation of the lawsuit to the judgment stage, such as: simplification of the complaint, disagreements over the subject matter of litigation under the theory of disposal rights, the court's duty to explain, the principle of centralized hearings, the omission of evidence investigation under the debate theory, whether the right to a hearing is violated, the simplification of judgment writing, and the structure of appeals and judicial review. These aspects will be compiled, analyzed, and suggestions made to help parties effectively utilize the small claims procedure to resolve disputes, avoiding disproportionate time and resources being spent on litigation and trial processes, and improving the efficiency of small claims dispute resolution.Sum up, this thesis combines the perspectives of various scholars, systematically examining the appropriateness of the current small claims procedure from an academic theoretical standpoint, and proposing necessary amendments. The aim is to optimize the small claims procedure in civil litigation and ensure that it benefits the parties by enabling swift and effective resolution of practical disputes. |
| Reference: | 壹、中文書籍
王澤鑑，民法總則，台北市，自版，2024年2月。
王澤鑑，侵權行為法，台北市，新學林出版，2021年11月。
王澤鑑，債法原理，台北市，新學林出版，2021年8月。
王澤鑑，不當得利，台北市，自版，2024年6月。
王甲乙、楊建華，鄭健才，民事訴訟法新論，台北市，三民出版，2009年6月。
呂太郎，民事訴訟法，台北市，元照出版，2024年3月。
沈冠伶，訴訟權保障與民事訴訟—以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心，台北市，臺灣大學法學論叢，第34卷 第 5期，2005年9月。
邱聯恭，程序利益保護論，台北市，元照出版，2005年4月。
邱聯恭，程序選擇權論， 台北市，臺灣大學法學叢書，2000年9月。
邱聯恭，司法之現代化與程序法，台北市，臺灣大學法學叢書，2001年10月。
邱聰智，新訂民法債篇通則，台北市，輔仁大學叢書，1版，2001年10月。
邱聰智，新訂債法各論(上)，台北市，自版，2008年8月，1版。
姚瑞光，民事訴訟法論，台北市，大中國圖書出版，2004年2月。
姜世明，民事訴訟法基礎論，台北市，元照出版，2006年11月。
姜世明，民事訴訟法(上冊)，台北市，新學林出版，2024年8月。
姜世明，民事訴訟法(下冊)，台北市，新學林出版，2025年2月。
許士宦，口試講義民事訴訟法(上)，台北市，新學林出版，2024年5月，4版。
許士宦，口述講義民事訴訟法(下)，台北市，新學林出版，2023年9月。
許士宦，商業訴訟新論，台北市，新學林出版，2021年5月。
許士宦，集中審理之審理原則，台北市，新學林出版，2009年5月。
黃程貫，勞動法，台北市，空中大學出版，1996年8月。
陳榮宗、林慶苗，民事訴訟(上冊)，台北市，三民出版，2023年8月。
程明修，憲法講義，台北市，元照出版，2022年3月。
楊建華，問題研析民事訴訟法(二)，台北市，自版，2010年10月。
楊芳賢，民法債編總論(上)，台北市，三民出版，2020年9月。
詹森林，民事法理及判決研究(五)，台北市，元照出版，2007年12月。
鄭玉波，民法債篇總論，台北市，三民出版，2002年6月。
劉明生，民事訴訟法實例研習，台北市，元照出版，2024年9月。
劉明生，民事程序法爭點理論與實務，台北市，元照出版，2024年7月，1版。
劉明生，民事程序法爭議問題研究，台北市，新學林出版，2020年2月。
駱永家，民事訴訟法I，台北市，自版，1999年3月修訂，9版。
駱永家，民事法研究I，台北市， 自版，1999年9月。
貳、專書論文
姜世明，新世紀審級制度建構的目的困境與出路，審級制度建構之危機與轉機，頁1-32，2022年6月。
劉明生，民事程序法焦點論壇第十三卷，小額訴訟程序部分爭議問題之檢討，頁143-170，2022年6月。
參、期刊
王澤鑑，回復原狀與金錢賠償，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月，頁196-207。
吳明軒，民事小額訴訟程序(三)，司法周刊，第923期，1999年4月7日，頁1-2。
吳從周，租賃關係存續中押租金之返還還與租金之預付一一簡評最高法院99年度台上字第633號判决，台灣法學雑誌，第195期，2012年3月，頁13-22。
沈冠伶，訴訟標的之闡明與紛爭一次解決(下)，月旦法學雜誌，第 262期，2017年3月，頁119-143。
沈冠伶，一部請求之判決對於餘額請求之效力，台灣本土法學雜誌，第31期，2002年2月，頁75-94。
沈冠伶，論民事訴訟程 序中當事人之不知陳述，政治大學法學評論，第63期，2000年6月，頁373-400。
邱聯恭，民事訴訟修正後之程序法學，月旦法學雜誌，第121期，2005年5月15日，頁183-199。
林更盛，所失利益之認定，月旦法學雜誌112期，2012年11月，頁15-17。
姜世明，簡易訴訟程序與小額訴訟程序-民事訴訟法第二講，月旦法學教室雜誌，第63期，2008年1月，頁44-47。
姜世明，真實義務之界限，月旦法學教室雜誌，第44期，2006年6月，頁14-15，。
范曉玲，民事訴訟修正淺釋，全國律師雜誌，第3卷第6期，1999年6月，頁68-79。
姚志明，全民健保給付與侵權行為損害賠償之範圍，月旦法學雜誌，第137期，2014年3月，頁15-17。
孫森焱，論對於債權之侵權行為，法令月刊（臺北），第37卷第5期，1986年5月，頁8-12。
陳忠五，侵害債權的侵權責任-學書與實務分析，月旦法學雜誌，第7期，2020年7月，頁1-15。
許政賢，專家層級結構或權威決斷體系-小額訴訟制度的反思(民事論壇)，軍法專刊，第61卷第1期，2015年2月，頁39-54。
許士宦，台灣法律人-小額訴訟程序之第二審結構，泰美斯法學雜誌，第4期，2021年10月，頁74-92 。
許士宦，小額訴訟之和解判決，台灣法律人雜誌，第11期，2022年5月，頁104-121。
許士宦，小額訴訟程序第二審結構，台灣法律人雜誌，第4期，2021年10月，頁74-92。
許士宦，民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展(上)，台灣本土法學雜誌，第90期，2007年1月，頁1-19。
許士宦，民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展(下)，台灣本土法學雜誌，第91期，2007年2月，頁9-32。
許士宦，小額訴訟之和解判決第二章-關於小額訴訟判決之特色，台灣法律人雜誌，第11期，2022年5月，頁104-121。
許士宦，集中審理制度之新審原則，臺灣大學法學論叢，第38卷第2期，2009年6月，頁1-70。
許士宦，訴之變更、追加與闡明，臺灣大學法學論叢，第32卷第3期，2003年5月，頁209-294。
許士宦，適時審判請求權，臺灣大學法學論叢，第34卷第5期，2005年，頁139-201。
許士宦，第二審程序提出新攻擊或防禦方法之禁止及准許，台灣法律人雜誌，第1期，2021年7月，頁45-68。
楊芳賢，適法無因管理之成立及其法律效果一評最高法院 107年度台上字第136號民事判決，月旦裁判時報，第77期，2018年11月，頁23-28。
劉明生，小額訴訟程序之研究－以當事人程序權之保障與程序迅速化進行為中心，月旦民商法雜誌，第61期，2018年9月，頁91-119。
劉明生，道路交通事故簡易訴訟事件之爭議問題，新學林法學雜誌，第7期，2025年2月，頁167-171。
劉明生，論補充處分權主義之法院闡明義務，臺北大學法學論叢，第76期， 2010年12月，頁147-198。
劉明生，辯論主義與協同主義之研究，政治大學法學評論，第122期，2011 年8月，頁1-82。
劉明生，法院職務上已知事實與事實提出之程序基本原則，月旦法學雜誌第239期，2015年4月，頁156-180。
劉明生，集中審理理論與實務之爭議，月旦法學教室雜誌，第255期，2024年1月，頁32-45。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法學院碩士在職專班
109961050 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109961050 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法學院碩士在職專班] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Description |
Size | Format | |
|---|
| 105001.pdf | | 1706Kb | Adobe PDF | 0 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
