資料載入中.....
|
請使用永久網址來引用或連結此文件:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159455
|
| 題名: | 俄羅斯與台灣住房政策之研究
A Study on Housing Policies in Russia and Taiwan |
| 作者: | 曾韋翔
Tseng, Wei-Hsiang |
| 貢獻者: | 林永芳
Lin, Yung-Fang
曾韋翔
Tseng, Wei-Hsiang |
| 關鍵詞: | 住房政策
私有化
可負擔性
社會制度
社會住房
Housing policy
Privatization
Housing affordability
Social institutions
Social housing |
| 日期: | 2025 |
| 上傳時間: | 2025-09-01 17:08:42 (UTC+8) |
| 摘要: | 本研究聚焦於俄羅斯與台灣自 1980 年代以來住房政策的發展與政策工具運用之比較，試圖從制度邏輯、政策效果與治理能力三個面向，探討兩國面對住房可負擔性、老舊建物改建與租賃市場發展等課題時所採取的政策手段與效能表現。研究目的在於揭示不同政治經濟體制下，住房政策工具如何受到制度與治理條件的制約與塑造，並評估其對住房正義與市場穩定的貢獻。
研究首先梳理俄羅斯自蘇聯時期全面國營供給，經歷 1990 年代的住房私有化與市場化，至近年重新透過聯邦國家專案介入住房建設的過程；台灣則從民間主導的住房供給體系，逐步擴大公共介入，推動社會住宅與租金補貼計畫，呈現出自下而上的政策演進路徑。
在政策工具分析上，俄國傾向以中央集權、資金集中與指令型手段進行政策推進，具備資源規模優勢但地方落實困難；台灣則透過法制建構、地方合作與財政補貼進行政策落地，強調程序正義與社會共識，但執行緩慢且規模受限。
本研究指出，兩國在可負擔住房供給率、房價所得比、租賃市場規模與都市更新效率上皆存在明顯落差，反映出制度架構與治理能力的異質性。俄羅斯可透過高資本投入迅速達成政策目標，卻面臨政策合法性與資源配置不均問題；台灣則能確保政策程序與透明度，但受限於地方能力與財政規模，難以快速擴張住房政策規模。
結論認為，住房政策工具的有效運作需倚賴健全制度環境與治理結構支持。俄羅斯與台灣皆應深化地方執行能力、強化法治與財政穩定，方能實現「人人有尊嚴居住」的政策願景。此研究貢獻在於提供住房政策跨國比較的新視角，並為日後台灣政策改進與俄羅斯轉型經驗反思提供參考。
This study focuses on a comparative analysis of housing policy development and policy tools between Russia and Taiwan since the 1980s. It aims to explore how institutional logics, governance capacities, and policy effectiveness shape the formulation and implementation of housing tools under different political and economic regimes. The research highlights key challenges both countries face—housing affordability, urban renewal, and rental market development—and assesses the effectiveness of the instruments adopted.
The study traces Russia’s transition from a Soviet-era fully state-supplied housing system through post-1991 privatization and marketization to recent federal re-engagement via national housing programs. Taiwan, by contrast, has evolved from a market-dominated system to increased public intervention in the past decade, particularly through the promotion of social housing and rent subsidies, reflecting a bottom-up policy trajectory.
Russia tends to rely on centralized power, large-scale public funding, and top-down mandates to drive housing policies. Although effective in scale, this approach often suffers from weak local implementation and legitimacy issues. Taiwan, on the other hand, emphasizes legal frameworks, multi-level governance, and fiscal incentives to promote housing access. It prioritizes due process and democratic deliberation but faces limitations in execution speed and policy scale.
Empirical findings reveal disparities between the two countries in affordable housing ratios, price-to-income ratios, rental market size, and urban renewal efficiency. These reflect broader divergences in institutional structures and governance capabilities. Russia can swiftly mobilize resources for ambitious housing programs but struggles with accountability and equity. Taiwan ensures procedural fairness and public participation but finds it difficult to scale up due to limited local capacities and fiscal constraints.
The study concludes that effective deployment of housing policy tools hinges on supportive institutional and governance environments. Both Russia and Taiwan must strengthen local implementation capacity, reinforce legal systems, and ensure fiscal sustainability to achieve the goal of dignified and equitable housing. The research contributes to the literature by offering a cross-national comparative perspective and provides policy insights for Taiwan’s future housing reforms and for evaluating Russia’s evolving housing regime. |
| 參考文獻: | 一、中文部分
（一）、書籍
台灣省住宅及都市發展局。《違建處理與國宅安置報告》。台北：台灣省政府，1965。
內政部營建署。《國民住宅建設報告》。台北：內政部，1986。
內政部營建署。《整體住宅政策（2005年5月24日核定本）》。台北：內政部營建署，2005。
內政部住房及都市發展署。《住房政策之回顧與前瞻》。台北：內政部，2013。
內政部。《住宅市場調查統計報告》。台北：營建署，2001。
卓輝華。《1960–2022年利率與房價變動觀察》。台北：國立政治大學，2022。
臺灣社會住房推動聯盟。《住房法立法歷程資料彙編》。台北：社會住房推動聯盟，2011。
蔣永敬。《戰後台灣的人口遷徙與都市發展》。台北：中央研究院人社中心，1999。
Neuman, W. Lawrence。《社會研究方法：質化與量化取向》（Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches）。台北：揚智，2002。
（二）、期刊專文
丁超、孫懿, 〈國家規劃視角下的俄羅斯住房保障政策效果及其啟示借鑑〉《國際城市規劃》, 第3期, 2022年, 頁99-104。
王信文。〈國民政府來臺初期的都市住房政策初探（1949–1975）〉。《建築與規劃學報》12（3）（2011）：45–66。
王彩波。〈論政府有效干預經濟的條件和保證——東亞模式的啟示〉。《政治學研究》2（1997）：53–58。
江慧儀。〈台灣社會住房政策與包租代管制度分析〉。《住房政策評論》12（2020）：35–58。
莊曉芸、肖來付。〈俄羅斯的住房問題與住房制度改革〉。《俄羅斯中亞東歐市場》12（2008）。
徐世榮。〈土地正義與居住權保障〉。《公共政策論壇》5（2017）：88–102。
李得全、羅煊、謝一鋒。〈論居住正義及其解方：臺灣與臺北〉。《台灣土地研究》23（2）（2020）：157。
李新。〈向市場經濟過渡：俄羅斯與中國〉。《財經研究》9（1997）：38–45。
吳明孝、林浤源。〈戰後初期的土地改革與城市空間〉。《臺灣土地政策評論》2（1）（2014）：1–24。
張金鶚。〈台灣地區住房政策綱領與實施方向〉。《建築與規劃學報》10（1994）：1–30。
張金鶚。〈台灣住房市場與政策演變〉。《住房學報》16（2007）：1–24。
張樹華、李雅君。〈俄羅斯社會保障法律制度〉。《外國法譯評》4（1998）：91–95。
曾憲政。〈從國宅到社宅：臺灣住房政策的歷史回顧與未來展望〉。《都市計劃》39（1）（2012）：35–50。
黃之英。〈蘇聯的住房立法〉。《中外法學》6（1983）：58–62。
黃德北。〈無殼蝸牛運動的歷史意義與影響〉。《台灣社會運動評論》9（2）（2001）：23–45。
韓菲。〈俄羅斯住房制度變遷〉。《歐亞經濟》5（2020）：48–69。
劉維真。〈都市更新與稅賦誘因：政策一致性的挑戰〉。《都市與計畫》46（3）（2019）：45–66。
劉維真。〈都市更新稅制與社會公平：台灣稅賦設計檢討〉。《財政研究季刊》32（1）（2023）：45–70。
（三）、學位論文
黃于禎。《家戶租屋需求與租金補貼之影響分析：台灣六都會區之比較》。碩士論文，2021。
（四）、研討會論文
莊文忠, 《政策變遷模式的建立： 以 1993-2005 台灣的立法政策》,
(行政院國家科學委員會, 2005年) 。
二、英文部分
（一）、書籍
Lester, James P., and Joseph Stewart Jr. Public Policy: An Evolutionary Approach. Wadsworth Publishing, 1999.
Ragin, Charles C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley: University of California Press, 1989.
Rose, Richard, and Phillip L. Davies. Inheritance in Public Policy: Change Without Choice in Britain. New Haven: Yale University Press, 1994.
Struyk, Raymond J. Housing Privatization and Housing Policy in the Russian Federation. Washington, DC: Urban Institute Press, 1996.
Struyk, Raymond J. Homeownership and Housing Finance Policy in the Former Soviet Bloc: Costly Populism. Washington, DC: Urban Institute Press, 2000.
Struyk, Raymond J. Housing Privatization in Russia: A Policy Analysis. Washington, DC: Urban Institute Press, 〔年不詳〕。
Zavisca, Jane R. Housing the New Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2012.
（二）、期刊專書
Alexseev, Mikhail A. “The Houses That Khrushchev and Brezhnev Built: Citadels of Support or Incubators of Political Protest?” PONARS Policy Memo no. 419 (December 2006).
Atkinson, Michael M. “Lindblom’s Lament: Incrementalism and the Persistent Pull of the Status Quo.” Policy and Society 30, no. 1 (2011): 9–18.
Boyce, N. “Russia on the Way to a Housing Market: A Case Study of St. Petersburg.” Environment and Planning A: Economy and Space 25, no. 7 (1993): 975–986.
Chen, C.-H. “The Housing Affordability Crisis and Government Policy Actions in Taiwan.” Economic Alternatives, no. 3 (September 2018): 334–347.
Chen, Hsiu Li, and Li Min Hsueh. “An Analysis of Home-Ownership Rate Changes in Taiwan in the 1980s.” Asian Economic Journal 13, no. 4 (2002): 367–388.
Degtyareva, S. V., B. N. Sidorov, and D. B. Lazarev. “The Algorithms of Efficient Control of the Biodynamic Lighting System of the ‘Dom.RF’ Pavilion Facility of the ‘Russia’ Exhibition.” Electrotechnical Complexes and Systems 18, no. 3 (2024): 252–262.
Gentile, Michael, and Tiit Tammaru. “Housing and Ethnicity in the Post-Soviet City: Ust'-Kamenogorsk, Kazakhstan.” Urban Studies 43, no. 10 (2006): 1757–1778.
Hall, Peter A. “Policy Paradigms, Social Learning, and the State: The Case of Economic Policymaking in Britain.” Comparative Politics 25, no. 3 (1993): 275–296.
Hogwood, Brian W., and B. Guy Peters. “The Dynamics of Policy Change: Policy Succession.” Policy Sciences 14 (1982): 225–245.
Hsiao, Y.-H., C.-Y. Chen, and M.-L. Tsai. “The Challenges of Housing Rights in Taiwan’s Indigenous Communities.” Journal of Housing Studies 34, no. 2 (2020): 123–145.
Hsiao, H. H. M., H.-Y. Chien, and C.-L. Huang. “Housing for Indigenous Peoples in Taiwan: Challenges and Policy Dilemmas.” Journal of Asian Public Policy 9, no. 2 (2016): 192–208.
Khmelnitskaya, I. “The Policy-Making Process and the Housing Policy in Russia: A Case of Top-Down Policy Transfer.” Public Administration and Development 34, no. 5 (2014): 345–360.
Khmelnitskaya, Marina. “Russian Housing Finance Policy: State-Led Institutional Evolution.” Post-Communist Economies 26, no. 2 (2014): 149–175.
King, Peter. “Using Theory or Making Theory: Can There Be Theories of Housing?” Housing, Theory and Society 26, no. 1 (2009): 41–52.
Kosareva, Nadezhda, and Raymond J. Struyk. “Housing Privatization in the Russian Federation.” Urban Studies 30, no. 1 (1993): 123–134.
Kosareva, Nadezhda, and Andrey Tumanov. “Assessing Housing Affordability in Russia.” Problems of Economic Transition 50, no. 10 (2008): 6–29.
Lee, Lisa, Ekaterina Petrova, Marina Shapiro, and Raymond J. Struyk. “Housing Maintenance and Management in Russia during the Reforms.” Housing Studies 13, no. 5 (September 1998): 679–696. https://doi.org/10.1080/02673039883164.
Lodahl, M. “The Housing Market in Russia: Disappointing Results.” Economic Bulletin 38, no. 6 (2001): 195–204.
Renaud, Bertrand. “The Real Estate Economy and the Design of Russian Housing Reforms, Part I.” Urban Studies 32, no. 8 (1995): 1247–1264.
Ryzhenkov, A. “Property without Markets: Housing Policy and Politics in Post-Soviet Russia, 1992–2007.” Europe-Asia Studies 59, no. 1 (2007): 105–108.
Schmeleva, Anna, and Sergey Bezdelov. “Environmental Aspects of the Housing Renovation Program in Moscow under Sharing and Circular Economy Conditions.” E3S Web of Conferences 203, no. S2 (2020): 05013. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202020305013.
Tsenkova, Sasha, and Dominika Polanska. “Between State and Market: Housing Policy in Post-Socialist Cities.” 20, no. 1 (2014): 13–15。
（三）、研究報告
AHML (Housing Mortgage Lending Agency). National Priority Project: Affordable and Comfortable Housing for Russian Citizens. Moscow: Government of the Russian Federation, 2006.
Guzanova, Alla K. The Housing Market in the Russian Federation: Privatization and Its Implications for Market Development. World Bank, December 1997。
New Development Bank, and Joint Stock Company DOM.RF. The National Project on Housing and Urban Environment: Project Document. NDB Publications, 2018。
Renaud, Bertrand. Real Estate and the Transition Economy: Markets, Institutions and Policy. World Bank Policy Research Working Paper no. 1562, 1995。
World Bank. Housing: Enabling Markets to Work in Russia. World Bank Policy Paper, 2002。
Moiseev, V. V., and E. V. Rybachok. “Problems of Housing Policy in Russia.” Paper presented at the 2019 International Conference on Politics, Economics and Management (ICPEM 2019), 2019.
三、網路資料
主計總處。〈受僱員工每人每月總薪資統計〉。2016。https://eng.stat.gov.tw（檢索日期：2024年7月）。
主計總處。《家庭收支調查統計年報》。2016。https://eng.stat.gov.tw（檢索日期：2025年8月24日）。
內政部（網站）。《租賃住宅市場發展及管理條例》。台北：內政部不動產資訊平台，2009。https://pip.moi.gov.tw/V3/B/SCRB0401.aspx。
內政部營建署。〈各季房價所得比統計資料〉。內政部不動產資訊平台，2016。https://pip.moi.gov.tw（檢索日期：2025年8月24日）。
內政部營建署。〈內政部：社會住宅與擴大租金補貼目標都可順利達成〉。[新聞稿]。台北：行政院，2023年7月。
內政部住宅及都市發展署。〈300億元中央擴大租金補貼專案〉。[新聞稿]。台北：行政院，2022年4月1日。
行政院。〈推動社會住宅〉。2024年8月23日。。
經濟部國際貿易署。《2024年俄羅斯房市情形》。2025年4月29日。https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=45&pid=800718（檢索日期：2025年8月26日）。
財政部、內政部。〈青年安心成家購屋優惠貸款精進方案〉。[新聞稿]。台北：中華民國內政部，2024年5月7日。https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=263485（檢索日期：2025年7月26日）。
監察院。〈社會住宅政策推動進度及執行情形調查報告〉。台北：監察院出版，2024。
房感不動產科技。「房感知識庫」：《包租代管｜包租代管是什麼？包租代管差別？社會住宅包租代管優缺點！》。2025年7月2日。https://www.housefeel.com.tw/article/%E5%8C%85%E7%A7%9F%E4%BB%A3%E7%AE%A1-%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%8C%85%E7%A7%9F%E4%BB%A3%E7%AE%A1-%E5%8C%85%E7%A7%9F-%E4%BB%A3%E7%AE%A1/（檢索日期：2025年7月26日）。
Executive Yuan, R.O.C. “Taiwan’s Central and Local Governments Collaborate to Strengthen Social Housing Development Capacity.” Presidential Office Press Release, 2023。
Federal National Mortgage Association (Fannie Mae). “About Fannie Mae.” Accessed June 9, 2025. https://www.fanniemae.com。
Prince, T. “As Putin Spends Billions On War, Russians Struggle To Afford Homes.” Radio Free Europe/Radio Liberty, January 30, 2025。https://www.rferl.org/a/russian-homes-mortgage-rates-economy/33295523.html（accessed July 26, 2025） |
| 描述: | 碩士
國立政治大學
俄羅斯研究所
109263009 |
| 資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109263009 |
| 資料類型: | thesis |
| 顯示於類別: | [俄羅斯研究所] 學位論文
|
文件中的檔案:
| 檔案 |
大小 | 格式 | 瀏覽次數 |
|---|
| 300901.pdf | 1791Kb | Adobe PDF | 0 | 檢視/開啟 |
|
在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.
|
