Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/159460
|
| Title: | 監守公眾的資訊策略與參與情感： 以青鳥行動為例
Information Strategies and Emotions of Publics in Surveillance: The Bluebird Movement as an Anchor |
| Authors: | 林怡瑩
Lin, I-Ying |
| Contributors: | 劉慧雯
Liu, Hui-Wen
林怡瑩
Lin, I-Ying |
| Keywords: | 社會運動
青鳥行動
大罷免
情緒
深媒介化
監控
Social movement
The Bluebird Movement
The Great Recall Movement
Emotion
Deep mediatization
Surveillance |
| Date: | 2025 |
| Issue Date: | 2025-09-01 17:10:20 (UTC+8) |
| Abstract: | 因對抗Facebook降低政治訊息觸及率而獲得命名的青鳥行動，延續了太陽花運動以來的參與情感與運動遺產，催生了以素人為主幹的民主練習—大罷免運動。從立院週邊的抗議到社區連署、街口宣講，這場維持一年多的自主公民運動，孕生了許多新樣態的線下及線上的參與形式。
Castells於2011年提出網絡化社運理論觀點，認為鉅量的個人自主傳播、可藉助網絡擴散的情感動員力是推動社會變遷的兩大關鍵。十多年後社群媒體環境及全球政治局勢改變，個人身處人與系統、人與人相互監控的社群媒體環境中，變遷的動力如何可能？深媒介化的理論觀點與Jasper強調「感覺-思維過程」的情緒觀點可以為網絡化社運提供更細緻的分析視角。
本研究發現，青鳥行動參與者的個人媒體選單，相當一致地偏向「雜食大胃王」，固定收視的媒體平台種類多元且數量眾多，並且在某程度上依賴社群與意見領袖提供的資訊揀選；使其能在各類資訊爆炸、流動與汰換快速的環境下，仍能維持自己與社運訊息的連結。
青鳥行動期間，使用者與演算法互動出的浮現網絡（emergent networks）與長期耕耘議題、彼此連結日深的公民團體網絡、個人過去參與社運或團體而形成的人際網絡、過往運動的經驗傳承、與各種情緒動能，相互連結、建構，催生了各地的罷免行動。新媒體（脆）與LINE協作出的夥伴集結與空間轉換，更為大罷免的在地組織工作提供了基礎。
從民主化時期開始發展的本土認同、到太陽花運動的「自己的國家自己救」，貫串青鳥與大罷免的亡國感焦慮有其歷史淵源及發展過程。有別於Castells認為焦慮具有麻痺作用，對中國因素的焦慮促使公民走上街頭，以行動化解焦慮。這群監守公民的組成多元，許多行動者參與過太陽花、反送中、反媒體壟斷等運動，也有許多人在環境運動、婚姻平權運動、轉型正義、社區營造等各個社運領域中長期的投入。在投入大罷免的過程中，這群監守公眾反思自己感到恐懼的來源、反思威權遺緒對於自己與他人的影響、試圖與異溫層溝通，在此過程中強化了民主韌性，彌補了代議政治不足之處。
The Bluebird Movement, named in response to Facebook's reduction of political content reach, continued the participatory emotions and movement legacy from the Sunflower Movement, catalyzing a grassroots democratic practice—the Great Recall Movement. From protests around the Legislative Yuan to community petitions and street advocacy, this civic movement lasting over a year generated novel forms of both offline and online participation.
Castells proposed the theory of networked social movements in 2011, arguing that mass self-communication and emotions, as mobilization power, disseminating through networks are two key drivers of social change. Over a decade later, with transformed social media environments and global political landscapes, how is social change possible when individuals are situated within social media environments characterized by mutual surveillance between people and systems, and among people themselves? The theoretical perspective of deep mediatization and Jasper's emphasis on "feeling-thinking processes" can provide more nuanced analytical frameworks for networked social movements.
This study finds that Bluebird Movement participants' media repertoires consistently lean toward being "omnivorous heavy consumers," with diverse and numerous regularly consumed media platforms, and to some extent relying on information curation provided by communities and opinion leaders. This enables them to maintain connections with social movement information despite environments characterized by information explosion, rapid circulation, and swift obsolescence.
During the Bluebird Movement, emergent networks arising from user-algorithm interactions interconnected and constructed with long-cultivated issue-focused networks of civic organizations with deepening mutual connections, interpersonal networks formed through individuals' past participation in social movements or organizations, experiential inheritance from previous movements, and various emotional energies, catalyzing recall actions across different localities. The communities’ partnership and online space settlement facilitated by the new media (Threads) and LINE collaboration further provided foundations for the Great Recall's local organizational network.
From the development of local identity beginning in the democratization period to the Sunflower Movement's "save our own country by ourselves," the anxiety about national extinction that permeated the Bluebird Movement and Great Recall has historical origins and developmental processes. Unlike Castells' view that anxiety has paralyzing effects, anxiety about the China factor motivated citizens to get on the streets, dissolving anxiety through action. This group of vigilant citizens is diverse in composition, with many activists having participated in movements such as Sunflower, Anti-Extradition, and anti-media monopoly, while many others have been long-term participants in various social movement fields including environmental movements, marriage equality, transitional justice, and community building. Through their engagement in the Great Recall process, this vigilant public reflected on the sources of their fears, contemplated the impact of authoritarian legacy on themselves and others, and attempted to communicate across ideological divides, thereby strengthening democratic resilience and compensating for the inadequacies of representative politics. |
| Reference: | 中文文獻
BBC中文網（2018年3月23日）。〈劍橋分析、"非死不可"與微信：數據安全大風暴〉，《BBC中文網》。https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-43490675
Meng-Hsun Yu（2024年5月24日）。〈幾天前，即將搭車離開總統府的蔡英文叮囑〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/share/p/16pDadDYPr/
One More Story公民聲音團隊（2014）。《那時 我在：公民聲音318-410》。無限出版。
TVBS NEWS（2025年3月9日）。〈罷免羅明才遇衝突 「紅衣姊」飆髒話 搶手機｜TVBS新聞 @TVBSNEWS01〉【影音】。https://www.youtube.com/watch?v=LlSVJy1Ajr4
WEIS channel（2024年5月28日）。〈《小國如何反擊大國？》吳叡人老師濟南路演講完整版〉【影音】。https://www.youtube.com/watch?v=VEoQVKoKBj0
丁勇言、邱毓斌（1994）。〈勞工運動的社會化、政治化及其他---關於台灣當前階級運動的一些討論〉，《野百合通訊》，6。https://twstudentmovement.blogspot.com/2016/01/blog-post.html
大紀元新聞網（2009年1月4日）。〈台灣野草莓 超越藍綠「野給你看」〉，《大紀元新聞網》。https://www.epochtimes.com/b5/9/1/4/n2384794.htm
女力護國計畫Lady Defence Power（2025年5月4日）。〈【女力護國計畫Lady Defence Power正式聲明】〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/LadyDefencePower/posts/pfbid02hXZqwYVecKu3fQkygk5fgPZwGZmcvbHQHs3ktqijAZmtKkGzUkzTQF6LzSsRg3GQl
中央研究院社會學研究所（2015年10月14日）。〈學動．運生–臺灣戰後學生運動回顧特展〉，《中央研究院數位文化中心》。取自：https://ios20.asdc.tw/
文山退葆-台北市文山南中正罷免團隊（2025年4月3日）。〈大家期待的秘錄器系列又來了！〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/watch/?v=677955701401520&rdid=XiheZzHYUbuG711x
方念萱（2016）。〈媒介化、行動化：媒介化理論與行動者網絡理論的對話〉，《傳播、文化與政治》，4，55-83。
王宏仁、李廣均、龔宜君編（2008）。《跨戒：流動與堅持的台灣社會》。群學。
王甫昌（1994）。〈族群同化與動員：台灣民眾政黨支持之分析〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，77，1-34。
王甫昌（1996）。〈台灣反對運動的共識動員：一九七九至一九八九年兩次挑戰高峰的比較〉，《台灣政治學刊》，1（1），129-209。
王甫昌（1998）。〈族群意識、民族主義、與政黨支持：一九九○年代台灣的族群政治〉，《台灣社會學研究》，2，1-45。
王甫昌（2006 年 4月 7 日）。〈由若隱若現到大鳴大放：台灣社會學中族群研究的崛起〉【論文發表】。「群學爭鳴：台灣社會學發展史，1949-2000」，桃園縣，臺灣。
王甫昌（2008）。〈族群政治議題在台灣民主轉型中的角色〉，《臺灣民主季刊》，5（2），89-140。
王思涵（2024年5月28日）。〈【跨世代的青鳥3】進擊的民主金孫〉，《鏡週刊》。https://www.mirrormedia.mg/story/20240527pol004
王振寰（1989）。〈台灣的政治轉型與反對運動〉，《台灣社會研究季刊》，2（1），71-116。
王嵩音（2022）。〈臉書使用動機與行為對於社會資本的影響〉，《資訊社會研究》，42，123-150。https://doi.org/10.29843/JCCIS.202201_(42).0005
王照坤、陳念宜、趙婉淳、劉玉秋（2025年6月27日）。〈罷潮四起/ 從太陽花、青鳥到大罷免 亡國感再掀公民反擊潮〉，《中央廣播電臺》。https://www.rti.org.tw/news?uid=3&pid=149403
王鴻國（2025年4月20日）。〈領銜人吳柏瑋爆退出 新北罷團「拔羅波」不換人〉，《中央社》。https://www.cna.com.tw/news/aloc/202504200194.aspx
古碧玲、許美華編（2025）。《120+萬封給臺灣的情書！》。一卷文化。
古碧玲、許美華編（2025）。《為愛而罷：公民做主，反共不分藍綠！》。一卷文化。
失敗者聯盟、春山出版編輯部共同策劃（2019）。《亡國感的逆襲：臺灣的機會在哪裡》。春山。
民視新聞網（2025年5月22日）。〈【透視新聞】大罷免人物誌18／出身深藍公務員家庭 罷免張智倫領銜人：國民黨變了〉【影音】。https://www.youtube.com/watch?v=RR7o7bi4UpE
民間司法改革基金會（2024年5月21日）。〈聲明｜從八年無成到國會濫權， 多數暴力強推國會改革斲傷民主〉，《民間司法改革基金會》。取自：https://www.jrf.org.tw/articles/2714
艾瑞克IN新聞（2025年5月21日）。〈從參加太陽花到青鳥 文山退葆Lulu：男大生常邏輯死亡 #罷免 #國民黨 #賴士葆 #文山 #艾瑞克IN新聞〉【影音】。https://www.youtube.com/watch?v=-5C86uv_NAk&t=370s
艾瑞克IN新聞（2025年5月22日）。〈民進黨是我們的側翼！〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/watch/?v=1395733008239708
何明修（2005）。《社會運動概論》。三民書局。
何明修（2019）。《為什麼要佔領街頭? 從太陽花, 雨傘, 到反送中運動》。左岸文化。
何明修（2023）。《社會運動與臺灣社會》。三民書局。
何明修（2024年3月18日）。〈太陽花運動十週年：消散的抗爭風潮，持續的青年不滿與恆久的政治遺產〉，《歪腦》。取自https://www.wainao.me/wainao-reads/sunflower-movement-10th-anniversary-03182024/
何明修（2024年7月11日）。〈從「太陽花」到「青鳥行動」臺灣公民運動的演進〉，《巷仔口社會學》。取自：https://twstreetcorner.org/2024/07/11/ming-sho-ho-2/
何明修、林秀幸編（2011）。《社會運動的年代：二十年來的台灣公民社會》。群學。
何東洪（2009）。〈我的台北 “野草莓” 雜記〉，《思想》，1，119-132。
何金山、官鴻志、張麗伽、郭承啟（1990）。《台北學運：1990.3.16-3.22》。時報文化。
何榮幸（2014）。《學運世代：從野百合到太陽花》。時報文化。
吳乃德（2014）。〈台灣民主化的特徵〉，《文化研究》，18，227-234。
吳乃德（2020）。《臺灣最好的時刻，1977-1987：民族記憶美麗島》。春山。
吳介民（1989a）。《政體轉型的社會抗議：台灣1980 年代》。台灣大學政治學研究所碩士論文。
吳介民（1989b）。〈反對運動與社會抗議的互動〉，《中國論壇》，335，29-40。
吳介民（2002）。〈解除克勞塞維茲的魔咒：分析台灣當前社會改革運動的困境〉，《台灣社會學》，4，159-198。
吳介民（2004）。〈鄉土文學論戰中的社會想像：文化界公共領域的集體認同形塑〉，李丁讚編《公共領域在台灣：困境與契機》，頁299-355。桂冠。
吳介民（2005）。〈台海上空的粉紅色幽靈〉，《台灣社會研究季刊》，56，219-234。
吳介民（2009）。〈中國因素與台灣民主〉，《思想》，11，141-157。
吳介民（2014）。〈「中國因素」氣旋下的台港公民抵抗運動〉，謝政諭、高橋伸夫、黃英哲編《東亞地區的合作與和平》，頁130-144。前衛。
吳介民（2015）。〈中國因素的在地協力機制：一個分析架構〉，《台灣社會研究通訊》，83，4-11。
吳介民（2017）。〈中國因素作用力與反作用力〉，吳介民、蔡宏政、鄭祖邦編《吊燈裡的巨蟒：中國因素作用力與反作用力》，頁21-85。左岸。
吳介民、李丁讚（2005）。〈傳遞共通感受：一個地方公共領域的公共修辭〉，《台灣社會學》，9，119-63。
吳介民、李丁讚（2008）。〈生活在台灣：選舉民主及其不足〉，王宏仁、李廣均、龔宜君編《跨戒：流動與堅持的台灣社會》，頁37-69。群學。
吳介民、范雲、顧爾德（2010）。《秩序繽紛的年代：1990-2010》。左岸。
吳介民、廖美（2015）。〈從統獨到中國因素：政治認同變動對投票行為的影響〉，《台灣社會學》，29，87-130。
吳介民、廖美（2016）。〈佔領，打破命定論〉，林秀幸、吳叡人編《照破：太陽花運動的振幅、縱深和視域》，頁117-163。左岸文化。
吳介民、黎安友編（2022）。《銳實力製造機：中國在台灣、香港、印太地區的影響力操作與中心邊陲拉鋸戰》。左岸文化。
吳永毅（2014）。《左工二流誌: 組織生活的出櫃書寫》。臺灣社會研究雜誌。
吳永毅（2020）。〈敢問下一世代另媒是什麼顏色？〉，陳瑞樺、吳永毅、黃崇憲、林麗雲編《影像紀錄的政治：綠色小組與另類媒體運動》，頁10-45。遠景。
吳拍子（2024年3月22日）。〈318太陽花運動十週年晚會〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/pobea/posts/10168659262845652?notif_id=1711069035069863¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
吳拍子（2024年5月2日）。〈勞動節1450兄弟會〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/share/p/176WxNeDdt/
吳拍子（2025年4月23日）。〈罷洪鉅勝哥，親切閒聊王〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/pobea/posts/pfbid06r2W6bHrZWvJ4eFX4q29LUFomu3gHCcKaueVDsHmKgXoT94r8xcNQCs911PZuiYkl
吳東昇（2025年5月4日）。〈罷團男子對老婆婆大吼大叫〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/watch/?v=1212988253754300
吳柏瑋（2025年6月17日）。〈不自殺聲明〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/willy.wu.143477/posts/pfbid01Jx25z1YzfQPy6pAecYtnSi4FdEv5pmadHwqkSanifj6BGZPHjFZ7NpJyNmsEmXql
吳柏瑋（2025年6月20日）。〈大家晚安：我相信大部分的人都無法理解〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/willy.wu.143477/posts/pfbid02ZoUgHzpMWQwYyrBzo4VdTu2gyJ3JeoAHy1UGFuWAdwKN9xRr1JMpkN9NKSawf1tDl
吳柏瑋（2025年6月20日）。〈我是罷免羅明才的領銜人吳柏瑋〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/willy.wu.143477/posts/pfbid02LcMNN79KMRZ9nj15oxpWPFzFHcLTRcb8xX7yAAHB8XhP3XCftMPwPeRXoLgFTh3zl
吳齊殷、張明宜、陳怡蒨（2008）。〈尋找機制與過程: 長期追蹤研究的功用〉，《量化研究學刊》，2（1），1-26。
李丁讚（2004）。〈公共領域中的親密關係：對新港和大西兩個造街案的探討〉，李丁讚編《公共領域在台灣：困境與契機》。桂冠。
李丁讚（2004）。〈市民社會與公共領域在台灣的發展〉，李丁讚編《公共領域在台灣：困境與契機》。桂冠。
李丁讚（2007）。〈台灣民主困境的社會根源〉，《台灣社會研究季刊》，65，215-225。
李丁讚（2007）。〈社運與民主〉，《思想》，7，85-118。
李丁讚（2009）。〈世代如何浮現：評蕭阿勤著《回歸現實》〉，《台灣社會學刊》，42，189-98。
李丁讚（2009）。〈民主社會如何可能？二十年台灣經驗的反省〉，《思想》，11，133-139。https://doi.org/10.29848/SX.200903.0007
李丁讚，林文源（2000）。〈社會力的文化根源：論環境權感受在台灣的歷史形成；1970-86 〉，《台灣社會研究季刊》，38，133-206。
李丁讚，林文源（2003）。〈社會力的轉化：台灣環保抗爭的組織技術〉，《台灣社會研究季刊》，52，57-119。
李丁讚、吳介民（2008）。〈「公民社會」概念史考察〉，謝國雄編《群學爭鳴：台灣社會學發展史》。群學。
李丁讚編（2004）。《公共領域在台灣：困境與契機》。殷海光基金會。
李又如、陳珮瑜、劉怡馨、徐湘芸（2025年5月22日）。〈【罷免催生新公民運動（上）】大罷免折射臺灣社會集體焦慮，他們為什麼站出來？〉，《READr》。https://www.readr.tw/post/3032
李又如、陳珮瑜、劉怡馨、徐湘芸（2025年5月22日）。〈【罷免催生新公民運動（下）】主動走向政治，10 年後公民重新實踐遍地開花〉，《READr》https://www.readr.tw/post/3036
李小克（2025年5月3日）。〈今天 女力護國計畫Lady Defence Power 支援新店街講〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/watch/?v=1022967476084908
李小克（2025年5月5日）。〈昨天新店七張站衝突的完整影片〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/watch/?v=1201241318394184
李宇美譯（2015）。《鄉民都來了：無組織的組織力量》。貓頭鷹。（原書Shirky, C. [2009]. Here comes everybody: The power of organizing without organizations. Penguin Publishing Group.）
李忠憲（2025年4月13日）。〈每一張連署書，都是寫給台灣的情書〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/jslipfhf/posts/pfbid0d1PaQgNHhztu8afe8eju8PwL88FjxW65LgvB7Aro2VNr8TTvLWt3qVj86jmiFyVml?rdid=Pw4NorbGF6gR9a68#
李明穎（2012）。〈網路潛水者的公民參與實踐之探索：以 [野草莓運動] 為例〉，《新聞學研究》，12，77-116。
李俊穎等（2024年05月28日）。〈十年一瞬：2024立法院集結運動的參與者速寫〉，《巷仔口社會學》。取自https：//twstreetcorner.org/2024/05/28/chun-yin-leeren-wei-changjia-ping-chen/
李奕緯（2025年5月4日）。〈影/罷團毆打老人！納粹化暴力新店上演 網：台灣變流氓國家〉，《中天新聞網》。https://ctinews.com/news/items/v7x3qNVbWj
李梅君（2025）。《「沒有人」的運動：黑客、鄉民、與g0v零時政府的數位行動主義》。春山。
李筱峰（1987）。《台灣民主運動40年》。自立晚報。
周克任（2023年7月27日）。〈野百合的前夕〉，《小克的沙龍》。取自https://vocus.cc/article/64c1b8c6fd897800011441af
林于玄、陳湘妤（2024）。《傷兵不在街頭》。木馬文化。
林秀幸（2011）。〈新港社區運動：從文化的象徵圖譜裏尋找社會運動的軌跡〉，何明修、林秀幸編《社會運動的年代：二十年來的台灣公民社會》，頁374-410。群學。
林秀幸（2016）。〈太陽花的美學與政治實踐〉，林秀幸、吳叡人編《照破：太陽花運動的振幅、縱深與視域》，頁322-369。左岸文化。
林秀幸（2016）。〈因經濟而起，卻生起了國家與社群的命題〉，林秀幸、吳叡人編《照破：太陽花運動的振幅、縱深與視域》，頁7-22。左岸文化。
林秀幸（2020）。〈主權如何實踐「界線」〉，林秀幸、吳叡人編《主權獨立的人間條件》，頁383-410。經濟民主連合。
林秀幸（2020）。〈主權的繁複與單一〉，林秀幸、吳叡人編《主權獨立的人間條件》，頁21-33。經濟民主連合。
林秀幸（2024）。《很深的民主，需要很厚的共同體：兼論「民主人」的養成》。台灣經濟民主連合。
林秀幸、吳叡人編（2016）。《照破：太陽花運動的振幅、縱深與視域》。左岸文化。
林雨佑（2024年3月18日）。〈當年輕人不再記得太陽花：後318世代的公共參與、社運能量如何變化？〉，《報導者》。https://www.twreporter.org/a/318-movement-10th-anniversary-new-generation
林雨佑（2025年4月1日）。〈大罷免潮觀察：為何核心志工30世代和女性居多？各方串聯策略有何不同？〉，《報導者》。https://www.twreporter.org/a/recall-movement-analysis
林飛帆（2011）。〈 秩序又開始繽紛：2008年野草莓學運的回顧與展望〉，《新使者雜誌》，127，45-49。
林祐聖（2022）。〈街頭審議行不行：比較太陽花的公民審服貿與野草莓的公民大會〉，《人文及社會科學集刊》，34（4），665-702。
林淑芳（2017）。〈社交媒體研究－回顧與展望〉，《資訊社會研究》，32，1-8。https://doi.org/10.29843/JCCIS.201701_(32).0001
林淑芳（2018）。〈社群媒體與政治公民參與：網路政治討論頻率與政治討論異質性的中介角色〉，《傳播與社會學刊》，44，25-48。
林照真（2020）。〈假新聞類型與媒體聚合：以2018年台灣選舉為例〉，《新聞學研究》，142，111-153。
林靜伶（2014）。〈網路時代社運行動者的界定與語藝選擇〉，《中華傳播學刊》，26，3-33。
邱家琳（2019年3月4日）。〈【學運之後】換條路實踐理想 謝昇佑創辦社會企業成為「溝通者」〉，《芋傳媒》。https://taronews.tw/2019/03/04/268406/
邱萬興（2020年8月17日）。〈看見野百合學運世代崛起〉，《歷史學 柑仔店》。取自https://kamatiam.org/%E7%9C%8B%E8%A6%8B%E9%87%8E%E7%99%BE%E5%90%88%E5%AD%B8%E9%81%8B%E4%B8%96%E4%BB%A3%E5%B4%9B%E8%B5%B7/
邱萬興（2023年3月16日）。〈「野百合」學運 開啟台灣民主新篇章〉，《台灣放送》。取自：https://www.telltaiwan.org/?p=1918
俞蘋（2019）。〈有心或無意?：社群媒體上的新聞與政治資訊使用〉，《中華傳播學刊》，36，39-79。
姚嘉文（2025）。《民主臺灣一百年 跨世紀的民主運動》。財團法人關懷文教基金會。
洪貞玲（2015）。〈化憤怒為希望 反服貿運動中新媒體實踐及意義〉，洪貞玲編《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》，頁58-81。大塊文化。
洪貞玲編（2015）。《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》。網路與書。
范雲編（1993）。《新生代的自我追尋》。前衛出版社。
唐士哲（2014a）。〈重構媒介？「中介」與「媒介化」概念爬梳〉，《新聞學研究》，121，1-39。
唐士哲（2014b）。〈從政治化媒介到媒介化政治：電視政論節目作為制度化的政治實踐〉，《中華傳播學刊》，25，3-41。
唐樂水（2018）。《嘻哈中國：媒介化視野下的次文化研究》。世新大學傳播博士學位學程博士論文。
孫窮理（2008年11月8日）。〈am00:30自由廣場再集結 學生決議不申請集會遊行〉，《苦勞網》。取自：https://www.coolloud.org.tw/node/29651
徐沛然（2008年11月17日）。〈野草莓的困境與突破〉，《苦勞網》。取自https://www.coolloud.org.tw/node/30128
徐沛然、楊宗興（2008年11月11日）。〈學運定名野草莓 學者連署表聲援〉，《苦勞網》。取自https://www.coolloud.org.tw/node/29833
晏山農、羅慧雯、梁秋虹、江昺崙（2015）。《這不是太陽花學運：318運動全記錄》。允晨文化。
翁秀琪（2011）。〈什麼是「蜜迪亞」？重新思考媒體／媒介研究〉，《傳播研究與實踐》，1（1），55-74。
財團法人台灣網路資訊中心（2024）。《2024台灣網路報告》。https://report.twnic.tw/2024/
張仁瑋、李俊穎、張皓、陳家平、王詩婷（2024年6月18日）。〈十年一瞬：立院「青鳥」群像與其他社會調查的比較〉，《巷仔口社會學》。取自https://twstreetcorner.org/2024/06/18/2024legislative-yuan-investigation/
張全慶（2024年7月15日）。〈藍營質疑賴清德「青鳥會飛出來」是恐嚇在野黨...林右昌：青鳥和民進黨沒關係〉，《信傳媒》。https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/48042?utm_source=YH
張卿卿、陶振超（2023）。《臺灣傳播調查資料庫第三期 第一次（2022年）：傳播與公民社會：公民與政治傳播【執行報告】》。中央研究院臺灣傳播調查資料庫。doi:10.6141/TW-SRDA-D00240_1-1
張娟芬（2019年11月12日）。〈張娟芬：亡國感的逆襲〉，《上報》。https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=75174&utm_source=latest&utm_medium=post
曹琬凌（2020）。〈媒介化與跨媒介敘事想像：# MeToo如何交織故事世界〉，《中華傳播學刊》，8，49-97。
曹琬凌（2021）。〈紀錄片的時間政治：《老鷹想飛》的媒介化故事效應〉，《新聞學研究》，147，101-149。
莊程洋（2020年10月2日）。〈【網絡時代的社運】台灣有「網絡社會運動」嗎？（上）：談野百合、野草莓與太陽花運動〉，《關鍵評論網》。https://www.thenewslens.com/article/140099
莊雅仲（2015）。《民主台灣：後威權時代的社會運動與文化政治》。香港中文大學出版社。
許良亦、王希（2023年12月12日）。〈旺中、三立觀眾世界觀兩極，YouTube 新聞及政論節目環境極化，妨礙民主社會互信〉，《台灣資訊環境研究中心》。取自：https://iorg.tw/a/youtube-news-polarization
許恩恩、吳介民、李宗棠、施懿倫（2019）。〈「我們NGO」：太陽花運動中的網絡關係與社運團結〉，《台灣社會學》，38，1-61。
郭慧（2016年3月8日）。〈後悔用臉書發起「阿拉伯之春」？埃及革命推手：社群媒體讓世界更聳動、更一面倒...〉，《商周》。https://www.businessweekly.com.tw/careers/blog/15837
陳百齡、鄭宇君（2014）。〈從流通到聚合：重大災難期間浮現的資訊頻道〉，《新聞學研究》，121，89-125。
陳尚志（1994）。〈社會運動、政治與「政治化」〉，《野百合通訊》，6。https://twstudentmovement.blogspot.com/2016/01/1994.html
陳信行（2004年4月16日）。〈我的野百合（一）〉，《苦勞網》。取自https://www.coolloud.org.tw/node/61515
陳信行（2005年4月17日）。〈我的野百合〉，《期待藍天》。取自：https://web.archive.org/web/20101221075447/http://blog.roodo.com/moriyama/archives/78965.html
陳品丞（2019）。《社會運動的媒介化：一個行動者網絡理論的觀點與取徑》。政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士論文。
陳彥斌（2025年6月23日）。〈我們這一代死光，台灣就出頭天了！〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/share/p/1CJWA5nuNo/
陳政亮（1994）。〈選舉、政治化與社會運動〉，《野百合通訊》，6。https://twstudentmovement.blogspot.com/2016/01/1994-5-93.html
陳婉琪、張恒豪、黃樹仁（2016）。〈網絡社會運動時代的來臨? 太陽花運動參與者的人際連帶與社群媒體因素初探〉，《人文及社會科學集刊》，28（4），467-501。
陳婉琪、黃樹仁（2015）。〈立法院外的春吶：太陽花運動靜坐者之人口及參與圖象〉，《台灣社會學》，30，141-179。
陳婉琪、黃樹仁（2015）。太陽花運動參與者調查(D00118)【原始數據】。中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。https://doi.org/10.6141/TW-SRDA-D00118-1
陳順孝（2008）。〈挑戰大眾媒體：台灣戰後公民媒體的演變與茁壯〉，張炎憲、曾秋美、陳朝海編《戰後台灣媒體與轉型正義論文集》，頁171-204。吳三連台灣史料基金會。
陳順孝（2009）。〈台灣網路公民媒體的發展與挑戰〉，卓越新聞獎基金會編《台灣傳媒再解構》，頁239-276。巨流。
陳順孝（2012）。〈網路社會動員的繼往開來：反國光石化運動中的社會科技基礎和行動策略演化〉，《傳播研究與實踐》，2（1），19-34。
陳順孝（2015）。〈網路公民行動的集體演化：從搶救樂生院、野草莓運動到太陽花運動〉，洪貞玲編《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》，頁58-81。大塊文化。
陳順孝（2017年1月30日）。〈挑戰大眾媒體〉，《陳順孝網誌》。取自https://axiao.tw/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%88%B0%E5%BE%8C%E5%85%AC%E6%B0%91%E5%AA%92%E9%AB%94%E7%9A%84%E6%BC%94%E9%80%B2%E6%AD%B7%E7%A8%8B-4aaad41a906f
陳瑞樺、吳永毅、黃崇憲、林麗雲編（2020）。《影像紀錄的政治: 綠色小組與另類媒體運動》。遠景。
陳翠蓮（2020）。《自治之夢：日治時期到二二八的臺灣民主運動》。春山出版。
陳翠蓮（2023）。《重探戰後臺灣政治史：美國、國民黨政府與臺灣社會的三方角力》。春山出版。
陳靜君、陶振超（2022）。〈活在資訊孤島中? 以社會網絡分析探討政黨驅動的閱聽人區隔化現象〉，《資訊社會研究》，43，25-66。
彭仁郁（2016）。〈反叛中建構的主體──318公民運動中所彰顯的象徵秩序傳承〉，林秀華、吳叡人編《照破》，頁325-372。左岸文化。
彭仁郁（2018）。《歷史創傷記憶的世代傳承、身份認同與社會實踐：以 318 反黑箱服貿公民運動和高中生反黑箱課綱運動為例》，科技部委託。
黃旭昇（2024年5月31日）。〈新北罷免侯友宜行動暫停 對侵佔連署書者提告〉，《中央社》。https://www.cna.com.tw/news/aloc/202405310112.aspx
黃信維（2024年5月26日）。〈直嗆「敵人是中國和在台通匪集團」 滅火器樂團主唱：528街頭見〉，《風傳媒》。https://www.storm.mg/article/5135690
黃哲斌（2019）。《新聞不死，只是很喘》。天下雜誌股份有限公司。
黃哲斌（2024年5月27日）。〈老了，脆了，課金了：立院周遭抗爭的6個觀察〉，《獨立評論＠天下》。取自：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/51/article/14911
黃哲斌（2024年8月14日）。〈獵奇，虐心，廢文，癖好⋯⋯Threads流量之謎〉，《獨立評論@天下》。取自：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/51/article/15174
黃恐龍（2014）。《野生的太陽花》。玉山社。
黃湘安（2025年4月15日）。〈【罷團直擊】「山除薇害」王鴻薇：高人指點分頭出擊，如何三個月內組織500人團隊？〉，《關鍵評論網》。https://www.thenewslens.com/feature/2025recall/251318
黃應貴編（2021）。《日常生活中的社會運動》。群學。
解影（2018年1月30日）。〈學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（一）〉，《公民行動影音紀錄資料庫》。取自：https://www.civilmedia.tw/archives/73577
解影（2018年2月12日）。〈學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（三）〉，《公民行動影音紀錄資料庫》。取自：https://www.civilmedia.tw/archives/73877
解影（2018年2月3日）。〈【學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（二）〉，《公民行動影音紀錄資料庫》。取自：https://www.civilmedia.tw/archives/73690#z1
解影（2018年3月12日）。〈學運斷簡】看不見的學運： 對當前的臺灣學運史論述與相關議題的反省（完）〉，《公民行動影音紀錄資料庫》。取自：https://www.civilmedia.tw/archives/74540
廖建華、何孟樺編（2023）。《狂飆一夢：台灣民主化與沒有歷史的人》。廖建華。
廖珮杏、劉維人（2020年9月30日）。〈【網絡時代的社運】前言：社會運動重要的不是產物，運動過程即是產物〉，《關鍵評論網》。https://www.thenewslens.com/article/140701
廖達琪、陳月卿、林祐聖、陳東升、葉欣怡、康世昊、沈有忠（2020）。《網路崛起的社會運動對臺灣的影響》。國立中山大學出版社。
熊凱文、魏浩翔、紀明德（2014 年7 月）。〈社群媒體資訊傳播之視覺化─以Facebook 分享為例〉【論文發表】。「甲午年第廿二屆計算機圖學研討會」，臺北，臺灣。
管中祥（2009）。〈台灣媒體改造運動的歷程與展望〉，卓越新聞獎基金會編《台灣媒體再解構》，頁279-310。巨流。
管中祥（2009）。〈光影游擊最前線：台灣另類媒體2007-2008〉，《新聞學研究》，68，201-220。
管中祥（2020）。〈世代不差異？--「綠色小組」與「公民行動影音紀錄資料庫」的相對論〉，陳瑞樺、吳永毅、黃崇憲、林麗雲編《影像紀錄的政治：綠色小組與另類媒體運動》，頁132-148。遠景。
趙少康（2024年7月15日）。〈青鳥原來是賴清德的私人部隊？〉。【動態更新】。Facebook。https://www.facebook.com/share/p/1Fwpbm6FWd/
趙雅麗（2001）。〈民進黨社會運動的「語藝」批評〉，《新聞學研究》，68，151-192。
劉文、李宜澤（2024年07月15日）。〈具象化的情感實驗場-皮克斯《腦筋急轉彎》中的情感心理學與情動觀點反思〉，《芭樂人類學》。取自https://guavanthropology.tw/article/7049
劉定綱編（2014）。《318佔領立法院：看見希望世代》。奇異果文創。
劉昌德（2020）。〈小編新聞學：社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業〉，《新聞學研究》，142，1-58。
劉嘉薇（2019）。〈從線上到線下? 臉書與大學生太陽花學運參與之研究〉，《中國行政評論》，25（4），29-61。
劉慧雯（2016 年 11 月 19 日）。〈一個大數據，（至少）兩個表述：意義分析工具的方法論議題初探〉【論文發表】。「2016 年臺灣資訊社會研究學會年會暨學術研討會」，新竹，臺灣。
劉慧雯（2017 年 11 月 30 日）。〈中文斷詞器的後設與理論意涵：語用與社群的觀點〉【論文發表】。「第八屆數位典藏與數位人文國際研討會」，台北，臺灣。
劉慧雯（2017）。〈建構「倫理閱聽人」：試論社群媒體使用者的倫理意涵〉，《新聞學研究》，131，87-125。
劉慧雯（2018）。〈以數據方法考察臉書上的「公開分享」：以懶人時報在學運期間的貼文為例〉，《傳播研究與實踐》，8（1），183-217。https://doi.org/10.6123/ JCRP.2018.007
劉慧雯（2020）。〈從新聞到粉絲團：社群小編重構公共話語現象之研究〉，《傳播與社會學刊》，54，161-192。
劉蕙苓（2018）。〈台灣記者的3L人生：數位時代的工作狀況與趕工儀式〉，《傳播與社會學刊》，43，39-71。
蔡蕙如（2023）。〈數據行動主義：公民團體與開源社群在平台化公民社會的倡議、串聯與實踐〉，《傳播與社會學刊》，64，29-62。
鄧丕雲（1993）。《八零年代台灣學生運動史》。前衛出版社。
鄭宇君（2014）。〈向運算轉：新媒體研究與資訊技術結合的契機與挑戰〉，《傳播研究與實踐》，4，67-83。
鄭宇君（2017）。〈探討社交媒體事件之浮現邏輯：一個融合 STS 與傳播研究取徑之嘗試〉，《中華傳播學刊》，32，129-164。
鄭宇君、施旭峰（2016）。〈探索 2012 臺灣總統大選社交媒體之新聞來源引用〉，《中華傳播學刊》，29，109-135。
鄭宇君、陳百齡（2016）。〈探索線上公眾即時參與網絡化社運―以臺灣 318 運動為例〉，《傳播研究與實踐》，6（1），117-150。https://doi.org/10.6123/JCRP.2016.005
鄭自隆（2025年1月2日）。〈2025，台灣「極化」中？〉，《FTNN新聞網》。https://tw.news.yahoo.com/2025-%E5%8F%B0%E7%81%A3-%E6%A5%B5%E5%8C%96-%E4%B8%AD-230000859.html
鄭國威（2011）。〈台灣社會媒體與網路動員（2009-2011）〉，《台灣社會研究季刊》，5，451-482。
鄭舒筠（2018 年7月24日）。〈【投書】他們知道你是誰，還知道怎麼挑動你的情緒：劍橋分析為數據與民主上的一課〉，《獨立評論＠天下》。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7115
盧安邦、鄭宇君（2017）。〈用方法說故事：探析電腦輔助文本分析工具在框架研究支應用〉，《傳播研究與實踐》，7（2），145-178。
蕭阿勤（1997）。〈集體記憶理論的檢討： 解剖者, 拯救者, 與一種民主觀點〉，《思與言》，35（1）：247-296。
蕭阿勤（2008）。《回歸現實：臺灣 1970 年代的戰後世代與文化政治變遷》。中央硏究院社會學硏究所。
蕭新煌（2025年7月20日）。〈半世紀社運與國運的三部曲〉，《自由時報》。https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1716777?utm_medium=R&utm_campaign=SHARE&utm_source=TWITTER
蕭新煌、顧忠華編（2010）。《台灣社會運動再出發》。巨流。
蕭遠（2011）。〈網際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態?-以台北野草莓學運爲個案研究〉，《臺灣民主季刊》，8（3），45-85。
賴俊雄（2009）。〈別於存有：倫理主體與激進他異性〉，《他者哲學：回歸列維納斯》，頁207-240。麥田。
謝文哲（2024年5月21日）。〈【立院攻防戰】曹興誠聲援「我們不要變香港」 黃國昌遭砸太陽花被酸：背叛學運〉，《鏡週刊》。https://www.mirrormedia.mg/story/20240521edi056
謝昇佑（2009）。〈偶然還是必然? 野草莓學運的結構限制與機運〉，《思想》，2，281-293。
謝昇佑（2015年10月12日）。〈野草莓學運〉，《學動．運生–臺灣戰後學生運動回顧特展》。取自：https://ios20.asdc.tw/a09-wild_berry/
謝國雄編（2008）。《群學爭鳴：台灣社會學發展史，1945-2005》。群學。
瞿海源（2002）。〈結社自由、團體參與、與民主〉，瞿海源、顧忠華、錢永祥編《法治、人權與公民社會 : 殷海光基金會自由、平等、社會正義學術研討會論文集2》，頁43-75。桂冠。
簡端良編（2025）。《台灣史上最大罷免：深度專訪 × 專家剖析 × 完整時序回顧，來自現場的聲音與見證》。有理文化。
顏維婷（2024年5月23日）。〈突破民主天花板：台灣政黨競爭極化困境的遠因〉，《菜市場政治學》。取自：https://whogovernstw.org/2024/05/23/weitingyen22/
魏揚（2016）。《太陽花盛開後回看躁動年代：青年社運行動者社群網絡的生成與實踐 （2007-2016）》。清華大學社會學研究所碩士論文。
羅子俞（2016）。《太陽花學運粉絲專頁之批判論述分析》。臺灣師範大學圖文傳播學系學位論文。
嚴婉玲編（2023）。《台灣地方政治讀本：來自青年世代的提問、實踐與反思》。左岸文化。
〈願榮光歸香港〉（2025年6月28日），在《維基百科》。https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A1%98%E6%A6%AE%E5%85%89%E6%AD%B8%E9%A6%99%E6%B8%AF
英文文獻
Adegbola, O., & Zhang, W. (2023). An angry, hopeful, or efficacious citizen: Information, emotion, and participation in an emerging democracy. Social Media+ Society, 9(4), 20563051231213560.
Allan, S. (2013). Citizen witnessing. Polity Press.
Anderson’s, S. (2006). Imagined communities. Literary Criticism and Cultural Theory, 49.
Anstead, N., & O’Loughlin, B. (2010). The emerging viewertariat: Twitter responses to Nick Griffin’s appearance on BBC Question Time. School of Political, Social and International Studies, University of East Anglia, Norwich. Retrieved October, 15, 2012.
Anstead, N., & O’Loughlin, B. (2011). The emerging viewertariat and BBC question time: Television debate and real-time commenting online. The International Journal of Press/Politics, 16(4), 440-462.
Benford, R. D., & Snow, D. A. (2000). Framing processes and social movements: An overview and assessment. Annual Review of Sociology, 26, 611-639.
Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2013). The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Cambridge University Press.
Bennett, W.L., (2008). Changing citizenship in the digital age. In: Bennett, W.L. (Ed.), Civic Life Online: Learning How Digital Media Can Engage Youth Vol. 1. MIT.
Bennett, W.L., Wells, C., Rank, A. (2009). Young citizens and civic learning: Two paradigms of citizenship in the digital age. Citizenship studies, 13(2), 105-120.
Blumer, H. (1951). The field of collective behavior. In A. M. Lee (Eds.), Principles of sociology (pp. 167-222). Barnes & Noble.
Bruns, A. (2005). Gatewatching: Collaborative online news production. Peter Lang.
Bruns, A. (2018). Gatewatching and news curation: Journalism, social media, and the public sphere. Peter Lang.
Bruns, A. (2021). Gatewatching and news curation. In Morrison, J., Birks, J., Berry, M.(Eds.), The routledge companion to political journalism (pp. 252-261). Routledge.
Buechler, S. M. (2011). Understanding social movements: Theories from the classical era to the present. Paradigm.
Caren, N., Andrews, K. T., & Lu, T. (2020). Contemporary social movements in a hybrid media environment. Annual Review of Sociology, 46(1), 443-465.
Castells, M. (2009). Communication power. Oxford University Press.
Castells, M. (2011). Network theory | A network theory of power. International journal of communication, 5, 773-787.
Castells, M. (2015). Networks of outrage and hope: Social movements in the Internet age. John Wiley & Sons.
Castells, M. (2023). The network society revisited. American Behavioral Scientist, 67(7), 940-946.
Chang, C., Hung, Y. C., & Hsieh, M. (2024). We are what we consume: Predicting independent voters’ voting preference from their media diet color. Social Science Computer Review, 42(3), 661-680.
Cho, J., Shah, D. V., McLeod, J. M., McLeod, D. M., Scholl, R. M., & Gotlieb, M. R. (2009). Campaigns, reflection, and deliberation: Advancing an OSROR model of communication effects. Communication Theory, 19 (1), 66-88.
Clemens, E., & Minkoff, D. C. (2004). Beyond the iron law: Rethinking the place of organizations in social movement research. In D. A. Snow, S. Soule, & H. Kreisi (Eds.), The Blackwell companion to social movements (pp. 155-170). Blackwell.
Couldry, N. (2014). Mediatization and the future of field theory. In K. Lundby (Eds.), Mediatization of communication (pp. 227-248). De Gruyter Mouton.
Couldry, N., & Hepp, A. (2013). Conceptualizing mediatization: Contexts, traditions, arguments. Communication Theory, 23(3), 191-202.
Couldry, N., & Hepp, A. (2017). The mediated construction of reality. Polity Press.
Couldry, N., & Markham, T. (2006). Public connection through media consumption: Between over-socialization and de-socialization. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 608, 251-269.
Davies, J. (1962). Toward a theory of revolution. American Sociological Review, 27(1), 5-19.
Del Vicario, M., Zhang, Q., Bessi, A., Caldarelli, G., & Zollo, F. (2017). Structural patterns of the occupy movement on facebook. In H. Cherifi, S. Gaito, W. Quattrociocchi, & A. Sala (Eds.), Complex Networks & Their Applications V: Proceedings of the 5th International Workshop on Complex Networks and their Applications (COMPLEX NETWORKS 2016) (pp. 595-606). Springer International Publishing.
Dubois, E., Minaeian, S., Paquet-Labelle, A., & Beaudry, S. (2020). Who to trust on social media: How opinion leaders and seekers avoid disinformation and echo chambers. Social media+ society, 6(2), 2056305120913993.
Dvir-Gvirsman, S. (2022). Understanding news engagement on social media: A media repertoire approach. new media & society, 24(8), 1791-1812.
Edgerly, S. (2015). Red media, blue media, and purple media: News repertoires in the colorful media landscape. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 59(1), 1-21.
Eisinger, P. K. (1973). The conditions of protest behavior in American cities. American Political Science Review, 67, 11-28.
Elias, N. (1978). What is sociology? Hutchinson.
Entman, R. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.
Entman, R., & Rojecki, A. (1993). Freezing out the public elite and media framing of the U.S. anti-nuclear movement. Political Communication, 10, 155-173.
Fell, D. (Ed.). (2017). Taiwan’s social movements under Ma Ying-jeou: From the Wild Strawberries to the Sunflowers. Routledge.
Fominaya, C. F., & Gillan, K. (2017). Navigating the technology-media-movements complex. Social Movement Studies, 16(4), 383–402. https://doi.org/10.1080/14742837.2017.1338943
Freeman, J. (1978). The politics of women’s liberation : A case study of an emerging social movement and its relation to the policy process. Longman.
Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95(1), 1-37.
Gil de Zúñiga, H., Jung, N., & Valenzuela, S. (2012). Social media use for news and individuals' social capital, civic engagement and political participation. Journal of Computer Mediated Communication, 17(3), 319-336.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Harvard University Press.
Halavais, A. (2014). Structure of twitter: Social and technical. In K. Weller, A. Bruns, A., J. Burgess, M. Mahrt, & C. Puschmann (Eds.). Twitter and society (pp. 29–42). Peter Lang.
Halbwachs, M. (1992). On collective memory. University of Chicago press.
Hasebrink, U., & Hepp, A. (2017). How to research cross-media practices? Investigating media repertoires and media ensembles. Convergence, 23(4), 362-377.
Haydu, J. (1999). Counter action frames: Employer repertoire and the union menace in the late nineteenth century. Social Problems, 46. 313-331.
Heeter, C. (1985). Program selection with abundance of choice: A process model. Human Communication Research, 12(1), 126-152.
Hellevik, O., & Bjørklund, T. (1991). Opinion leadership and political extremism. International Journal of Public Opinion Research, 3(2), 157-181.
Hepp, A. (2013a). The communicative figurations of mediatized worlds: Mediatization research in times of the ‘mediation of everything’. European Journal of Communication, 28(6), 615-629.
Hepp, A. (2013b). Cultures of mediatization. Polity.
Hepp, A. (2019). Deep mediatization. Routledge.
Hepp, A., & Hasebrink, U. (2014). Human interaction and communicative figurations: The transformation of mediatized cultures and societies. In K. Lundby (Eds.), Mediatization of communication (pp. 352-371). De Gruyter Mouton.
Hepp, A., & Hasebrink, U. (2018). Researching transforming communication in times of deep mediatization: A figurational approach. In A. Hepp, A. Breiter, & U. Hasebrink (Eds.), Communicative figurations: Transforming communications in times of deep mediatization (pp. 15-48). Palgrave Macmillan.
Ho, M. S. (2005). Taiwan's state and social movements under the DPP government, 2000–2004. Journal of East Asian Studies, 5(3), 401-425.
Ho, M. S., & Ting, Y. C. (2023). Contentious institutionalization of protests under democracy: The evidence from Taiwan, 1986–2016. Government and Opposition, 59(3), 825-844.
Hur, A., & Yeo, A. (2024). Democratic ceilings: The long shadow of nationalist polarization in East Asia. Comparative Political Studies, 57(4), 584-612.
Jasper, J. M. (2011). Emotions and social movements: Twenty years of theory and research. Annual review of sociology, 37(1), 285-303.
Jasper, J. M. (2019). The emotions of protest. University of Chicago Press.
Jasper, J., M. (2002). A strategic approach to collective action: Looking for agency in social movement dilemmas [Paper presentation]. Annual Conference of American Sociological Association. Chicago, United States of America.
Joppke, C. (1992). Explaining cross-national variations of two anti-nuclear movements: A political process perspective. Sociology, 26, 311-331.
Katz, E., & Gurevitch, M. (1974). Utilization of mass communication by the individual. In J. G. Blumler & E. Katz (Eds.), The uses of mass communication (pp. 19–32). Faber.
Katz, E., Blumler, J. G., & Gurevitch, M. (1973). Uses and gratifications research. Public Opinion Quarterly, 37(4), 509-523.
Kauffman, L. A. (1990). The anti-politics of identity. Socialist Review, 20, 67-80.
Kim, S. J. (2016). A repertoire approach to cross-platform media use behavior. new media & society, 18(3), 353-372.
Kobbernagel, C., & Schrøder, K.C. (2016). From everyday communicative figurations to rigorous audience news repertoires: A mixed method approach to cross-media news consumption. MedieKultur: Journal of Media and Communication Research, 60, 6–31.
Lahire, B. (2011). The plural actor. Polity Press.
Le Bon, G. (1896). The crowd. Viking Press.
Liu, H. W., Lin, I. Y., Chi, M. T., & Hsu, K. W. (2018). Understanding “the user-generated”: The construction of the “ABC model” and the imagination of “digital humanities”. In Chen, S. H. (Ed.), Big data in computational social science and humanities (pp.221-232). Springer.
Lundby, K. (2009a). Media logic: Looking for social interaction. In K. Lundby (Eds.), Mediatization: Concept, changes, consequences (pp.101-119). Peter Lang.
Lundby, K. (2009b). Introduction: ‘Mediatization’ as key. In K. Lundby (Eds.), Mediatization: Concept, changes, consequences (pp. 1-18). Peter Lang.
Lundby, K. (2014). Mediatization of communication. In K. Lundby (Eds.), Mediatization of communication (pp. 3-38). De Gruyter Mouton.
Lyon, D. (2014). The emerging culture of surveillance. In A. Jansson & M. Christensen (Eds.), Media, surveillance and identity: Social perspectives (pp.71–90). Peter Lang.
Lyon, D. (2017). Digital citizenship and surveillance| Surveillance culture: Engagement, exposure, and ethics in digital modernity. International Journal of Communication, 11, 824–842. https://doi.org/1932–8036/20170005
Marcus, G. E. (2023). Evaluating the status of theories of emotion in political science and psychology. Frontiers in Political Science, 4, 1080884.
Marcus, G. E., Neuman, W. R., & MacKuen, M. (2000). Affective intelligence and political judgment. University of Chicago Press.
Marcus, G. E. (2002). The sentimental citizen: emotion in democratic politics. Pennsylvania State University Press.
Massumi, B. (2010). The political ontology of threat. In M. Gregg,J. G. J. Seigworth (Eds.), The affect theory reader, 52-70.
Massumi, B. (2015). Politics of Affect. Polity.
Massumi, B. (2021). Parables for the virtual: Movement, affect, sensation. Duke University Press.
Mattoni, A., & Treré, E. (2014). Media practices, mediation processes, and mediatization in the study of social movements. Communication Theory, 24(3), 252-271.
McAdam, D. (1982). Political process and the development of black insurgency. University of Chicago Press.
McAdam, D. (1986). Recruitment to high-risk activism: The case of freedom summer. American Journal of Sociology, 92(1), 64-90.
McAdam, D. (2007). From Relevance to Irrelevance: The Curious Impact of the Sixties on Public Sociology. In C. Calhoun (Eds.), Sociology in America: A history (pp. 411-426). University of Chicago Press.
McAdam, D., McCarthy, J. D., & Zald, M. N. (Ed.). (1996). Comparative perspectives on social movements, political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge University Press.
McCarthy, J. D., & Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: A partial theory. American Journal of Sociology, 82, 1212-1241.
McCarthy, J. D., & Zald, M. N. (1987). The trend of social movements in America: Professionalization and resource mobilization. General Learning Press.
McCarthy, J. D., & Zald, M. N. (2002). The enduring vitality of the resource mobilization theory of social movements. In J. Turner (Eds.), Handbook of sociological theory (pp. 533-565). Kluwer/Plenum.
Meikle, G. (2010). Intercreativity: Mapping online activism. In J. Hunsinger, L. Klastrup, & M. Allen (Eds.), International handbook of Internet research (pp. 363-377). Springer.
Melucci, A. (2013). The process of collective identity. In H. Johnston & B. Klandermans (Eds.), Social movements and culture (pp. 41-63). Routledge.
Meraz, S., & Papacharissi, Z. (2013). Networked gatekeeping and networked framing on# Egypt. The International Journal of Press/Politics, 18(2), 138-166.
Meta (2021, February 10). Political content in feeds. Meta. Retrieved October 31, 2024, from https://about.fb.com/news/2021/02/reducing-political-content-in-news-feed/
Miconi, A. (2023). The network and the society: Structure and agency in Castells’ theory. American Behavioral Scientist, 67(7), 847-858.
Millward, P., & Takhar, S. (2019). Social movements, collective action and activism. Sociology, 53(3), NP1-NP12.
Moors, A. (2020). “Appraisal theory of emotion,” In V. Zeigler-Hill, T. K. Shackelford (Eds.) Encyclopedia of Personality and Individual Differences (pp.232-240). Springer International.
Nazir, A., Raza, S., & Chuah, C. (2008). Unveiling Facebook: A measurement study of social applications. In K. Papagiannaki & Zhi-Li Zhang (Eds.) Proceedings of the 8th ACM SIGCOMM Conference on Internet Measurement (pp. 43-56), Association for Computing Machinery.
Nelson, J. L., & Webster, J. G. (2017). The myth of partisan selective exposure: A portrait of the online political news audience. Social media+ society, 3(3), 1-13.
Neyazi, T. A., & Kuru, O. (2024). Motivated mobilization: The role of emotions in the processing of poll messages. The International Journal of Press/Politics, 29(1), 184-205.
Oliver, P. E., & Johnston, H. (2000). What a good idea! Ideologies and frames in social movement research. Mobilization, 5, 37-54.
Olson, M. (1965). The logic of collective action. Harvard University Press.
Papacharissi, Z. (2015). Affective publics: Sentiment, technology, and politics. Oxford University Press.
Papacharissi, Z. (2016). Affective publics and structures of storytelling: Sentiment, events and mediality. Information, Communication & Society, 19(3), 307-324.
Papacharissi, Z. (2018). Toward new journalism (s): Affective news, hybridity, and liminal spaces. In C. Peters (Ed.). The Places and Spaces of News Audiences (pp. 39-52). Routledge.
Papacharissi, Z. (2020). Affective publics: Solidarity and distance. In D. A. Rohlinger, & S. Sobieraj (Eds.). The Oxford Handbook of Digital Media Sociology (pp.61-75). Oxford University Press.
Papacharissi, Z., & de Fatima Oliveira, M. (2012). Affective news and networked publics: The rhythms of news storytelling on# Egypt. Journal of communication, 62(2), 266-282.
Papacharissi, Z., Lünenborg, M., & Röttger-Rössler, B. (2023). Affective publics and their meaning in times of global crises: Zizi Papacharissi in conversation with Margreth Lünenborg and Birgitt Röttger-Rössler. In M. Lünenborg and B. Röttger-Rössler (Eds.). Affective formation of publics (pp. 1-9). Routledge.
Park, R., & Burgess, E. (1921). Introduction to the science of sociology. University of Chicago Press.
Perrow, C. (1979). The sixties observed. In M. Zald, & J. McCarthy (Eds.), The dynamics of social movements: Resource mobilization, social control, and tactics (pp. 192-211). Winthrop.
Reagan, J., Pinkleton, B., Chen, C. F., & Aaronson, D. (1995). How do technologies relate to the repertoire of information sources? Telematics and Informatics, 12(1), 21-27.
Reuters Institute for the Study of Journalism (2025). Reuters institute digital news report 2025. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2025-06/Digital_News-Report_2025.pdf
Rheingold, H. (2012). Net smart: How to thrive online. MIT Press.
Rucht, D. (1991). Sociological theory as a theory of social movements? A critique of Alain Touraine. In Research on social movements: The state of the art in Western Europe and the USA (pp. 355-384). Westview Press.
Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of personality and social psychology, 39(6), 1161-1178.
Schonfeld, C. A., Meier, R. F., & Griffin, R. J. (1979). Constructing a social problem: The press and the environment. Social Problems, 27, 38-61.
Schwartz, M. (1976). Radical protest and social structure. Academic Press.
Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in philosophy of language. Cambridge University Press.
Searle, J. R. (1976). A classification of illocutionary acts. Language in Society, 5(1), 1-23.
Shah, D. V., Rojas, H., & Cho, J. (2009). Media and civic participation: On understanding and misunderstanding communication effects. In J. Bryant & M. B. Oliver (Eds.), Media effects(pp. 223-243). Routledge.
Shirky, C. (2008). Here comes everybody: The power of organizing without organizations. Penguin.
Shoemaker, P. J. (1996). Hardwired for news: Using biological and cultural evolution to explain the surveillance function. Journal of communication46(3), 32-47.
Skocpol, T. (1979). States and social revolutions. Cambridge University Press.
Slavina, A., & Brym, R. (2020). Demonstrating in the internet age: a test of Castells’ theory. Social movement studies, 19(2), 201-221.
Smelser, N. (1962). Theory of collective behavior. Free Press.
Snow, D. A. (2004). Social movements as challenges to authority: Resistance to an emerging conceptual hegemony. Research in Social Movements, Conflicts, and Change, 25, 3-25.
Snow, D. A., & Benford, R. (1988). Ideology, frame resonance, and participant mobilization. International Social Movement Research, 1, 197-217.
Snow, D. A., & Benford, R. (1992). Master frames and cycles of protest. In A. Morris, & C. Mueller (Eds.), Frontiers in social movement theory (pp. 133-155). Yale University Press.
Snow, D. A., Rochford, E. B., Jr., Worden, S. K., & Benford, R. D. (1986). Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation. American Sociological Review, 51, 464-481.
Stenner, P. (2018). Bridging the affect/emotion divide: A critical overview of the affective turn. In L. Zhang, & C. Carlton (Eds.). Affect, emotion and rhetorical persuasion in mass communication(pp. 34–55). Routledge.
Tarrow, S. (1994). Power in Movement: Collective Action, Social Movements and Politics. Cambridge University Press.
Thorburn, E. D. (2014). Social media, subjectivity, and surveillance: Moving on from occupy, the rise of live streaming video. Communication and Critical/Cultural Studies, 11(1), 52-63.
Tilly, C. (1978). From mobilization to revolution. Addison-Wesley.
Touraine, A. (1977). The self-production of society. University of Chicago Press.
Touraine, A. (1981). The voice and the eye: An analysis of social movements. Cambridge University Press.
Touraine, A. (1987). Social movements: Participation and protest. Scandinavian Political Studies, 10(3), 195-258. https://doi.org/10.1111/j.1467-9477.1987.tb00069.x
Treré, E. (2018). Hybrid media activism: Ecologies, imaginaries, algorithms. Routledge.
Turcotte, J., York, C., Irving, J., Scholl, R. M., & Pingree, R. J. (2015). News recommendations from social media opinion leaders: Effects on media trust and information seeking. Journal of computer-mediated communication, 20(5), 520-535.
Turner, R., & Killian, L. (1957). Collective behavior. Prentice-Hall.
Valentino, N. A., Gregorowicz, K., & Groenendyk, E. W. (2009). Efficacy, emotions and the habit of participation. Political behavior, 31, 307-330.
Van Dijk, I. (1999). The one-dimensional society of Manuel Castells. new media & society, 1(1), 127–138. https://doi.org/10.1177/1461444899001001015
Van Zomeren, M. (2016). Building a Tower of Babel? Integrating core motivations and features of social structure into the political psychology of political action. Political Psychology, 37, 87-114.
Wang, F. C. (2018). Studies on Taiwan’s ethnic relations. International Journal of Taiwan Studies, 1(1), 64-89.
Webster, J. G., & Ksiazek, T. B. (2012). The dynamics of audience fragmentation: Public attention in an age of digital media. Journal of Communication, 62(1), 39–56. https:// doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01616.x
Weeks, B. E., Ksiazek, T. B., & Holbert, R. L. (2016). Partisan enclaves or shared media experiences? A network approach to understanding citizens’ political news environments. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 60(2), 248–268.
Williams, R. H. (1995). Constructing the public good: Social movements and cultural resources. Social Problems, 42, 124-144.
Wlodarczyk, A., Basabe, N., Páez, D., & Zumeta, L. (2017). Hope and anger as mediators between collective action frames and participation in collective mobilization: The case of 15-M. Journal of Social and Political Psychology, 5(1), 200-223.
Wu, N. T. (1987). The politics of a regime patronage system: Mobilization and control within an authoritarian regime [Unpublished doctoral dissertation]. University of Chicago.
Yu, R. P., & Oh, Y. W. (2018). Social media and expressive citizenship: Understanding the relationships between social and entertainment expression on Facebook and political participation. Telematics and Informatics, 35(8), 2299-2311.
Zald, M. N. (1996). Culture, ideology, and strategic framing. In D. McAdam, J. D. McCarthy, & M. N. Zald (Eds.), Comparative perspectives on social movements, political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings (pp. 261-274). Cambridge University Press.
Zald, M. N., & McCarthy, J. D. (1987a). Social movements in an organizational society: Collected essays. Transaction.
Zald, M. N., & McCarthy, J. D. (1987b). Social movement industries: Competition and conflict among SMOs. In M. N. Zald, & J. D. McCarthy (Eds.), Social movements in an organizational society: Collected essays (pp. 161-179). Transaction. |
| Description: | 博士
國立政治大學
新聞學系
101451501 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101451501 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [新聞學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
