Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/33881
|
| Title: | 創新活動下之智慧資本衡量系統：以IC設計公司為例
The Measurement System of Intellectual Capital under Innovation Activities : an Illustration of IC Design House |
| Authors: | 莊弘鈺 |
| Contributors: | 劉江彬
Liu, C.B.
莊弘鈺 |
| Keywords: | 智慧資本
衡量指標
創新
創新管理
創新衡量
衡量系統
intellectual capital
indicator
innovation
innovation management
innovation measurement
measurement system |
| Date: | 2005 |
| Issue Date: | 2009-09-17 18:42:24 (UTC+8) |
| Abstract: | IC產品的產品生命週期極為短暫且市場上競爭十分地激烈，因此「創新」巳是IC設計公司求生存及求發展的不二法門。而如何有效地管理及衡量公司的創新活動以達成企業的目標，巳是以創新為首要發展要務的IC設計公司，首須面對及解決的問題。
公司在開發新產品或是新技術的過程中，往往須將許多無形資產，進行運用以及整合，而IC設計公司具有「無形資產極大化」之特色，因此在對IC設計公司進行創新活動之管理或衡量時，若能將所有無形資產納入考慮，則必可提昇創新管理或衡量之效率。
故在本研究，擬以創新管理與智慧資本理論結合之應用，建構IC設計公司在創新活動下之智慧資本衡量系統，以幫助IC設計創新活動之管理。因此，本研究擬就下述二問題，進行探討：
1、創新各階段活動（投入-流程-產出-效益）各項智慧資本為何？亦即討論各項智慧資本，何者係屬於創新投入階段所需之資源；何者係屬於創新流程階段所需之公司支援；創新產出階段之生成物對公司各項智慧資本之影響；最後在創新效益階段，則係探討創新生成物於市場上表現及所生價值，對公司各項智慧資本之影響；
2、分析創新各階段活動（投入-流程-產出-效益）中，重要之智慧資本衡量指標，以此建立創新活動下之智慧資本衡量系統，幫助公司創新活動之管理。
本研究，經對2家IC設計領導廠商深入訪談，以及15家IC設計公司，共計30名業者調查，以結合應用創新管理與智慧資本之理論。研究之結果認為：
1、IC設計公司，在創新投入階段所須投入之資源，主要是人力資本、創新資本，其次為顧客資本、關係資本，最後是組織文化資本及IT資本；創新過程中，所需之公司支援，主要是組織文化資本及人力資本，其次為IT資本、流程資本及創新資本；創新之產出，主要係對公司創新資本及流程資本產生影響；創新收益階段對公司顧客資本產生影響，其次係創新資本，最後是人力資本；
2、IC設計公司，於創新投入階段，重要投入資源之智慧資本衡量指標為：人力資本衡量指標中之員工盡責的程度、員工工作動機的強烈程度、員工專業技能的良窳、員工工作勝任程度、公司擁有吸引具潛力員工的能力；創新資本衡量指標中之產品設計與開發平均時間、公司掌握新機會的能力、公司回應市場的能力、新產品研發能力因素；組織文化資本衡量指標中之組織擁有創新文化、經營團隊的領導力因素；顧客資本衡量指標中之對客戶需求的了解程度、市場成長性、對目標市場的瞭解因素；以及關係資本衡量指標中之擁有許多堅強的策略夥伴、與策略夥伴的關係、與上中下游體系的關係因素；其中最重要者係，公司擁有吸引具潛力員工的能力、對客戶需求的了解程度、員工專業技能的良窳、公司掌握新機會的能力、擁有許多堅強的策略夥伴、與策略夥伴的關係、與上中下游體系的關係。
創新流程階段，會影響公司創新進行之智慧資本衡量指標為：人力資本中之員工盡責的程度、員工工作動機的強烈程度、每年核心員工平均流動率、員工專業技能的良窳、員工工作勝任程度；創新資本中之公司智慧財產管理制度；組織文化資本中之組織擁有學習文化、組織員工擁有互相支援的氣氛、組織擁有創新文化、組織成員團隊合作的程度、經營團隊的領導力因素；流程資本中之策略執行程度因素；IT資本中之公司資訊系統存取的容易度、員工透過科技緊密連結組織內部的工作流程因素；其中最重要者為，員工透過科技緊密連結組織內部的工作流程、組織員工擁有互相支援的氣氛、組織成員團隊合作的程度。
在創新產出階段，而主要衡量之智慧資本衡量指標為創新資本中之產品設計與開發平均時間、智慧財產數量、智慧財產品質造成影響；其中最重要者為智慧財產品質。
在創新效益階段，主要衡量之智慧資本衡量指標為創新資本中之研發領導地位，以及顧客資本中之客戶滿意度、客戶忠誠度、市場佔有率；其中最重要者市場佔有率。
Facing the short life cycle of IC products and competitive market, “innovation” has been the only way for IC design house to survive and develop. But how to manage and measure innovation activities to reach the goal of corporate are really the problem need to be faced and solved for IC design house which reviews innovation as the most important thing.
In the process of developing new products and new technologies, companies usually need to use and integrate many resources and intangible assets. IC design house has the features of “maximizing intangible assets”. If IC design house can take all the intangible assets into account when managing and measuring innovation activities, then the efficiency of innovation management and measurement will be enhanced.
In this research, I construct “the measurement system of intellectual capital under innovation activities” of IC design house by combining the theories of innovation management with intelletcual capital to manage the innovation activities of IC design. Therefore, this research will discuss the following issues:
1. Which kind of intellectual capital is attributed in each innovation stage (input-process-output-outcome) ? In another word, this study explores what kind of intellectual capital is the necessary resource in the input stage of innovation ? What kind of intellectual capital is the necessary support in the process stage of innovation ? What kind of intellectual capital is influenced in the output stage of innvaiton? What kind of intellectual capital is influenced in the outcome stage of innovation when the innovation output performing and creating value in the market?
2. Based on the findings of important intellectual capital indicators in each innovation activities (input-process-output-outcome), I build the “the measurement system of intellectual capital under innovation activities” to manage the innovation activities of company.
Through interviewing 2 leading IC design companies and surveying 15 IC design companies (30 investigators), and combining the theories of innovation management with intellectual capital, my conclusions are as follows :
1. For IC design house, the primary resources in the input stage of innovation are human capital and innovation capital. The secondary resources are customer capital and relationship capital ; organization culture capital and IT capital are the last.
In the process stage of innovation, the primary supports are organization culture capital and human capital, then another supports include IT capital, process capital and innovation capital.
The innovation outputs influence innovation capital and process capital. The innovation outcomes have the main impacts on customer capital, then on innovation capital, and on human capital at last.
2. For IC design house, the important intellectual capital indicators of resources in the stage of input are as follows : the employee’s responsibility, the employee’s motivation, the employee’s skill, the employee’s qualification and the company’s abilities to attract potential employees for human capital. In addition, another important indicators include time of product development and design, ability of catching new opportunities, ability of reponsing the market, ability of new product design for innovation capital, and innovation culture, leadership for organization culture capital. Knowing the need of customers, market growth and knowing the target market are important for customer capital. Having many alliances, relationship with alliances and relationship with value chain should be noticed for relationship capital. All in all, the company’s abilities to attract potential employees, knowing the need of customers, the employee’s skill, ability of catching new opportunities, having many alliances, relationship with alliances, and relationship with value chain are more important indicators than others.
In the stage of process, the important intellectual capital indicators that will have impacts on the ongoing innovation activities are as follows : the employee’s responsibility, the employee’s motivation, turnover of keyperson per year, the employee’s skill, the employee’s qualification for human capital. Mechanism of intellectual property management is important for innovation capital. Learning culture, supportive atmosphere, innovation culture, teamwork, leadership should be considered for organization culture capital. Execution of strategy is necessary for process capital. Convenience of getting/saving information and connecting through IT infrastructure are important for IT capital.
In the stage of output, the primary intellectual capital indicators are time of product development and design, quantity of intellectual property and quality of intellectual property. In summary, the quality of intellectual property is the most important.
In the stage of outcome, the main intellectual capital indicators are R&D leading position for innovation capital, customer satisfication, customer royalty, and market share for customer capital. All in all, market share is the most important indicator. |
| Reference: | 一、中文部份
1. 方彥永. 2003. 知識經濟體系下政府協助產業創新之研究-以業界開發產業技術計畫為例. 國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
2. 王梓齡. 2003. 網際網路仲介公司智慧資本管理制度之探討—以線上旅遊與人力銀行網站為例. 國立政治大學科技管理研究碩士論文
3. 白一平. 2003. 台灣IC設計業產業分析--產業矩陣分析法之應用. 企業管理研究所碩士論文
4. 呂正平. 2004. 國立交通大學科技管理研究所碩士論文. 台灣新創IC設計公司之成功因素研究
5. 朱博湧、熊杏華、林裕凌、劉子衙，2005，非營利研發機構之智慧資本與績效評估-工研院之實證研究，管理學報第二十二卷第三期：277-293
6. 吳明隆. 2005. SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計. 知城數位科技
7. 吳安妮. 2005. 智慧資本與技術鑑價課程講義
8. 吳安妮. 2004. 智慧資本理論、政策與實務推廣四年計畫：平衡計分卡與智慧資本關係之研究
9. 吳思華. 2001、2002. 「我國產業智慧資本先導性個案研究」計畫.財團法人資訊工業策進會
10. 吳思華. 2001. 台灣知識型產業之評價研究. 知識經濟之產業研發暨創新衡量與評估國際研討會
11. 吳榮義、林秀英. 2001. 台灣產業研發與創新之國際競爭力評比. 知識經濟之產業研發暨創新衡量與評估國際研討會
12. 吳思華. 2000. 策略九說：策略思考的本質. 臉譜
13. 克里斯汀生克雷頓（著）/吳凱琳（譯）.2000. 創新的兩難：企業在面對新科技的掙扎與抉擇，商周
14. 吳思華. 2000. 網際網路智慧資本衡量與發展措施研究計畫. 資策會資訊市場情報中心
15. 吳韋潔. 2001. 政府採購法實施後對研究發展之影響--以經濟部科技專案計劃為例. 國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文
16. 何玉玲. 2004. 無形資產價值影響因素之研究-以台灣IC設計業為例. 國立交通大學管理學院碩士在職專班管理科學組碩士論文
17. 何雍慶. 1987. 工研院歷年來研究專案對產業影響之追蹤與分析，工業技術研究院
18. 李坤致. 2001. 智慧資本與價值動因對企業價值影響之研究. 國立中正大學企業管理研究所碩士論文
19. 彼得杜拉克(著) / 蕭富峰、李田樹（譯）.1995. 創新與創業精神. 臉譜
20. 彼得杜拉克(著) /高翠霜（譯）. 2000. 哈佛商業評論績效評估:經理人真正需要的資訊. 天下文化
21. 林治廷. 2000. 科技研究發展專案的連續多期效率評估. 國立交通大學工業工程與管理所碩士論文
22. 林盈寬. 2003. 績效衡量系統、智慧資本與企業績效關聯性之研究. 國立嘉義大學管理研究所碩士論文
23. 林鈺傑. 2003. 智慧資本與經營績效關係性之實證研究. 國立政治大學會計研究所碩士論文
24. 周延鵬. 2006. 虎與狐的智慧力：智慧資源規劃9把金鑰. 天下遠見
25. 周延鵬. 2004.美日科技研發成果衡量指標之經驗. 2004科技創新競爭力與研發成果指標論壇
26. 周建宏. 2001. 台灣IC設計產業智慧資本之探討. 中國文化大學會計研究所碩士論文
27. 施振榮. 2000. IO（Internet Organization）聯網組織. 天下雜誌.
28. 洪士灝. 2005. 國立台灣大學資訊工程研究所課程講義
29. 洪玉珊. 2004. 市場導向、智慧資本與企業績效關係之研究. 國立嘉義大學管理研究所碩士論文
30. 孫建崴. 2004.探討文化創意產業智慧資本之建構、管理與保護-以工藝產業為例.國立政治大學智慧財產研究所碩士論文
31. 張家祥. 2004. 我國遊戲軟體開發模式之知識創造與智慧財產權管理. 國立政治大學科技管理研究所碩士論文
32. 張玉標. 2003. 台灣IC設計產業競爭關鍵成功因素分析. 國立交通大學科技管理學程碩士論文
33. 張玉文. 2002. 凌陽科技以三鐵頭團隊能力打敗不景氣. 天下遠見
34. 張紹勳. 2001. 研究方法. 滄海書局
35. 麥克．麥葛拉斯(著)/ 陳正芬、陳儀(譯). 2004. 產品研發管理：加速生產循環、提高製程績效、降低營運成本之全方位指南. McGraw-Hill Education
36. 產業情報－產業關聯圖(下). 開文科技
37. 產業情報－半導體關聯圖暨廠商名錄. 2005. 開文科技
38. 陳達仁、黃慕萱、楊牧民. 2004. 從美國專利看台灣企業科技創新競爭力.政大智慧財產評論第二卷第二期：1-24
39. 陳昌民. 2005. 我國IC設計業研發支出遞延效應之探討. 國立政治大學會計研究所碩士論文
40. 陳俊翔. 2004. 智慧資本影響全球化經營能力-以台灣電子企業為例. 國立中興大學企業管理學系研究所碩士論文
41. 陳玉萍.2004. 專利權運用情境對專利價值因子之影響–以專利權融資、入股及訴訟情境為例. 國立政治大學科技管理研究所碩士論文
42. 陳怡萍. 2002. 整合財務指標與智慧資本指標衡量企業經營績效-以台灣地 區IC產業為例. 輔仁大學金融研究所碩士論文
43. 陳梧桐. 2001. 經營策略之創新管理─以IC企業為例. 國立交通大學科技管理學程碩士論文
44. 陳世輝. 1998. 我國IC設計業競爭因素分析. 國立臺灣大學商學研究所碩士論文
45. 莊子雯. 2002. 智慧資本衡量指標之研究--以我國IC設計產業為例. 國立中央大學企業管理研究所碩士論文
46. 莊立民. 2002. 組織創新模式建構與實證之研究---以台灣資訊電子業為例. 國立成功大學企業管理學系博士論文
47. 黃宛華. 1999. 資訊服務智慧資本之研究. 國立政治大學科技管理研究所碩士論文
48. 曾栗萱. 2003. 智慧資本與經營績效關聯性之探討--以我國資訊產業為實證對象. 國立政治大學會計研究所碩士論文
49. 馮浩庭. 2004. 智慧財產權證券化之研究.國立政治大學智慧財產研究所碩士論文
50. 詹文男. 2002.資訊科技產業智慧資本衡量之研究-系統理論之觀點. 中央大學資訊管理研究所博士論文
51. 詹文男. 2000-2002. 「我國產業智慧資本評價及資訊技術應用與研究發展投資現況研究」計畫. 資策會資訊市場情報中心
52. 楊政峰. 2003. 智慧資本與股價關聯性之研究-以IC設計及軟體業為例. 東吳大學會計學系碩士論文
53. 楊川毅. 2005. 影響無形資產價值驅動因子之國內外比較—以台灣、美國IC設計業為例. 國立交通大學管理科學所碩士論文
54. 劉江彬、張孟元. 2005. 無形資產評估鑑價之理論與實務
55. 劉江彬、耿筠. 2004. 專利運用與授權評估指標系統之研究. 2004科技創新競爭力與研發成果指標論壇
56. 劉江彬、黃俊英. 2004. 智慧財產管理總論. 華泰文化
57. 劉江彬、劉文卿、張孟元. 2003.技術價值關鍵指標之研究.資訊管理學報第十一卷第三期：79-120
58. 國立政治大學商學院臺灣智慧資本研究中心 / 財團法人資訊工業策進會資訊情報中心. 2006. 智慧資本管理. 華泰文化
59. 梁馨科、袁建中、林治廷. 1999. 能源科技研究發展成果評估方法之研究. 能源科技與管理研討會論文集
60. 賴志松. 2000. 政府資助研發機構計畫績效評估之研究－以經濟部科技專案為例. 國立交通大學經營管理研究所博士論文
61. 闕廷諭. 2004. 醫院特質、智慧資本對醫院經營績效影響之研究. 國立中央大學企業管理研究所博士論文
62. 謝孟玹. 2004. 台灣IC設計服務業之智慧資本與企業策略關係研究. 東吳大學國際貿易學系碩士論文
63. 葉勝年. 1990. 大型工業技術研究發展成果績效評估之研究. 經濟部科技顧問室
64. 葉勝年. 1991. 科技發展專案計畫追蹤驗證評估模式之研究. 經濟部科技顧問室
65. 蔡佩君. 2003. 新創事業的智慧資本建構與管理— 以某醫工公司參與BOO過程為例. 國立政治大學科技管理研究所碩士論文
66. 蔡明介（口述）/林宏文（採訪整理）. 2002. 競爭力的探求：IC設計、高科技產業實戰策略與觀察. 財訊
67. 蔡美柔. 2000. 面對產業變革的台灣IC設計業 (上). 新電子科技期刊. 第145期四月號. 頁110-116
68. 蔡美柔. 面對產業變革的台灣IC設計業(下). 新電子科技期刊. 第145期五月號. 民國89年. 頁101-110
69. 鄭貴揚. 2004. IC設計公司的智慧資本與企業績效之研究. 國立成功大學企業管理學系碩士論文
70. 薄喬萍. 2005. 績效評估之資料包絡分析法. 五南圖書
71. 韓名揚. 2001. 半導體產業的投資-從半導體技術發展的軌跡研判IC產業的投資趨勢. 鑫報投資顧問
72. 蘇耿賢. 2002. 國家創新系統之動態分析與應用. 國立中山大學財務管理學系研究所
73. 鍾文凱. 2003. 我國IC設計公司之關鍵成功因素探討. 國立臺灣大學會計學研究所碩士論文
二、英文部份
1. Ahrens, A. & A. Gleich. 2005. Indicator for Innovations Towards Prevention of Toxic Risks. Indicator Systems for Sustainable Innovation. Physical-Verlag
2. Amram, M. & N. Kulatilaka. 2003. Real Options: Managing Strategic Investment in an Uncertain World. Boston, Mass. : Harvard Business School Press
3. Anderson, A. 1998. 1998 Innovation Best Practices Survey Report. Chicago. Innovation Network and Arthur Anderson Global Best Practices
4. Bremser, W. & N. Barsky. 2004. Utilizing the balanced scorecard for R&D performance measurement. R&D management 34(3) : 229-238
5. Blomqvist, K., V. Hara, J. Koivuniemi, and T. Aijo. 2004. Toward networked R&D management: the R&D approach of Sonera Corporation as an example. R&D management34(5):591-603
6. Bond, E. U. & M. B. Houston. 2003. Barriers to Matching New Technologies and Market Opportunities in Established Firms. Journal of Product Innvation Development Management20:120-135
7. Betz, F. 2003. Managing Technological Innovation : Competitive Advantage from Change. Hoboken, N.J. : John Wiley & Sons, Inc
8. Bontis, N. 1998. Intellectual Capital: An Exploratory Study that Develops Measures and Models. Management Decision 36(2): 63-72
9. Brown, M. G., & R. A. Svenson. 1998. Measuring R&D productivity. Research Technology Management41(6):30-35
10. Bower, J.L. & T. M. Hout. 1988. Fast-cycle Capability for competitive power. Harvard Business View. November-December 110-118
11. Christensen, C. M. 2000. Innovation and the general manager. Boston, Mass. : Irwin/McGraw-Hill
12. Davila, T., M. J. Epstein, and R. Shelton. 2005. Making Innovation Work : How to Manage It, Measure It, and Profit from. Upper Saddle River, N.J. : Wharton School Pub
13. Doudon, E. 2002. The seeds of innovation : cultivating the synergy that fosters new ideas. New York : AMACOM
14. Drongelen, I. K., B. Nixon, and A. Pearson. 2000. Performance measurement in industrial R&D. International Journal of Management Review2(2):111-143
15. Dundon, E. & P. Alex. 2000. The Innovative Organization Assessment: A Holistic Approach. King of Prussia, Pa.: Organization Design and Development Inc. HRDQ
16. Donnelly, G. 2000. A P&L for R&D. CFO Magazine:44–50
17. Dzinkowski, R. 2000. The Measurement and Management of Intellectual Capital: An Introduction. International Management Accounting Study(February): 32-36
18. Drongelen, I. C. K. & J. Bilderbeek.1999. R&D performance measurement: more than choosing a set of metrics. R&D management29(1):35-46
19. Drucker. P. F. 1999. Management Challenges for the 21st Century. New York: HarperCollins
20. Douglas, P. & H. V. Andrew. 1996. Learning by discovery during innovation development. International Journal of Technology Management 11:871-882
21. Edvinsson, Leif and Malone, Michael S., 1997. Intellectual Capital. HarperCollins Publishers
22. Frigo, M. L. 2002. Strategy, business execution, and performance measures. Strategic Finance, May
23. Forrester, J. W. 1997. Industries Dynamics. Cambridge MA: MIT Press
24. Gaynor, G. H. 2002. Innovation by design : what it takes to keep your company on the cutting edge. New York : AMACOM
25. Griffin, A. 1997. PDMA research on new product development practices: updating trends and benchmarking best practices. Journal of Product Innovation Management,14(6) : 429–459
26. Griffin, A. & A. L. Page. 1993. An interim report on measuring product development success and failure. Journal of Product Innovation Management 10:291-308
27. Hafkesbrink, J. & M. Halstrick-Schwenk.2005. A sustainable Innovation Scorecard for the electronics Industry Innovation System. Indicator Systems for Sustainable Innovation. Physical-Verlag
28. Harvard Business Review Interviews with CEOs. Boston, Mass. : Harvard Business School Press, c2000
29. H. K. Tang. 1998. An integrative model of innovation in organizations. Technovation18(5):297-309
30. Halliday, R. G., A. L. Drasdo, C.E. Lumley, and S. R. Walker. 1997. The allocation of resources for R&D in the world’s leading pharmaceutical companies. R&D Management(27)1:63–77
31. Hultink E.J. and Robben, H.S.J. 1996. Measuring product development success and failure（ In: Rosenau, M.D.J., Griffin, A., Castellion, G. and Anschuetz, N. The PDMA handbook of new product development. New York: John Wiley & Sons）
32. Halls, R. 1992. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal12(2):135–144
33. Indicator systems for sustainable innovation. Heidelberg [Germany] ; New York : Physica-Verlag, c2005
34. Jonash, R. S. & T. Sommerlatte. 1999. The Innovation Premium: How Next-Generation Companies Are Achieving Peak Performance and Profitability. Reading, Mass: Perseus
35. Kuczmarski, T. D. 2001. Five fatal flaws of innovation metrics. Marketing Management10(1) :34-39
36. Kanter, R. M. 2001. The change masters : innovation and entrepreneurship in the American corporation. New York : Simon and Schuste
37. Lynn, B. 1998. Performance Evaluation in the New Economy: Bringing the Measurement and Evaluation of Intellectual Capital into the Management Planning and Control System. International Journal of Technology Management 16(1/2/3): 162-176
38. Loch, C., L. Stein, and C. Terwiesch. 1996. Measuring development performance in the electronics industry. Journal of Product Innovation Management 13:3-20
39. Miller, W.L. 2001. Innovation for business growth. Research Technology Management:26–41
40. Myers, R. 1996. Getting a grip on intangibles. CFO, September, P.49–54
41. Osborne, A. 1998. Measuring intellectual capital: The real value of company. Ohio CPA Journal57(4):37-38
42. Palmisano, S. J. 2003. How the U.S. can keep its innovation edge. Business Week, November 17
43. Roos, J., G. Roos, L. Edvinsson, and N. C. Dragonetti. 1998. Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape. New York: New York University Press
44. Rogers, D.M.A. 1996. The challenge of fifth generation R&D. Research Technology Management39(4):33–41
45. Rothwell, R. 1994. Towards the fifth-generation innovation process. International Marketing Review11(1):7–31
46. Rothwell, R. 1992. Successful industrial innovation : critical cuccess factors for the 1990s’. R&D management22(3):221-239
47. Raaghu, G. & H. V. Andrew. 1992. An empirical evaluation of the internal corporate venturing process. Strategic Management Journal 19: 1193-1201
48. Studt., T. 2005. Measuring Innovation…Gauging Your Organization’s Success. R&D magazine47(2):42-45
49. Suita, G. 2004. Patent Citation and the Economic Value of a Patent. 2004科技創新競爭力與研發成果指標論壇
50. Stamm, B. V. 2003. Managing innovation, design and creativity. Chichester, England : Wiley
51. Storey, C. and Kelly, D. 2001. Measuring the performance of new service development activities. The Service Industries Journal . April
52. Sullivan, P. 1998. Profiting from Intellectual Capital: Extraction Value from Innovation. John Wiley & Sons, Inc
53. Stewart, T.A. 1997. Intellectual Capital：The New Wealth of Organizations. New York : Doubleday
54. Tidd, J., J. Bessant and K. Pavitt. 2005. Managing innovation : integrating technological, market and organizational change. London ; Hoboken, N.J. : Wiley
55. Teresa, G. V., & M. M. Eva. 2005. Content validation of a measure of R&D effectiveness. R&D management35(3): 311-331
56. Van Buren, M. E. 1999, A Yardstick for Knowledge Management. Training ＆ Development 53(5): 71-78
57. Werner, B.M. and W.E. Sounder. 1997. Measuring R&D performance – state of the art. Research Technology Management40(2):34–42 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
智慧財產研究所
92361003
94 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0923610033 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [智慧財產研究所] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
