Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/36826
|
| Title: | 公民新聞的網路實踐──以樂生療養院事件為例
The practice of civic journalism on the WWW：the incident of Lo-Sheng sanatorium as example |
| Authors: | 黃哲斌
Huang, Je Bing |
| Contributors: | 方念萱
黃哲斌
Huang, Je Bing |
| Keywords: | 公民新聞
樂生
社會運動
Civic Journalism
Lo-Sheng
Social Movement.
Web 2.0 |
| Date: | 2008 |
| Issue Date: | 2009-09-18 19:48:56 (UTC+8) |
| Abstract: | 爭議多年的樂生療養院拆遷事件，2007年在網路上引發強大的保留聲浪，部落客主動採訪、報導、串連、評論，讓樂生議題受到主流媒體及政治人物的矚目，進而影響政府決策。在公民新聞並不盛行的台灣，這些具有報導性質的書寫，展現了極大的公民媒體能量。
本論文從傳統的公民新聞意理出發，蒐集近年國內外重要的網路公民新聞經驗，探看網路時代公民新聞的變與不變；進而以樂生保留運動為主要案例，紀錄此一公民新聞浪潮爆發、凝聚力量、展現人氣的過程，這些積極的網路使用者運用Web2.0平台工具、在線上及線下活躍串流，讓他們適時填補主流媒體忽視的公共議題，形成一種公民傳播體系。他們的實踐經驗，也隱然投射出台灣公民社會的「運動型媒體」趨勢。
The incident of Lo-Sheng Sanatorium has caused a dispute amongst our people for many years now. And when the incident aroused the support of majority to preserve the sanatorium through the world-wide web in 2007, bloggers began to voluntarily interview, report, link, and comment on the subject matter, which attracted the attention of mainstream media and political figures. And these attentions even affected the government’s final decision. In the land of Taiwan where civic journalism was not popular, these newsworthy articles show how great the power is of civic journalism.
This thesis starts with the traditional concept of civic journalism, introducing important cases on the web from all over the world and to probe into the constancy and inconstancy of civic journalism in the internet era. With the incident of Lo-Sheng Sanatorium as the main subject matter of this thesis, we’ll recount the process in which this citizen news broke-out, united citizen strengths and gained news value. These enthusiastic internet users made use the Web 2.0 tools to actively link everyone together, whether online or offline. They can also work as the supplement to the mainstream media and provide the news that was overlooked, which has now developed into some kind of citizen media system. This realization has also projected the trend of Taiwan society’s event-related media. |
| Reference: | 中文文獻：
●王晴玲（2007）。《公民新聞的在地實踐-公視PeoPo新聞平台公眾參與及多元報導研究》。台北：國立台灣大學廣播電視研究所碩士論文。
●李明炫（2007）。《Web 2.0下的社會運動：以樂生保留運動為例》。台北：世新大學新聞研究所碩士論文。
●李修瑩（2005年2月）。〈韓國網路「明日報」，比台灣的活得好！〉，《數位時代》，99期，取自http://www.bnext.com.tw/LocalityView_2298
●林照真（2007）。〈調查新聞學VS.公共新聞學：兩個「公共領域」新聞理想型的對話與交融〉，《台大新聞論壇》
●林威言（2007）。《媒體、媒體工作者與部落格的交會：初探媒體部落格的定位與意義》。台北：淡江大學大眾傳播研究所碩士論文。
●馮建三（2003）。〈公共新聞學與自由社會主義〉，《新聞學研究》，76：187-190.
●張馨文（2006）。《當「我們」同在一起--參與樂生反迫遷抗爭歷程的實踐與反思》。台北：國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
●陳尹暐（2006）。《公益原則與財富最大化：從法律經濟分析觀點論樂生療養院抗爭事件》。台北：輔仁大學財經法律研究所碩士論文。
●陳建勳譯（2005）。《草根媒體》，台北：O’Reilly。（原書Gillmor, D. [2004]. We The Media. LA: O’Reilly.）
●陳春山（1988）。《下一個公民盛世 ─公共電視與未來社會的12場對話》。台北：天下。
●陳順孝（2007）。《打造公民媒體》。台北：輔仁大學。
●黃浩榮（2005）。《公共新聞學》。台北：巨流。
●黃詠光（2006）。《樂生故事─樂生院拆遷抗爭中的敘事、主體與抵抗政治》。台北：國立台灣大學城鄉研究所碩士論文。
●楊証凱（2006）。《公民新聞的「翻譯」：以「青年公民新聞平台」為例 》。台北：輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。
●楊渡（1987）。《民間的力量》。台北：遠流。
●楊渡（1988）。《強控制解體》。台北：遠流。
●楊瑪利（2002年4月）。〈弱智媒體：大家一起來誤國〉，《天下雜誌》，251期
●楊慧瑛（2007）。《議題催化與議題回應策略研究：樂生療養院拆遷議題之文本分析》。台北：世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。
●管中祥、劉昌德（2000），〈媒體反對運動〉，收錄於《台灣史料研究》第十六期：24--27，台北：吳三連台灣史料基金會。
●鄧麗萍（2003）。《誰來主導媒介議題？探討八卦雜誌與主流報紙之間的議題傳散》。台北：國立政治大學新聞所論文。
●鄭國威（2007）。《閱聽人2.0》。嘉義：國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。
●蔡昭儀譯（2007）。《網路巨變元年》，台北：先覺。（原書梅田昭夫 [2006]. Japan: Chikuma Shobo.）
●駱俊嘉（2005）。《「遺忘的國度」─樂生療養院紀錄片製作流程研析》。台北：世新大學廣播電視研究所碩士論文。
●賴澤君（2007）。《球視野看痲瘋隔離制度與台灣樂生院運動》。台北：國立台灣大學城鄉研究所碩士論文。
●劉國暉（2006）。《爭議性公共建設中之多元價值模型-以1993~2006年樂生院相關報紙報導為例》。台北：銘傳大學媒體空間設計研究所碩士論文。
●劉學、向宗平（2008）。〈美國公民媒介改革運動：1920s-2007〉，《新聞學研究》，97：178-229.
●鐘聖雄（2006）。《樂生願─台灣漢生病患的家園保衛戰》。台北：國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
●權自強（2004）。《網路部落格使用對個人賦權之影響》。台北：元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
●龔仁文（編）（2006）。《Web2.0》。台北：資訊工業策進會。
英文文獻：
●Bowman,S. & Willies C. (2003). We Media: How audiences are shaping the future of news and information.US:The American Press Insituite.
●Bowman,S. & Willies C. (2005). The Future is Here, But Do News Media Companies See It? Nieman Report,59(4). US: Nieman Fonudation.
●Briggs, M. (2007). Journalism2.0: How to Survive and Thrive. US:Knight Fonudation.
●Gillmor, D. (2003). We Media: How audiences are shaping the future of news and information.US:The American Press Insituite.
●Mathes, R. & Pfetsch, B. (1991). The role of the alternative press in the agenda- building process: Spill-over effects and media opinion leadership. European Journal of Communication, 6:33-62.
●Perry, D.K. (2003). The Roots of Civic Journalism: Darwin, Dewey, and Mead.US:University Press of America
●Woo,W. (2005). Defining a Journalist’s Funtion. Nieman Report,59(4). US: Nieman Fonudation.
網路文獻：
●樂生重要連結
衛生署關於樂生療養院的官方網頁：
http://www.lslp.doh.gov.tw/hlh_p13.htm
樂生部落客集資刊登討論過程， HEMiDEMi書籤：http://www.hemidemi.com/bookmark/info/516644
《HEMiDEMi》發起募款活動的連結：
http://www.hemidemi.com/event/info/3
部落客集資刊登廣告的收支帳目：http://spreadsheets.google.com/pub?key=p7UlQkPk3vocchne7i0Q0LQ
樂生保留照片連署網站：
http://www.pcschool.idv.tw/loshengunity/
樂生運動的資訊匯集平台：
http://savelosheng.googlepages.com/
瓦礫文章〈讓樂生人權決定我們的總統〉：
http://blog.roodo.com/ancorena/archives/2815455.html
豬小草《人行道│sideways》訪問中原大學教授喻肇青：
http://swalk.blogspot.com/2007/03/3.html
How訪問台大城鄉所教授劉可強：
http://www.howsdesign.com/blog/2007/03/13/272
弱慢的〈樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較〉：
http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html
Wenli的手繪工程圖：
http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html
●國內探討公民新聞或Web2.0
Portnoy定義Web2.0公民新聞的精神：http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/003508.html
陳順孝在部落格條列網路公民新聞的五項原則：
http://www.ashaw.org/2005/07/post.html
陳順孝將「吳清和事件」列為「2005年十大公民新聞」之一：
http://www.ashaw.org/2006/03/post.html
中文維基「Web2.0」條目：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_2.0&variant=zh-tw
●國外探討公民新聞
普優研究中心媒體研究報告，2008年8月
http://people-press.org/reports/pdf/444.pdf
部落格搜尋引擎《Technorati》年度報告：，2008年9月http://technorati.com/blogging/state-of-the-blogosphere/
Dale Dougherty對Web2.0的定義：
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
「普優公民新聞中心」定義公民新聞的精神：
http://www.pewcenter.org/doingcj/index.html
Steve Outing定義〈公民新聞的十一個層次〉：
http://www.poynter.org/content/content_view.asp?id=83126
「MIT未來公民媒體中心」研究總監Ellen Hume對於公民媒體的看法：
http://www.pbs.org/idealab/2008/07/home-brew-1.html
哈佛大學修倫坦研究報告，2007年8月
http://www.ksg.harvard.edu/presspol/carnegie_knight/creative_destruction_web.pdf
紐約大學教授Jay Rosen談他的「Pro-Am」概念：
http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2006/07/25/nadn_qa.html
Jay Rosen〈最有用的公民新聞定義〉：
http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2008/07/14/a_most_useful_d.html
Jay Rosen認為當今新聞報導已「主權弱化」
http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2005/01/21/berk_essy.html
Alfred Hermida談BBC《iCan》的失敗：
http://reportr.net/2008/04/23/bbc-closes-13m-experiment-in-grassroots-online-democracy/
《時代雜誌 Time》評選「2007年最佳50個網站」：
http://www.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1633488_1633530_1633569,00.html
英國《衛報》推薦「100個最有用的網站」：
http://www.guardian.co.uk/technology/2006/dec/21/newmedia.media
Digg.com暴動事件的網路紀錄：
http://www.kennyp.cn/2007/05/02/09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0-let-me-understand-the-power-of-web-2-0-of-users/ |
| Description: | 碩士
國立政治大學
新聞研究所
924510251
97 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0924510251 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [新聞學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
