Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/49557
|
| Title: | 智慧財產控股公司之研究
On Intellectual Property Holding Company |
| Authors: | 詹聰哲 |
| Contributors: | 宿文堂
詹聰哲 |
| Keywords: | 智慧財產控股公司
國際租稅協定
租稅獎勵
移轉訂價
成本分擔協定
受控外國公司 |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2010-12-08 13:47:40 (UTC+8) |
| Abstract: | 在知識經濟時代下，智慧財產作為企業乃至國家國家競爭力之根本，已成為定論。然而學界對於智慧財產之管理運用的研究，多集中於智慧財產本身之管理而鮮少觸及管理智慧財產之組織。管理智慧財產之組織可以內建於企業內部，也可以外置於企業外部，也就是智慧財產控股公司。藉由對智慧財產控股公司之組織架構進行研究，便可了解將智慧財產之所有權自原企業中分離，能為企業帶來何種管理上的效益，效益又有多大？智慧財產控股公司如何為企業帶來稅務上之效益，其所面臨之挑戰為何？
由於美國最早對於智慧財產控股公司所生之相關稅務問題進行規範，規範之內容也堪稱廣泛與細緻，故美國之稅制深具比較、對照、參考之價值。
此外，企業之稅賦除所得稅之外尚包括營業稅等稅目。但是本文就智慧財產控股公司相關稅賦問題之研究範圍，限於營利事業所得稅及所衍生之個人綜合所得稅。
在理清智慧財產控股公司之管理及稅務上效益後，本文便能為我國政府及企業提出建言，使政府能了解新型態的跨國企業智慧財產管理架構以確認合法節稅與違法的逃漏稅之界線，又能使我國企業得以藉由智慧財產控股公司架構來促進管理及稅務效益。
In the knowledge economy era, intellectual properties, without doubt, are the foundation of competitiveness of enterprises and countries. However, studies regarding management of intellectual properties usually focus on intellectual properties themselves rather than the organizations managing intellectual properties. The managing organizations can be built in the enterprises or out of the enterprises, i.e., the intellectual property holding company (IPHC). By studying the organization structure of IPHCs, we can understand what and how huge the management benefits are to separate the ownership of intellectual properties from the enterprises, how IPHCs bring tax benefits for the enterprises, and what the challenges are in front of IPHCs.
Since the United States of America is the first one who stipulates the relating tax issues of IPHCs and is probably the broadest and the finest, the tax system of USA is of great value for comparison and reference. This thesis will thus explore the USA tax system.
In addition, beside income tax there are still other tax items such as business tax can be levied on enterprises. But this thesis only focuses on business income tax and thus derivated individual income tax.
After clarifying the management and tax benefits of IPHCs, this thesis then is able to advice Taiwan Government and enterprises so that the government can realize the new intellectual properties managing organization structure of multinational enterprises to differ legitimate tax saving from illegal tax evasion while the enterprises can obtain the management and tax benefits through the IPHC management structure. |
| Reference: | 壹、 中文部分
一、 著作
1. Thomas A. Stewart著，宋偉航譯，資訊時代的企業利基，智庫出版社，1998年1版。
2. 劉江彬、黃俊英著，智慧財產管理總論，華泰文化事業股份有限公司2004年初版。
3. 黃仁德、胡貝蒂著，台灣租稅獎勵與產業發展，聯經出版事業股份有限公司，2006年初版。
4. 保羅‧克魯曼（Paul Krugman）著，周翠如譯，減稅圖利了誰，時報文化出版企業股份有限公司，2009年初版。
5. 陳韻如，韓國經濟合作暨發展組織稅務中心2008年國際租稅研討會移轉訂價報告，98年3月2日。
6. 財政部賦稅署，「我國建立稀釋資本課稅制度之研究」，2007年12月28日。
7. 財政部國稅局「兩稅合一方案介紹」，2008年1月。
8. 何瑞芳，台灣反避稅法制之現況與改革芻議，兩岸避稅防杜法制之研析，財團法人資誠教育基金會，2010年4月，初版。
9. 周延鵬，一堂課2000億，商訊文化事業股份有限公司，2006年初版。
10. 林進富，租稅法新論，三民書局，1999年初版。
11. 盧文吉，政府與市場：台灣與美日歐產業政策演化之分析，私立真理大學經濟學系2004年財經學術研討會論文集，2004年5月。
12. 經濟部培訓科技背景跨領域高級人才計畫海外培訓成果發表會，探討美國IP Holding Company之經營模式，2006年。
二、 期刊
1. 柯格鐘，量能原則作為稅法之基本原則，月旦法學雜誌，第136期，2006年9月。
2. 賀桂芬，稅制破網 台灣淪為不義之島，天下雜誌第445期，2010年4月。
3. 曾玉琦，兩稅合一制度對企業資本結構影響之研究，中山管理評論，第十七卷第二期。
三、 學位論文
1. 黃紫旻，專利地痞與企業因應策略，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2008年9月。
2. 邱國晉，跨國智財交易租稅效益之研究，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2008年12月。
3. 藍佳韻，所得稅申報法制與量能課稅原則－台灣、大陸個人所得稅之立法論建議，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2007年1月。
4. 趙寅州，有效稅率與資本結構影響因素之探討-兩稅合一實施前後的比較，國立東華大學企業管理研究所碩士論文，2003年。
5. 黃婉瑜，台灣高科技產業有效稅率之主要影響因素，國立中央大學財務管理研究所碩士論文，2000年6月。
6. 周信慶，從路徑依循歸點看我國促進產業升級條例的演變，私立南華大學公共行政與政策研究所碩士論文，2006年7月。
7. 張永維，國際租稅規避與查核之研究，私立逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文，2004年7月。
貳、 英文部分
一、 著作
1. Berman, Bruce, “From ideas to assets: investing wisely in intellectual property,” New York: Wiley, 2002.
2. Davis, Julie L. and Harrison, Suzanne S, “Edison in the Boardroom: How Leading Companies Realize Value from Their Intellectual Assets,” John Wiley & Sons, Inc., 2001.
3. Edvinsson, Leif and Malone, Michael S., “Intellectual capital: realizing your company`s true value by finding its hidden brainpower,” New York: Harper Business, 1997.
4. Montgomery, Susan Barbieri and Schneidman, Leonard, “Intellectual Property Transfers - Holding Companies (chapter), INTELLECTUAL PROPERTY ASSETS IN MERGERS AND ACQUISITIONS,” John Wiley & Sons, Inc., 2002.
5. Maine, Jeffrey A. and Nguyen, Xuan-Thao N., “Intellectual Property Taxation: Problems and Materials,” Carolina Academic Press, 2004.
6. Rashkin, Michael, “Practical Guide to Research and Development Tax Incentives: Federal, State, and Foreign,” 2nd Edition, Chicago: CCH Inc., 2007.
7. Roos, Johan et al., “Intellectual capital: navigating in the new business landscape,” New York : New York University Press, 1998.
8. Stewart, Thomas A., “Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations,” Doubleday Inc., 1997.
二、 期刊
1. Lev, Avi M., “Offshore Migration of U.S. Intellectual Property: An Unintended Effect of Transfer Pricing Regulations,” Tax Notes, Oct. 21, 2002.
2. Matthews, Robert A., Jr., “Legal Nuances When a Patent Holding Company Seeks to Enforce a U.S. Patent,” Franklin Pierce Law Center, the Intellectual Property Law Review, Vol. 49 No. 4, 2009.
3. Panayi, Christiana Hji and Avi-Yonah, Reuven S., “Rethinking Treaty-Shopping: Lessons for the European Union,” U of Michigan Law & Econ, Empirical Legal Studies Center Paper No. 10-002, U of Michigan Public Law Working Paper No. 182.
4. Rubinger, Jeffrey L. and Sherman, William B., “Holding Intangibles Offshore May Produce Tax Benefits,” Tax Note, Vol. 106, No. 8, February 21, 2005.
5. Simpson, Glenn R., “Irish Subsidiary Lets Microsoft Slash Taxes in U.S. and Europe,” November 7, 2005, The Wall Street Journal, page A1.
三、 案例
1. Panduit Corp. v. Stahlin Bros. Fibre Works, Inc., 575 F.2d 1152, 1156 (6th Cir. 1978).
2. Rite-Hite Corp. v. Kelley Co, Inc., 56 F.3d 1538 (Fed. Cir. 1995) (en banc).
3. Trell v. Marlee Elecs. Corp., 912 F.2d 1443 (Fed. Cir. 1990).
4. Lindemann Maschinenfabrik GmbH v. American Hoist & Derrick Co., 895 F.2d 1403 (Fed.Cir.1990).
5. Poly-America, L.P. v. GSE Lining Technology, Inc., 383 F.3d 1303 (Fed. Cir. 2004).
6. Abbott Labs. v.Diamedix Corp., 47 F.3d 1128 (Fed. Cir. 1995).
7. Western Elec. Co. v. Pacent Reproducer Corp., 42 F.2d 116 (2d Cir. 1930).
8. Mars, Inc. v. Coin Acceptors, Inc., 527 F.3d 1359 (Fed. Cir. 2008).
9. MercExchange L.L.C. v. eBay Inc., 275 F.Supp.2d 695 (E.D.Va. 2003).
10. MercExchange, L.L.C. v. eBay, Inc., 401 F.3d 1323 (Fed. Cir. 2005).
11. eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006).
12. Abbott Laboratories v. Sandoz, Inc., 544 F.3d 1341 (Fed. Cir. 2008).
13. Pollock v. Farmers` Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), aff`d on reh`g, 158 U.S. 601 (1895).
14. Commissioner v. Glenshaw Glass Co., 348 U.S. 426 (1955).
15. SDI Netherlands B.V. v. Commissioner, 107 T.C. 161 (1996).
16. Aiken Industries, Inc. v. Commissioner, 56 T.C. 925 (1971).
參、 網路部分
1. http://www.ipo.org/AM/Template.cfm?Section=Business_Issues&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=22950 William J. Kramer and Chirag B. Patel, “Securitisation of intellectual property assets in the US market,” Marshall, Gerstein & Borun, LLP.
2. http://www.cpu.gov.hk/tc/documents/conference/20100121%20LAM%20Chuen.pps 林全，台灣有利於產業發展的稅制與立法，第二次香港台灣經貿文化研討會，2010年1月21日。
3. http://www.law.cornell.edu/uscode/
4. 財政部網站，http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Tax/96電子書/htm/4160.htm，最後檢索日期2010年5月27日。
5. 財政部賦稅署網頁，http://www.dot.gov.tw/dot/home.jsp?mserno=200912140006&serno=200912140020&menudata=DotMenu&contlink=content/roc.jsp&level2=Y&qclass
6. http://www.bellsouthintellectualproperty.com/default.asp# ，最後檢索日期2010年6月8日。
7. 行政院網頁http://www.ey.gov.tw/public/Attachment/94179445371.doc ，最後檢索日期2010年6月8日。 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
智慧財產研究所
94361007
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094361007 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [智慧財產研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 100701.pdf | 2390Kb | Adobe PDF2 | 1921 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
