Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/50045
|
| Title: | 台灣祭祀公業權屬爭議問題之研究 |
| Authors: | 翁崇岳
Weng, Chung Yueh |
| Contributors: | 楊松齡
翁崇岳
Weng, Chung Yueh |
| Keywords: | 祭祀公業
法人
宗祠財團法人
男女平權繼承
鬮書
Ancestral estate
Juridical person
Ancestral Shrine Foundation
Equal inheritance of both sexes
Book of property inheritance |
| Date: | 2007 |
| Issue Date: | 2010-12-09 16:51:34 (UTC+8) |
| Abstract: | 摘要
「祭祀公業」乃基於傳統習慣所形成擁有特殊性之「共有」，係以祭祀祖先為目的所設立之獨立財產。本文研究乃以祭祀公業條例第五十條規範過去所設立祭祀公業法人與現行民法成立之財團法人（宗祠財團法人）其設立目的及宗旨是否相同，又本條例針對過去設立之祭祀公業法人格之取得及未取得法人格時土地權屬應如何處理，及其條例規定衍生派下現員權屬爭議、及男女平權繼承是否妥當，予以分析祭祀公業權屬爭議問題。試圖從慎終追遠及延續傳統宗族舊慣的角度，以分析祭祀公業之權屬結構，盼能指出台灣從過去到現在實施清理祭祀公業政策之盲點，俾利政府實施祭祀公業清理制度的處理原則及法令修訂時的參考。
本文第二章有關祭祀公業及其相關規定之探討：就祭祀公業緣起、意義、制度沿革、派下的權利與義務及權屬爭議之解釋、判決、判例、規定加以彙整，並以祭祀公業之法律性質、派下員申報及登記、廢止解散等權屬問題之予以論述；第三章祭祀公業主體性問題之探討，首先是應探究祭祀公業共有法人所有之差異性；其次過去設立之祭祀公業法人格土地權屬之分析，另規範過去所設立祭祀公業財團法人（宗祠財團法人）之爭議問題；第四章以派下現員之清理、派下權與房份配置及祭祀公業之解散，並深入分析祭祀公業權屬爭議問題。
第五章結論與建議：第一、祭祀公業取得派下全員證明書後，依據私法自治原則及法律本質決定其權屬關係為「祭祀公業法人」，以符合下列祭祀公業原設立之宗旨。第二、祭祀公業依過去法令所設立宗祠財團法人，應准其辦理更名登記為祭祀公業法人，以符合祭祀公業之法律本質、設立宗旨及其主體性。第三、派下員之繼受取得應依設立時章程（鬮書）之約定；未約定時，則依宗祧繼承男子繼承為原則，女子繼承為例外。現存之祭祀公業，既係日據時期所設立，自應適用設立當時之繼承習慣。若為解決男女平權繼承的問題，而恣意以現代民法所規定之男女平權繼承概念予以清理，將導致產權複雜化及違背台灣先民設立祭祀公業慎終追遠之宗旨。第四、祭祀公業解散清算分配賸餘財產時應依設立時章程（鬮書）之約定；未約定時，則依舊慣以房份為原則，均分（推定均等）為例外。最後提出後續研究建議，首先，祭祀公業清理被編定公共設施用地者之財產權保障問題；再者，祭祀公業之資產委由「公益信託」管理之可行性；暨派下權之繼受制度如何定位以符合我國舊慣等，這些議題都值得深入研究。而本文期盼祭祀公業清理制度之實施，能明確界定派下員之權屬關係，以落實財產權之保障。
關鍵字：祭祀公業、法人、宗祠財團法人、男女平權繼承、鬮書
Abstract
“Ancestral estate” is a special, independent property of “joint ownership” formed by tradition and custom, whose purpose is to worship clan ancestors. This study intends to research the similarity of the purpose and objective for establishing the ancestral estate juridical person, governed by Article 50 of the “Statue Governing the Ancestral Estate” and the foundation (Ancestral Shrine Foundation), governed by the Civil Code. By focusing on the following issues: (a) Land ownership before and after acquiring corporate personality of ancestral estate; (b) Authority controversy between clan members; and (c) The appropriateness of inheritance equality between men and women, this study tries to analyze the authority structure of ancestral estate from the perspectives of “due sacrifice for the ancestor” and continuation of traditional custom of clan ancestor worshiping. The purpose of this study is to pinpoint the blind spot existing in the past and current governmental policy concerning ancestral estate so that the government may find useful reference in future implementation of relevant systems and enactment of regulations.
Chapter two discusses the nature of ancestral estate and its related regulations: the origin, meaning, historic system timeline, rights and obligation of clan members, and the compilation of controversial interpretations, judgments, precedents, and regulation. Further discussion will also be given on the legal nature, reporting of clan member, and the authorities regarding the revocation and dissolution of organization. Chapter three discusses the subject matters of ancestral estate. Firstly, the difference between the juridical persons of ancestral estate is discussed. Secondly, analyze the land ownership of ancestral estate and regulate the issues existing in the ancestral estate foundation (Ancestral Shrine Foundation). Chapter four deals with the sorting out of clan members, share allocation of property ownership, dissolution of ancestral estate, and an in-depth analysis will also be given on the authority controversies.
Conclusion and suggestion will be provided in Chapter five: (1) After acquiring staff certificate of ancestral estate, the ancestral estate shall be deemed as a “ancestral estate juridical person” in accordance with the principle of autonomy and legal nature of private law, to meet the following establishing objectives; (2) The ancestral shrine foundation established in accordance with past regulations shall be allowed to change name and registered as ancestral estate juridical person to meet the legal nature, establishing objective and objectivity; and (3) The inheritance acquisition of clan members shall abide by the terms and conditions set forth in the articles (book of property inheritance); in the event of no agreement is made, the principle of male inheritance in accordance with clan pedigree shall govern, with female inheritance as exception. The existing ancestral estate was first established in the Japanese occupation period, which was applicable to the inheritance practices of the time. If, in order to solve the inheritance equality problem between both sexes, the competent authority tries to sort out in an arbitrary way the current issue with the concept of modern Civil Code, it is bound to cause complexity and in violation to the objective of due offerings set forth by Taiwanese ancestors; (4) The ancestral estate shall set up articles (book of property inheritance) governing its dissolution, liquidation, allocation of residual property; if no agreement is made, it shall be based on pedigree as principle, with even distribution (assumed even) as exception. Finally, suggestions will be provided for subsequent studies concerning: Property protection regarding public facilities designated for the sorting out of ancestral estate; The feasibility of “public trust” management of the assets of ancestral estate; and how to position the system of inheritance acquisition in order to meet the national custom and traditional practices. The main purpose of this study is to realize the protection of property by giving a clearly defined authority of clan members through the implementation of sorting out system of ancestral estate.
Keywords：Ancestral estate；Juridical person； Ancestral Shrine Foundation ； Equal inheritance of both sexes； book of property inheritance |
| Reference: | 一、中文期刊及著作
內政部 48年台內字第 18350號函，台灣省政府民政廳編，宗教禮俗法令彙編。
內政部， 82.5.18台(82)內地字第 8206367號函，內政部編，《地政法令彙編》，1997年版。
內政部，台灣土地登記制度之由來與光復初期土地登記之回顧，內政部編印，81年3月版。
內政部，台灣地區婦女生活狀況調查報告，1989年（表5-27父母家的分家方式）。
內政部地政司，《臺灣民間共有土地權利之研究》，內政部研究報告，1984年。
王泰森，台灣日治時期的法律改革，台北聯經出版社，1999年出版。
王澤鑑，民法總則，2000年增訂版。
司法周刊雜誌社印行：《非訴事件法令暨法律問題研究彙編（二）》。
司法院秘書長 73.5.14(73)秘台廳(一)字第 322號函，司法院民事廳編，民事法令釋示彙編，。
司法院秘書長79.7.26(79)秘台廳(一)字第01853號函，司法院民事廳編，《民事法令釋示彙編》，1994年6月。
司法院解釋編輯委員會編，《司法院解釋彙編》，第2冊，司法院秘書處印行，1989年6月，五版。
台灣省文獻委員會編，《台灣省通史稿，卷三政事志司法編》，台中，台灣省文獻委會，1997年，
台灣省政府38馬府綱中字第55624號代電，《台灣省政府公報》，38年冬字18期。
台灣省政府87.4.30(87)法4字第20774號令發布，《台灣省政府公報》，1998年夏字23期，《土地事務月刊》，第 325期
岡松參太郎著，岡松參太郎著，陳金田譯，《臨時台灣舊慣調查會第一部調查第三回報告書台灣私法》，第一卷，台灣省文獻委員會編印，1981年6月出版。
林旺根，「論祭祀公業土地之清理」，祭祀公業專題論述，內政部85年6月初。
林雪玉，民法總則論，三民書局，2005年10月出版。
林端，「國家制定法」與「民間習慣」－台灣「祭祀公業」的歷史社會分析（二），【法制史研究】，第二期，民90年12月，中國法制史學會編印，
林鶴玲、李香潔，台灣閩、客、外省族群家庭中之姓別資源配置，人文及社會科學集刊，90集，1999年12月。
法務部71.9.15法71律字第11565號函，保成六法全書編輯委員會編，《六法(立法理由、相關法令、判解釋義、考題文獻)全書(民法)》，民1998年11月15日，修訂 4版。
金根植，當今中韓祭祀公業法律問題之比較探討，（軍法專刊），1999年8月，42卷8期。
姚瑞光，民法總則論，海宇文化事業有限公司，2002年9月出版。
段盛豐，〈祭祀公業〉，《台灣民事習慣調查告》，司法行政部法務通訊雜誌社印行，1984年3 月，四版。
徐照彥，日本帝國主義下の台灣，東京大學出版會，1975年。
莊英章，台灣單系繼承嗣群之檢討，（思與言），第11卷1期。
許仁舉，祭祀公業派下權之繼承與喪失，土地事務月刊369期，2004年6月。
陳井星，內政部，祭祀公業論述專輯，1996年6月出版，（祭祀公業派下及其房分之探討）。
陳井星，台灣祭祀公業新論，先鋒打字印刷有限公司，1996年5月增訂三版。
陳其南，台灣的傳統中國社會，台北；允晨文化出版，1987年。
陳忠五主編，《分科六大法—民法》，學林文化事業有限公司印行，2001年2月二版再刷最高。
陳林，非營利組織法人治理，洪葉文化事業股份有限公司，93年4月出版。
陳祥水，分家、繼承與雙親的奉養：一個南台灣農村的個案研究，清華學報，24卷1期，1994年3月。
陳新民，《地政法令大全》，第 1冊，土地事務月刊社印行，1971年6月再版。
陳照銘，台灣祭祀公業十三篇，協成土地事務研究室編印發行，2002年4月。
陳銘福，祭祀公業實務 ，1996年9月，初版二刷。
陳銘福，祭祀公業派下權問題之研究，1995年6月初版，內政部編印『祭祀公業專題論述』。
陳鳳琪，「台灣民間共有土地之研究」（上冊）。
陳鈨雄，民法總則新論，台北三民書局，1982年出版。
曾文亮，日治時期「家產」／「私產」繼承的區分以及合流，台灣家產制度的演變，思與言，40卷1期，2002年3月。
曾文亮、黃丞儀，民間習慣與祭祀公業派下資格認定-從律史觀點評最高法院八十九年台上字第一一三四號判決，台灣本土法學雜誌，41期，2002年12月。
黃明芳，財團法人祭祀公業之理論與實務，永然文化出版股份有限公司出版，民國1996年。
黃嘉靜，〈台法制史資料與所謂「舊慣」之蒐集及整理〉，收於政治大學法律系(編)，〈中國法制史課程教學研討會論文集〉，政大法律系，1993年。
黃慶生、黃明芳編，《最新祭祀公業法令廣輯》,2001年3月,三版。
黃默夫，民法總則，作者發行，1999年12月出版。
葉大慧，財團法人管理與監督之研究。
載炎輝，中國法制史，台北三民書局，1987年七版。
劉夏如，台灣風物五十卷第二日起，法、近代、民族主義－一九二０年代台灣祭祀公業改廢論爭，1999年6月。
鄭玉波，民法總則，台北三民書局，2007年9月出版。
戴炎輝，中國法制史，三民書局印行，1971年10月，三版。
戴炎輝，「祭田又は祭祀公業」，刊登法學協會雜誌第54卷第10號。
謝在全，民法物權論（中冊），台北，2003年7月出版。
顏慶德、雷生春，《台灣土地登記制度之由來與光復初期土地登記之回顧》，內政部印行，1992年3月。
姉齒松平，劉寧顏主編，程大學、陳錦榮、黃有興、陳任癸、黃連財編譯《日據時期祭祀公業及在台灣特殊法律之研究》，日本東都書籍株式會社藏版，台灣省文獻委員會編印。月一版二刷。
二、碩博士論文
尤重道，《祭祀公業之研究─以派下權及財產權中心》，國立中正大學法律研究所碩士論文，2002年。
吳宗謀，再造法人論爭－一個概念的考掘，台灣大學法律學研究所碩士論文，2004年7月。
金根植，中韓祭祀公業法制與土地產權問題之比較研究，政大地政研究博士論文，1996年6月。
陳桂春，共有不動產處分爭議問題之研究─以土地法第三十四條之一為中心，政治大學地政學系碩士論文，2004年5月。
曾文亮，台灣法律史上的祭祀公業，台灣大學法律學研究所碩士論，1999年7月。
魏家弘，台灣土地所有權概念的形成過程－從業到所有權，台北，台大法律學研究所碩士論文，1996年。
陳薇芸，祭祀公業作為納稅義務人，國立台灣大學法學研究所碩士論文，2003年1月。
|
| Description: | 碩士
國立政治大學
地政研究所
92923020
96 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0929230201 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [地政學系] 學位論文
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
