Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/51604
|
| Title: | 地方毒品危害防制中心的實際運作-政策網絡的分析
The policy implementation of local drug prevention and control center - A policy network analysis |
| Authors: | 林俊宏 |
| Contributors: | 顏良恭
林俊宏 |
| Keywords: | 毒品政策
地方毒品危害防制中心
政策網絡
drug policy
local drug prevention and control center
policy network |
| Date: | 2009 |
| Issue Date: | 2011-10-11 16:59:49 (UTC+8) |
| Abstract: | 毒品的存在由來已久，近年在生活壓力漸增下，毒品濫用的問題愈演愈烈，此可見諸於我國吸毒入監人數以及毒品吸食的再犯率屢創新高。在這樣的發展趨勢下，政府為了抑制社會毒品濫用的問題，減少犯罪與社會危害，遂推動地方毒品危害防制中心的政策措施，希望能結合政府與民間的資源與力量，共同進行反毒作戰。此一新的反毒政策創新成為本研究的主要焦點，在該政策預期達到的政策目的上，實質蘊含了政策網絡的組織連結概念，因此本研究運用政策網絡的概念分析工具與觀察架構，以現有反毒文獻較缺乏的政策執行過程面向切入，意圖深入了解地方毒品危害防制中心的實際運作。
本研究主要採取深度訪談法與次級資料分析法，從縱貫面的觀察架構輔以橫切面的要素分析，企圖了解地方毒品危害防制中心的實際運作內涵。研究發現該政策主要是植基於應急式的反毒政策推動，為了因應漸趨嚴重的毒品問題，政府採取運用現有的組織資源方式來做政策推動，在此資源侷限下，主責單位僅能以建立網絡、遊說與政策指導、尋找資源的策略來加以因應，實際產生的政策變革有限，組織間的連結也為初步形成的弱連結型態。除此之外，中心組織運作所抱持的反毒醫療、輔導觀點在實質運作中也遭遇吸毒犯心理依賴強烈與病識感不足的困境，實質進展有限。因此，本研究建議應在中央政府成立專責的反毒機構，擺脫現有反毒資源不足的困境；對於民間而言，更應擴大其政策參與的角色；而就現有的政府機關協調問題上，應指派專門的政務委員進行部門間的政策協調工作，讓毒品政策的組織衝突能獲得解決；最後，在現有的社區輔導成效有限下，應回歸監獄輔導與職訓功能的強化。
Drug has existed for a long time. Recently, due to the escalating life stress, drug abuse problem becomes much more serious in the society. The growing number of people sent to jail for drug abuse and high percentage of retaking drugs are evidences in this trend. In order to tackle this problem, our government set up the local drug prevention and control center. Through this organization, they hoped that it can put government and non-governmental organizations together to prevent drug abuse and crimes. This research focuses on this innovative organization. By using policy network analysis, the research tries to understand the policy implementation of local drug prevention and control center.
This research adopts in-depth interview and secondary data analysis to investigate the implementation of local drug prevention and control center. The research findings reveal several things. First, the government set up local drug prevention and control center to solve drug problem. However, because drug policy had long been neglected and drug users had strong psychological dependence, the resources that anti-drug actors can use were always scarce. Under this circumstance, the local drug prevention and control center took the form of task force but had few resources available. Second, network-building, persuading, policy guidance and resource-seeking were the strategies that actors used in policy implementation. In fact, the policy transformation did happen, but limited. Policy network formation was one of the changes worth noting, even though the networks were primary type and weak-tied. Last, lack of sick awareness in drug user group made policy implementation even more difficult. Based on these findings, the research suggests that it should set up a specialized, dedicated organization responsible for drug policy in the central government; drug policy planning and implementation must include more non-governmental actors; the government should designate one minister of state in charge of drug policy coordination; finally, the drug policy implementation ought to focus on the counseling and job training in the jail, rather than in the community. |
| Reference: | 一、中文書籍期刊
王光旭（2005）。政策網絡研究在公共行政領域中的核心地位與方法錯位。政策研究學報，第五期，頁61-102。
王振寰（1996）。誰統治台灣？：轉型中的國家機器與權力結構。臺北市：巨流。
王媄慧、呂民璿（2004）。淺談藥物濫用者的社區照顧。社區發展季刊，106期，219-229。
王華富（2008）。兩岸緝毒合作情勢研析。展望與探索，第六卷，第一期，頁66-75。
王華富、朱正聲（2007）。東亞地區毒品犯罪趨勢發展與國際合作。研考雙月刊，第三十一卷，第六期，頁60-71。
王毓仁（1996）。我國反毒政策執行過程之探討；因素分析法之應用。公共政策學報，第十七期，頁249-296。
丘昌泰（2008）。公共政策：基礎篇（三版）。臺北市：巨流。
史美強（2005）。制度、網絡與府際治理。臺北市：元照。
司徒達賢（1995）。策略管理。臺北市：遠流。
石之瑜（2003）。社會科學方法新論。臺北市：五南。
任海傳（2003）。從兩岸共同打擊毒品犯罪檢視信心建立措施的可行性。展望與探索，第一卷，第十二期，頁101-118。
任海傳（2004）。國家安全與犯罪防制之研究－以查緝毒品犯罪為例。展望與探索，第二卷，第十一期，頁46-77。
朱文原（主編）（2003）。國民政府禁煙史料 第一冊，組織法令。台北縣新店市：國史館。
朱日僑、張家榮、鄭憲覬、簡俊生（2008）。藥物濫用監測及防制的挑戰。警學叢刊，第三十九卷，第二期，頁177-204。
朱鎮明（2005）。政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討。公共行政學報，第十七期，頁113-158。
江岷欽、孫本初、劉坤億（2004）。地方政府間建立策略性夥伴關係之研究：以臺北市及其鄰近縣市為例。行政暨政策學報，第三十八期，頁1-30。
行政院研究發展考核委員會編（2006）。毒品問題與對策。臺北市：行政院研考會。
溫金豐（2009）。組織理論與管理：基礎與應用。臺北市：華泰。
行政院衛生署、法務部、教育部（1996）。反毒報告書。臺北市：行政院衛生署、法務部、教育部。
行政院衛生署、法務部、教育部（1999）。反毒報告書。臺北市：衛生署。
行政院衛生署、法務部、教育部（2002）。反毒報告書。臺北市：衛生署。
行政院衛生署、法務部、教育部、外交部（2008）。97年反毒報告書。臺北市：行政院衛生署。
江惠民（2007）。我國之毒品問題防制及對策。研考雙月刊，第三十一卷，第六期，頁14-24。
吳秀貞、林珊汝（2007）。國際社會之毒品問題防制發展趨勢。研考雙月刊，第三十一卷，第六期，頁3-13。
吳定（2003）。公共政策辭典（二版）。臺北市：五南。
吳芝儀、李奉儒（譯）（2008）。M. Q. Patton著。質性研究與評鑑。嘉義市：濤石文化。
呂豐足（2005）。台灣地區毒品犯罪與矯治政策之探討。警學叢刊，第三十六卷，第一期，頁239-260。
李志恒、施春兆、游雯淨（2003）。各國藥癮治療模式簡介。載於李志恒（主編），2003物質濫用：物質濫用之防制、危害、戒治（頁430-458）。臺北市：衛生署管制藥品管理局。
李佳純（譯）（2007）。H. Shapiro著。等待藥頭。臺北市：商周。
李明寰（1998）。政策網絡之研究－以我國醫藥分業政策為個案。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
李湧清（1998）。毒品管制的政策討論。警學叢刊，第二十八卷，第六期，頁51-73。
汪文豪（2006）。治安為何愈拚愈亂？。天下雜誌，第346期。
尚榮安（譯）（2001）。R. K. Yin著。個案研究法。臺北市：弘智文化。
林玉華（1999）。政策網絡：政策執行的新典範。行政暨政策學報，第一期，頁135-183。
林建陽、陳玉書、柯雨瑞、張智雄、呂豐足（2008）。毒品施用者替代療法之研究。桃園縣：中央警察大學犯罪防治學系（財團法人林心正教育基金會委託研究）。
林健陽、柯雨瑞（2003）。國內外毒品戒治模式分析。中央警察大學犯罪防治學報，第四期，頁75-98。
林健陽、柯雨瑞（2008）。論兩岸共同打擊毒品犯罪之對策。中央警察大學犯罪防治學報，第九期，頁1-19。
林健陽、陳玉書、廖有祿、曹文光（2001）。「毒品危害防制條例」施行後毒品犯罪者矯治成效之研究。中央警察大學犯罪防治學報，第二期，頁101-124。
林健陽、陳玉書主持（2007）。95年度除刑化毒品政策之檢討—論我國毒品犯罪之戒治成效。桃園縣：中央警察大學犯罪防治學系（法務部委託研究）。
林健陽、黃啟賓（2002）。毒品矯治與成效策略之探討。中央警察大學學報，第三十九期，頁291-322。
林健陽、賴擁連（2002）。台灣地區毒品犯戒治處遇效能之實證研究。公共事務評論，第三卷，第一期，頁37-68。
林錦村（1999）。論走私毒品之偵查犯罪實務。警學叢刊，第二十九卷，第六期，頁167-182。
林鴻海（2008）。我國毒品政策的另類思考。警學叢刊，第三十八卷，第四期，頁91-126。
法務部、教育部、外交部、行政院衛生署（2007）。96年反毒報告書。臺北市：法務部。
法務部、教育部、行政院衛生署（1998）。反毒報告書。臺北市：法務部。
法務部、教育部、行政院衛生署（2005）。94年反毒報告書。臺北市：法務部。
邱文禎（2007）。我國犯罪矯正制度現況及其未來之改進。國家菁英季刊，第3卷，第2期，頁83-104。
柯雨瑞（2006）。百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究。中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
胡幼慧、姚美華（1996）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣如何收集資料、登錄與分析？。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁141-158）。臺北市：巨流。
徐士傑（2007）。別被毒品綁架了：揭開「毒品」真相。臺北縣新店市：天佑智訊。
徐名駒、施雅甄（2006）。兩岸合作打擊毒品犯罪問題之研究。國境警察學報，第六期，頁181-217。
張平吾（2003）。海峽兩岸毒品犯罪現況及其防治對策。中央警察大學犯罪防治學報，第四期，頁1-29。
張伯宏（2006）。提升毒品戒治成效之實證研究。中央警察大學犯罪防治學報，第七期，頁285-308。
張伯宏（2007）。我國毒品戒治政策之立法與實務檢討。論文發表於國立中正大學主辦之「2007年犯罪問題與對策」國際學術研討會，嘉義。
張智雄、柯雨瑞（2005）。毒品強制戒治處遇成效與再犯影響因素之研究。中央警察大學犯罪防治學報，第六期，頁247-276。
張筵儀（2007）。我國縣市政府毒品危害防制中心組織運作與網絡關係之探討。論文發表於國立政治大學台灣研究中心公共事務與菁英研究工作坊，台北。
教育部、外交部、法務部、行政院衛生署（2009）。98年反毒報告書。臺北市：教育部。
教育部、法務部、行政院衛生署（1997）。反毒報告書。臺北市：教育部。
教育部、法務部、行政院衛生署（2000）。反毒報告書。臺北市：教育部。
教育部、法務部、行政院衛生署（2006）。95年反毒報告書。臺北市：教育部。
許皆清（2006）。台灣地區跨國組織犯罪之態勢與抗制策略。警學叢刊，第三十七卷，第三期，頁29-44。
許連祥（2007）。由桃園國際機場航空貨運走私毒品之案例分析走私模式與緝毒困境。警學叢刊，第三十七卷，第六期，頁155-178。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳勁（2005）。由哥倫比亞計畫論美國在中南美洲之反毒政策。全球政治評論，第十二期，頁47-78。
陳恆鈞（2001）。團體分析邁向政策網絡模式的歷史進程。載於余致力、郭昱瑩、陳敦源（主編），公共政策分析的理論與實務（頁145-174）。台北市；韋伯文化。
陳恆鈞（2002）。治理互賴與政策執行。台北：商鼎。
陳泉錫（2008）。建立毒品成癮者單一窗口服務－毒品防制政策之策略化建議。研考雙月刊，第三十二卷，第一期，頁66-76。
陳祖輝（2003）。毒品犯罪戒治處遇成效概況之介紹。犯罪學期刊，第六卷，第一期，頁229-254。
郭崇武（2004）。中國大陸毒品犯罪問題與緝毒工作。展望與探索，第二卷，第十一期，頁80-104。
郭翔（1997）。中國大陸毒品問題及對策研究。犯罪學期刊，第三期，頁209-228。
程百君（1999）。國內藥物濫用現況與防制對策。學校衛生，第三十五期，頁69-84。
黃俊棠（2003）。毒品販觀察勒戒成效之實證研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
黃富村（2000）。常見的毒品犯罪類型及警察機關偵處之道。警光，524期，頁18-20。
黃富源（1994）。美國與日本的反毒現況與政策－我國可借鏡之觀點與對策。警學叢刊，第二十五卷，第二期，頁187-203。
黃錫璋（2009）。「整合主義之新功能主義」模式建構兩岸刑事司法合作可能性。展望與探索，第七卷，第二期，頁92-104。
楊士隆（2007）。建立我國藥物濫用人口之資料交換與共享資料庫平臺之看法。研考雙月刊，第三十一卷，第六期，頁72-83。
詹中原（2007）。縣市政府毒品危害防制中心推動策略及橫向聯繫之研究。臺北市：國立政治大學公共行政學系（法務部委託研究）。
詹中原、張筵儀（2007）。我國縣市政府毒品危害防制中心之機制建構－全球治理體系之比較分析。研考雙月刊，第三十一卷，第六期，頁84-94。
詹德恩（2003）。販毒者洗錢手法之研究與防制對策。警學叢刊，第三十三卷，第四期，頁169-186。
趙碧華、朱美珍（譯）（2001）。A. Rubin & E. Babbie著。研究方法：社會工作暨人文科學領域的運用。臺北市：學富文化。
劉仲冬（1996）。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁141-158）。臺北市：巨流。
蔡文瑛、簡俊生（2003）。濫用藥物尿液檢驗認證體系管理。載於李志恒（主編），2003物質濫用：物質濫用之防制、危害、戒治（頁50-59）。臺北市：衛生署管制藥品管理局。
蔡奇秀（2006）。影響毒品犯罪率之實證研究。國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
蔡震邦（2006）。正視司法變革位戒癮治療工作之影響。輔導季刊，第四十二卷，第二期，頁25-35。
蔡鴻文（2002）。台灣地區毒品犯罪實證分析研究。中央警察大學刑事警察研究所碩士論文。
鄭文（譯）（2003）。R. Devenport-Hines著。毒品。臺北市：時報文化。
鄭幼民（2004）兩岸合作打擊毒品犯罪之研析。展望與探索，第二卷，第十一期，頁20-44。
鄭幼民（2006）兩岸緝毒國際合作事務之分析。展望與探索，第四卷，第六期，頁89-100。
鄭金川（2007）。〈毒品知識〉台灣每年吃掉4000億元的毒品。2010年2月3日，取自http://enfu.twcom.net/cgi-bin/big5/shop/pu3101?q168=20071114140944&time=19:15:10&q4=fu32&q1=newsv1&q5=2
駱宜安（2000）。「毒品危害防制條例」評析。警學叢刊，第三十一卷，第二期，頁1-11。
駱怡安（1994）。毒品認識與毒害防治。臺北市：臺灣書店。
薛絢（譯）（2002）。D. T. Courtwright著。上癮五百年。臺北縣新店市：立緒文化。
謝立功（2001）。國際抗制毒品犯罪之研究－以臺灣地區之跨境毒品犯罪為核心。警學叢刊，第三十一卷，第六期，頁59-82。
謝立功（2006）。兩岸反毒策略之探討。載於法務部保護司編，刑事政策與犯罪研究論文集(8)（頁95-114）。臺北市：法務部。
謝政憲、林芳正、黃澧蘭、陳錦華（2009）。毒品犯罪之對策探討－以臺南縣「毒品減害替代療法」專案工作為例。警學叢刊，第三十九卷，第四期，頁97-120。
謝菊英、蔡春美、管少彬（譯）（2007）。P. Denning, J. Little & A. Glickman著。挑戰成癮觀點：減害治療模式。臺北市：張老師。
韓忠謨（1980）。刑法各論。台北市：三民。
顏志榮（1995）。美國緝毒經驗之研究。警學叢刊，第二十五卷，第三期，頁209-232。
顏純左（2007）。新鴉片戰爭：尋找現代杜聰明。臺北市中和市：集夢坊。
二、新聞報導
李順德（2006，3月16日）。蘇揆拚治安 「不好就下台」。聯合報，A1版。
汪士淳、張宏業（2004，6月23日）。燒殺擄掠搶背後 海洛因正氾濫。聯合報，A8版。
黃文宗（2003，7月15日）。行政院逐年限縮裁減反毒預算遭監察院糾正。中央社。
楊國文（2005，12月25日）。重緝輕戒 反毒大漏洞。自由電子報。2010年3月3日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/dec/25/today-fo4.htm
蕭白雪（2004，6月27日）。掃毒 去年查獲8噸半。聯合報，A1版。
三、英文書籍期刊
Ben, K. (2007). Analysing Policy Networks: Towards an Ideational Approach. Policy Studies, 28(1): 71-90.
Benson, J. K. (1975). The Interorganizational Network as a Political Economy. Administration Science Quarterly, 20: 229-249.
Berardo, R. (2009). Generalized Trust in Multi-organizational Policy Arenas. Political Research Quarterly, 62(1): 178-189.
Bevir, M., & Richards, D. (2009a). Decentring Policy Network: A Theoretical Agenda. Public Administration, 87(1): 3-14.
Bevir, M., & Richards, D. (2009b). Decentring Policy Network: Lessons and Prospects. Public Administration, 87(1): 132-141.
Bogason, P. & Toonen, T.A.J. (1998). Networks in Public Administration. Public Administration,76: 205–28.
Daugbjerg, C., & Marsh, D. (1998). Explaining Policy Outcomes: Integrating the Policy Network Approach with Macro-level and Micro-level Analysis. In D. Marsh (Ed.), Comparing Policy Networks (pp. 52-71). Buckingham: Open University Press.
Dowding, K. (1995). Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach. Political Studies, XLIII: 136-158.
Dowding, K. (2001). There Must Be End to Confusion: Policy Networks, Intellectual Fatigue, and the Need for Political Science Methods Courses in British Universities. Political Studies, 49: 89-105.
Hay, C. (1998). The Tangled Webs We Weave: The Discourse, Strategy and Practice of Networking. In D. Marsh (Ed.), Comparing Policy Networks (pp. 33-51). Buckingham: Open University Press.
Hay, C. & Richards, D. (2000). The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: The Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive. Public Administration, 78(1): 1-28.
Heclo, H. (1979). Issue Networks and the Executive Establishment. In A. King (Ed.), The New American Political System (pp. 87-124). Washington D.C.: American Enterprise Institute.
Hugh, P. (2000). Policy Network and Policy Learning: UK Economic Policy in the 1960s and 1970s. Public Administration, 78(4): 771-792.
Jordan, G. & Schubert, K. (1992). A Preliminary Ordering of Policy Network Labels. European Journal of Political Research, 21: 7-27.
Kenis, P., & Provan, K. G. (2009). Toward an Exogenous Theory of Public Network Performance. Public Administration, 87(3): 440-456.
Kenis, P. & Schneider, V. (1991). Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox. In B. Marin & R. Mayntz (Eds.), Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations (pp. 25-59). Colorado: Westview Press.
Leach, R. & Percy-Smith, J. (2001). Local Governance In Britain. New York: Palgrave.
Lejano, R. (2008). The Phenomenon of Collective Action: Modeling Institutions as Structures of Care. Public Administration Review, 68(3): 491-504.
Margaret, M. (2006). Policy Network Analysis as a Strategic Tool for the Voluntary Sector. Policy Studies, 27(1): 17-26.
Marin, B., & Mayntz, R. (1991). Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox. In B. Marin & R. Mayntz (Eds.), Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations (pp. 11-23). Colorado: Westview Press.
Marsh, D. (1998). The development of the policy network approach. In D. Marsh (Ed.), Comparing Policy Networks (pp. 3-17). Buckingham: Open University Press.
Marsh, D. (Ed.). (1998). Comparing Policy Networks. Buckingham: Open University Press.
Marsh, D., & Rhodes, R. A. W. (Eds.). (1992). Policy Networks in British Government. Oxford: Clarendon Press.
Marsh, D. & Smith, M. (2000).Understanding Policy Networks：Towards A Dialectical Approach. Political Studies, 48: 4-21.
Marsh, D., & Smith, M. J. (2001). There is More than One Way to Do Political Science: on Different Ways to Study Policy Networks. Political Studies, 49: 528-541.
Marsh, D., Toke, D., Belfrage, C., Tepe, D., & McGough, S. (2009). Policy Networks and the Distinction between Insider and Outsider Group: The Case of the Countryside Alliance. Public Administration, 87(3): 621-638.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative Evaluation and Research Method(3rd ed.). California: Sage.
Peters, G. (1998). Policy networks: myth, metaphor and reality. In D. Marsh (Ed.), Comparing Policy Networks (pp. 21-32). Buckingham: Open University Press.
Provan, K. G., & Milward, H. B. (1995). A Preliminary Theory of Interorganizational Ntework Effectiveness: A Comparative Study of Four Community Mental Health Systems. Administrative Science Quarterly, 40: 1-33.
Raab, C. D. (1992). Taking Networks Seriously: Education Policy in Britain. European Journal of Political Research, 21: 69-90.
Raab, C. D. (2001). Understanding Policy Networks: a Comment on Marsh and Smith. Political Studies, 49: 551-556.
Rhodes, R. A. W. (1988). Beyond Westminster and Whitehall: the Sub-central Government of Britain. London: Unwin-Hyman.
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and accountability. Buckingham: Open University Press.
Rhodes, R. A. W., & Marsh, D. (1992). New Directions in the Study of policy networks. European Journal of Political Research, 21: 181-205.
Samuel, A. M. (2004). Harm Reduction: A New Perspective on Substance Abuse Services. Social Work, 49(3): 356.
Sandström, A., & Carlsson, L. (2008). The Performance of Policy Networks: The Relation between Network Structure and Network Preformance. The Policy Studies Journal, 36(4): 497-524.
Simon, L., & Eric, S. (1998). The definition of harm reduction. Drug and Alcohol Review, 17(2): 213.
Smith, M. J. (1993). Pressure, Power and Policy: state autonomy and policy networks in Britain and the United States. New York: Harvester Wheatsheaf.
Sripen, T., & Gill, W. (2008). The role of state and non-state actors in the policy process: the contribution of policy networks to the scale-up of antiretroviral therapy in Thailand. Health Policy and Planning, 23(5): 328-338.
Van Waarden, F. (1992). Dimensions and Types of Policy Networks. European Journal of Political Research, 21: 29-52.
Wilks, S., & Wright, M. (1987). Conclusion: Comparing Government-Industry Relations: States, Sectors, and Networks. In S. Wilks & W. Maurice (Eds.), Comparative Government-Industry Relations: Western Europe, the United States, and Japan (pp. 274-313). New York: Oxford University Press.
Wilks, S., & Wright, M. (Eds.). (1987). Comparative Government-Industry Relations: Western Europe, the United States, and Japan. New York: Oxford University Press. |
| Description: | 碩士
國立政治大學
公共行政研究所
95256033
98 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095256033 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [公共行政學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 603302.pdf | 2373Kb | Adobe PDF2 | 1360 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
