English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 95905/126495 (76%)
Visitors : 31778392      Online Users : 401
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54470


    Title: 失格的被害人;失真的性侵故事-性侵害判決心證與政論節目言說的論述分析
    Disqualified victim and unreliable story: a discourse analysis of sexual assault cases
    Authors: 勤定芳
    Contributors: 王曉丹
    Wang, Hsiao Tan
    勤定芳
    Keywords: 性別

    性侵害
    論述
    女性主義
    主體
    Date: 2011
    Issue Date: 2012-10-30 11:08:33 (UTC+8)
    Abstract: 臺灣女性主義的性侵害研究,發展出被害人「無聲—現身/聲—失語」困境研究的學術脈絡。本論文嘗試在這樣的本土學術脈絡中,從論述的層次,探討女性被害人形象的社會建構與性侵害案件「真相」建構之間的關聯性。本論文援引論述分析的理論架構,並利用「從屬位置」(subject position)作為概念工具,詮釋臺灣當代司法實務判決與媒體言說如何論述具體性侵案件的女性被害人。本文認為,判決心證中的法律論述,與媒體言說中的道德論述,在具體性侵害案件的討論上,均建構出相似的、單一的女性被害者從屬位置。前者以去脈絡化、去關係化的方式解讀性侵害被害人的故事,形塑出原子式的主體位置,後者則是以性別化的道德標準對女性被害人課以嚴苛的道德責任。兩者互為援引,支持彼此的正當性,進而形成一不利於女性被害人敘事的論述結構。一方面,她無法成為判決心證論述中全知全能的原子式主體,另一方面,她也未能符合道德論述中那個對性(sexuality)有著高度警覺性的主體。因此,具體案件中的女性被害人,作為性侵害事件中的主體無法被看見、承認,而成為「失格」的被害人,從而,她的性侵敘事也成了「失真」的故事。
    Reference: 專書與專書論文
    王蘋,〈反性騷擾運動的騷動主體〉,《性/別研究的新視野:第一屆四性研討論論文集(上)》,頁169-88。
    朱蒂思.貝爾,2000,《法律之前的女性》,官曉薇、高培桓譯,臺北:城邦。
    周愫嫻,2003,《影響妨害行自主案件審理過程與判決結果之實證研究》,臺北:內政部委托研究報告。
    陳惠馨,2008,《法律敘事、性別與婚姻》,臺北:元照。
    鄭至慧,1997,〈拒被滅口〉,《她鄉女記:閱讀女人的創作版圖》,頁144-147。
    賴香吟,2012,《其後》,臺北:印刻。
    蘇滿麗,2011,《校園性別事件:理論概說與處理實務》,臺北:元照。
    Abbott, Pamela; Wallace, Claire and Tyler, Melissa,2008,《女性主義社會學》,鄭玉菁譯,臺北: 巨流。
    Althusser, Louis (2001) Lenin and Philosophy and Other Essays. Monthly Review Press: New York.
    Andermahr, Sonya; Lovell, Terry and Wolkowitz, Carol (2010) A Glossary of Feminist Theory. London: Bloomsbury Academic.
    Barnett, Hilaire (1998) Introduction to Feminist Jurisprudence. London: Caverndish Publishing Limited.
    Barrett, Michéle (1991) The Politics of Truth: from Marx to Foucault. Cambridge: Polity Press, pp124.
    Bloor, Meriel and Bloor, Thomas (2007) The Practice of Critical Discourse Analysis: An Introduction. London: Hodder Education.
    Bucholtz, Mary ‘Theories of Discourse ad Theories of Gender’ in The Handbook in Language and Gender. Blackwell.
    Cixous, Helene (1981) ‘The Laugh of the Medusa’ in New French Feminisms: An Anthology, edited by H. Cixous and C. Clement. Manchester: Manchester University Press.
    Conley, John M. and William M. O’Barr (2005) Just Words: Law, Language, and Power. London: The University of Chicago Press, pp.6-11.
    Cowan, Sharon (1999) ‘’Freedom and capacity to make a choice’: A feminist analysis of consent in the criminal law of rape’, in Munro and Stychin (eds) Sexuality and the Law, pp. 51-72. Oxon: Routledge-Cavendish,
    Davies, Bronwyn (1992) ‘Women’s Subjectivity and Feminist Stories’ in Investigating Subjectivity: Research on Lived Experience, edited by Carolyn Ellis, Michael G. Flaherty. London: Sage, pp.53-76.
    Ehrlich, Susan (2001) Representing Rape. London: Routledge.
    Foucault, Michel (1972) The Archaeology of Knowledge. London: Routledge.
    Foucault, Michel (1997) The Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage.
    Friedman, Lawrence M. (2006) ‘The Place of Legal Culture in the Sociology of Law.’ In Law and Sociology, edited by Michael Freeman, pp.185-99. Oxford: Oxford University Press.
    Hall, Stuart (1992) ‘The West and the Rest’, in Hall S. and Gieben, B. (eds) Formation of Modernity. Cambridge: Polity Press/The Open University.
    Hall, Stuart (ed.) (1997) Representation: Cultural Representations and Signifying Practice. Sage: London.
    Levit, Nancy and Verchich, Robert R. M. (2006) Feminist Legal Theory. New York: New York University Press.
    MacKinnon, Catharine A. (1987) ‘Difference and Dominance: On Sex Discrimination’, in D. Kelly Weisberg (ed.) Feminist Legal Theory: Foundations. Temple University Press.
    Myers, Greg (1989) Writing Biology: Texts in the Social Construction of Scientific Knowledge. Wisconsin: University of Wisconsin Press.
    Pole, Christopher and Lampard, Richard (2002) Practical Social Investigation: Qualitative and Quantitative Methods in Social Research. Pearson Education Limited.
    Scott, John C. (1990) A Matter of Record: Documentary Sources in Social Research. Cambridge: Polity Press, pp.6.
    Smart, Carol (1989) Feminism and the Power of Law. London: Routledge, pp.9-11.
    Weedon, Chris (1997) Feminist Practice & Poststructuralist Theory. Blackwell: London.
    期刊論文
    王如玄,1997,〈性侵害案件法律規範之修訂與過程〉,《律師雜誌》,212期,頁19-26。
    王如玄,2001,〈從妨害風化到妨害性自主-刑法妨害性自主罪章之修正〉,《兩性平等教育季刊》,14期,頁74-79。
    王曉丹,2010,〈聆聽「失語」的被害人:從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德〉,《台灣社會研究季刊》,第80期,頁155-206。
    江玉林,2010,〈後藤新平與傅柯的對話—反思台灣日制初期的殖民警察政治〉,《中研院法學期刊》,7期,頁41-79:68。
    李茂生,〈論刑法修正草案第十條有關性交的定義〉,《台灣本土法學》,46期,2003年5月,頁144 -154:148。
    李聖傑,〈從自主權思考刑法的性行為〉,《中原財經法學》,10期,2003年6月,頁1-39:35-36。
    林芳玫,1997,〈強暴案新聞文本分析---誰是加害者?誰是受害者?〉,《律師雜誌》,第212期,頁37-50。
    張錦麗,1999,〈性侵害犯罪防治法的過去、現在與未來〉,《律師雜誌》,212期,頁27-31。
    許玉秀,〈重新學習性自主——勇敢面對問題〉,《月旦法學雜誌》,200期,2012年1月,頁302-232:304-305。
    黃囇莉、畢恆達,2002,〈當西方精英碰上本土原生:校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈絡〉,《女學學誌》,第13期,頁91-140.
    羅燦煐,1999,〈魚與熊掌:女性主義反性暴力論述之困境與省思〉,《台灣社會研究季刊》,第34期,頁187-219。
    Burt, Martha R. (1980) ‘Cultural Myths and Supports for Rape’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 38, No. 2, pp. 217-230.
    Field, Hubert S. (1978) ‘Attitudes Toward Rape: A Comparative Analysis of Police, Rapists, Crisis Counselors, and Citizens’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 36, No. 2, pp. 156-179.
    Foucault, Michel (1982) The Subject and Power, Critical Inquiry, Vol. 8, No. 4, pp. 777-795.
    Kitzinger, Celia and Frith, Hannah (1999) ‘Just say no? The use of conversation analysis in developing a feminist perspective on sexual refusal’, in Discourse and Society, vol. 10, pp. 293-317.
    Lonsway, Kimberly A. and Fitzgerald, Louise F. (1994) ‘RAPE MYTHS. In Reivew’. Psychology of Women Quarterly, Vol. 18, No. 2, pp. 133-164.
    Lonsway, Kimberly A. and Fitzgerald, Louise F. (1995) ‘Attitudinal Antecedents of Rape Myth Acceptance: A Theoretical and Empirical Reexamination’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 68, No. 4, pp. 704-711.
    Lou, T. Y. (2000) ‘Marrying My Rapist!?: Cultural Trauma of Chinese Rape Survivors’. Gender and Society, Vol. 4, No. 14, pp. 581-597.
    Smart, Carol (1999) ‘Law’s Power, the Sexed Body, and Feminist Discourse’, Journal of Law and Society, Vol. 17, No. 2, pp.194-210.
    Viki, G. Tendayi; Abrams, Dominic and Masser, Barbara (2004) ‘Evaluating Stranger and Acquaintance Rape: The Role of Benevolent Sexism in Perpetrator Blame and Recommended Sentence Length’. Law and Human Behavior, Vol. 28, No. 3, pp. 295-303.
    研討會論文
    林志潔,2004,〈重構台灣性侵害法制---由肢體暴力到權力暴力〉,發表於《性別、媒體與文化研究學術研討會》,世新大學性別研究所主辦。
    新聞報導與評論
    何春蕤,〈性騷擾與性歧視〉,《婦女新知》,162期,頁20-22。
    何定照,〈白玫瑰925上街 3萬人連署促速立法〉,《聯合報》,2010-9-8。
    總統府,〈本府針對民間團體發起『白玫瑰運動』之說明〉新聞稿,2010-9-25。
    何祥裕,〈應徵麻豆約到賓館下藥性侵---娛樂人力銀行網站執行長吳晉維涉案宣稱錄取可上節目至少3人受害昨被聲押〉,《聯合報》,2010-9-13,B1版。
    陳秀玲,〈師範大學國文系女學生控訴強暴疑案始末〉,《中國時報》,1994年4月17日,3版。
    陳秀玲,〈師大校園醜聞 主角離職了事 學生貼海報 質疑校方避重就輕〉,《中國時報》,1994年3月24日,9版。
    陳昭如,〈「不能抗拒」的幽靈〉,《蘋果日報》,2010-9-15。
    蔡珠兒,〈師大強暴疑案當事女生現身說法〉,《中國時報》,1994年4月17日,3版。
    郭芷余、邱俊吉,〈荒謬判決 縱容色狼男子性侵6歲娃 輕判3年2月 法官竟稱「未違女童意願」〉,《蘋果日報》,2010-8-15。
    綜合報導,〈女童性侵案輕判 網友連署法官 高雄地院說誤會〉,《今日新聞網》,2010-8-25。
    姜炫煥,〈騙色未論罪 詐財判6年2月 1人網路分飾父子 拐21女上床〉,《聯合報》,2010-9-16,B1版。
    姜炫煥,〈演父扮子騙24熟女許願名起訴〉,《聯合報》,2010-3-13,A18。
    饒磐安,〈檢方抗告成功 網路女模之狼 當庭羈押〉,《聯合報》,2010-10-15,B1版。
    勵馨基金會,〈「不容許恐龍法官再胡搞---受性侵兒需要你的協助」新聞稿〉,2010-9-3。
    〈師大強暴疑案 當事人自述基本事實經過〉,《中國時報》,1994年4月16日,3版。
    〈3歲童遭性侵 法官稱「未違意願」〉,《TVBS》,2010-9-10。之判決。參考網址:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100901/8/2c6z2.html。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律科際整合研究所
    96652005
    100
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096652005
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[法律科際整合研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    200501.pdf2154KbAdobe PDF301View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback