English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 96743/127403 (76%)
Visitors : 32408894      Online Users : 464
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59946


    Title: 多重認同困境與台灣文學─以吳濁流與王幼華為例
    A dilemma of multiple identity and Taiwan new-vernacular literature: the writings of Zhuoliu Wu and Youhua Wang as an example
    Authors: 黃信洋
    Huang, Shin Yang
    Contributors: 顧忠華
    黃信洋
    Huang, Shin Yang
    Keywords: 客家作家
    多重認同
    民主化
    Hakka writers
    multiple identity
    democratization
    Date: 2010
    Issue Date: 2013-09-04 09:56:44 (UTC+8)
    Abstract: 本論文研究與分析的對象是兩位客家作家,亦即吳濁流與王幼華,嘗試解釋多重認同概念與這兩位作家的關聯,進而再把視野延伸至台灣新文學的發展過程中。
    本文的第一章先是由客委會推廣「多重認同」的概念談起,第二章則試著為多重認同的理論意涵進行釐清。於本文的第三章當中,本研究已然指出,《亞細亞的孤兒》裡面已經蘊含了多重認同的想法,而在本文的第四章裡面,吳濁流更提出了類似民主化的論點,期望不同的族群可以藉由認同台灣來解決認同歧異性的問題。就本文的第五章來說,解嚴後崛起的小說家王幼華,其實已經表明自身早已具備了多重認同的思維。而在第六章裡面,王氏的重要長篇小說《廣澤地》與《土地與靈魂》,都可說是一種多重認同概念的體現。循此,從吳濁流到王幼華,這兩位橫跨近百年台灣新文學發展史的客家作家,各自以不同的方式與多重認同的觀念產生了關聯。
    多重認同的概念,不論是吳濁流抑或是王幼華,都是他們的身分認同的真實處境。對吳濁流來說,族群認同的問題,不應該構成國家認同的障礙,大家應該秉持民主的精神,共同為台灣的發展而努力,反過來說,不同族群之間的多重認同,應該也可以是促成台灣進一步民主深化的要素。就王幼華來說,由他對於多元文化發展的肯定就可以看出,倘若說多元文化會有助於台灣的民主深化,那麼,多重認同的概念也就會有助於民主化的進展。
    This thesis will investigate and analyze two Hakka writers: Zhuoliu Wu and Youhua Wang. This thesis will also try to explain these two writers’ texts from the viewpoint of multiple identity, and then locate this concept of multiple identity in the development of Taiwan new-vernacular literature.
    Chapter One discusses the concept of multiple identity spread by Council for Hakka Affairs, and Chapter Two tries to define clearly the theoretical meaning of this concept. Chapter Three suggests that the idea of multiple identity is already embedded in Orphan of Asia. In Chapter Four, Wu brings up an idea similar to the concept of democratization with the expectation that different ethnic groups can resolve the problem of diverse identities by identifying themselves with Taiwan. In Chapter Five, Wang, a writer of the generation after ended martial law, tells us that he has possessed the idea of multiple identity. And in Chapter Six, two important novels, Swampy ground and Land and Soul, represent the concept of multiple identity. Accordingly, Wu and Wang relate the concept of multiple identity in his own way, and the writing course of these two Hakka writers almost stretches over the development of Taiwan new-vernacular literature.
    For both Wu and Wang, the concept of multiple identity could be viewed as their true situation. For Wu, the problem of ethnic identity should not be an obstacle of national identity, and everyone should try hard to develop Taiwan. In other words, multiple identities among different ethnic groups will contribute the further consolidation of Taiwan’s democratization. For Wang, according to his confirmation of multiculturalism, we can understand that if multiculturalism has a contribution to the consolidation of Taiwan’s democratization, the concept of multiple identity will be conducive to Taiwan’s democratization.
    Reference: 中文部分
    Anderson, Benedict,1999,吳叡人譯,《想像的共同體》(Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism)。台北:時報。
    Bauman, Zygmunt,2002,朱道凱譯,《社會學動動腦》(Thinking sociologically)。 臺北市:群學。
    Bell, Daniel,2000,李琨譯,《社群主義及其批評者》(Communitarianism and its critics) 。香港:牛津大學出版。
    Eisenstadt, S. N.,2006,旷新年、王爱松译,《反思现代性》(Reflections on modernity)。北京市:三聯。
    Fanon, Frantz,2005,陳瑞樺譯,《黑皮膚、白面具》(Peau noire, masques blancs)。 臺北市:心靈工坊文化。
    Fanon, Frantz,2009,楊碧川譯,《大地上的受苦者》(Les Damnes de la terre)。臺北市:心靈工坊文化。
    Gellner, Ernest,2001,李金梅、黃俊龍譯,《國族與國族主義》(Nations and nationalism)。台北:聯經。
    Giddens, Anthony,2005,趙旭東、方文譯,《現代性與自我認同:晚期現代的自我與社會》(Modernity and self-identity self and society in the late modern age)。臺北縣新店市:左岸文化。
    Griswold, Wendy,2008,黃信洋、曹家榮合譯,《變動世界中的文化與社會》。台北市:學富文化。
    Habermas, Jurgen,2001,〈論歐洲的民族國家──關於主權和公民資格的過去與未來〉,陶東風、金元浦、高丙中主編,《文化研究》第二輯,頁1-20。天津:天津社會科學院。
    Hobsbawm, Eric J.,1997,李金梅、黃俊龍譯,《民族與民族主義》(Nations and nationalism since 1780 programme, myth, reality, 2nd ed)。臺北市:麥田出版。
    Huntington, Samuel, 2008,高德源、劉純佑、石吉雄譯,《誰是美國人:族群融合的問題與國家認同的危機》(Who are we? the challenges to America's national identity)。臺北縣新店市:左岸文化。
    Isaacs, Harold Robert , 2004,鄧伯宸譯,《族群:集體認同與政治變遷》(Idols of the tribe: group identity and political change)。臺北縣新店市:立緖文化。
    Jenkins, Richard,2006,王志弘,許妍飛譯,《社會認同》(Social Identity)。臺北市:巨流。
    Said, Edward W.,2004,梁永安譯,《文化與抵抗》。臺北縣新店市:立緖文化。
    Weber, Max,2009,閻克文譯,〈新政治秩序下的德國議會與政府〉,《韋伯政治著作選》,頁107-217。北京:東方。
    山川均,1985,〈日本帝國鐵蹄下的台灣〉,王曉波編,《台灣的殖民地傷痕》,頁27-82。臺北縣中和市:帕米爾。
    廿一世紀硏究會編,2002,張明敏、黃仰雯譯,《民族的世界地圖》。臺北市:時報文化。
    方孝謙,2000,〈一九二0年代殖民地台灣的民族認同政治〉。台灣社會研究季刊,40:1-48。
    王幼華,1990,《廣澤地》。台北市:尚書文化。
    王幼華,1992a,《土地與靈魂》。台北市:九歌。
    王幼華,1992b,〈一個寫作者的省思〉,中時晚報副刊,一九九二年八月二十九日。
    王幼華,1997a,〈台灣史異詮〉,《當代文學評論集》,頁39-69。苗栗縣:苗栗縣立文化中心。
    王幼華,1997b,〈政治與文學的分類詮解〉,《當代文學評論集》,頁122-156。苗栗縣:苗栗縣立文化中心。
    王幼華,1997c,〈河海不擇細流故能究其深—台灣文學史撰述商榷〉,《當代文學評論集》,頁157-170。苗栗縣:苗栗縣立文化中心。
    王幼華,1997d,〈原住民的悲歌—王幼華小說「土地與靈魂」討論會〉,《當代文學評論集》,頁173-200。苗栗縣:苗栗縣立文化中心。
    王幼華,1997e,〈台灣外省籍作家的文學及處境〉,《當代文學評論集》,頁1-30。苗栗縣:苗栗縣立文化中心。
    王幼華,1998,〈追名逐利的吳濁流?〉,台灣日報,一九九八年七月十三日。
    王幼華,2004a,〈給阿德的信〉,《獨美集》,頁1-14。苗栗縣:苗栗縣立文化局。
    王幼華,2004b,〈我們只有一個島 鼎談省籍觀念〉,《獨美集》,頁15-26。苗栗縣:苗栗縣立文化局。
    王幼華,2004c,〈吃不開的外省人 給阿德的一封信〉,《獨美集》,頁27-32。苗栗縣:苗栗縣立文化局。
    王幼華,2004d,〈主客易位的外省族群〉,《獨美集》,頁33-36。苗栗縣:苗栗縣立文化局。
    王幼華,2004e,〈重新擺起香案〉,《獨美集》,頁43-46。苗栗縣:苗栗縣立文化局。
    王幼華,2005,〈面具在說話—政權變動下的吳濁流〉,《族群論述與歷史反思》,頁343-357。苗栗縣:苗栗縣立文化局。
    王幼華,2006a,〈淑世利他的寧靜革命〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁106-111。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006b,〈一個寫作者的省思〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁124-125。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006c,〈天魁草莽錄〉,《王幼華作品集(一)》,頁65-94。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006d,〈南山村傳奇〉,《王幼華作品集(一)》,頁95-118。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006e,〈有應公殿下慈悲〉,《王幼華作品集(一)》,頁195-201。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006f,〈黯然漢唐〉,《王幼華作品集(一)》,頁277-301。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006g,〈東魚國戰記〉,《王幼華作品集(二)》,頁255-284。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2006h,〈廣澤地〉,《王幼華作品集(二)》,頁403-644。苗栗市:苗栗縣文化局。
    王幼華,2007,〈多元文化時代的認同政治與自我定位——王幼華訪談錄〉,《在社會與心理的交界處思索:王幼華小說研究》,頁143-179。苗栗縣:苗栗縣政府國際文化觀光局。
    王君琳,2005,〈性別與國族—從女性主義觀點解讀新移民女性現象〉,《不要叫我外籍新娘》,夏曉鵑主編,頁192-205。臺北縣新店市:左岸文化。
    王甫昌,2003,《當代台灣社會的族群想像》。台北:群學。
    王明珂,1994,〈過去、集體記憶與族群認同──臺灣的族群經驗〉,《認同與國家:近代中西歷史的比較論文集》,頁249-274。臺北:中央研究院近代史研究所。
    王明珂,1997,《華夏邊緣:歷史記憶與族群認同》。臺北市:允晨文化。
    王德威,2007,〈後遺民寫作〉,張錦忠、黃錦樹主編,《重寫台灣文學史論文集》,頁79-122。台北:麥田。
    王曉波,1986,〈外省子弟的「原罪」:論亞細亞的新孤兒〉,《走出台灣歷史的陰影》,頁181-196。台北:帕米爾。
    史明,2001,《台灣民族主義與台灣獨立革命》。臺北市:前衛。
    矢內原忠雄,1987,,周憲文譯,《日本帝國主義下之臺灣》。台北縣:帕米爾。
    世新大學民意調查研究中心,2003,《臺北都會區客家人口基礎資料調查》。臺北市:行政院客家委員會。
    全國意向顧問股份有限公司,2004,《全國客家人口基礎資料調查研究》。臺北市:客委會。
    行政院客家委員會編印,2008,《97年度全國客家人口基礎資料調查研究》。臺北市:客委會。
    朴婷姬,2008,〈試論跨國民族的多重認同──以對中國朝鮮族認同研究為中心〉,《東疆學刊》,25(3):37-43。
    朱新民,1987,〈「省籍矛盾與省籍融合」問題—座談會紀錄〉,楊青矗編,《台灣命運中國結》,頁51-78。高雄:敦理。
    朱雙一,2006,〈台灣社會文化變遷中的心理攝像──王幼華作品論〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁243-262。苗栗市:苗栗縣文化局。
    江宜樺,1998a,〈麥可‧瓦瑟論多元族群社會的國家認同〉,蕭高彥、蘇文流主編,《多元主義:政治思想論文集》,頁411-440。臺北市:中硏院社科所。
    江宜樺,1998b,《自由主義、民族主義與國家認同》。臺北市:揚智文化。
    江宜樺,2001,〈新國家運動下的台灣認同〉,林佳龍、鄭永年主編,《民族主義與兩岸關係:哈佛大學東西方學者的對話》,頁181-216。臺北市:新自然主義。
    江宜樺,2003,《民族主義與民主政治》。臺北市:國立臺灣大學。
    何彩滿,2009,〈辜顯榮的身分認同〉,《二十一世紀雙月刊》,112:102-112。
    吳乃德,1997,〈國家認同與民主鞏固〉,游盈隆主編,《民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰》,頁15-30。臺北市:月旦。
    吳乃德,2001,〈台灣族群政治理論的初探〉,張茂桂等著,《族群關係與國家認同》,頁27-52。臺北市:業強。
    吳乃德,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題〉,《台灣社會學》,4:75-118。
    吳乃德,2004,〈搜尋民主公民:社團參與的理論與實際〉,《公共領域在台灣:困境與契機》,頁177-214。台北:桂冠。
    吳乃德,2005,〈麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動〉,《台灣社會學》,4:75-118。
    吳介民,2004,〈鄉土文學論戰中的社會想像:文化界公共領域的集體認同形塑〉,《公共領域在台灣:困境與契機》,頁299-355。台北:桂冠。
    吳介民,2009,〈中國因素與台灣民主〉,《思想》,11:141-157。
    吳介民、李丁讚,2008,〈生活在台灣:選舉民主及其不足〉,《思想》,9:33-68。
    吳由美,2006,〈台灣國家認同的發展與反思〉,施政鋒編,《國家認同之文化論述》,頁83-116。台北:台灣國際研究學會。
    吳密察,1993,〈台灣近代國家的形成〉,《建立台灣的國民國家》,頁39-44。臺北市:前衛。
    吳密察,2006,〈台灣國家認同之歷史回顧--日本時代:一個失敗的經驗〉,施政鋒編,《國家認同之文化論述》,頁161-169。台北:台灣國際研究學會。
    吳學燕,1993,〈多元民族國家解決民族衝突的途徑析論〉,中華民國民族主義學會編輯,《民族主義論文集》,頁469-486。臺北市::黎明文化。
    吳濁流,1993,《亞細亞的孤兒》,張良澤編。台北:遠景。
    吳濁流,1994,《台灣連翹》。台北:前衛。
    吳濁流,1995,《無花果》。台北:前衛。
    吳濁流,2005,〈亞細亞的孤兒—自序〉,黃玉燕譯,《亞細亞的孤兒》,頁11-13。新竹縣:新竹縣文化局。
    吳叡人,1997,〈民主化的弔詭與兩難?—對於台灣民族主義的再思考〉,游盈隆主編,《民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰》,頁31-48。臺北市:月旦。
    吳叡人,2001,〈台灣非是台灣人的台灣不可—反殖民鬥爭與台灣人民族國家的論述1919-1931〉,林佳龍、鄭永年主編,《民族主義與兩岸關係:哈佛大學東西方學者的對話》,頁43-110。臺北市:新自然主義。
    吳叡人,2006,〈福爾摩沙意識型態──試論日本殖民統治下臺灣民族運動「民族文化」論述的形成(1919-1937)〉,《新史學》,17(2):127-218。
    吳叡人,2009,〈重層土著化下的歷史意識:日治後期黃得時與島田謹二的文學史論述之初步比較分析〉,《台灣史研究》,16(3):133-163。
    呂正惠,2002,〈被歷史命運播弄的人們─論吳濁流《亞細亞的孤兒》〉,《殖民地的傷痕:台灣文學問題》,頁105-117。台北:人間。
    宋冬陽(陳芳明),1989,〈現階段台灣文學本土化的問題〉,胡民祥主編,《台灣文學入門文選》,頁148-183。台北:前衛。
    宋澤萊,1988a,〈躍昇中的「台灣民族論」〉,《台灣人的自我追尋》,頁93-110。台北:前衛。
    宋澤萊,1988b,〈「台灣民族」三講〉,《台灣人的自我追尋》,頁111-130。台北:前衛。
    尾崎秀樹,1985,〈戰時的台灣文學〉,王曉波編,《台灣的殖民地傷痕》。頁185-238。臺北縣中和市:帕米爾。
    李丁讚,2003,〈公共領域中的親密關係:試談族群對話的一種可能性〉,http://www.ihakka.net/hakka2003/Big5/big5-b.htm。2010/11/14。
    李丁讚,2004,〈市民社會與公共領域在台灣的發展〉,《公共領域在台灣:困境與契機》,頁9-62。台北:桂冠。
    李丁讚、吳介民,2008,〈公民社會的概念史考察〉,謝國雄編,《群學爭鳴:台灣社會學發展史》,頁393-446。台北:群學。
    李育霖,2009,〈台灣作為方法—重讀吳濁流《亞細亞的孤兒》〉,《翻譯閾境:主體.倫理.美學》,頁165-210。台北:麥田。
    李喬,1993,〈台灣(國家)的認同結構〉,《國家認同學術硏討會論文集》,頁201-222。台北市:現代學術硏究基金會。
    李喬,2007a,〈「台灣民族主義」的幾個問題〉,《李喬文學文化論集(一)》,頁61-65。苗栗市:苗栗縣文化局。
    李喬,2007b,〈台灣文學主體性的建構〉,《李喬文學文化論集(一)》,頁265-281。苗栗市:苗栗縣文化局。
    李喬,2007c,〈認同思想在台灣〉,《李喬文學文化論集(一)》,頁282-288。苗栗市:苗栗縣文化局。
    李登輝,2005,《新時代台灣人》。臺北縣淡水鎮:群策會。
    李筱峰,1995,〈一百年來台灣政治運動中的國家認同〉,《臺灣,我的選擇! : 國家認同的轉折》,頁73-141。臺北市:玉山社。
    李廣均,2001,〈有關戰後台灣民族主義社會性格的幾點思考〉,林佳龍、鄭永年主編,《民族主義與兩岸關係:哈佛大學東西方學者的對話》,頁111-146。臺北市:新自然主義。
    沈松僑,1997,〈我以我血薦軒轅 ── 黃帝神話與晚清的國族建構〉,《台灣社會研究季刊》,28:1-77。
    沈筱綺,2010,〈故土與家園:探索「外省人」國家認同的兩個內涵〉,張茂桂主編,《國家與認同:一些外省人的觀點》,頁111-148。臺北市:群學。
    汪宏倫,2001,〈台灣為何要「自找麻煩」?—全球化趨勢與台灣的國格需求〉,林佳龍、鄭永年主編,《民族主義與兩岸關係:哈佛大學東西方學者的對話》,頁267-302。臺北市:新自然主義。
    汪宏倫,2006,〈怨恨的共同體,台灣〉,《思想》,1:17-47。
    周婉窈,2004,《臺灣歷史圖說:史前至一九四五年》,臺北市:聯經。
    林火旺,1995,〈自由主義可否建立一個政治社群?〉,陳秀容、江宜樺主編,《政治社群》,頁249-270。臺北市:中硏院人社中心。
    林佳龍,2001,〈台灣民主化與國族形成〉,林佳龍、鄭永年主編,《民族主義與兩岸關係:哈佛大學東西方學者的對話》,頁217-266。臺北市:新自然主義。
    林佳龍,2002,〈解釋晚近台灣民族主義的出現與性質〉,洪泉湖、謝政諭主編,《百年來兩岸民族主義的發展與反省》,頁289-314。臺北市:東大。
    林柏維,2003,〈認同模糊與派系分流—以1920年代文化運動的路向主張為主軸〉,張炎憲、曾秋美、陳朝海編著,《20世紀台灣新文化運動與國家建構論文集》,頁65-77。臺北市:吳三連臺灣史料基金會。
    林柏燕,1994,〈吳濁流的大陸經驗〉,文訊雜誌社主編,《鄉土與文學:臺灣地區區域文學會議實錄》,頁334-357。臺北市:文訊雜誌。
    林柏燕,2005,〈孤兒新貌〉,黃玉燕譯,《亞細亞的孤兒》,頁18-21。新竹縣:新竹縣文化局。
    林修澈,1994,〈台灣是一個多民族的獨立國家〉,施正鋒主編,《台灣民族主義》,頁23-100。臺北市:前衛。
    林瑞明,1996,〈國家認同衝突下的台灣文學研究〉,《台灣文學的歷史考察》,頁73-93。臺北市:前衛。
    林瑞明,2002,〈台灣文化之探討與願景〉,薛天棟主編,《台灣的未來》,頁323-343。臺南市:成大社會科學院。
    林濁水,1987,〈把台灣當作自己的家—戰前台灣意識的形成與發展〉,楊青矗編,《台灣命運中國結》,頁98-106。高雄:敦理。
    林衡哲,1995,〈三讀《無花果》〉,收錄於《無花果》,頁231-255。台北:前衛。
    林燿德,2006,〈在都市邊緣的邊緣〉,《王幼華研究資料彙編》,頁76-78。苗栗市:苗栗縣文化局。
    松永正義,1985,〈台灣文學的歷史與個性〉,葉石濤,《沒有土地‧哪有文學》,頁263-292。台北:遠景。
    松永正義,1988,〈「中國意識」與「台灣意識」〉,若林正丈編,《中日會診台灣:轉型期的政治》,頁99-210。台北:故鄉。
    河原功,2004,莫素微譯,《台灣新文學運動的展開:與日本文學的接點》。臺北市:全華。
    邱坤良,1997,《臺灣戲劇現場:抗爭與認同》。臺北市:玉山社。
    邱貴芬,1997,〈族國建構與當代台灣小說的認同政治〉,《仲介臺灣女人:後殖民女性觀點的臺灣閱讀》,頁37-73。臺北市:元尊文化。
    邱貴芬,2001,〈“大和解?”回應之三〉,《臺灣社會研究》,43:127-135。
    邱貴芬,2003a,〈後殖民之外:尋找台灣文學的「台灣性」〉,《後殖民及其外》,頁111-145。台北:麥田。
    邱貴芬,2003b,〈「後殖民」的台灣演繹〉,《後殖民及其外》,頁259-299。台北:麥田。
    金耀基,1993,〈對民族主義的一些思考與省思〉,中華民國民族主義學會編輯,《民族主義論文集》,頁71-80。臺北市:黎明文化。
    施正鋒,1998,〈吳濁流的民族認同:以《亞細亞的孤兒》作初探〉,《族群與民族主義:集體認同的政治分析》,頁71-108。台北:前衛。
    施正鋒,1999,《台灣政治建構》。臺北市:前衛。
    施正鋒,2003,《台灣政治建構》。臺北市:前衛。
    施正鋒,2005,〈多元文化主義之下的民族認同與國家認同〉,《台灣國家認同》,施正鋒主編,頁Ⅲ-Ⅴ。台北市:國家展望文教基金會。
    施正鋒,2007,〈台灣民主化過程中的族群政治〉,《臺灣民主季刊》,4(4):1-26。
    施政鋒,2000,〈戰後吳濁流的認同觀〉,《台灣人的民族認同》,頁73-102。臺北:前衛。
    施敏輝(陳芳明),1990,〈注視島內一場「台灣意識」的論戰〉,施敏輝編,《台灣意識論戰選集:台灣結與中國結的總決算》,頁1-18。台北市:前衛。
    施淑,2006,〈台灣頻道—《騷動的島》〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁90-94。苗栗市:苗栗縣文化局。
    紀舜傑,2005,〈認同的力量—政治力與非政治力的作用〉,《台灣國家認同》,施正鋒主編,頁63-84。台北市:國家展望文教基金會。
    范振乾,2009,《台灣族群新生態之建構:從吳濁流論義民爺精神與台灣主體性說起》。臺北市:南天。
    若林正丈,2007,臺灣史日文史料典籍硏讀會譯,〈台灣的兩種民族主義—亞洲的區域與民族〉,《臺灣抗日運動史硏究》,頁443-467。臺北市:播種者。
    孫秀蕙,2006,〈為變遷的社會作見證—淺析王幼華的「兩鎮演談」〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁179-182。苗栗市:苗栗縣文化局。
    徐宗懋,1993,《台灣人論》。臺北市:時報文化。
    翁秀琪,2001,〈集體記憶與認同構塑:以美麗島事件為例〉,《新聞學研究》,68:117-49。
    荊子馨,2006,鄭力軒譯,〈「在濁流中」─《亞細亞的孤兒》中的三重意識與殖民歷史學〉, 《成為「日本人」:殖民地台灣與認同政治》,頁233-278。臺北:麥田。
    高天生,1994,《台灣小說與小說家》。臺北市:前衛。
    高柏園,1999,〈台灣意識與文化中國的文化定位〉,夏潮基金會編,《中國意識與臺灣意識:一九九九澳門學術硏討會論文集》,頁224-243。臺北市:海峽學術。
    尉天驄,2009,《歲月》。上海:人民出版社。
    張良澤,1993,〈《吳濁流作品集》總序〉,《亞細亞的孤兒》,頁1-33。台北:遠景。
    張良澤,1995,〈《無花果》解析〉,《無花果》,頁7-32。台北:前衛。
    張茂桂,1997,〈談「身分認同政治」的幾個問題〉,游盈隆主編,《民主鞏固或崩潰:臺灣二十一世紀的挑戰》,頁91-116。臺北市:月旦。
    張茂桂,2001,〈省籍問題與民族主義〉,張茂桂等著,《族群關係與國家認同》, 頁233-278。臺北市:業強。
    張茂桂,2002,〈多元主義、多元文化論述在台灣的形成與難題〉,薛天棟主編,《台灣的未來》,頁223-273。臺南市:成大社會科學院。
    張培倫,2009,〈多元文化、認同與社會統合〉,蕭高彥主編,《憲政基本價值》,頁265-320。臺北市:中硏院人社中心。
    張惠珍,2007,〈紀實與虛構:吳濁流、鍾理和的中國之旅與原鄉認同〉,《臺北大學中文學報》,3:29-66。
    張錦忠,2007,〈「台灣文學」:一個台灣文學複系統方案〉,張錦忠與黃錦樹主編,《重寫台灣文學史論文集》,頁61-77。台北:麥田。
    曹永和,2000,〈多族群的台灣島史〉,《台灣早期歷史研究續集》,頁473-478。臺北市:聯經。
    梅家玲,2000a,〈孤兒?孽子?野孩子?-戰後台灣小說中的父子家國及其裂變〉,何寄澎主編,《文化、認同、社會變遷-戰後五十年台灣文學國際研討會論文集》,頁363-399。臺北市:文建會。
    梅家玲,2000b,〈性別論述與戰後臺灣小說發展〉,《性別論述與臺灣小說》,頁13-29。臺北:麥田。
    莫寄屏、林美容,2006,〈解嚴後台灣文化的重構與再創造:由雙元觀點論省籍情結解決之道〉,吳天泰主編,《族群與社會》,頁373-393。臺北市:五南。
    許俊雅,2006,〈誰是台灣的主人?─我看王幼華的小說《土地與靈魂》〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁310-327。苗栗市:苗栗縣文化局。
    郭力昕,2003,〈一覺回到解嚴前—我看龍應台的〈五十年來家國〉〉,龍應台編著,《面對大海的時候》,頁167-174。臺北市:時報文化。
    郭正亮,1999,〈台灣主體性的辯證〉,夏潮基金會編,《中國意識與臺灣意識 : 一九九九澳門學術硏討會論文集》,頁628-645。臺北市:海峽學術。
    陳少廷,1994,〈臺灣近代國家思想之形成〉,施正鋒主編,《台灣民族主義》,頁237-259。臺北市:前衛。
    陳玉玲,2000,〈孤兒的傷痕─吳濁流的台灣悲情〉,《台灣文學的國度 : 女性.本土.反殖民論述》,頁57-86。臺北縣蘆洲市:博揚文化。
    陳佳宏,2006,《臺灣獨立運動史》。臺北市:玉山社。
    陳佳宏,2010,《鳳去臺空江自流:從殖民到戒嚴的臺灣主體性探究》。台北市:博揚文化。
    陳其南,1987,《臺灣的傳統中國社會》。台北市:允晨。
    陳其南,1992,《公民國家意識與台灣政治發展》。台北市:允晨。
    陳其南,1998,〈台灣的本土意識與民族國家之歷史研究〉,《傳統制度與社會意識的結構:歷史與人類學的探索》,頁169-200。台北市:允晨。
    陳芳明,1998,〈吳濁流的自傳體書寫與大河小說的企圖〉,《左翼台灣》,頁243-262。臺北:麥田。
    陳芳明,2000,〈後現代或後殖民—戰後台灣文學史的一個解釋〉,周英雄、劉紀蕙編,《書寫臺灣:文學史、後殖民與後現代》,頁41-64。臺北市:麥田。
    陳芳明,2003,〈我的文化願景〉,龍應台編著,《面對大海的時候》,頁112-33。臺北市:時報文化。
    陳芳明,2004a,〈現代性與日據台灣第一世代作家〉,《殖民地摩登:現代性與台灣史觀》,頁27-50。臺北:麥田。
    陳芳明,2004b,〈三O年代台灣作家對現代性的追求與抗拒〉,《殖民地摩登:現代性與台灣史觀》,頁51-72。臺北:麥田。
    陳芳明,2007,〈挑戰大敘述—後戒嚴時期的女性文學與國家認同〉,《後殖民臺灣 : 文學史論及其周邊》,頁131-150。臺北:麥田。
    陳昭瑛,2000,〈吳濁流《亞細亞的孤兒》中的儒學思想〉,《臺灣儒學:起源、發展與轉化》,頁289-320。臺北:正中。
    陳映真,1990,〈向著更寬廣的歷史視野〉,施敏輝編,《台灣意識論戰選集:台灣結與中國結的總決算》,頁31-37。台北市:前衛。
    陳映真,1993,〈試評《亞細亞的孤兒》〉,《亞細亞的孤兒》,頁45-62。台北:遠景。
    陳培豐,王興安等譯,2006,《同化的同床異夢:日治時期台灣的語言政策、近代化與認同》。台北:麥田。
    陳紹馨,1979,《臺灣的人口變遷與社會變遷》。台北市:聯經。
    陳雪慧,2005,〈我們會是一家人?!〉,夏曉鵑主編,《不要叫我外籍新娘》,頁170-191。臺北縣新店市:左岸文化。
    陳萬益,1996,〈胡太明及其「孤兒意識」─《亞細亞的孤兒》兩岸評的不同點〉,《于無聲處聽驚雷》,頁71-89。臺南市:臺南市立文化中心。
    陳翠蓮,2002,〈去殖民與再殖民的對抗:以一九四六年「台人奴化」論戰為焦點〉,《台灣史研究》,9(2):145-201。
    陳翠蓮,2008,《台灣人的抵抗與認同:一九二〇~一九五〇》。臺北市:遠流。
    陳樹鴻,1990,〈台灣意識:黨外民主運動的基石〉,施敏輝編,《台灣意識論戰選集:台灣結與中國結的總決算》,頁191-205。台北市:前衛。
    單德興,2000,〈書寫亞裔美國文學史:趙健秀的個案研究〉,單德興主編,《銘刻與再現:華裔美國文學與文化論集》,頁128-213。台北:麥田。
    彭小妍,2002a,〈「歷史很多漏洞」:吳濁流以降的「重建歷史」現象〉,《歷史很多漏洞:從張我軍到李昂》,頁51-82。臺北市:中央硏究院中國文哲硏究所籌備處。
    彭小妍,2002b,〈本土、鄉土與大鄉土:何謂鄉土文學?〉,《歷史很多漏洞:從張我軍到李昂》,頁83-114。臺北市:中央硏究院中國文哲硏究所籌備處。
    彭小妍,2002c,〈歷史、寫實、寓言:解嚴後的歷史寓言小說〉,《歷史很多漏洞:從張我軍到李昂》,頁115-136。臺北市:中央硏究院中國文哲硏究所籌備處。
    彭小妍,2002d,〈族群書寫與民族/國家:論原住民文學〉,《歷史很多漏洞:從張我軍到李昂》,頁173-192。臺北市:中央硏究院中國文哲硏究所籌備處。
    彭瑞金,1995,《台灣文學探索》。臺北市:前衛。
    彭瑞金,2006,〈為自己的靈魂找厝─王幼華的《土地與靈魂》〉,《王幼華硏究資料彙編》,頁303-309。苗栗市:苗栗縣文化局。
    游淙祺,2010,〈多重認同—從希克的宗教多元論談起〉,黃冠閔主編,《跨文化視野下的東亞宗教傳統:多元對話篇》,頁145-178。臺北市:中央研究院文哲所。
    游勝冠,1996,《台灣文學本土論的興起與發展》。臺北市:前衛。
    游勝冠,2003,〈文化認同與文協的左右分裂〉,張炎憲、曾秋美、陳朝海編著,《20世紀台灣新文化運動與國家建構論文集》,頁79-95。臺北市:吳三連臺灣史料基金會。
    游勝冠,2006,〈國家認同與九○年代的台灣文學論戰〉,施政鋒編,《國家認同之文化論述》,頁477-504。台北:台灣國際研究學會。
    黃俊傑,2000,《臺灣意識與臺灣文化》。臺北市:正中。
    黃昭堂,1994a,〈戰後台灣獨立運動與台灣民族主義的發展〉,施正鋒主編,《台灣民族主義》,頁195-227。臺北市:前衛。
    黃昭堂,1994b,《臺灣總督府》,黃英哲譯。臺北市:前衛。
    黃應貴,2006,〈想像中的台灣史〉,《人類學的視野》,頁239-244。台北:群學。
    楊長鎮,2005,〈本土化論述與中華文化認同〉,《台灣國家認同》,施正鋒主編,頁39-62。台北市:國家展望文教基金會。
    楊青矗,1987,〈把台灣當作自己的家—戰前台灣意識的形成與發展〉,楊青矗編,《台灣命運中國結》,頁207-221。高雄:敦理。
    楊逢泰,1993,〈西方民族主義的演進與精義〉,中華民國民族主義學會編輯,《民族主義論文集》,頁487-507。臺北市:黎明文化。
    楊照,1995,〈歷史大河中的悲情—論台灣的「大河小說」〉,《文學、社會與歷史想像:戰後文學史散論》,頁92-110。臺北市:聯合文學。
    楊麗玲,1991,〈從阿A到廣澤地〉,自由時報,一九九一年六月十日。
    葉石濤,1979a,〈吳濁流論〉,《台灣鄉土作家論集》,頁117-128。台北市:遠景。
    葉石濤,1979b,〈鍾肇政論〉,《台灣鄉土作家論集》,頁141-152。台北市:遠景。
    葉石濤,1981,〈懷念吳老〉,自由時報,一九八一年四月五日。
    葉石濤,1986,〈回憶吳濁流先生〉,民眾日報,一九八六年十月三日。
    葉石濤,1989,〈台灣鄉土文學史導論〉,胡民祥主編,《台灣文學入門文選》,頁21-43。台北:前衛。
    葉石濤,1990,〈自立晚報第四次百萬元長篇小說徵文決選意見—關於王幼華的《土地與靈魂》〉,自立時報,一九九0年十月十一日。
    葉石濤,1992,〈新文學作家的雙重性民族結構〉,中國時報,一九九二年四月十二日。
    葉石濤,1994,〈回憶吳濁流先生〉,台灣時報,一九九四年一月十五日。
    葉石濤,1999,《台灣文學入門》。高雄:春暉。
    葉石濤,2000,〈世界文學的寫實主義與台灣新文學的寫實主義〉,台灣新聞報,二000年二月五日。
    葉石濤,2008,〈接續祖國臍帶之後—從四○年代台灣文學來看「中國意識」和「台灣意識」的消長〉,彭瑞金主編,《葉石濤全集16》,頁51-80。高雄市:高市文化局出版。(原發表於一九八七年八月二十二日至二十四日「中國結」與「台灣結」研討會)
    葉啓政,2008,《邁向修養社會學》。臺北:三民。
    葉啓政,2005,〈一塊被撕裂的土地─台灣人失落的國族認同〉,《現代人的天命:科技、消費與文化的搓揉摩盪》,頁247-272。臺北:群學。
    虞義輝,2001,《台灣意識的多面向:百年兩岸的民族主義》。臺北市:黎明文化。
    廖咸浩,1995a,〈解構台灣—揚棄舊身份觀,創造新台灣人〉,《愛與解構:當代台灣文學評論與文化觀察》,頁28-33。臺北市:聯合文學。
    廖咸浩,1995b,〈在解構與解體之間徘徊—台灣現代小說中「中國身份」的轉變〉,《愛與解構:當代台灣文學評論與文化觀察》,頁113-129。臺北市: 聯合文學。
    廖炳惠,1994,〈族群與民族主義〉,施正鋒主編,《台灣民族主義》,頁101-120。臺北市:前衛。
    廖朝陽,2001,王智明譯,〈災難與希望:從〈古都〉與《血色蝙蝠降臨的城市》看政治〉,《臺灣社會研究》,43:1-39。
    趙建民、劉文斌,2005,〈從中華民國到中華民國(台灣)—自制度面解釋國家認同問題〉,《台灣國家認同》,施正鋒主編,頁85-128。台北市:國家展望文教基金會。
    趙剛,1998,〈新的民族主義,還是舊的?〉,《告別妒恨:民主危機與出路的探索》,頁111-174。臺北市:唐山。
    劉亮雅,2006,〈後現代與後殖民—論解嚴以來的台灣小說〉,《後現代與後殖民 : 解嚴以來臺灣小說專論》,頁33-124。臺北市:麥田。
    蔡義敏,1990,〈試論陳映真的「中國結」:「父祖之國」如何奔流於新生的血液之中?〉,施敏輝編,《台灣意識論戰選集:台灣結與中國結的總決算》,頁39-51。台北市:前衛。
    鄭凱中,2010,〈蚊子的悲哀:一個另類「外省」二代的心路歷程〉,張茂桂主編,《國家與認同 : 一些外省人的觀點》,頁75-110。臺北市:群學。
    盧建榮,1999,《分裂的國族認同—1975-1997》。台北:麥田。
    蕭阿勤,1999,〈1980年代以來台灣文化民族主義的發展:以「台灣(民族)文學」為主的分析〉,《台灣社會學研究》,3:1-51。
    蕭阿勤,2008,《回歸現實:台灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷》。臺北市:中硏院社硏所。
    蕭高彥,1998,〈多元文化與承認證治論〉,蕭高彥、蘇文流主編,《多元主義:政治思想論文集》,頁411-440。臺北市:中硏院社科所。
    蕭高彥,2003,〈民主化與國家認同在台灣:政治理論的反思〉,《華人世界的現代國家結構》,江宜樺,李強主編,頁131-175。臺北市:商周出版。
    蕭新煌,1999,〈社會文化轉型:背景、內涵與影響〉,施建生主編,《一九八〇年代以來台灣經濟發展經驗》,頁209-266。臺北市:中華經濟硏究院。
    錢永祥,1995,〈社群關係與自我之構成:對沈岱爾社群主義論證的檢討〉,陳秀容,江宜樺主編,《政治社群》,頁297-314。臺北市:中硏院人社中心。
    錢永祥,2009,〈「肯認」是一種憲政價值嗎?〉,蕭高彥主編,《憲政基本價值》,頁187-217。臺北市:中硏院人社中心。
    戴國煇,1990,〈「台灣人意識」「台灣民族」的虛相與真相〉,施敏輝編,《台灣意識論戰選集:台灣結與中國結的總決算》,頁77-97。台北市:前衛。
    戴國煇,2002,〈談陳火泉、吳濁流與邱永漢的文學〉,林彩美主編,《戴國煇文集5》,頁109-118。台北市:前衛。
    薛化元、戴寶村、周美里,2005,〈認同:台灣認同的形成〉,《台灣,不是中國的:台灣國民的歷史》,頁111-136。臺北縣淡水鎮:財團法人群策會。
    謝長廷,1987,〈新的臺灣意識和新的臺灣文化〉,楊青矗編,《台灣命運中國結》,頁142-146。高雄:敦理。
    鍾肇政,1982a,〈淺談「大河小說」〉,自立晚報,一九八二年八月二十日。
    鍾肇政,1982b,〈看!吳濁流文學〉,一九八二年十月刊登於《台灣文藝》第七十七期(收入於《鍾肇政全集18》,頁360-369。桃園市:桃園縣立文化中心。)
    鍾肇政,1988,〈以殖民地眼光看吳濁流文學〉,一九七七年刊登於《夏潮》(收入於《鍾肇政全集19》,頁596-605。桃園市:桃園縣立文化中心。)
    鍾肇政,1994,〈吳濁流精神不死〉,《台灣文藝》新生版第三期。
    鍾肇政,1999,〈鐵血詩人吳濁流〉,《鍾肇政全集20》,頁57-99。桃園市:桃園縣立文化中心。
    鍾肇政,1999b,〈台灣文學十講之九—台灣文學成熟期/戰後初期〉,《鍾肇政全集30》,頁184-208。桃園市:桃園縣立文化中心。
    藍博洲,2001,〈尋訪吳濁流的文學原鄉〉,《消失在歷史迷霧中的作家身影》。頁333-399。臺北市:聯合文學。
    藍適齊,2004,〈超越民族想像:中國的台灣論述與民族論述〉,若林正丈、吳密察主編,《跨界的臺灣史硏究:與東亞史的交錯》,頁313-348。臺北市:中硏院人社中心。
    顏建發,2005,〈「一中化」與「去一中化」之間的搏鬥〉,《台灣國家認同》,施正鋒主編,頁129-154。台北市:國家展望文教基金會。
    魏玫娟,2009,〈多元文化主義在台灣:其論述起源、內容演變與對台灣民主政治的影響之初探〉,《臺灣社會研究》,75:287-319。
    藤井省三,2004,張季琳譯《臺灣文學這一百年》。臺北市:麥田。
    顧忠華,1999,《社會學理論與社會實踐》。臺北市:允晨文化。
    顧忠華,2004,〈公共領域的社會基礎〉,《公共領域在台灣:困境與契機》,頁147-175。台北:桂冠。
    顧忠華,2005,《解讀社會力:台灣的學習社會與公民社會》。臺北縣新店市:左岸文化。
    鹽見俊二,1985,〈日據時代台灣之警察與經濟〉,王曉波編,《台灣的殖民地傷痕》,頁129-184。臺北縣中和市:帕米爾。

    英文部分
    Appiah, K. Anthony, 1994, “Identity, Authenticity, Survival: Multicultural Societies and Social Reproduction,” in Amy Gutmann, ed., Multiculturalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, pp.149-163.
    Balibar, Etienne, 1991, “The Nation Form: History and Ideology”in Etienne Balibar and Immanuel Wallerstein, eds., Race, nation, class: ambiguous identities. London; New York: Verso, pp. 86-106.
    Barth, Fredrik, 1998, Ethnic groups and boundaries: the social organization of culture difference. Prospect Heights, Ill.: Waveland Press, Inc.
    Barth, Fredrik, 1981, “Ethnic Groups and Boundaries,” in Process and Form in Social Life: Selected Essays. London: Routledge, pp. 198-227.
    Bauer, Otto, 1996, “The Nation,” in Gopal Balakrishnan, ed., Mapping the Nation. London: Verso, pp. 39-77.
    Bauman, Zygmunt, 1996, “From Pilgrim to Tourist – or a Short History of Identity.” in Stuart Hall and Paul du Gay, eds., Questions of Cultural Identity. London: Sage, pp. 18-36
    Bell, Daniel A., 2005, “A Communitarian Critique of Liberalism”, Analyse & Kritik, 27:215-238
    Berger, Peter, and Thomas Luckmann, 1966, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City, N.Y.: Anchor Books.
    Bhabha, Homi K., 1990a, “Introduction: narrating the nation.”in Homi K. Bhabha, ed., Nation and narration. London; New York: Routledge, pp. 1-7.
    Bhabha, Homi K., 1990b, “DissemiNation: time, narrative, and the margins of the modern nation.”in in Homi K. Bhabha, ed.,Nation and narration. London; New York: Routledge, pp. 291-322.
    Bhikhu, Parekh, 1999, “Defining national identity in a multicultural society.”in Edward Mortimer, ed., People, nation and state: the meaning of ethnicity and nationalism. London; New York: I.B. Tauris.
    Bloom, William, 1990, Personal identity, national identity, and international relations. Cambridge [England]; New York: Cambridge University Press.
    Booth, W. James, 1999, “Communities of Memory: On Identity, Memory, and Debt,” American Political Science Review, 93:249–263.
    Breuilly, John, 1994, Nationalism and the state. Chicago: University of Chicago Press.
    Breuilly, John, 1996, “Approaches to Nationalism,” in Gopal Balakrishnan, ed., Mapping the Nation. London: Verso, pp.146-174.
    Brown, David, 2000, Contemporary nationalism: civic, ethnocultural, and multicultural politics. London; New York: Routledge.
    Brubaker, Rogers and Frederick Cooper, 2000, “Beyond Identity,” Theory and Society, 29(1): 1-47.
    Brubaker, Rogers, 1996, Nationalism reframed: nationhood and the national question in the New Europe. Cambridge, [England]; New York: Cambridge University Press.
    Buchanan, Allen E., 1989, “Assessing the Communitarian Critique of Liberalism,” Ethics, 99: 852-882.
    Cable, Vincent, 1994, Multiple identities: living with the new politics of identity. London: Demos, 2005
    Calhoun, Craig, 1993, “Nationalism and Ethnicity,” Annual Review of Sociology, 19: 211-239.
    Calhoun, Craig, 1991, “Morality, Identity, and Historical Explanation: Charles Taylor on the Sources of the Self,” Sociological Theory, 9(2): 232-263.
    Calhoun, Craig, 1994a, “Social Theory and the Politics of Identity,” in Craig Calhoun, ed., Social Theory and the Politics of Identity. Oxford, UK: Blackwell,pp. 9-36.
    Calhoun, Craig, 1994b, “Nationalism and Civil Society: Democracy, Diversity and Self-Determination,” in Craig Calhoun, ed., Social Theory and the Politics of Identity. Oxford, UK: Blackwell,pp. 304-335.
    Calhoun, Craig. 1997. Nationalism. Minneapolis, Minn.: University of Minnesota Press.
    Caney, Simon, 1991, “Sandel's Critique of the Primacy of Justice: A Liberal Rejoinder,” British Journal of Political Science, 21(4): 511-521.
    Cerulo, Karen A., 1997, “Identity Construction: New Issues, New Directions,” Annual Review of Sociology, 23: 385-409.
    Chatterjee, Partha, 1986, Nationalist thought and the colonial world: a derivative discourse, Minneapolis, Minn.: University of Minnesota Press.
    Chatterjee, Partha, 1996, “Whose Imagined Community?,” in Gopal Balakrishnan, ed., Mapping the Nation. London: Verso, pp.214-225.
    Cladis, Mark S, 1992, A Communitarian defense of liberalism: Emile Durkheim and contemporary social theory. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
    Clifford, James, 1994, Disapora. Cultural Anthropology, 9(3):302-338.
    Conway, David, 1996, “Capitalism and Community,”in Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jr., and Jeffrey Paul, eds., The communitarian challenge to liberalism. Cambridge, England ; New York: Cambridge University Press, pp. 137-163.
    Crotty, Michael, 1998, The Foundations of Social Research: Meaning and Perspective in the Research Process. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications.
    Deutsch, Karl W., 1969, Nationalism and its alternatives. New York: Knopf.
    Dhillon, Pradeep Ajit, 1994, Multiple identities: a phenomenology of multicultural communication, Frankfurt am Main; New York: P. Lang.
    Dworkin, Ronald, 1989, “Liberal Community,” California Law Review, 77(3): 479-504.
    Eley, Geoff, 1992, “Nations, Publics, and Political Cultures: Placing Habermas in the Nineteenth Century,”in Craig Calhoun, ed.,Habermas and the public sphere. Cambridge, Mass: MIT Press, pp. 289-339.
    Erikson, Erik H., 1980, “The Problem of Ego I dentity,”Identity and the Life Cycle, NY: W. W. Norton, pp. 108-175.
    Fearon, James D. 1999. &quot;What is Identity? (As We Now Use the Word).&quot; In Conference on the Measurement of Identity in the Social Sciences [online]. Cambridge, Mass.: Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University, 3 November 1999. Available from World Wide Web:<http://www.wcfia.harvard.edu/misc/initiative/identity/IdentityWorkshop/fearon2.pdf>.
    Fearon, James D., and David D. Laitin, 2000, “Violence and the Social Construction of Ethnic Identity,” International Organization 54(4): 845-77.
    Geertz, Clifford, 1963, “The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the new States,”in Clifford Geertz, ed.,Old societies and new State: the quest for modernity in Asia and Africa. New York: Free Press of Glencoe, pp.105-157.
    Gellner, Ernest, 1981, “Nationalism,” Theory and Society, 10(6): 753-776.
    Gellner, Ernest, 1996, “The Coming of Nationalism and Its Interpretation: The Myths of Nation and Class,” in Gopal Balakrishnan, ed., Mapping the Nation. London: Verso, pp.98-145.
    Gergen, Kenneth J. and Mary M. Gergen, 1997, :Narratives of the Self”. In Lewis P. Hinchman, and Sandra K. Hinchman, eds., Memory, Identity, Community: The Idea of Narrative in the Human Sciences. Albany: State University of New York Press, pp.161-84.
    Glass, James M., 1993, Shattered Selves: Multiple Personality in a Postmodern World. Ithaca: Cornell University Press.
    Gleason, Philip. 1983. “Identifying Identity: A Semantic History,” Journal of American History, 6: 910-931.
    Goffman, Erving, 1963, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identities. Englewood Cliff, N.J.: Prentice-Hall, Inc.
    Greenfeld, Liah, 1992, Nationalism: five roads to modernity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
    Guibernau, Montserrat, 1996, Nationalisms: the nation-state and nationalism in the twentieth century. Cambridge, Mass.: Polity Press.
    Guibernau, Montserrat, 2007, The Identity of Nations. Cambridge; Malden, MA: Polity.
    Gutmann, Amy , 1985, “Communitarian Critics of Liberalism,” Philosophy and Public Affairs, 14(3): 308-322.
    Gutmann, Amy, 1993, “The Challenge of Multiculturalism in Political Ethics,” Philosophy and Public Affairs, 22(3):171-206.
    Habermas, Jurgen, 1994, “Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State,” in Amy Gutmann, ed., Multiculturalism. Princeton, NJ: Princeton University Press, pp.107-148.
    Hall, Stuart, 2002, “Political Belonging in a World of Multiple Identities” In Steven Vertovec and Robin Cohen, eds, Conceiving cosmopolitanism: theory, context and practice. New York: Oxford University Press, pp. 25-31.
    Hall, Stuart, 1990, “Cultural Identity and Diaspora.” in Jonathan Rutherford, ed., Identity: Community, Culture, Difference. London: Lawrence & Wishart.
    Hall, Stuart, 1992, “The Question of Cultural Identity” in Stuart Hall et al, eds., Modernity and Its Futures. Cambridge: Polity Press.
    Hall, Stuart, 1994, “Cultural Identity and Diaspora” In Patrick Williams, and Laura Chrisman, eds., Colonial Discourse and Post-Colonial Theory: A Reader. New York: Columbia University Press, pp. 392-403.
    Hall, Stuart, 1996, “Who Needs Identity?” In Hall, S. & Paul du Gay, eds., Questions of Cultural Identity. London: Sage.
    Handler, Richard, 1994, “Is &quot;Identity&quot; a Useful Cross-Cultural Concept?” In John R. Gillis, ed., Commemorations: The Politics of National Identity. Princeton, N.J.: Princeton University Press, pp. 27-40.
    Hardin, Russell, 1995, One for All: The Logic of Group Confict. Princeton, NJ: Princeton University Press.
    Harding, Sandra G, 1998, Is science multicultural?: postcolonialisms, feminisms, and epistemologies. Bloomington, Ind.: Indiana University Press.
    Hobsbawm, Eric, 1992, The Invention of tradition, In Eric Hobsbawm and Terence Ranger Cambridge, eds.. New York: Cambridge University Press, pp.1-14.
    Hogg, Michael A., Deborah Terry, and Katherine White, 1995, “A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory,” Social Psychology Quarterly, 58: 255-69.
    Hogg, Michael and Dominic Abrams, 1988, Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. London: Routledge.
    Honig, Bonnie, 1996, “Difference, Dilemmas, and the Politics of Home,” in Seyla Benhabib, ed., Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Princeton, N.J.: Princeton University Press, pp. 237-277
    Horowitz, Donald L., 1998,“Ethnic Identity” In Nathan Glazer and D. P. Moynihan eds., Ethnicity:Theory and Experience. Cambridge:Cambridg University Press, pp. 111-140.
    Kedourie, Elie, 1993, Nationalism. Oxford, U.K.; Cambridge, Mass.: Blackwell.
    Kukathas, Chandran, 1996, “Liberalism, Communitarianism, and Political Community,”in Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jr., and Jeffrey Paul, eds., The communitarian challenge to liberalism. Cambridge, England; New York : Cambridge University Press, pp. 80-104.
    Kymlicka, Will, 1989, Liberalism, community, and culture. Oxford [England]: Clarendon Press; New York: Oxford University Press.
    Kymlicka, Will, 1995, Multicultural citizenship: a liberal theory of minority rights. Oxford [England]: Clarendon Press; New York: Oxford University Press.
    Kymlicka, Will, 1999, “Misunderstanding nationalism,”in Ronald Beiner, ed., Theorizing nationalism. Albany, N.Y.: State University of New York Press, pp. 131-140.
    Kymlicka, Will, 2001, “Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe,”In Will Kymlicka and Magda Opalski, eds., Can liberal pluralism be exported?: Western political theory and ethnic relations in Eastern Europe,. Oxford [England]]; New York : Oxford University Press, pp. 13-133.
    Lasch, Christopher, 1984, The Minimal Self: Psychic Survival in Troubled Times. New York: W. W. Norton.
    Levine, George. 1992. “Introduction: Constructivism and the Re-emergent Self” In George Levine, ed., Constructions of the Self. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, pp, 1-13.
    Lewis, Bernard, 1998, The multiple identities of the Middle Eas., New York: Schocken Books.
    Linz Juan J. and Alfred Stepan, 1997, “Toward consolidated democracies,”In Larry Diamond et al., eds, Consolidating the third wave democracies: themes and perspectives. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, pp.14-33.
    Lott, Juanita Tamayo, 1998, Asian Americans: from racial category to multiple identities. Walnut Creek, Calif. : AltaMira Press.
    Lucius-Hoene, Gabriele, 2000, “Constructing and Reconstructing Narrative Identity,” Forum: Qualitative Social Research, 1(2). Available from World Wide Web: <http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/2-00/2-00lucius-e.pdf>.
    MacIntyre, Alasdair C., 1984, After virtu : a study in moral theory. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.
    MacIntyre, Alasdair C., 1990, Three Rival Versions of Moral Enquiry. London: Duckworth.
    MacIntyre, Alasdair C.,1995, “Is Patriotism a Virtue?”in Ronald Beiner, ed., Theorizing citizenship. Albany [N.Y.] : State University of New York Press, pp. 209-228.
    Mackenzie, W. J. M., 1978, Political Identity. New York: St. Martin's Press.
    Mead, George Herbert, 1964, “Self,” In Anselm Strauss, ed., On social psychology: selected papers. Chicago: University of Chicago Press, pp.199-248.
    Melucci, Alberto, 1996, The playing self: person and meaning in a planetary society. Cambridge; New York: Cambridge University Press.
    Miller, David, 1988, “The Ethical Significance of Nationality,” Ethics, 98(4): 647-662.
    Miller, David, 1992, “Community and citizenship,”In Shlomo Avineri and Avner de-Shalit, eds., Communitarianism and individualism. Oxford [England]; New York : Oxford University Press, pp. 85-100.
    Miller, David, 1995, On nationality. Oxford, [England]: Clarendon Press; New York : Oxford University Press.
    Moody, Thomas, 1994, “Some comparisons between liberalism and an eccentric communitarianism,” in C.F. Delaney, ed., The liberalism-communitarianism debate: liberty and community values. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, pp.91-101.
    Mosse, George L., 1985, Nationalism and sexuality: respectability and abnormal sexuality in modern Europe. New York: Howard Fertig.
    Mulhall, Stephen and Adam Swift, 1992, Liberals and communitarians. Oxford; Cambridge, Mass.: Blackwell.
    Nussbaum, Martha, 1996, “Compassion: the Basic Social Emotion,”in Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jr., and Jeffrey Paul, eds., The communitarian challenge to liberalism. Cambridge, England; New York: Cambridge University Press, pp. 27-58.
    Parekh, Bhikhu, 1999, “Defining national identity in a multicultural society” In Edward Mortimer, ed., People, nation and state: the meaning of ethnicity and nationalism. London; New York: I.B. Tauris.
    Plamenatz, John, 1976, “Two types of Nationalism.”In Eugene Kamenka, ed., Nationalism: the nature and evolution of an idea. New York: St. Martin's Press, pp.22-36.
    Radhakrishnan, R., 1992, “Nationalism, Gender, and the Narrative of Identity.”In Andrew Parker et al., eds., Nationalisms & sexualitie. New York: Routledge, pp.77-95.
    Rasmussen, David, 1990, Universalism vs. communitarianism: contemporary debates in ethics. Cambridge, Mass.: MIT Press.
    Renan, Ernest, 1990, “What is a nation?.”In Homi K. Bhabha, ed., Nation and narration. London; New York: Routledge, pp.8-22.
    Rorty. Amélie Oksenberg, 1976,“A Literary Postscript: Characters, Persons, Selves, Individuals.” In Amélie Oksenberg Rorty, ed., The Identities of persons. Berkeley: University of California Press, pp.301-323.
    Roy, Olivier, 1999, “The elusive cultural community” In Edward Mortimer, ed., People, nation and state: the meaning of ethnicity and nationalism. London; New York: I.B. Tauris.
    Sandel, Michael J., 1982, Liberalism and the limits of justice. Cambridge [Cambridgeshire]; New York: Cambridge University Press.
    Sandel, Michael J., 1984, “The Procedural Republic and the Unencumbered Self,” Political Theory, 12(1), pp. 81-96.
    Sartre, Jean-Paul, 2007, Carol Macomber, trans., Existentialism is a humanism. New Haven, [Mass.]: Yale University Press
    Schaefer, Richard T., 2007, Sociology (10th ed: annotated instructor’s edition), Boston, Mass.: McGraw-Hill.
    Schutz, Alfred, 1962, “On Multiple Realities,” In Maurice Natanson, ed., Collected papers v.1. The Problem of Social Reality. The Hague: M. Nijhoff, pp. 207-259
    Searle, John, 1995, The Construction of Social Reality. New York: Free Press.
    Simon, Thomas W., 1994, “The theoretical marginalization of the disadvantaged: a liberal/communitarian failing,” In C.F. Delaney, ed., The liberalism-communitarianism debate: liberty and community values. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, pp.103-135.
    Smith, Anthony D., 1991, National identity. Reno, Nev.: University of Nevada Press.
    Smith, Anthony D., 1993. “The Nation: Invented, Imaged, Reconstructed?” In Marjorie Ringrose and Adam J., eds., Lerner,Reimagining the nation, Buckingham; Philadelphia : Open University Press, pp. 9-28.
    Smith, Anthony D., 1995, Nations and nationalism in a global era. Oxford, [England]; Cambridge, Mass.: Polity Press.
    Smith, Anthony D., 1998, Nationalism and modernism : a critical survey of recent theories of nations and nationalism. London; New York: Routledge.
    Smith, Anthony D., 1999 Myths and memories of the nation. Oxford, U.K.; New York: Oxford University Press.
    Somers, Margaret R. and Gloria D. Gibson, 1994, “Reclaiming the Epistemological &quot;Other&quot;: Narrative and the Social Construction of Identity,” In Craig Calhoun, ed., Social Theory and the Politics of Identity. Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers, pp. 337-99.
    Stets, Jan E., and Peter J. Burke, 2000, “Identity Theory and Social Identity Theory,” Social Psychology Quarterly, 63: 224-37.
    Tajfel, Henri, 1982,“Instrumentality, identity, and social comparisons,” in Tajfel, Henri, ed., Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp.483-507.
    Tamir, Yael, 1993, Liberal nationalis. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
    Taylor, Charles, 1976, “Responsibility for Self,”In Amélie Oksenberg Rorty, ed., The Identities of persons. Berkeley: University of California Press, pp.281-299.
    Taylor, Charles, 1992, “Atomism,”In Shlomo Avineri and Avner de-Shalit, eds., Communitarianism and individualism. Oxford [England]; New York: Oxford University Press, pp. 29-50.
    Taylor, Charles, 1993, Reconciling the solitudes: essays on Canadian federalism and nationalism, edited by Guy Laforest, Montréal, Canada : McGill-Queen's University Press.
    Taylor, Charles, 1994,“The Politics of Recognition,” in Amy Gutmann, ed., Multiculturalism (Princeton, NJ: Princeton University Press), pp.25-73.
    Taylor, Charles, 1995, Philosophical arguments, Cambridge, Mass. : Harvard University Press.
    Taylor, Charles, 1995, Sources of the self : the making of the modern identity, Cambridge, Mass. : Harvard University Press.
    Taylor, Charles, 1999, “Nationalism and Modernity,”in Theorizing nationalism, edited by Ronald Beiner. Albany, N.Y.: State University of New York Press, pp. 219-245.
    Wallach, John R., 1987, Communitarians, and the Tasks of Political Theory, Political Theory, Vol. 15, No. 4 , pp. 581-611.
    Wallerstein, Immanuel, 1991, “The Construction of Peoplehood: Racism, Nationalism, Ethnicity”in Race, nation, class: ambiguous identities, edited by Etienne Balibar and Immanuel Wallerstein; translation of Etienne Balibar by Chris Turner, London; New York: Verso, pp. 71-85.
    Walzer, Michael, 1984, Liberalism and the Art of Separation, Political Theory, Vol. 12, No. 3, pp. 315-330.
    Walzer, Michael, 1990, The Communitarian Critique of Liberalism, Political Theory, Vol. 18, No. 1, pp. 6-23.
    Walzer, Michael, 1993, Spheres of justice: a defense of pluralism and equality. New York: Basic Books.
    Walzer, Michael, 1996, What it means to be an American?. New York: Marsilio.
    Walzer, Michael, 1999, “The new tribalism: notes on a difficult problem,”in Theorizing nationalism, edited by Ronald Beiner. Albany, N.Y.: State University of New York Press, pp. 205-217.
    Weigert, Andrew J. 1983,“Identity: Its Emergence within Sociological Psychology,” Symbolic Interaction, 6:(2), pp.183-206.
    Wollheim, Richard, 1991, Freud (Second Edition). London: Fontana Press.
    Young, Iris Marion, 1990, Justice and the politics of difference. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
    Description: 博士
    國立政治大學
    社會學研究所
    94254502
    99
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094254502
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[社會學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    450201.pdf12190KbAdobe PDF2361View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback