English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 111284/142199 (78%)
Visitors : 48183351      Online Users : 961
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    政大機構典藏 > 傳播學院 > 新聞學系 > 學位論文 >  Item 140.119/60365
    Please use this identifier to cite or link to this item: https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/60365


    Title: 關鍵契機與儀式性媒體事件分析:以520政治符號為例
    The analysis of kairos and ritual media event: A case study of the 520 poltical sign in Taiwan.
    Authors: 陳俐妏
    Contributors: 方孝謙
    陳俐妏
    Keywords: 關鍵契機
    集體記憶
    認同
    儀式性媒體事件
    kairos
    collective memory
    identity
    ritual media event
    Date: 2009
    Issue Date: 2013-09-05 14:31:04 (UTC+8)
    Abstract: 日期符號事件近年來頻繁出現在台灣媒體文本中:大眾媒體以日期命名,讓數字符號在眾多論述中標誌相關事件。其中,「520」就是帶有濃厚政治意涵的媒體事件。這一日期符號在每四年一次報章的相關論述中,觸發了集體記憶、認同、與媒體儀式機制,以再現並形塑正副總統就職儀禮,也帶領閱聽眾一同參與和詮釋符號事件。

    本文首先藉由520的時間結構分析,劃分出日常生活時刻與關鍵契機(kairos)的差異,彰顯特定時空情境閱聽眾的行動能力——及催生他們自成一個共同體的想像。其次,再藉由520儀式的象徵符號論述,探討在變遷時空背景下的國族想像轉變。

    在現今開放性的文化中,520不僅是「言說的符號」也是「行動的身體」。閱聽眾運用520象徵符號連結相關的事件,也在儀式行動中確認符號的意義。所以,520兼備了此二特質,把空間情境、行為轉變隱藏在時間符號開展的過程裡。

    綜上所述,本文以論述分析及儀式展演說明520符號的變遷,正是顯現520以人為命名方式,將行動的意圖包裝成讓閱聽眾記憶與見證的歷史,並引領閱聽眾以新時代的價值為名義,建構一個關於美好未來的國族想像。
    Reference: 方孝謙(2007)。《殖民地台灣的認同摸索:從善書到小說的敘事分析1895-1945》,台北:巨流。
    方孝謙(2009年11月)。(遊行、敘事與集體記憶:大溪及夢想社區的比較),「從近現代到後冷戰:亞洲的政治記憶與歷史敘事 國際學術研討會會議」,彰化市。
    王振寰(1996)。《誰統治台灣?-轉型中國家機器與權力結構》,台北:巨流。
    王國強譯(2006)。《視覺研究導論 影像的思考》,台北:群學。(原書:
    Rose, Gillian.〔2001〕.Visual methodologies : an introduction to the interpretation of visual materials. London ; Thousand Oaks, Calif.: SAGE)
    王德威(2004)。《歷史與怪獸》,台北:麥田。
    史明(1992)。《台灣不是中國的一部分:台灣社會發展四百年史》,台北:
    前衛。
    朱元鴻等譯(1994)。《後現代理論:批判的質疑》,台北:巨流。(原書Steven Best & Douglas Kellner〔1991〕.Postmodern Theory: Critical Interrogation.Guilford Press.)
    吳叡人譯(1999)。《想像的共同體:民族主義的起源與散布》,台北:時報。(原書Benedick Anderson.〔1991〕.Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London : Verso.)
    呂紹理(1998)。《水螺響起:日治時期台灣社會生活的作息》,台北:遠流。
    沈志中(2004)。〈解構事件與911創傷〉,《當代》,207:42-55。
    沈錦惠(2007)。《電子語藝與公共溝通》,台北:五南。
    周士良譯(1998)。《懺悔錄》,台北:臺灣商務。
    周俊宇(2008)。《塑造黨國之民︰中華民國國定節日的歷史考察》,國立政治大學台灣史研究所碩士論文。
    邱承君(2000)。《想像《想像的共同體》——以《民報》社論為分析場域》,國立政治大學新聞所碩士論文。
    紀慧君(1994)。《我國元首論述中價值觀之呈現與轉變——民國三十九年到八十三年元旦文告之語藝分析》,輔仁大學大眾傳播學系碩士論文。
    若林正丈(1993)。《台灣分裂國家與民主化》,台北,月旦。
    倪炎元(2003)。《再現的政治:台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》,台北:韋伯。
    夏春祥(2007)。《在傳播的迷霧中:二二八事件的媒體印象與社會記憶》,台北:韋伯。
    徐永明、范雲(2001)。〈「學作」台灣人:政治學習與台灣認同的變遷軌跡,1986-1996〉,《台灣政治學刊》,5:3-63。
    納日碧力戈譯(2000)。《社會如何記憶》。上海︰上海人民。(原書︰Connerton, P.〔1989〕.How societies Remember. New York: Cambridge University Press.)
    翁秀琪(1998)。〈批判語言學、在地權力觀和新聞文本分析:宋楚瑜辭官事件中李宋會的新聞分析〉,《新聞學研究》,57: 91-126。
    翁秀琪(2000)。〈社會結構、語言機制與認同建構:大眾媒介如何「編織」美麗島事件並構塑民眾的族群與國家認同〉,《傳播研究集刊》,4:1-75。
    張玉玲(2007)。《台灣報紙對319槍擊事件新聞報導之研究—比較聯合報、中國 時報、蘋果日報和自由時報》,世新大學新聞研究所在職專班碩士論文。
    張景智譯(1992)。《索緒爾》,台北:桂冠。(原書Culler, J.〔1984〕.Saussure. London: Hammersmith. )
    畢然、郭金華譯(2002)。《論集體記憶》,上海:上海人民。(原書Maurice Halbwachs〔1992〕.On Collective Memory.〔L. A. Coser, Trans.〕.Chicago: The University of Chicago press. )
    郭正亮(1996)。〈李登輝現象:政治領導與政治轉型〉,《東吳政治學報》,6︰203-231。
    陳素秋譯(2006)。《文化社會學的實踐》,台北:韋伯。(原書Laura Desfor Edles〔2002〕. Cultural Sociology in Practice. Oxford: Blackwell.)
    黃劍波、柳博赟譯(2006)。《儀式過程:結構與反結構》。北京:中國人民大學出版社。(原書:Turner, V. W.〔1969〕.The ritual process: structure and anti-structure. Chicago: Aldine Publishing Co.)
    黃應貴(2008)。《反景入深林:人類學的觀照、理論與實踐》,台北市:三民。
    黃麗貞(2004)。《實用修辭學》,台北:國家。
    黃齡儀(2008)。《數位時代中多媒材的互動與搭配:以故宮主題式網站為例》,國立政治大學新聞系碩士論文。
    廖漢騰(2004)。《從開國紀念日到跨年狂歡:論新興的台灣大眾文化國族主義》,台灣大學新聞研究所碩士論文。
    蔡佩娥(2007)。〈國家與民俗節日的關係——以清明節為例〉,《臺灣風物》,57(1):101-123。
    臧國仁、鍾蔚文(1999)。〈時間概念與新聞報導:新聞文本使用時間性語彙之探討〉,《新聞學研究》,61:137- 178。
    趙玉燕、歐陽敏、徐洪峰譯(2006)。《象徵之林—恩登布人儀式散論》,北京:商務印書館。(原書:Turner, V.〔1967〕. The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual . Ithaca: Cornell University Press.)
    劉慧雯(2004)。〈「符號事件」或「符號」?〉,《中華傳播學刊》,6:89-101。
    蕭阿勤(1997)。〈集體記憶理論的檢討:解剖者、拯救者、與一種民主觀點〉,《思與言》,35(1):247-296。
    蕭阿勤(2008)。《回歸現實:台灣1970年代的戰後世代與文化政治變遷》,台北︰中研院社研所。
    薛化元(2007)。《台灣地位關係文書》,台北:日創社文化。
    羅世宏(2002)。〈台灣認同/差異:影視媒體的局勢中介與雜存認同的形成〉, 《中華傳播學刊》,2:3-40。
    蘇峰山(2004)。〈論述分析導論〉,林本炫、何明修(編),《質性研究方法及其超越》,頁201-221。嘉義:南華大學教社所。
    龔浩群(2002)。〈公共領域的雙重要求:評析九一一事件與中國的媒介事件〉,《文化研究網—個案研究》。資料來源:www.cul-studies.com

    〈大法官會議釋字第21號〉。上網日期:2010年6月10日,取自 司法院大法官會議查詢http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=21
    〈總統副總統選舉罷免法第65條〉。上網日期:期2010年6月10日,取自 全國法規資料庫條文內容http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchNo.aspx?PC=D0020053&DF=&SNo=65
    《自由時報電子報》。取自 http://www.libertytimes.com.tw/index.htm
    《聯合知識庫》。取自 http://udndata.com/


    Alexander, J. C., & Jacobs, R.N. (1998). Mass Communicaction, Ritual, and Civil Society. in T.Liebes and J.Curran,(Eds.), Media, Ritual, and Identity, pp23-41. London: Rourtledge.

    Barth, F. (1981). Ethnic Groups and Boundaries Process and form in social life (pp. 198-227). London; Boston: Routledge &Kegan Paul.

    Barthes, R. (1963). Introduction to the structural analysis of narratives. In S. Sontag (Ed.), A Barthes reader (pp. 251-295). New York: Hill & Wang.

    Berger, J.(1972).Ways of seeing. London : British Broadcasting Corporation ; Harmondsworth, Middlesex, England : Penguin.

    Bhabha, H.(1994). The Location of Culture. London:Routledge.

    Carabine, J. (2001). Unmarried motherhood 1830-1990: A genealogical analysis. In M. Wetherell, S. Taylor & S. J. Yates (Eds.), Discourse as data: A guide for analysis (pp. 267-310). London: Sage.

    Carey, J.W.(2009). Communication as culture: essays on media and society. New York : Routledge.

    Corcuff, S.(2002).Memories of the Future: National Identity and the Search for a New Taiwan. New York: M.E .Sharpe.

    Curran, J.,& Liebes, T. (1998). Introduction; The Intellectual Legacy of Elihu Katz. In T. Liebes and J. Curran, (Eds.), Media, Ritual, and Identity(pp3-20). London: Rourtledge.

    Dayan, D. & Katz, E. (1992). Media events : the live broadcasting of history.
    Cambridge: Harvard University Press.

    Edles, L.D. (1998). Symbol and ritual in the new Spain : The transition to democracy after Frnaco. Cambridge: Cambridge University Press.

    Fairclough, N. (2003). Analysing discourse: Textual analysis for social research.
    London & New York: Routledge. (ch8, “Representation of social events,” pp. 134-156; ch10, “Modality and evaluation”, pp. 164-190)

    Fowler, R., & Kress, G. (1979). Critical linguistics. In R. Fowler, B. Hodge, G. Kess & T. Trew (Eds.), Language and control (pp. 185-213). London, Boston & Henley: Routledge & Kegan Paul.

    Foucault, M.(1977). Discipline and Punish. New York: Pantheon.

    Halliday, M.A.K. (1996).Language as social semiotic. in Paul Cobley(Ed.), The Communication Theory Reader. London; New York: Routledge.

    Harrison, H. (2000).The Making of the Republican Citizen: Political Ceremonies and Symbols in China, 1911-1929. New York: Oxford University Press.

    Harold, C. (2007). Our Space : resisting the corporate control of culture . Minneapolis, Minn : University of Minnesota Press.

    Herndl, C. G., & Licona, A. C. (2007). Shifting agency: agency, kairos, and the possibilities of social action. In M. Zachry & C. Thralls (Eds.), Communicative practices in workplaces and the professions : cultural perspectives on the regulation of discourse and organizations (pp. 133-153). Amityville, N.Y. : Baywood Pub. Co.

    Jaques, E. (1982).The Enigma of Time. In J. Hassard (Ed.), The Sociology of time (pp. 21-34). New York: St. Martin`s Press.

    Kress, G.(2003). Literacy in the new media age. New York: Routledge.

    Kress, G. & van Leeuwen, T.(2001). Multimodal discourse: the modes and media of contemporary communication. London: Arnold; New York: Co-published in the United States of American by Oxford University Press.

    Kress, G..& van Leeuwen, T.(2006). Reading images : the grammar of visual design .London ; New York : Routledge.

    Kinneavy, J. L. & Eskin, C. R. (1994). Kairos in Aristotle’s Rhetoric. Written Communication,, 11(1), 131-142.

    Lewis, J. D., & Weigart, A. J.(1981). The Structures and Meanings of Social-time
    In J. Hassard (Ed.), The Sociology of time (pp. 77-101). New York: St. Martin`s Press.

    Miller, C. R.(2002). Foreword. In P. Sipiora & J. S. Baumiln(Eds.), Rhetoric and kairos : essays in history, theory, and praxis. New York: State University of New York Press.

    O’Toole,(1997). Functions and Systems in Verbal and Visaul Texts. Paper presented at the 26th International Systemic-Functiona Congress Regional Language, Sinagapore.

    Ozouf, M.(1988). Festivals and the French Revolution.( A. Sheridan,
    Trans.).Cambridge Mass: Harvard University Press.

    Phillips, N., & Hardy, C.(2002). Discourse analysis: Investigating processes of social construction. Thousand Oaks, London & New Delhi: Sage. (Ch1, “What is discourse analysis?”, pp. 1-17)

    Ringmar, E.(1996). Identity, Interest and Action: A Cultural Explanation of Sweden’s Intervention in Thirty Years War. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

    Schiffrin, D.(1994). Approaches to Discourse. Cambridge: Blackwell.

    Slade, C.(2006). Perceptions and Memories of the media context.In I. Volkmer, eds., News in public memory : an international study of media memories across generations .New York : P. Lang, 2006.

    Smith, J. E. (2002). Time and Qualitative time. In P. Sipiora & J. S. Baumiln(Eds.), Rhetoric and kairos : essays in history, theory, and praxis (pp.46-57). New York: State University of New York Press.

    Turner, V.(1982). Liminal to Liminoid: in Play, Flow, Ritual: An Essay in Comparative Symbology From Ritual to Theatre: The Human Seriousness of Play (pp. 20-60). New York: Performing Arts Journal Publications.

    van Dijk, T. A. (2003). Critical discourse analysis. In D. Schiffrin, D. Tannen & H. E. Hamilton (Eds.), The handbook of discourse analysis (pp. 352-371). Oxford, UK: Blackwell.

    van Leeuwen, T.(2005).Introducing Social Semiotic. New York: Routledge.

    Woodward, K.(1997). Identity and difference. London: Sage
    Description: 碩士
    國立政治大學
    新聞研究所
    96451001
    98
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096451001
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[新聞學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    100101.pdf2157KbAdobe PDF21049View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告 Copyright Announcement
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    The digital content of this website is part of National Chengchi University Institutional Repository. It provides free access to academic research and public education for non-commercial use. Please utilize it in a proper and reasonable manner and respect the rights of copyright owners. For commercial use, please obtain authorization from the copyright owner in advance.

    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    NCCU Institutional Repository is made to protect the interests of copyright owners. If you believe that any material on the website infringes copyright, please contact our staff(nccur@nccu.edu.tw). We will remove the work from the repository and investigate your claim.
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback