Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77869
|
| Title: | 早期胚胎法律問題研究—以中國大陸相關法制為中心
A Study on the Legal Issues of Early-embryo —Focus on the Legal System of Mainland China |
| Authors: | 黃宇 |
| Contributors: | 王海南
黃宇 |
| Keywords: | 早期胚胎
胎兒
處置權
權利能力
中國大陸
Early-embryo
Fetal
Disposal right
Capacity of civil rights
Mainland China |
| Date: | 2015 |
| Issue Date: | 2015-08-24 09:56:07 (UTC+8) |
| Abstract: | 传统大陆法系民法体系下，「物」与「人」乃二元对立之概念。随着人类观念的发展及科学技术的进步，民法上的「物」和「人」的也在不断发展变化之中，在近几十年来，生殖科技逐渐兴起并不断发展，随之出现了可以于体外存活的冷冻早期人类胚胎，其属性应当是民法上的「物」还是「人」引发了很多法律上的争论。而在中国大陆由于人工生殖法律并未完善，也因此出现了早期胚胎处置权不明等一系列与早期胚胎相关的问题。而这些问题的本质是，早期胚胎是人还是物？
本文通过对比两岸法律中关于胎兒以及早期胚胎相关的规定，分析在相同的文化背景下的两岸法律中，早期胚胎是一个怎样的地位。并结合外国法律提出早期胚胎在中国大陆应当受到怎样的对待。本文的主要内容包括:
一、早期胚胎的生物学属性以及传统法律中关于人和物的规定，提出早期胚胎为何在法律中会是一个尬尴的存在。
二、两岸法律下有关早期胚胎以及胎兒的规定，两岸学者对早期胚胎地位的看法。提出本文对于早期胚胎法律地位的看法。
三、早期胚胎处置权在大陆的处理模式。
四、国外对早期胚胎相关问题的规定，主要介绍相对开放的英国、相对保守的德国以及摇摆不定的美国。
五、提出早期胚胎相关问题的立法建议。
Under the traditional system of civil law, "property" and "person" are concepts of binary oppositions. With the progress of the human mind and the development of science and technology, the meaning of "property" and "person" in the civil law is constantly evolving and changing. In recent decades, the reproductive technology growed up and continued to develop. Because of the appearance of IVF，frozen human early-embryos can survive out of human body. There is a question. Are these human embryos “property” or “person”. In mainland China, the legislation of reproductive technology is imperfect. Because of this, a series of issue on early-embryos are showing up. The nature of these problems is whether the early-embryo is a person or property.
This paper compares the provisions on fetal and early-embryo of Taiwan and P.R.China,finding the status of early-embryo in the same culture.The main contents include:
1、Biological properties of early-embryo and provision of property and person in traditional common law.The reason why is early-embryo an awkward Existence in traditional law.
2、 Provision of fetal and early-embyro.The points of scholars in Taiwan and P.R.China on the status of early-embyo.
3、The right to dispose early-embryos in P.R.China.
4、The foreign provisions on early-embryo including England,German and America.
5、 Legislative proposals related to the issue of early embryos. |
| Reference: | 中文部分：
專書類（按作者姓名筆劃排序）：
1. Dieter.Medicus著，邵建東譯，德國民法總論，2002年09月，台灣，第二版。
2. 王利明主編，中國民法典學者建議稿及立法理由，2005年06月，法律出版社，北京。
3. 王利明，人格權法研究，2012年09月，中國人民大學出版社，北京，第二版。
4. 王澤鑑，侵權行為法， 2011年08月，台北。
5. 王澤鑑，人格權法，2012年01月，台北。
6. 王澤鑑，民法總論，2014年02月版，台北。
7. 甘添貴，刑法各論（上）,2013年09月，台北，修訂三版。
8. 吳光明，新物權法論，2006年08月，台北。
9. 邱聰智，民法總則（上），2005年02月，台北。
10. 佟柔主編，民法總則，1992年，中國人民公安大學出版社，北京，第二版。
11. 冷傳莉，論民法中的人格物，2011年04月，法律出版社，北京。
12. 林山田，刑法各罪論（上），2006年11月，台北，第五版。
13. 林秀雄，繼承法講義，2009年版，台北。
14. 林誠二，民法總則（上），2005年09月，台北，再修訂一版。
15. 周冶平，刑法各論，1968年06月，台北。
16. 法治斌，董保城，憲法新論，2012年09月，台北，第五版。
17. 胡長清，中國民法總論，1997年12月，中國政法大學出版社，北京。
18. 施啟揚，民法總則，2009年08月，台北，第八版。
19. 姚瑞光，民法總則論，2002年09月版，台北。
20. 高英茂，徐昌芬，組織學與胚胎學，2001年08月，人民衛生出版社，北京。
21. 郭明瑞，房紹坤，關濤，繼承法研究，2003年07月，中國人民大學出版社，北京。
22. 陳棋炎，黃宗樂，郭振恭，民法繼承新論，2011年09月，台北，修訂七版。
23. 梁慧星主編，中國民法典草案建議稿附理由（總則編），2004年12月，法律出版社，北京。
24. 張玉敏主編，民法，2003年05月，人民大學出版社，北京。
25. 張玉敏，中國繼承法立法建議稿及立法理由，2006年06月，人民出版社，北京。
26. 張明楷，外國刑法綱要，2007年，清華大學出版社，北京，第二版。
27. 黃立，民法總則，1990年10月，台北，第二版。
28. 鄒仲之，組織學與胚胎學，2013年03月，人民衛生出版社，北京，第八版。
29. 楊立新，民法總論，2007年05月，高等教育出版社，北京。
30. 楊立新，民法物格制度研究，2008年10月，法律出版社，北京。
31. 楊立新，人格權法，2011年10月，法律出版社，北京。
32. 趙文伋，徐立，朱曦合譯，德國民法，1992年02月，台北。
33. 趙秀梅主編，民法學，2012年03月，法律出版社，北京。
34. 蔣月主編，民法總論，2007年12月，廈門大學出版社，廈門。
35. 翟中和，王喜忠，丁明孝，細胞生物學，2011年06月，高等教育出版社，北京，第四版。
36. 韓松，民法總論，2014年01月，法律出版社，北京，第二版。
37. 魏振瀛主編，民法，2000年09月版，北京大學出版社，北京。
38. 聶毓秀，組織學與胚胎學，2000年07月，人民衛生出版社，北京，第二版。
專書論文（按作者姓名筆劃排序）：
1. 王澤鑑，對未出生者之保護，載於：王澤鑑，民法學說與判例研究第四冊，2004年10月，台北，頁241-274。
2. 蔡宗珍，憲法、國家權力與人性圖像——以胚胎植入前基因診斷術之合憲性問題為中心，載於：國際刑法學會台灣分會主編，民主、人權、正義——蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，2005年，台北，頁433-460。
期刊論文（按作者姓名筆劃排序）：
1. 王芬，通過輔助生殖技術生育子女應經男女雙方同意，人民司法（案例），2014年第14期，頁4-7，2014年。
2. 王海南，由法律觀點談人工生殖技術，法律評論，第52卷第6期，頁6-13，1988年06月。
3. 王海南，人工生殖子女之法律地位——兼評人工生殖法中涉及身分關係之相關規定，法令月刊，第58卷第08期，頁102-106，2007年08月。
4. 王富仙，受精卵法律地位之探索，法學叢刊第46卷第3期，頁1-18，2001年07月。
5. 何建志，反反胚胎商品化的一些法律論證，律師雜誌第285期,頁47-61，2003年6月。
6. 李祖全，熊偉，胎兒損害賠償請求權的民法分析，蘭州學刊，2005年第5期，頁191-194，2005年。
7. 李陽春，李智良，論胎兒利益的總括保護主義，當代法學，第17卷第10期，頁99-101，2003年。
8. 李震山，胚胎基因工程之法律涵意——以生命權保障為例，台大法學論叢，第31卷第3期，頁1-16，2002年05月。
9. 李震山，德國「幹細胞法」之介評，月旦法學雜誌，第87期，頁242-249，2002年08月。
10. 李燕，金根林，冷凍胚胎的權利歸屬及權利行使規則研究，人民司法（應用），2014年第13期，頁35-40，2014年7月。
11. 侯英泠，從子女最佳利益原則檢視人工生殖法草案，律師雜誌，第318期，頁16-29，2006年03月。
12. 孫良國，夫妻間冷凍胚胎處理難題的法律解決，國家檢察官學院學報，第23卷第1期，頁110-120，2005年01月。
13. 徐海燕，論體外早期人類胚胎的法律地位及處分權，法學論壇，第29卷第154期，頁146-152，2014年07月。
14. 徐國棟，體外受精胚胎的法律地位研究，法治與社會發展，總第65期，頁50-66，2005年10月。
15. 馬憶南，夫妻生育權衝突解決模式，法學，2010年第12期，頁15-19，2010年12月。
16. 張善斌，人類胚胎的法律地位及胚胎立法的制度建構，科技與法律，2014年第2期，頁276-295,2014年02月。
17. 張業亮，美國圍繞胚胎幹細胞研究的道德和倫理爭議，美國研究，2013年第3期，頁62-88,2013年。
18. 許耀明，生命的起點？——從歐洲人權法院2004年Vo v. France案談起，台灣法學雜誌，總第144期，頁55-68，2010年01月。
19. 陳仲嶙，蘇夏曦，前胚胎地位之研究——以製造胚胎提供幹細胞為例，生物科技與法律研究通訊，第13期,頁37-66，2002年01月。
20. 陳志忠，胚胎憲法地位之研究——以醫療性複製胚胎為例，東吳法律學報第18卷第3期，頁41-90，2007年04月。
21. 陳志忠，胚胎及胚胎幹細胞研究之法律規範——瑞士幹細胞研究法對我國之啟示，政大法學評論第104期，頁61-128，2008年08月。
22. 陳英淙，由德國聯邦憲法法院之判決（BVerfGE 88，203）探討墮胎合法化問題，憲政時代，第28卷第1期，頁66-88，2002年07月。
23. 陳英鈐，人類胚胎幹細胞研究的法問題——胚胎的基本權利地位，律師雜誌，第285期，頁16-29，2003年06月。
24. 陳英鈐，人類胚胎幹細胞的憲法問題，台北大學法學評論，第56期，頁41-110，2005年06月。
25. 陳英鈐，人工生殖法的幾個問題，法令月刊，第58卷8期，頁117-127，2007年08月。
26. 陳英鈐，李政憲，日本胚胎幹細胞研究管制體系（上），政大法學評論，第104期，頁129-182，2008年08月。
27. 陳聰富，自然人的權利能力，月旦法學教室，第216期，頁42-52，2013年04月。
28. 曾淑瑜，人類胚胎在法律上之地位及其保護，法令月刊，第54卷第6期，頁4-17，2003年06月。
29. 楊立新、朱呈義，動物人格權之否定——兼論動物之法律「物格」，法學研究2004年第5期，頁86-102，2004年10月。
30. 楊立新，人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問題，人民司法，2014年第13期，總第696期，頁25-30，2014年07月。
31. 楊立新，一份標誌人倫與情理勝訴的民事判決——人的體外胚胎權屬爭議案二審判決釋評，法律適用，總第344期，頁48-55，2014年11月。
32. 雷文玫，解構我國胚胎保護規範體系——發現父母生育自主的地位，台大法學論叢第33卷第4期，頁1-36，2004年07月。
33. 雷文玫，人類胚胎的法律地位：為何人類胚胎不應該是權利主體？，人文及社會科學集刊，第19卷第1期，頁51-91，2007年03月。
34. 滿洪杰，人類胚胎的民法地位芻議，山東大學學報，2008年第6期，頁97-102，2008年06月。
35. 趙梅，選擇權與生命權——美國有關墮胎問題的論爭，美國研究，1997年第4期，頁55-88，1997年04月。
36. 劉士國，人工生殖與自然法則，人民司法（應用），2014年第13期 ，頁31-34，2014年7月。
37. 劉召成，胎兒的準人格構成，法學家，總第129期，頁66-81，2011年12月。
38. 劉長秋，人類輔助生殖技術的刑法學思考，東方法學，2008年第2期，頁37-48，2008年02月。
39. 劉長秋，我國生命法及其立法完善研究，法治研究，2013年第7期，頁58-64，2013年07月。
40. 歐永銘，論人工生殖法對胚胎幹細胞研究之發展與影響，月旦法學雜誌，總第156期，頁89-114，2008年05月。
41. 潘皞宇，以生育權衝突理論為基礎探尋夫妻間生育權的共有屬性，法學評論，總第171期，頁60-66，2012年01月。
42. 蔡維音，擬似權利主體之法律意涵——重新建構人類基因之法律定位，成大法學，第2期，頁41-74，2001年12月。
43. 戴東雄，孩子，你的父母是誰，法學叢刊，第三十二卷第一期，頁13-29，1987年01月。
44. 戴瑀如，從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊，法令月刊，第58卷第8期，頁128-145，2007年08月。
45. 謝榮堂，吳佩珊，幹細胞爭議與各國立法規範研究，軍法專刊，第55卷第6期，頁106-131，2009年12月。
學位論文（按作者姓名筆劃排序）：
1. 張志明，美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決之比較研究，政治大學法律研究所碩士論文,1999年，指導教授：法治斌。
2. 張燕玲，人工生殖法律問題研究，山東大學博士學位論文，2006年，指導教授：梁慧星。
3. 陳世杰，墮胎罪之研究，東海大學法律系碩士論文，2003年，指導教授：張麗卿。
4. 陳勳慧，英美幹細胞研究之政治分歧，政治大學政治研究所碩士論文，2008年，指導教授：何思因。
5. 謝秉孝，英國胚胎及胚胎幹細胞研究之管制體系——兼論英國經驗對我國之啟發，國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，2011年，指導教授：陳英鈐。
英文部分(按作者首字母排序)：
1. David, T. O. : The Case against Thawing Unused Frozen Embryos, Vol.15 NO.4, The Hastings Center Report 7-12(Aug., 1985).
2. Edwards, Robert / Steptoe, Patrick: Establishing full term human pregnancy using leaving embryos grown in vitro, 87 Br J Obstet Gynaecol, 737-740(2009).
3. Mitalipov, Shoukhrat / Wolf, Don：Totipotency, Pluripotency and Nuclear Reprogramming, 114, Adv Biochem Eng Biotechnol, 185-199(2009).
4. Spits，Claudia / Sermon，K. ：PGD for monogenic disorders: aspects of molecular biology, 29, Prenat Diagn, 50-56(2009).
5. Wilcox，A. J. / Baird，D. D. / Weinberg，C. R. ：Time of implantation of the Conceptusl and loss of pregnancy, in: New England journal of medicine, 1796-1799(1999).
網路資料：
1、台灣人工生殖相關法律法規
見http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/Web/Rule/LawShow.aspx?No=200801170001
2、Human Fertilisation and Embryology Act 2008
見http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/contents
3、Bush vetoes embryonic stem-cell bill
見http://edition.cnn.com/2006/POLITICS/07/19/stemcells.veto/
4、Davis V. Davis The Embryo Project Encyclopedia,
見http://embryo.asu.edu/pages/davis-v-davis-1992
5、Department of Health and Social Security, Report of the Cmmittee of Inquiry into Human Fertilization and Embryology,
見http://www.hfea.gov.uk/docs/Warnock_Report_of_the_Committee_of_Inquiry_
into_Human_Fertilisation_and_Embryology_1984.pdf
6、National Institutes of Health, Introduction: What are stem cells, and why are they important?
見http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx
7、National Institutes of Health, What are the potential uses of human stem cells and the obstacles that must be overcome before these potential uses will be realized?
見http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics6.aspx
8、NIH，National Institutes of Health Guidelines on Human Stem Cell Research,
見http://stemcells.nih.gov/policy/pages/2009guidelines.aspx
9、The Official Home of UK Legislation, Human Fertilisation and Embryology Act,
見http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/37/section/15
10、人民網，英國上議院批准人類受精及胚胎學法案2008修正案
見http://scitech.people.com.cn/n/2015/0227/c1007-26604758.html
11、中國新聞網，中國首例冷凍胚胎繼承權案二審改判胚胎可繼承，
見http://www.chinanews.com/fz/2014/09-17/6602481.shtml
12、台灣女人健康網，人工生殖法答客問。
見http://www.twh.org.tw/policy_law_word.aspamuni2=Y&lawid=00050
&lawcatid=00001&lawcat2id=00001&lawcatnm=%EF%BF%BDk%EF%BF%BD%EF%BF%BD&nouse=2225
13、長江商報，武漢六成胚胎遭遺棄「冰封生命」去向尷尬，
見http://www.changjiangtimes.com/2015/04/499837.html
14、新世紀生命科學課程改進計劃
見http://www.dls.ym.edu.tw/lesson/mend.htm
15、新浪新聞中心：丈夫車禍身亡妻子為留種要求繼續胚胎移植，
見http://news.sina.com.cn/s/2004-10-29/03504741607.shtml
16、新華網，全球試管嬰兒數量快速增長，
見http://news.xinhuanet.com/tech/2013-10/16/c_117739879.htm
17、姚恆美，各國幹細胞相關政策趨向寬鬆，推動力度加大，
見http://www.libnet.sh.cn:82/gate/big5/www.istis.sh.cn/list/list.as
px?id=7446
18、廣東醫學院附屬生殖醫學中心，冷凍胚胎，
見http://www.gd513.com/xyjy/xsyj/192.html
19、駐法國台北代表處科技組，法國胚胎研究改革升溫－－保守勢力仍操盤 科學家及臨床醫師推動一個清楚且更有許可性的人類胚胎幹細胞法令
見http://france.most.gov.tw/ct.asp?xItem=1000511002&ctNode=159&l
ang=C
20、鳳凰網，強制墮胎無法無天
見http://news.ifeng.com/opinion/special/duotai/ |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
101652029 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1016520292 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律科際整合研究所] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| 029201.pdf | 1907Kb | Adobe PDF2 | 1169 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
