政大機構典藏-National Chengchi University Institutional Repository(NCCUR):Item 140.119/81133
English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 27 |  Items with full text/Total items : 97106/127750 (76%)
Visitors : 33225034      Online Users : 294
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/81133


    Title: 論行政爭訟法制上之利害關係人
    A Study on the Stakeholders of Administrative Remedy Law
    Authors: 黃右瑜
    Huang, Yu Yu
    Contributors: 詹鎮榮
    Chan, Chen Jung
    黃右瑜
    Huang, Yu Yu
    Keywords: 行政爭訟法
    利害關係人
    訴(願)訟權能
    主觀公權利
    保護規範理論
    Administrative Remedy Law
    The Stakeholders
    Administrative Litigation Rights
    Subjective Public Right
    Theory of Protective Norms
    Date: 2015
    Issue Date: 2016-02-03 11:21:31 (UTC+8)
    Abstract: 公法上行政爭訟之程序主體已非僅限於行政機關與(處分)相對人,尚涉及具有利害關係之第三人亦得為之。因此,在個案中如何鑑識「利害關係人」身分,以及其居於何種法律地位參與行政救濟程序,亟有探究之必要性。是以,本文嘗試由我國實務及通說見解對於行政爭訟法制上「利害關係人」之概念、判斷模式以及其於救濟程序中所需具備「訴(願)訟權能」之要件要素、認定基準等進行相關學理性探討,並藉由觀察比較國內外法制情形,加以說明我國現行法規範之闕漏與未來發展趨勢。
    另就我國救濟程序體制中,設有使利害關係人以程序主體地位之姿,或為適格當事人、或為訴(願)訟參加人,抑或以真正第三人身分於程序進行中為輔助參加或陳述意見確保其程序參與權部分,深入著墨,並以此切入取徑定性利害關係人之法律地位。
    最後,檢討分析研究發現,提出淺見與建議,並結合實務與相關學說理論,建構一具體明確判斷脈絡,俾期提供法學先進們參考運用。
    The parties in the procedure for administrative remedies are not limited to administrative agencies and persons disposed; the interested third parties are also eligible to file a complaint against agencies. Therefore, a study on the criteria to entitle a claimant as a “stakeholder” in a particular litigation and its statutory status in the procedure for administrative remedies is of essential importance. Via analysis on the statutory concept of “stakeholder” in procedure for administrative remedies, its reasoning, required eligibility for litigation (including Subjective Public Rights ), and its basis (including The Theory of Protective Norms) defined in stare decisis and proposed by general scholarly opinions, this thesis, while devoting on academic discussion and making a comparison between domestic and foreign legislations, aims to explore the flaws in the rules in effect and propose a course of development in legislation in the future.
    In the procedure for administrative remedies a “stakeholder” can join in an action as one party owing to its eligibility, right to intervene, right of auxiliary-intervention, or right to state in the procedure as a third party. In order to define the statutory status of “stakeholder”, this thesis will elaborate the right to join in an action.
    After examining and analyzing findings form its research, this thesis will at last propose approaches and recommendations based on the judicial opinions and academic studies to establish a clear rule for peers as a reference.
    Reference: 一、書籍(按姓氏筆劃排列)
    吳 庚,行政法之理論與實用,增訂11版,2003年7月。
    李震山,行政法導論,修訂7版,2007年10月。
    李惠宗,中華民國憲法概要—憲法生活的新思維,8版,2008年9月。
    林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞,憲法權力分立,2版,2009年2月。
    法治斌、董保城,憲法新論,5版,2012年9月。
    董保城,行政法講義,2011年9月。
    賴恆盈,行政法律關係論之研究─行政法學方法論評析,2003年1月。
    二、專書論文(按姓氏筆劃排列)
    李建良,保護規範理論之思維與應用-行政法院裁判若干問題舉隅,載:2010行政管制與行政爭訟,頁249-320,2011年11月。
    林三欽,訴願案件「法律上」與「事實上」利害關係之判定基準—以「訴願權能」之探討為中心,載:政治思潮與國家法學-吳庚教授七秩華誕祝壽論文集,頁599-619,2010年1月。
    詹鎮榮,保護規範理論之應用——以第三人提起課予義務訴願為中心,載:臺北市政府法務局編印,訴願專論選輯,訴願新制專論系列之十三,頁169-209,2012年12月。
    三、期刊(按姓氏筆劃排列)
    Starck, Christian著,李建良譯,基本權利之保護義務,政大法學評論,58期,頁33-64,1997年12月。
    Schwartz, B.著,法治斌譯,「行政訴訟當事人適格範圍之擴張:美國行政之新發展」,憲政思潮,59期,頁60-69,1982年09月。
    Stern, Klaus著,蔡宗珍譯,基本權保護義務之功能之功能 法學上的一大發現,月旦法學雜誌,175期,頁46-59,2009年12月。
    Kahl, Wolfgang著,林明鏘譯,德國與歐盟行政法上主觀公法上權利之現況、演變及其展望,臺大法學論叢,4卷2期,877-906,2011年6月。
    王和雄,公權理論之演變,政大法學評論,43期,頁317-382,1991年10月。
    王服清,論財產權特別犧牲損失補償原則在行政救濟之實踐問題–無法律,無補償?,興大法學,14期,頁81-150,2013年11月。
    吳志光,行政資訊公開與行政爭訟途徑,律師雜誌,303期,頁43-59,2004年12月。
    吳綺雲,第三人撤銷汙染性設施設置許可處分之訴訟權能 以西德環保規定為例,憲政時代,16卷2期,頁85-100,1990年10月。
    李惠宗,訴訟上的利害關係人,月旦法學教室別冊—公法學篇,頁207-208,2011年5月。
    李建良,基本權理論體系之構成及其思考層次,人文及社會科學集刊,9卷1期,頁39-83,1997年3月。
    李建良,論環境法上之公民訴訟,法令月刊,51卷1期,頁14-27,2000年1月。
    李建良,訴願程序之違法判斷基準時,月旦法學雜誌,64期,頁22-23,2000年9月。
    李建良,德國環境行政法上的資訊公開制度,月旦法學雜誌,87期,頁36-42,2002年8月。
    李建良,基本權利的理念變遷與功能體系—從耶林內克「身份理論」談起(下),憲政時代,29 卷2期,頁175-209,2003年10月。
    李建良,行政法律關係序說,月旦法學教室,30期,頁44-55,2005年4月。
    李建良,環境公民訴訟新典範-簡析臺北高等行政法院判決98年度訴字第504號判決,台灣法學雜誌,152期,頁57-68,2010年05月。
    李建良,行政訴訟實務十年掠影(二000~二0一0) ,月旦法學雜誌,182期,頁19-62,2010年7月。
    李建良,行政法:第十二講-公法上權利的概念、理論與運用,月旦法學教室,99期,頁20-40,2011年1月。
    李建良,德國基本權理論覽要—兼談對臺灣的影響,月旦法學教室,100期,頁38-50,2011年1月。
    李建良,環評程序與行政訴訟:美麗灣渡假村環評案,台灣法學雜誌,176期,頁25-48,2011年5月。
    李建良,誠信原則的濫用與權利保護的必要:《大埔農地徵收處分撤銷訴訟案之四》─台中高等行政法院101年度訴更一字第47號判決評釋之二,台灣法學雜誌,242期,頁33-44,2014年2月。
    李建良,論不法利得的追繳與加重裁處罰鍰之關係—評析《和平電廠超額使用生煤案》之相關判決與法制,月旦法學雜誌,235期,頁93-121,2014年11月。
    李寧修,從憲法觀點論消費資訊公開請求權,憲政時代,38卷2期,頁215-244,2012年10月。
    林三欽,由行政法角度解讀「鳳梨酵素案」「藥品」概念之認定、訴訟類型與當事人適格,東吳公法論叢,1期,頁199-218,2007年11月。
    林明昕,一條遺失的規定:論具第三人效力之行政處分的撤銷與廢止,臺大法學論叢,44卷2期,頁355-405,2015年6月。
    林明昕,論行政訴訟法第四十一條訴訟參加類型之適用範圍與功能,臺大法學論叢,38卷3期,頁73-108,2009年9月。
    林明鏘,信賴保護與程序保障,台灣法學雜誌,11期,頁138-143,2000年1月。
    林明鏘,眷村改建撤銷眷戶資格,台灣法學雜誌,6期,頁163-169,2000年1月。
    林明鏘,程序保障與鄰人訴訟,台灣法學雜誌,18期,頁153-160,2001年1月。
    林明鏘,區段徵收與公共利益—評臺中高行101年度訴更1字第47號判決(大埔農地徵收案),月旦裁判時報,26期,頁96-104,2014年4月。
    林明鏘、陳清秀、盛子龍、江嘉琪編著,「直轄市法制及行政救濟業務研討會」會議綜述,月旦法學雜誌,第234期,頁73-94,2014年10月。
    林昱梅,利害關係人之訴訟權能,月旦法學教室,32期,頁30-31,2005年06月。
    林家慶、徐崧博,第三人撤銷訴訟當事人適格及其他起訴問題之研究,軍法專刊,57卷4期,頁64-77,2011年8月。
    林素鳳,程序重開、訴願再審與再審之訴-兼評台北市政府九十一年十月十六日府復字第 09119027501號復審決定,月旦法學雜誌,118 期,頁199-213,2005年3月。
    法治斌,論行政訴訟中訴之利益,政大法學評論,35期,頁39-70,1987年。
    洪家殷,行政訴訟上利害關係人之判斷-最高行政法院98年判字第318號判決簡評,台灣法學雜誌,135期,頁265-270,2009年9月。
    孫隆賢,一般給付訴訟(以我國為觀察中心),環球法學論壇,3期,頁16-33,2007年10月。
    徐瑞晃,行政訴訟當事人不適格之裁判,萬國法律,193 期,頁90-94,2014年2月。
    徐壁湖,法官聲請解釋憲法之研析,月旦法學雜誌,241期,頁155-175,2015年6月。
    張文郁,行政訴訟中團體訴訟之研究—以環境保護相關法律為中心,月旦法學雜誌,111期,頁99-115,2004年08月。
    張文郁,訴願參加,月旦法學教室,85期,頁16-17,2009年11月。
    張文郁,論訴願決定及其效力,月旦法學雜誌,165期,頁137-152,2009年2月。
    張錕盛,行政法學另一種典範之期待:法律關係理論,月旦法學雜誌,121期,頁54-87,2005年6月。
    盛子龍,撤銷訴訟之訴訟權能,中原財經法學,7期,頁1-47,2001年12月。
    郭介恆,行政救濟主體之變動—實務判決之檢討,輔仁法學,18期,頁95-121,1999年6月。
    郭介恒,行政訴訟之當事人適格-兼論訴訟(願)無實益,臺北大學法學論叢,50期,頁1-23,2002年6月。
    郭介恒,行政三法實施十周年之回顧與檢討—訴願法,月旦法學雜誌,182期,頁80-94,2010年7月。
    陳計男,行政訴訟法修正草案關於訴訟參加之評釋,法令月刊,49卷4期,頁7-19,1998年4月。
    陳淑芳,訴願法修法之趨勢與發展,憲政時代,36卷2期,頁179-243,2010年10月。
    陳清秀,行政訴訟之當事人適格問題,東吳公法論叢,7卷,頁47-112,103年7月。
    陳景發,國家賠償訴訟上的反射利益論,中央警察大學法學論集,8期,頁103-122,2003年8月。
    陳愛娥,「訴訟權能」與「訴訟利益」─ 從兩件行政法院裁判出發,觀察兩種訴訟要件的意義與功能,律師雜誌,254期,頁64-77,2000年11月。
    陳慈陽,環境訴訟中之當事人適格問題—簡評高雄高等行政法院判決九八年度訴字第四七號,台灣法學雜誌,147期,頁233-236,2010年3月。
    曾華松,理論之實踐和實踐之理論—最高行政法院判例之檢討,法令月刊,51卷10期,頁190-215,2000年10月。
    程明修,論訴願法之程序保障—以訴願法上第三人或利害關係人陳述意見之規範解釋為中心,憲政時代,36卷2期,頁245-257,2000年10月。
    程明修,凱爾森純粹法學與行政法學之發展,東吳法律學報,13卷1期,頁41-69,2001年8月。
    黃錦堂,論環境法之訴權—高雄高等行政法院95 年度訴字第1061號判決評論,法令月刊,62 卷1 期,頁17-34,2011年1月。
    葛克昌,蔡孟諺,行政救濟程序中訴願制度之簡介-從訴願制度之意義與訴願人談起,研習論壇,121期,頁10-17,2011年1月。
    董保城,公權與公務員怠於執行職務而生之國家賠償責任—兼論最高法院72年台上字第704號判例,東吳大學法律學報,7卷1期,頁43-65,1991年2月。
    詹鎮榮,公經濟法第二講:經濟憲法,月旦法學教室,80期,頁65-74,2009年6月。
    詹鎮榮,論經濟行政法上之競爭者訴訟,政大法學評論,132期,頁261-336,2013年4月。
    劉如慧,歐洲法對德國行政法的影響-以個人權利保護之訴訟權能為例,成大法學,17期,頁1-44,2009年6月。
    劉建宏,地方自治團體之原處分機關不服自治監督機關訴願決定時之行政救濟途徑,中正大學法學集刊,10期,頁149-175,2003年1月。
    劉建宏,我國行政訴訟法上訴訟參加制度類型之檢討-論行政訴訟法第44條第2項「利害關係人輔助參加」制度之妥當性,月旦法學雜誌,84期,頁136-142,2000年5月。
    劉建宏,訴願程序之主體,月旦法學教室,77期,頁38-46,2009年3月。
    劉建宏,訴願程序中當事人之程序參與權—陳述意見與言詞辯論制度,華岡法粹,51期,頁55-81, 2011年11月。
    劉建宏,訴願當事人之程序參與權,月旦法學教室,123期,頁42-54,2013年1月。
    蔡志方,論訴願在我國行政救濟制度上之地位(上),植根雜誌,8卷7期,頁1-17,1992年7月。
    蔡志芳,從損害賠償制度,論訴願、行政訴訟與國家賠償三法之關係,植根雜誌,9卷6期,頁1-8,1993年6月。
    蔡志方,論訴願之程序標的與訴權—以檢舉違反公平法之訴願為例,全國律師,創刊號,頁55-60,1997年1月。
    蔡志方,論訴願與行政訴訟的訴權,萬國法律,第95期,頁76-79,1997年10月。
    蔡志方,臺北高等行政法院九十一年訴字第三一七四號判決評析,全國律師,9卷6期,頁4-20,2005年6月。
    蔡茂寅,訴願法上之利害關係人,月旦法學教室,71期,頁20-21,2001年4月。
    蔡茂寅,2011年行政法發展回顧,臺大法學論叢,41卷特刊,頁1405-1438,2012年11月。
    蔡進良,人民提起撤銷訴願、訴訟及怠為處分訴願、訴訟權能與適格—新修正訴願法、行政訴訟法有關規定之探討,律師雜誌,235期,頁31-38,1999年4月。
    謝榮堂,訴願及其前置程序之必要研究,軍法專刊,57卷1期,頁107-119,2011年11月。
    四、學位論文(按姓氏筆劃排列)
    李庭熙,論附第三人效力之行政處分,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,1980年6月。
    呂緯武,行政訴訟原告適格之研究-以美國法之比較為中心,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2000年8月。
    宋健宏,訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心,國立政治大學法律系碩士論文,1999年1月。
    康尚文,論第三人就環境影響評估法提起爭訟之可能性,東吳大學法律學系碩士論文,1996年8月。
    陳柏霖,論行政訴訟中之「公法上權利」-德國法與歐盟法影響下觀察,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2011年6月。
    張裕德,利害關係人行政救濟適格性之研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文,2012年6月。
    張珮勤,論環境法上利害關係人訴權之法理基礎,成功大學法律學系碩士論文,2013年。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    100961042
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100961042
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[Master of Laws Program for Executives] Theses

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    104201.pdf1797KbAdobe PDF1087View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback