Loading...
|
Please use this identifier to cite or link to this item:
https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/83544
|
| Title: | 統包工程契約之設計義務-以「合乎目的 (fitness for purpose) 」為中心
A Study on Designer`s Obligation in Design & Build Contracts: Focusing on "Fitness for Purpose" |
| Authors: | 黃逸昕
Huang, I Hsin |
| Contributors: | 顏玉明
Yan, Anna
黃逸昕
Huang, I Hsin |
| Keywords: | 統包工程
工程契約
設計義務
合乎目的
design & build
construction contract
designer`s obligation
fitness for purpose |
| Date: | 2015 |
| Issue Date: | 2016-04-01 10:42:13 (UTC+8) |
| Abstract: | 國際上工程契約範本中多半就契約義務程度有所約定，國際諮詢工程師聯合會（Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils, FIDIC）參照大英國協普通法上見解，於「生產設備及設計施工標準契約條款」與「設計採購施工/統包標準契約條款」等統包契約範本中，明文就統包承包商之設計義務採取合乎目的義務標準（fitness for purpose），亦即統包承包商應擔保工程完工時將合乎工程預期之使用目的。該義務標準不同於多數工程契約範本所採大英國協普通法專業服務契約一般適用的合理技術與謹慎(reasonable skill and care)標準，義務人須擔保一定結果之達成，乃無涉義務人業務執行行為有無過失之絕對義務，義務人不得以其已善盡專業注意義務或所需技術超乎科技水準為抗辯，亦不得主張業主就損害之發生或擴大與有過失而減輕賠償責任。而以契約明文約定適用合乎目的義務標準者，大英國協司法見解認為合乎目的義務標準將優先於遵照契約所定計畫或規範之義務，加以合乎目的義務難以取得保險保障，種種不利因素引起統包承包商之高度顧慮。
傳統設計後發包施作之工程契約模式下，大英國協普通法見解認為專業設計人員之契約默示義務標準與其他專業服務契約同為合理技術與謹慎義務，與統包承包商之設計工作默示適用合乎目的義務標準不同。本文由大英國協普通法案例觀察，相關見解差異與貨物買賣契約法律原則息息相關，並且受到當代法律經濟分析思維影響。然依本文之觀察，近年大英國協司法見解在合乎目的義務之默示適用及明示適用，似均出現避免適用該義務標準之案例，相關判決理由於大英國協司法見解之後續發展殊值觀察。
我國司法實務對統包工程契約之評價與大英國協普通法側重於不同契約特徵，而屬歐陸成文法系之我國法及德國法中，承攬人負有使完成工作無不適於通常或約定使用之瑕疵擔保責任，與大英國協普通法上合乎目的義務同為無過失責任。惟依本文觀察，歐陸法系之承攬人瑕疵擔保責任並不如大英國協普通法合乎目的義務嚴格，承攬人有較多減輕或免責事由可資主張，而我國司法實務見解下，承攬人免責之可能性又更高於德國法。
統包工程契約中之合乎目的義務約款並非獨立存在，其實質內涵仍需視各法域適用法律之具體內容而定。本文彙整比較統包工程契約設計工作之合乎目的義務於大英國協普通法系、歐陸成文法系之德國法及我國法之司法實務見解適用差異，期在相互參照之中，對各該司法見解提出評析建議，並供我國工程產業爭取海外標案時作為契約法律風險管理之參考。
"第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第二節 研究範圍及研究方法 2
第一款 研究範圍 2
第二款 研究方法 3
第三節 研究架構 4
第二章 統包工程契約概況 6
第一節 統包工程之定義 6
第二節 工程發包模式發展歷程 8
第一款 工程採購發包模式歷史演進 8
第二款 英美及我國統包採購發展 9
第三節 統包契約之優缺點 11
第一款 傳統工程契約模式問題 11
第二款 適用統包之工程類型 12
第三款 統包契約之優點 13
第四款 統包契約之缺點 16
第四節 統包契約型態 19
第一款 設計建造統包契約（Design & Build, D&B） 19
第二款 設計建造與供應安裝統包契約(Turnkey／Engineering, Procurement and Construction) 20
第五節 小結 22
第三章 工程契約設計義務程度 24
第一節 設計義務程度之劃分 26
第一款 二大法系法律適用 26
第二款 契約明文約定 30
第二節 設計義務內涵 52
第一款 合理技術及謹慎(reasonable skill and care)注意義務 52
第二款 合乎目的(fitness for purpose)擔保責任 53
第三款 「合理技術與謹慎」與「合乎目的」二標準差異 55
第三節 應否適用合乎目的義務標準之正反意見 57
第一款 反對適用之意見 57
第二款 支持適用之意見 59
第三款 評析 61
第四節 小結 62
第四章 大英國協普通法制背景及案例觀察 66
第一節 大英國協普通法與制定法法制背景 66
第一款 專業服務提供契約義務 67
第二款 工作與材料(Work and Materials)契約義務 68
第三款 1982年貨物與服務供應法案 69
第二節 大英國協普通法法律原則於工程契約之適用 71
第一款 傳統工程契約 72
第二款 統包工程契約 76
第三節 大英國協普通法案例觀察 78
第一款 傳統設計-發包-施作契約模式之合乎目的義務默示適用 79
第二款 統包契約模式之合乎目的義務默示適用 85
第三款 合乎目的義務之明示適用 98
第四節 小結 112
第五章 歐陸成文法系法規及案例分析暨與大英國協普通法比較 119
第一節 德國法概覽 119
第一款 法規內容 119
第二款 案例分析 121
第二節 我國法規概覽 124
第一款 工程契約設計工作之法律定性 124
第二款 承攬人之瑕疵擔保義務 125
第三款 業主之介入 127
第三節 我國司法實務適用法規案例歸納 128
第一款 統包工程契約之定義 129
第二款 統包工程契約之法律定性 131
第三款 統包工程契約目的之於工作範圍認定 133
第四款 統包工程業主之介入 138
第四節 歐陸成文法系與大英國協普通法系實務見解比較 151
第五節 小結 154
第六章 結論與建議 159
第一節 工程契約中設計義務標準概況 159
第二節 大英國協普通法之合乎目的擔保義務 160
第一款 合乎目的擔保義務於統包工程契約之默示適用 160
第二款 合乎目的擔保義務之契約明示約定 162
第三款 合乎目的擔保義務之法律效果 163
第三節 歐陸成文法系法規及案例分析暨與大英國協普通法比較 163
第四節 總結 166
參考書目 168 |
| Reference: | 一、 中文文獻
(一) 書籍
1. 古嘉諄、陳希佳、陳秋華主編，工程法律實務研析(三)，2007年7月。
2. 古嘉諄、劉志鵬主編，工程法律實務研析，2004年12月。
3. 史尚寬，債法各論，1981年7月。
4. 朱中華，FIDIC EPC合同實務操作-詳解 比較 建議 案例，2013年1月。
5. 巫啟后，統包概說， 2006年6月。
6. 林誠二，民法債編各論，2002年3月。
7. 邱聰智，姚志明校訂，新訂債法各論（中），2002年。
8. 美國顧問工程師協會（ACEC）美國（Parsons Brinckrhoff）公司編著，鍾志明譯，設計-施工（統包）計畫執行手冊，2005年2月。
9. 國際諮詢工程師聯合會中國工程諮詢協會編譯，菲迪克(FIDIC)合同指南，2003年6月。
10. 黃立，德國新債法之研究，2009年9月。
11. 黃立主編，王千維、王惠玲、吳秀明、杜怡靜、林一山、姚志明、郭玲惠、郭麗珍、陳洸岳、陳聰富、楊佳元、楊芳賢、謝銘洋、蘇惠卿，民法債編各論（上），2004年10月。
12. 葉錦鴻，民法系列─承攬，2007年。
13. 劉春堂，民法債編各論（中），2003年。
14. 潘維大，英美侵權行為法案例解析（下），1998年10月。
15. 鄭玉波，民法債編各論，16版，1995年4月。
16. 謝哲勝、李金松，工程契約理論與求償實務，2005年11月。
(二) 專書論文
1. 陳自強，FIDIC工程契約條款在契約法源之地位，整合中之契約法，2011年5月。
2. 顏玉明，自FIDIC契約範本觀察我國統包契約爭議問題，載：財經法新課題與新趨勢（二），2015年。
(三) 期刊論文
1. 李達，菲迪克與艾凱米合同範本的比較，國際工程與勞務，第5期，2014年5月。
2. 鄭渼蓁，論建築師與業主間之法律關係性質，萬國法律，第158期，2008年4月。
3. 顏玉明，合作義務之實踐-工程契約定作人用地提供行為之探討，政大法學評論，第127期，2012年6月。
4. 顏玉明，竣工之爭議，工程爭議問題與實務，2010年12月。
5. 游進發，德國民法上承攬人之瑕疵責任，月旦法學雜誌，第141期，2007年2月。
(四) 學位論文
1. 白淑惠，公共工程之統包相關法律問題研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，2010年10月。
2. 周孟璇，設計建造統包工作範圍爭議研究，國立政治大學法律研究所碩士論文， 2010年7月。
3. 林幸頎，自國際規範FIDIC標準契約條款論我國工程保險—以保險責任期間為重心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2009年。
4. 姚志雄，統包模式下工程發包策略之調查與分析-以台電輸變電工程為例，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文，2003年。
5. 姜國雋，英國JCT合同在我國建設工程中的應用研究，北京交通大學經濟管理學院碩士論文，2008年6月。
6. 高偉杰，基於交易成本理論的NEC工程施工合同條件分析，天津大學管理學院碩士論文，2008年5月。
7. 張世賢，公共工程統包契約之研究－以隧道統包工程為例，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2013年7月。
8. 許智傑，制訂公共工程DBO統包契約要項之芻議─以FIDIC Condition of Contract for Design ,Build and Operate Projects為依據，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，2008年。
9. 許增如，政府採購法減價收受制度之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，2010年7月。
10. 陳桂蘭，業主執行公共工程統包契約常見問題與因應措施之研究，中華大學營建管理研究所碩士論文，2010年2月。
11. 陳磊，基於合同體系比較的國際工程業主方合同選擇研究，哈爾濱工業大學碩士論文，2011年6月。
12. 黃世欽，營建工程設計監造之義務與責任研究，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2011年1月。
13. 黃庭萱，統包工程採購契約範本之檢討-以國際統包工程契約範本為基礎，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，2011年6月。
14. 廖宗盛，公共工程統包制度執行問題研析與改進對策之研究，國立臺灣大學土木工程學研究所，2002年。
(五) 研討會資料
1. 李得璋，工程統包制度之實施與契約法律問題之探討，發表於工程法律論壇（六）：統包工程契約之法律問題，2009年3月26日。
2. 李得璋，公共工程統包制度之推動，營建工程統包制度研討會第二期，2000年10月22日。
3. 黃立，何謂統包契約？DB契約與EPC契約之比較，工程法律系列論壇（十四）， 2015年4月。
4. 顏玉明，統包契約之應然與實然，第二屆東吳工程法律學術研討會，2015年6月12日。
(六) 研究計畫
1. 李得璋、陶家維等，政府採購招標與審標作業規定之研究期末報告，1997年6月。
2. 曾惠斌、李得璋、高聰忠，以統包制度加速推動國家計畫之研究，行政院公共工程委員會委託研究報告，2001年。
3. 顏玉明，FIDIC國際工程標準契約與工程採購契約要項相關問題之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，執行期限：2008年8月1日至2011年7月31日。
(七) 政府出版資料
1. 行政院公共工程委員會，統包模式之工程進度及品質管理參考手冊，2006年11月。
2. 行政院公共工程委員會，統包工程採購契約範本， 2012年6月11日版本，網址：http://erp.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/MenuContent.do?site=002&bid=BIZS_C09804055
3. 行政院公共工程委員會技術處，統包執行精進及推動計畫，2012年10月23日。
4. 行政院公共工程委員會，統包招標前置作業參考手冊，2014年10月24日。
二、 外文文獻
(一) 書籍
1. Axel-Volkmar Jaeger, Götz-Sebastian Hök(2010). FIDIC-A GUIDE FOR PRACTITIONERS. Berlin, Heidelberg : Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
2. Ben Patten(2003).PROFESSIONAL NEGLIGENCE IN CONSTRUCTION. London ; New York : Spon Press.
3. David Chappell (2nd ed. 2011). CONSTRUCTION CONTRACTS-QUESTIONS AND ANSWERS. London : SPON Press.
4. David Chappell (3rd ed. 2002).PARRIS`S STANDARD FORM OF BUILDING CONTRACT : JCT 98. Oxford : Blackwell Science.
5. David Chappell (5th ed. 2011). BUILDING CONTRACT CLAIMS. Oxford : Wiley-Blackwell.
6. David Chappell, Vincent Powell-Smith, Derek Marshall, Simon Cavender (3rd ed., 2001).BUILDING CONTRACT DICTIONARY. Oxford ; Malden, MA : Blackwell Science.
7. David L. Cornes, Richard(2nd ed. 2002). WINWARD, WINWARD FEARON ON COLLATERAL WARRANTIES . Oxford, UK ; Malden, MA, USA : Blackwell Science
8. Huse, Joseph A. (2nd ed. 2002).UNDERSTANDING AND NEGOTIATING TURNKEY AND EPC CONTRACTS. London : Sweet & Maxwell.
9. Jackson, Barbara J(2011). DESIGN-BUILD : DESIGN-BUILD ESSENTIALS. Clifton Park, N.Y. : Delmar/Cengage.
10. Jeffrey Delmon (2009). PRIVATE SECTOR INVESTMENT IN INFRASTRUCTURE : PROJECT FINANCE, PPP-PROJECTS AND RISKS. Alphen Aan Den Rijn, The Netherlands : Kluwer Law International.
11. Julian Bailey(2014). CONSTRUCTION LAW. Informa Law.
12. Keith Pickavance (2013). CONSTRUCTION LAW AND MANAGEMENT. London : Informa.
13. Keith Pickavance(2007). CONSTRUCTION LAW AND MANAGEMENT. London : Informa.
14. Michael Furmston (4th ed. 2006). POWELL-SMITH & FURMSTON`S BUILDING CONTRACT CASEBOOK. Oxford, UK ; Malden, MA : Blackwell Pub.
15. Robert Frank Cushman, Michael C. Loulakis(2d ed.2001). DESIGN-BUILD CONTRACTING HANDBOOK. New York Gaithersburg : Aspen Law & Business
16. Stephen Furst, Vivian Ramsay (8th ed., 2006),KEATING ON CONSTRUCTION CONTRACTS. London : Sweet & Maxwell.
17. Stephen Furst, Vivian Ramsey, Sarah Hannaford, Adrian Williamson, Donald Keating, John Uff. (9th ed. 2012). KEATING ON CONSTRUCTION CONTRACTS. London : Sweet & Maxwell.
18. Wallace, I.N. Duncan(1986). CONSTRUCTION CONTRACTS-PRINCIPLES AND POLICIES IN TORT AND CONTRACT. London : Sweet & Maxwell.
(二) 期刊
1. A.H. Gaede, Jr. , The Silver Book: An Unfortunate Shift from FIDIC`s Tradition of Being Even-Handed and of Focusing on the Best Interests of the Project, [2000] I.C.R.L. 477.
2. Agne Sandberg , A Contractor’s View on FIDIC Conditions of Contract for EPC Turnkey Projects (Test Edition of the “Silver Boks”), (1999) 16(1) ICRL 47-58.
3. C. Wade, The Silver Book: The Reality, [2001] I.C.L.R. 497.
4. Edmond Lam, Albert Chan, Daniel Chan, Why is design-build commonly used in the public sector? An illustration from Hong Kong, The Australian Journal of Constnuction Economics and Building Vol 3 , No 1,54(2003).
5. Philip Chan, PSSCOC for D&B (2001 edition) Singapore`s First Design and Build Standard Form, [2002] I.C.L.R. 22.
6. European International Contractors, EIC Contractors’ Guide to the FIDIC Conditions of Contract for Plant and Design-Build (The Yellow Book), [2003] I.C.R.L. 348.
7. European International Contractors, EIC Contractors’ Guide to the FIDIC Conditions of Contract for EPC Turnkey Projects (The Silver Book), [2000] I.C.R.L. 515.
8. Hazel Fleming, Fitness for purpose: the implied design obligation in construction contracts, Const.L.J. 1997, 13(4), 227-242.
9. John Scricen, Design risk and liablity under design and build contracts, Const.L.J. 1996,12(4) 226-239.
10. Michael Regan, Fitness, quality and skill and care, Const.L.J. 1987, 3(4), 241-251 (1987).
11. Tony Marshall, Design Liability in English Law, 6 No. 2 Construction L. Int`l 15 (2011).
(三) 範本
1. General Conditions of Contract for Design and Build Contracts（Hong Kong GCC for D&B Contracts）1999 edition.
2. Public Sector Standard Conditions Of Contract for Design & Build（PSSCOC for Design & Build）(6th edition Jul 2014)
三、 案例
(一) 中文案例
1. 最高法院103年度台上字第1028號判決
2. 最高法院87年度台上字第1338號判決
3. 最高法院90年度台上字第473號判決
4. 最高法院93年度台上字第1222號判決
5. 最高法院94年度台上字第1728號判決
6. 福建高等法院金門分院100年度上更（一）字第1號判決
7. 臺灣高等法院100年度建上字第150號判決
8. 臺灣高等法院101年度建上字第122號判決
9. 臺灣高等法院101年度建上易字第21號判決
10. 臺灣高等法院90年度上字第1048號判決
11. 臺灣高等法院95年度建上字第12號判決
12. 臺灣高等法院96年度重上字第310號判決
13. 臺灣高等法院96年度重上更（一）字第26號判決
14. 臺灣高等法院98年度建上字第33號判決
15. 臺灣高等法院99年度建上字第151號判決
16. 臺灣高等法院99年度建上易字第41號判決
17. 臺灣高等法院花蓮分院100年度上易字第48號判決
18. 臺灣高等法院高雄分院100年度重上更（一）字第10號判決
19. 臺灣高等法院高雄分院101年度建上字第49號判決
20. 臺灣高等法院高雄分院88年度上更（一）字第6號判決
21. 臺灣高等法院臺中分院99年度建上字第48號判決
22. 臺灣高等法院臺南分院93年度上更（三）字第39號判決
23. 臺灣高等法院臺南分院99年度上易字第295號判決
24. 臺灣臺北地方法院95年度建字第102號判決
(二) 外文案例
1. Samuels v. Davis[1943] 1 K.B. 526.
2. Bolam v. Friern Barnet Hospital Management Committee[1957] 1 W.L.R. 582.
3. Hawkins v. Chrysler (U.K.) Limited and Burne Associates [1988] 38 B.L.R. 36
4. Young & Marten Limited v McManus Childs Limited, [1969] 1 A.C. 454
5. Greaves & Co (Contractors) Ltd v Baynham Meikle and Partners [1975] 1 W.L.R. 1095
6. Independent Broadcasting Authority v EMI Electronics Limited and BICC Construction Ltd (1980) 14 BLR 1 at 45
7. Viking Grain Storage Limited v T. H. White Installations Limited [1985] 33 BLR 103
8. Trebor Bassett Holdings Limited and the Cadbury UK Partnership v ADT Fire and Security plc [2011] EWHC 1936 (TCC) 、[2012] EWCA Civ 1158
9. Barton v Stiff [2006] VSC 307
10. Steel Company of Canada Ltd. v. Willand Management Ltd. [1966] S.C.R. 746
11. Greater Vancouver Water District v. North American Pipe & Steel Ltd. [2012] BCCA 337
12. MT Højgaard As v E.ON Climate And Renewables & Ors [2015] EWCA Civ 407 |
| Description: | 碩士
國立政治大學
法律學系
101651039 |
| Source URI: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651039 |
| Data Type: | thesis |
| Appears in Collections: | [法律學系] 學位論文
|
Files in This Item:
| File |
Size | Format | |
|---|
| index.html | 0Kb | HTML2 | 272 | View/Open |
|
All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.
|
