| 參考文獻: | 一、中文教科書、專論
1、王兆鵬，一事不再理，元照，2008年4月。
2、王士帆，不自證己罪原則，春風煦日學術基金，2007年6月。
3、由嶸主編，外國法制史，五南， 1993年10月。
4、丘宏達，現代國際法，三民，初版三刷，2000年4月
5、林山田，刑事程序法，五南，五版，2004年。
6、林鈺雄，刑事訴訟法 (上)，自版，五版，2007年09月。
7、林鈺雄，刑事訴訟法 (下)，自版，五版，2007年09月。
8、林鈺雄，新刑法總則，自版，初版，2006年9月。
9、林鈺雄，刑事法理論與實踐，學林，2001年8月。
10、林俊益，刑事訴訟法概論(上)，學林，二版，2002年8月。
11、吳庚，憲法的解釋與適用，三民，三版，2004年6月。
12、李惠宗，行政罰法之理論與案例，元照，二版，2007年10月。
13、洪家殷，行政罰法論，五南，二版，2006年11月。
14、姜皇池，國際公法導論，新學林，一版，2006年3月。
15、程元藩，曹偉修，修正刑事訴訟法釋義，自版，增修版，1984年。
16、陳樸生，刑事訴訟法實務，自版，二版，1999年6月。
17、陳樸生，刑事訴訟法爭議問題研究，五南，初版，2000年7月。
18、褚劍鴻，刑事訴訟法論(上冊)，台灣商務，二次修訂版，1994年10月。
19、黃東熊，刑事訴訟法研究，自版，1981年4月。
20、黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法(上)，修訂6版，2004年。
21、蔡墩銘，刑事訴訟法論，五南，三版，1999年。
22、蔡震榮、鄭善印，行政罰法逐條釋義，新學林，二版，2008年5月。
二、論文集
1、刑事法之基礎與界限－ 洪福增教授紀念專輯，學林，2003年。
2、陳愛娥，「有效權利保障」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響，收錄於行政訴訟論文彙編，司法院行政訴訟及懲戒廳編，1998年。
3、刑事訴訟可否採行訴因制度研究討論會，最高法院學術研究會發行，1994年9月。
4、臺灣行政法學會學術研討會論文集(1999)－行政救濟、行政處罰、地方立法，臺灣行政法學會，2000年。
5、行政罰法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編，法務部，2006年12月。
三、翻譯書
1、蔡墩銘譯，德日刑事訴訟法，五南，初版，1993年7月。
2、Claus Roxin，吳麗琪譯，德國刑事訴訟法，初版，1998年，頁205。
3、William Burnham著，林利芝譯，英美法導論，元照，二版，2005年5月。
4、Edward S. Corwin, J.W. Peltason著，廖天美譯，美國憲法釋義，結構群， 1992年3月。
5、松尾浩也著，丁相順譯，日本刑事訴訟法(上卷)，中國人民大學出版社，2005年8月。
6、土本武司著，董璠輿、宋英輝譯，日本刑事訴訟法要義，五南，1997年。
7、劉意青、馮國忠，白曉東譯，聖經故事一百篇，台灣商務，二版，1991
年7月。
四、中文碩士論文
1、李進誠，一事不再理原則之研究，文化大學法律學研究所碩士論文，1986。
2、莊松泉，審判不可分原則之理論與實際，政治大學法律學研究所碩士論文，1994年。
3、王寶鋒，憲法上訴訟權之研究－以我國大法官解釋為中心，政治大學碩士論文，1999年。
4、張美蓉，論國際法上超越國境之刑事管轄權，國防管理學院碩士論文，2001年。
5、林弘傑，涉外犯罪刑事管轄權之研究，中央警察大學碩士論文，2003年。
6、邱忠義，由憲法正當法律程序原則論刑事訴訟預備與選擇合併制度，輔仁大學碩士論文，2004年。
7、呂月瑛，一事不二罰原則之研究，中正大學法律學研究所碩士論文，2006。
8、柯慶忠，領域外犯罪之刑事管轄，政治大學碩士論文，2007年。
9、蘇柏毓，論刑事訴訟通常程序第一審中之訴訟客體，台北大學法律學研究所碩士論文，2008。
10、黃義偉，行政法上一行為不二罰原則理論與實務之研究，台北大學碩士論文，2009年。
五、中文期刊
1、王文，論刑事同一案件之認定標準與判決效力，輔仁法學， 12期，1993年6月。
2、朱石炎，論刑事法上之一事不再理原則，法令月刊，26卷11期，1975年11月。
3、何賴傑，正當法律程序原則 ─ 刑事訴訟法上一個新的法律原則？憲政時代，25卷4期，2000年4月。
4、何賴傑，二〇〇三年刑事訴訟法判決回顧，台灣本土法學， 66期，2005年1月。
5、吳巡龍，公訴時減縮起訴之審判範圍，台灣本土法學雜誌，113期，2008年10月。
6、李明鴻，論訴因制度與審判範圍－以名古屋高裁昭和62年9月7日判決為中心，法令月刊，第59卷第10期，2008年10月。
7、李景文、張倩紅，論猶太民族的群體意識，思與言人文與社會科學雜誌，35卷4期，1997年12月。
8、林士欽，變更起訴法條及其相關問題，刑事法雜誌，第45卷第3期，2001年6月。
9、林山田，論刑事訴訟原則，台大法學論叢，第28卷第2期，1999年1月。
10、林永謀，實務上關於起訴事實（犯罪事實）同一性判斷之基準，法官協會雜誌，創刊號，1999年6月。
11、林永謀，析述併合數罪與裁判上一罪所關之審判範圍，法令月刊，44卷第10期，1993年10月。
12、林東茂，被告防禦權，月旦法學雜誌，第53期，1999年10月。
13、林鈺雄，新刑法總則與新同一案件—從刑法廢除牽連犯、連續犯論訴訟上同一案件概念之重構，月旦法學雜誌，122期，2005年7月。
14、林鈺雄，論中間程序－德國起訴審查制的目的、運作及立法論，月旦法學，88期，2002年9月。
15、洪家殷，憲法解釋對行政罰法之影響，憲政時代，31卷4期，2006年4月
16、翁玉榮，從單一關係談案件單一性在刑事訴訟上之效果，警大法學論集，7期，2002年12月。
17、陳文貴，緩起訴處分與行政罰法第二六條第二項不請訴處分之法律關係－從憲法禁止雙重危險原則加以檢視，月旦法學雜誌第153期，2008年2月。
18、陳樸生，判決之確定力，軍法專刊，第5卷第1期，1956年1月。
19、陳樸生，論起訴事實之同一性(上)，軍法專刊，第3卷第5期，1954年5月。
20、陳樸生，軍法專刊，第12卷第7期，1966年7月，頁7。
21、陳運財，犯罪之競合與刑事裁判確定的效力，月旦法學雜誌，122期，2005年7月。
22、陳運財，論起訴事實之同一性，月旦法學雜誌，第62期，2000年7月。
23、陳宜倩，正當法律程序，月旦法學教室，25期，2004年11月。
24、程明修，訴訟權(上)，法學講座，31期，2005年1月。
25、楊雲驊，刑事訴訟法起訴審查制若干疑義之檢討，台灣本土法學，36期，2002年7月。
26、楊雲驊，刑事訴訟程序的「犯罪事實」概念－以所謂「單一性」之檢討為中心，月旦法學雜誌，114期，2004年11月。
27、楊雲驊，「牽連犯」及「連續犯」規定廢除後對刑事訴訟法「犯罪事實」概念之影響，月旦法學雜誌，122期，2005年7月。
28、蔡震榮，緩起訴性質與行政罰之關係，月旦法學雜誌，115期，2008年4月
29、鄭逸哲，「案件單一性」是什麼，月旦法學教室，23期，2004年9月。
30、薛智仁，起訴效力範圍與變更起訴法條的界限，軍法專刊第74卷第1期，2001年1月。
31、劉秉鈞，刑事審判權觀念之澄清，軍法專刊，第52卷第2期，2006年4月。
32、黃榮堅，財產犯罪與持有關係，台灣本土法學雜誌，第5期，2001年6月。
33、蘇俊雄，論竊盜罪與侵占罪之區別－兼論其社會事實同一性之問題，月旦法學雜誌，第60期。
34、謝志鴻，試論日本之訴因制度(上)，輔仁法學，第12期，1993年6月。
六、英文教科書、專書
1、Robert C. Casad, Res Judicata, West (1997).
2、Wayne R. LaFave, Jerold H. Israel&Nancy J. King, Criminal Procedure, West(4th ed. 2004).
3、P.J. Richardson, Archbold : Criminal Pleading Evidence & Practice, Sweet & Maxwell (3rd ed. 2007).
七、英文期刊
1、Jay Siegler, A History of Double Jeopardy, 7 Am. J. Legal Hist 283 (1963).
2、Jill Hunter, The Development of the Rule Against Double Jeopardy, 5 J. Legal Hist 1(1984).
3、Ronald J. Allen & John P. Ratnaswamy, Heath v. Alabama: A Case Study of Doctrine and Rationality in the Supreme Court, 76 J. Crim. L. & Criminology 801 (1985).
4、Scott J. Sheldon, “Same Offense” or “Same Conduct”?: Double Jeopardy`s New Course in Grady v. Corbin, 1 Seton Hall Const. L.J. 7 (1990).
5、William S. McAninch, Unfolding The Law of Double Jeopardy, 44 S.C. L. Rev. 411 (1993).
6、Akhil Reed Amar & Jonathan L. Marcus, Double Jeopardy After Rodney King, 95 Colum. L. Rev. 1 (1995).
7、Susan N. Herman, Reconstructing the Bill of Rights: A Reply to Amar and Marcus`s Triple Play on Double Jeopardy, 95 Colum. L. Rev. 1090 (1995).
8、Phillip Green, Constitutional Law--Goodbye Grady! Blockburger Wins The Double Jeopardy, Rematch. United States v. Dixon, 113 S. CT. 2849 (1993), 17 U. Ark. Little Rock L.J. 369 (1995).
9、George C. Thomas III, A Blameworthy Act Approach to The Double Jeopardy Same Offense Problem, 83 Cal. L. Rev. 1027 (1995).
10、Erin M. Cranman, The Dual Sovereignty Expection To Double Jeopardy: A Champion of Justice Or a Violation Of A Fundamrntal Right? 14 Emory Int`l L. Rev. 1641 (2000).
11、David S. Rudstein, A Brief History of The Fifth Amendment Guarantee Against Double Jeopardy, 14 Wm. & Mary Bill Rts. J. 193 (2005).
12、Nyssa Taylor, England and Australia Relax the Double Jepoardy Privilege for Those Convicted of Serious Crimes, 19 Temp. Int`l & Comp. L.J . 189(2005).
13、David S. Rudstein, Retrying the Acquitted in England Part II: The Exception to the Rule Against Double Jeopardy for “Tainted Acquittals”, 9 San Diego Int`l L.J. 217 (2008).
八、外國判決
1、Morey v. Commonwealth, 108 Mass. 433(1871).
2、United States v. Cruikshank, 92 U.S. 542(1876).
3、In re Snow, 120 U.S. 274(1887).
4、Ball v. United States, 163 U.S. 662(1896).
3、Kepner v. United States, 195 U.S. 100(1904).
4、Diaz v. United States, 223 U.S. 442(1912).
5、Stout v. State ex rel. Caldwell, 130 P. 553 (1913).
6、Weeks v. United States 216F. 292 (1914).
7、United States v. Lanza, 260 U.S. 377(1922).
8、Blockburger v. United States, 284 U.S. 299(1932).
9、Palko v. Connecticut, 302 U.S. 319 (1937).
10、Wade v. Hunter, 336 U.S. 684 (1949).
11、Green v. United States, 355 U.S. 184(1957).
12、Prince v. United States, 352 U.S. 322(1957).
13、Gore v. United States, 357 U.S. 386(1958).
14、Abbate v. United States, 59 U.S. 187(1959).
15、Bartkus v. People of the State Illionis, 359 U.S. 121(1959).
16、Bartkus v. Illinois, 359 U.S. 121(1959).
17、Petite v. United States, 361 U.S. 529(1960).
18、Russell v. United States, 369 U.S. 749(1962).
19、Kennedy v. Mendoza – Martinez, 372 U.S. 144(1963).
20、Howard v. United States, 372 F.2d. 294 (1967).
21、North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711(1969).
22、Benton v. Maryland, 395 U.S. 789(1969).
23、In re Winship, 397 U.S. 358, 372(1970).
24、Ashe v. Swenson, 397 U.S. 436(1970).
25、Waller v. Florida, 397 U.S. 387(1970).
26、Hamling v. United States, 418 U.S. 87(1974).
27、Serfass v. United States, 420 U.S. 377(1975).
28、United States v. Wilson, 420 U.S. 332, 352 (1975).
29、Breed v. Jones, 421 U.S. 519(1975).
30、Finch v. United States, 443 U.S. 676(1977).
31、Brown v. Ohih, 432 U.S. 161(1977).
32、Harris v. Oklahoma, 433 U.S. 682(1977).
33、United States v. Martin, 574 F.2d 1359(1978).
34、Arizona v. Washington, 434 U.S. 503(1978).
35、Crist v. Bretz, 437 U.S. 28(1978).
36、Illinois v. Vitale, 447 U.S. 410(1980).
37、United States v. DiFrancesco, 449 U.S. 117(1980).
38、Albernaz v. United States, 450 U.S. 331(1981).
39、United States v. Varkonyi, 645 F.2d 453(1981).
40、Oregon v. Kennedy, 454 U.S. 667(1982).
41、United. States v. Stearns, 707 F.2d 391 (1983).
42、Missouri v. Hunter, 459 U.S. 359 (1983).
43、United States v. Walker, 707 F.2d 391 (1983).
44、U.S. v. One Assortment of 89 Firearms, 465 U.S. 354(1984).
45、Health v. Alabama, 474 U.S. 82(1985).
46、Garrett v. United States, 471 U.S. 773 (1985).
47、United States v. Halper, 490 U.S. 435(1989).
48、Grady v. Corbin, 495 U.S. 508(1990).
49、Dowling v. United States, 493 U.S. 110(1990).
50、United States v. Dixon, 509 U.S. 688(1993).
51、Dapartment of Revenue v. Kurth Ranch, 511 U.S. 767(1994).
52、People v. Aleman, 667 N.E.2d 615 (1996).
53、Hudson v. United States, 522 U.S. 93(1997).
54、United States v. Rezaq, 134 F.3d 1121 (1998).
55、United States v. Chacko, 169 F.3d 140(1999). |
